Кусочек федоровщины

   2015-06-12 12:33:34


+ развернуть текст   сохранённая копия

У Ильфа и Петрова был такой персонаж, который воровал и стыдился, а тут политический голубой воришка. Он громко на всю округу возмущается оккупацией пендосии, но голосует за все те законы, которые втюхивают басурмане. В Конституции видите ли написано.

Тэги: видео, манипуляция, пропаганда, юмор

Абсурд украинской пропаганды и два слова о Марьинке: интервью с Джоном Коннором

   2015-06-11 09:30:26
... -text">Абсурд украинской пропаганды и два слова ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

Известный блогер, журналист и военный эксперт ДНР Джон Коннор прокомментировал усилившиеся в последнее время боевые действия в районе Марьинки, окраин Донецка, аэропорта, Горловки, Широкино. «Я не думаю, что это попытка войти в Донецк. Я думаю, что это связано с утверждением своих позиций перед саммитом («Большой семерки», — прим. ред.), с тем, что намечаются определенные участки, … Читать далее Абсурд украинской пропаганды и два слова о Марьинке: интервью с Джоном Коннором

Тэги: абсурд, мнение, пропаганды, украинской

Студентку, сбежавшую в ИГИЛ, могут отчислить

   2015-06-05 18:50:58
Справедливо или нет?

Студентка второго курса ...
+ развернуть текст   сохранённая копия

Справедливо или нет?

Студентка второго курса философского факультета МГУ Варвара Караулова, 27 мая сбежавшая из дома, была задержана в Турции сотрудниками Интерпола при попытке пересечь границу Сирии.

Девушка собиралась вступить в ряды исламских экстремистов группировки ИГИЛ.


Волонтеры искали Варю в Москве, не зная, что девушка тайно сделала себе загранпаспорт и улетела в Турцию

Сейчас Варвару готовят к экстрадиции в Россию. Здесь в отношении неё может быть возбуждено уголовное дело по ст.30 и 208 УК (покушение на участие в незаконном вооруженном формировании).

Ещё до того, как в судьбе Варвары, причинах её поступков и личных планах наступила какая-то ясность, декан философского факультета МГУ Владимир Миронов объявил, что допускает возможность отчисления студентки с факультета – уехав в ИГИЛ, девушка без уважительной причины не приступила к сессии.

Формально декан прав и действует в рамках своих полномочий.
Но меня, признаюсь, смущает такая поспешность.

Во-первых, исторически университеты всегда стремились к юридической независимости внутри государства и по возможности заступались за своих студентов перед властями. Например, в средние века городские магистраты даже не имели право судить студиозов и в случае правонарушений сдавали их университетскому руководству, которое самостоятельно решало, как с ними поступить.

Этим, например, объясняются известные вольности вагантов; такой независимостью злоупотреблял, будучи студентом, Бисмарк; о такой свободе мечтал по возвращении в Россию из-за рубежа молодой Ломоносов. Отголоски этих традиций встречаются в том числе в истории Гарри Поттера, когда Дамблдор бесконечно ездит в министерство Магии, объясняя проступки своего подопечного, отстаивая справедливость своих щадащих решений, относительно него.

Мы, конечно, не в сказе живём. Ни разу. Но есть еще одно.

Мне кажется крайне опасной тенденция, укоренившаяся внутри современного российского общества, отворачиваться от тех, кто в чём-то перед этим обществом провинился или заметным образом отличается от основной массы его членов.

Презрение к инвалидам, геям, наркоманам, последователям нетрадиционных религий, бывшим зекам и т.д. распространено у нас повсеместно. Да, маргиналы очень часто являются носителями категоричных взглядов и стремятся обособиться от окружающих или противопоставить себя им. Но, мне кажется, обществу не следует копировать с них подобные настроения, а наоборот, нужно стараться по возможности участвовать в социализации этих людей, пытаться дать их почувствовать себя востребованными и нужными.

Если работа университета сродни автобусу, ехать в котором могут только люди отвечающие внешним критериям приличий и нормы, тогда, да. Всякий малопонятный неформал должен быть из него изгнан, как можно скорее.

Если же университет – учебная среда, которая знаниями и культурой развивает человека, исправляя его внутренние несовершенства, тогда ему не пристало пасовать перед трудностями. Тем более, что Варвара вряд ли могла успеть укорениться в своих радикальных убеждениях.

Мы, кстати, даже не знаем, есть ли у неё эти убеждения. Мб она на поиск любви отправилась.
С другой стороны, девушка всё же не к йогам индийским ехала и не к тибетским монахам.
И ситуация сейчас с религиозным экстремизмом (как исламским, так и православным) крайне тревожная.

Поэтому предлагаю всем принять участие в опросе и обсудить:

View Poll: Нужно ли отчислить из МГУ студентку, бежавшую в ИГИЛ?

UPD. Поговорил с заместителем декана философского факультета МГУ. Он говорит, что вопрос об отчислении девушки пока не ставится, возбуждение против студента уголовного дела тоже не обязывает факультет его отчислить

Некоторые вещи из того, что нам внушают из каждого утюга, я совершенно не могу понять. Например:

1) Натовские базы в Крыму

Регулярно слышу о том, что, «если бы российские войска не захватили Крым в 2014 году, то там бы уже были натовские ракеты, нацеленные на Москву!». И это была бы просто мегакатастрофа. То есть потенциальные натовские ракеты и военные базы в Крыму, которые «еще чуть-чуть и появились бы там» выступают одним из главных аргументов в пользу того, что Россия отобрала Крым у Украины.

При этом я не понимаю - а что мешает НАТО, по той же логике, разместить эти ракеты сейчас в Сумской или Харьковской областях Украины? От Сумской области до МКАДа 430 километров, от Харьковской - 580 км. Это явно ближе, чем 1080 км до самой ближней точки Крыма. Это натовцы такие тупые или я что-то не понимаю в географии?



Причём, когда НАТО собирались открыть свою военную базу в Ульяновске (680 км) от МКАДа, мало кто из «патриотов» сокрушался о том, что это может быть плохо и опасно. А от границы Латвии (существующий член НАТО) до МКАДа по прямой 570 километров.

Если же идёт речь о том, что НАТО нужно было в Крыму не место для ракет, а базы Черноморского флота, то и тут я ничего не понимаю. Поскольку у старейшего члена НАТО Турции есть 1700 км черноморского побережья. На котором военные базы были бы наверняка построены, если бы они там были нужны.

2) Системы ПРО в Восточной Европе

Системы ПРО, которыми нас так долго пугали из телевизора - это "противоракетная оборона". Предназначена эта система для защиты от ядерных ударов. Выпустит кто-нибудь ядерные ракеты по странам НАТО, а система ПРО некоторые из них собьёт.

Я не понимаю на уровне логики - как можно поставить кому-то в вину то, что он хочет защитится? Допустим, по соседству со мной будет жить кто-то буйный. Нормальная реакция - поставить дверь покрепче. И вот я собираюсь ставить эту дверь, а буйный сосед начинает возмущаться тому, что я агрессор, раз хочу получить дополнительную защиту дверью, что более защищенная дверь - это провокация. Даже, если бы сосед не был буйным, а милым интеллигентом, то желание поставить дверь покрепче - вполне нормальное и понятное. Как можно ставить её в вину?

Также нельзя ставить в вину СССР, то что была построена радиолокационная станция "Дуга", с помощью которой планировалось узнать о пуске ядерных ракет противником. По моему, защита от военных угроз - нормально и естественно, а вот нападение - плохо.

3) Бандеровцы-фашисты

Степан Бандера, которого так сильно ненавидят "патриоты", выступал за независимость Украины. Это, безусловно, плохо с точки зрения СССР, в котором последователи Бандеры являлись сепаратистами. Но СССР развалился, Украина всё-таки стала отдельным и независимым государством, этот факт был признан Россией.

Я не понимаю - как мог Степан Бандера быть фашистом, если большую часть войны он провёл в концлагере? Националистом он, безусловно был, сепаратистом тоже, многие называют его радикальным националистом и даже отморозком. Но за что его можно называть фашистом или, если правильнее, национал-социалистом?

П.С. Я честно не понимаю логики этих мифов. В каждом из них я пытался разобраться. Интересно и то, что мифы эти преподносятся как аксиомы, а все, кто в аксиомах сомневается, сразу становятся врагами.