Эту статью я опубликовал вчера,6 июня, на самом популярном в Молдове русскоязычном портале AVA.MD - http://clck.ru/1AvrI ...Я понимаю,что большинству ПЧ из других стран она будет малоинтересна.Тем более,что для ее правильного понимания надо знать специфику нынешней ситуации в РМ...И тем не менее...А вдруг...
Буду предельно краток.
С тем, что АЕИ-2 УЗУРПИРОВАЛ ВЛАСТЬ В СТРАНЕ, не соглашаются только нечестные людям (из числа сторонников Альянса: причем, они признают в душе или между собой этот юридический факт, но вслух публично говорят противоположное) и/или невежды по юридическим вопросам (из рядов той же публики). (Можно предположить, что есть еще и просто заблуждающиеся люди, но число их в жестко поляризованном мире Молдовы мизерно). Для обоснования факта узурпации существуют веские правовые доводы. В частности, я приводил их в своей статье “Румыноунионизм, этнократия, узурпация власти и гомофобия – визитные карточки современной Молдовы…” - http://clck.ru/19DKh, поэтому повторяться не буду…
Однако вот парадокс: мировое сообщество проигнорировало это обстоятельство и главы государств, имеющие дипотношения с РМ, один за другим, словно наперегонки, стали поздравлять новоиспеченного четвертого президента РМ, избранного Парламентом, хотя последний, по Конституции, на это уже не имел полномочий (то, что Конституционный суд, признал выборы президента 16 марта конституционно законными, никого не должно удивлять, ибо КС РМ превратился, по сути, в ширму-придаток АЕИ).
Возникло стойкое впечатление, что международное сообщество отнеслось к правящему классу РМ как к малышне из детского садика: чем бы дитя не тешилось, лишь бы оно не плакало.
Применительно к нашему случаю: удалось, наконец, горе-политическому классу Молдовы, после двух с половиной лет ругани и препирательств, бойкотов и грубых нарушений Конституции, двух внеочередных парламентских выборов, множества безуспешных туров выбора главы государства, договориться и избрать Президента, - ну и ладненько!
А то, что данный состав Парламента уже не имел на это полномочий – экая безделица…Молдова ведь не приличное правовое демократическое государство, где правят разумные, компетентные, законопослушные и ответственные люди, а невесть что? ...В последние годы – абракадабра какая-то, а не государство…
В связи с международным признанием узурпаторов, руководство ПКРМ не может не то что беспокоить, а жечь вопрос: Что же ей делать в данной нелепой ситуации, сложившейся по “вине” Румынии, Украины, Белоруссии, стран ЕС, США, России, и т.д., то есть всех тех стран, которые признают конституционно законными Парламент и Президента (Правительство, несомненно, законно)?
Ведь, с одной стороны, ПКРМ, безусловно, право в своей политике бойкота, однако, с другой – все внешнеполитические партнеры не ставят под сомнение легитимность и законность данной власти.
В принципе, в этом нет ничего необычного. Подобного рода случаи бывали и раньше. И именно после государственных переворотов и революций.
Вспомним хотя бы хрестоматийный пример: после октябрьского(1917 г.) государственного переворота, совершенного большевиками и узурпации ими власти в январе 1918 г. в результате разгона Учредительного собрания, большинство западных внешнеполитических партнеров России, в частности, Британия, Италия, Франция, не признавали их власть в течение 7 лет. А затем, - правда, после того как большевики провозгласили доктрину мирного сосуществования государств с разным общественным строем – один за другим (кроме США, которые подзадержались еще почти на 10 лет), признали их власть легитимной, установив дипломатические отношения с СССР. И это после кровопролитнейшей гражданской войны с обоюдным красным и белым террором и неисчислимыми бедствиями граждан.
А в нашем случае, подумаешь, молдавские правящие шалунишки с опозданием всего лишь на 4 месяца избрали президента.
Для уровня политико-правовой культуры Альянса – сущая безделица. Ну, разбил детеныш-несмышленыш фарфоровую вазу. В конце концов, не дом ведь спалил. Пожурим немного, да и простим.
Однако то, что не приняли во внимание, руководствуясь аксиомами “реал-политик”, внешнеполитические партнеры РМ - грубое нарушение статьи 90 Конституции (и не только этой), не должны игнорировать все законопослушные граждане РМ, парламентская и внепарламентская оппозиция, коли мы провозгласили в Основном законе, что РМ является правовым государством.
Вскоре после того, как был приведен к присяге четвертый президент РМ, я рассмотрел возможные варианты действий ПКРМ в сложившейся ситуации в статье “Четыре варианта выхода из политико-правового тупика, в который загнала народ Молдовы ее нынешняя власть…” - http://clck.ru/0y_eB .
С момента опубликования краткой версии статьи на AVA.MD(25 марта с.г.) прошло более двух месяцев и стало очевидно, что четвертый компромиссный вариант, который я предлагал обеим сторонам для выхода из политико-правового тупика, отвергли, по сути, и ПКРМ, и президент Н.Тимофти.
А ситуация, между тем, ничуть не изменилась, я бы даже сказал, усугубилась: к настоящему времени никто, абсолютно никто из международного сообщества не ставит под сомнение легитимность нынешних властей РМ.
Поэтому, как и два месяца тому назад, нас, законопослушных граждан, продолжает обжигать всех все тот же сакраментальный вопрос: Что делать ПКРМ в ситуации, когда власть, безусловно, узурпирована, но международное сообщество проигнорировало этот факт…?
Если следовать здравому смыслу и вместе с тем не терять собственного политического лица, то у ПКРМ в нынешней ситуации только одна-единственная приличная линия поведения:
1)Продолжать бойкотировать работу незаконного Парламента;
2)Завершить работу по сбору подписей для проведения референдума-1 о доверии АЕИ-2;
3)А вот дальнейший ход событий зависит от того (в случае, конечно, если требуемые подписи будут собраны): согласятся ли узурпаторы в Парламенте на проведение референдума или нет?
Лично я, полагаю, что нет, не согласятся, найдут какой-нибудь предлог, чтобы не проводить референдум. Слишком велик риск для них, что, референдум, во-первых, состоится, а, во-вторых, по его итогам будет объявлен вотум недоверия нынешней власти. (Я опускаю вопрос о правовых последствиях референдума о доверии).
4)Так или иначе, но в случае не проведения референдума или его провала, у ПКРМ останутся только два варианта решения:
а) Сдать мандаты и не участвовать больше в играх узурпаторов (строго говоря, это будет единственно правильное с правовой точки зрения решение, ибо депутаты ПКРМ уже сейчас владеют мандатами, как и депутаты от АЕИ-2,незаконно, то есть тоже соучаствуют в узурпации власти; или
б) Вернуться в Парламент (худшее решение), коли мировое сообщество, вопреки Конституции РМ, считает его легитимным и законным, и использовать его трибуну для разоблачения деятельности узурпаторов.
Хотя, очевидно, что второе решение является лицемерным и циничным: обвинять в узурпаторстве одних, будучи, по сути, также таковыми…
А если вернуться в Парламент и как ни в чем не бывало продолжить свою деятельность, не обвиняя АЕИ-2 в узурпаторстве, то это означает дискредитацию руководства партии, да и самой ПКРМ ……
Третий вариант для компартии, в случае провала референдума: продолжение нынешней политики бойкота, я даже не рассматриваю, ибо этот вариант находится за гранью политической целесообразности и равнозначен политической смерти, я уже не говорю, что пребывает по ту сторону добра и зла.
Итак, ПКРМ сказав “А”, должна сказать и “Б” – продолжить политику бойкота до прояснения ситуации с проведением или не проведением референдума, а для того, чтобы ситуация прояснилась, ей следует форсировать сбор необходимого количества подписей для его проведения …
В случае же, если референдум не будет проведен или результат его будет отрицательным, депутаты ПКРМ должны, безусловно, сдать свои мандаты…
Другого правового, политически целесообразного а, тем более, приличного с моральной точки зрения, варианта просто не существует.
P.S. Надежда ПКРМ на Брюссель (если достоверна промелькнувшая в СМИ информация), который, мол, поможет найти сторонам более или менее приемлемый выход из тупика, сродни сну старца, в котором он ведет под венец свою 18-летнюю невесту, хотя ей недавно исполнилось 81.
И Брюссель не поможет (он может только подсобить вырыть могилу ПКРМ), и достойного выхода из тупика не существует, кроме того, что я обозначил.
Эту статью я опубликовал 7 апреля на самом популярном в Молдове русскоязычном портале AVA.MD - http://clck.ru/0ygBb
Предлагаю ее и Вашему вниманию...
В Республике Молдова в период с 6-8 апреля по 29 июля 2009 года включительно произошел государственный переворот, который 23 марта 2012 года завершился узурпацией власти...
Предисловие от 6 апреля 2012г.
Текст под названием“Государственный переворот в Молдове….” был опубликован на AVA.MDровно 2 года и 2 месяца тому назад - 7 февраля 2010 года - http://clck.ru/0y7nZ.
Был он написан в один присест в ночь с 3-го на 4 февраля и послан В.Андриевскому 5 февраля.
Без ложной скромности замечу, что в этой статье дан наиболее объективный, всесторонний и полный (до сегодняшнего дня) анализ “событий 7 апреля” …
Именно по этой причине, а также наблюдая, как нынешняя власть переворачивает с ног на голову и мистифицирует антигосударственный, румыноунионистской шабаш 7 апреля, я решил в 3-х летнюю годовщину этого второго позорнейшего (первый – приднестровский вооруженный конфликт) и черного пятна в истории независимой РМ, вновь опубликовать данный текст, сопровождая его по мере надобности некоторыми примечаниями и дополнениями…
1.Прояснение некоторых понятий
Неверно думать, что государственный переворот бывает только скоротечным (осуществляется в течение нескольких часов, нескольких дней) и обязательно происходит только в насильственной, вооруженной форме, сопровождается вооруженной борьбой...
Это заблуждение...
Государственные перевороты (как и революции) в истории происходили в самой разнообразной форме.
Они были и молниеносными, в течение нескольких часов, и растянутыми на дни и недели, а бывали ползучими, в течение нескольких месяцев. И даже поэтапными, с переходом от насилия на первом этапе к законности на втором.…Или наоборот.
В одних случаяхперевороты опирались на вооруженную силу, но сколько-нибудь серьезной вооруженной борьбы не было. В других - происходили ожесточенные вооруженные столкновения, сопровождаемые обильным кровопролитием... В третьих случаях переворот осуществлялся в виде охлократической, спонтанной вспышки толпы, "вооруженной" палками, камнями. В-четвертых - переворот протекал мирно, чаще всего через избирательный процесс. Происходили и разнообразные сочетания форм.
И последнее пояснение касается самого смысла термина "государственный переворот". Он не подразумевает обязательно криминального смысла.
Буквально государственный переворот означает коренное изменение в государственной жизни, резкий поворот, перелом в политике государства, а главное - полная смена правящего класса...Это главное. А в какой форме он осуществляется - второстепенно.
От общественной же революции переворот отличается тем, что последний коренным образом не меняет общественно-политического строя. Строй остается тот же. Кардинально меняется только политика государства и сменяется правящий класс.
2.Особенности государственного переворота в РМ
Внесла свою лепту в практику и теорию государственных переворотов и Молдова....
Переворот в нашей стране осуществлялся в 3 этапа:
Первый этаппроисходил в период с 6 по 8 апреля 2009 г. Основные события протекали 7 апреля. Внешне они выглядели как всплеск молодежной спонтанной охлократии, прошедшие под антикоммунистическими лозунгами, а также, по сути, антигосударственными ...
Однакона самом деле была (об этом свидетельствует ряд признаков, о чем ниже) относительно небольшая (по отношению к основной массе протестующих) группа лиц, которая в значительной степени управляла этой стихией, используя ее в основном втемную.
Поэтому 7 апреля мы в действительности имели дело с ПУТЧЕМ, имевший некоторые внешние признаки (атака на Парламент и резиденцию Президента) попытки насильственного государственного переворота.
Но это не была попытка государственного переворота(я тоже поначалу так думал), ибо изначально не было единой организованной группы лиц, которая координировала бы все акции Путча и которая собиралась бы взять власть. Так называемый "Комитет национального спасения" формировался уже на излете Путча и к его возникновению имел мало отношения. А у той группы лиц, которая спровоцировала массовые беспорядки, погромы и поджоги, были другие, ограниченные цели:
1) поставив под сомнение результаты выборов, добиться, как минимум, любой ценой пересчета голосов и, уменьшив количество мандатов у ПКРМ хотя бы на один (с 61 до 60),чтобы она не могла самостоятельно в Парламенте избрать президента, добиться досрочных выборов;
2) дискредитировать власть ПКРМ, главным образом президента В.Воронина. В зависимости от характера его действий и их последствий изображать его или в качестве кровавого президента, пролившего кровь детей или в качестве слабачка, допустившего разгром и поджог Парламента и резиденции Президента;
3) дестабилизировав политическую ситуацию в стране, вселить неуверенность в ряды ПКРМ, посеять раздор во фракции, унять ее наступательный порыв во время досрочных выборов.
Второй этапгосударственного переворота состоял в бойкотировании любой ценой выборов президента в Парламенте со стороны тогдашней парламентской оппозиции, отказ от каких-либо компромиссов с В.Ворониным и ПКРМ. Он и произошел 20 мая и 3 июня 2009 г.
Третий этап- досрочные парламентские выборы, - которые прошли 29 июля и на которых в совокупности победили партии, составившие Альянс "За европейскую интеграцию ", хотя на первое место и вышла ПКРМ с большим отрывом от 2-ой,3-ей,4-ой и 5-ой партий.
Таким образом, антигосударственный, антикоммунистический путч 7 апреля явился одновременно и первым этапом государственного переворота. Он не был попыткой государственного переворота, а был путчем с ограниченными целями.
В.Воронин, ПКРМ до настоящего времени твердят, что 7 апреля произошла попытка государственного переворота.
Если это было так, то почему ни одна группа путчистов не захватила кабинет В.Воронина и не провозгласила оттуда отстранение от власти третьего президента, ПКРМ в целом и взятие власти.
Или почему же о том же самом они не объявили из кабинета тогдашнего Спикера Парламента М.Лупу, когда здание Парламента фактически без боя было сдано путчистам.
Вместе с тем, не надо думать, что государственный переворот, который ползучим образом произошел в указанный период с 7 апреля по 29 июля 2009 года, фатально был предопределен.
Антигосударственный, антикоммунистический Путч так и мог остаться путчем,не превратившись в 1-ый этап государственного переворота, если бы имело место хотя бы одно из 3-х нижеперечисленных событий (первый, второй и четвертый моменты) или не случилось бы третье:
Во-первых, если бы ПКРМ, в частности, сам В.Воронин, в ходе выбора президента сумела бы гибче, конструктивнее провести переговоры С.Урекяном и договориться с ним, поступившись при этом, одним-двумя постами министра и одного заместителя председателя Парламента.
Понятно, что в случае такого компромисса состоялись бы выборы президента и Путч остался горьким и позорнейшим событием в политической истории РМ;
(Ради справедливости замечу, что В.Воронин многократно вспоминал о срыве С.Урекяном ранее достигнутых договоренностей о встрече, о том, что тот в последний момент ускользал от него как уж. А это может значить только одно, что некие силы из закулисья не позволяли С.Урекяну достичь компромисса с В.Ворониным. Что только подтверждает нашу версию о ползучем государственном перевороте. – Примечание от 6 апреля 2012 г.).
Во-вторых, если бы ПКРМ лучше, активнее, я бы сказал - агрессивнее, провела бы избирательную кампанию (а она ее провела необъяснимо слабо), лучше бы отмобилизовала своих активных, а также потенциальных, но пассивных сторонников;
В-третьих, если бы тогдашняя оппозиция, вероятно, по советам умелых политтехнологов, так умно, продуманно не выстроила бы стратегию и тактику 2-ой избирательной кампании, если бы не вела умную (что бывает редкость) агрессивную кампанию, поставив в вину ПКРМ, В. Воронину и сам путч, и погромы и поджоги. (Лучше всех, кстати, провел обе кампании В.Филат).
И, если бы, в-четвертых, так необъяснимо, просто загадочно слабо не провел бы кампанию альянс "Брагиш-Тарлев", который имел все шансы первоначально преодолеть избирательный порог и оттянуть часть голосов от Демпартии.
Однако случилось то, что случилось, одни обстоятельства не имели место, другое - состоялось, и ПУТЧ “7 апреля” превратился в 1-ый этап государственного переворота.
3. Причины и движущие силы антикоммунистического, антигосударственного путча 7 апреля...
Полагаю, я единственный политолог в РМ (простите за нескромность, но я только констатирую легко проверяемый факт), единственный политический аналитик и прогнозист, который предвидел Путч 7 апреля.
Предвидел не в том смысле, что предупреждал о данном конкретном событии, о том, что именно 7 апреля 2009 года произойдет всплеск молодежной охлократии, погромы и поджоги, а в том смысле, что вероятность (риск) спонтанной дестабилизации политической жизни в Молдове при определенных обстоятельствах приближается к 100%.
В 2006 году у меня с соавтором вышло учебное пособие "Основы политической науки и права" (кн.1).В нем, на странице 576,в параграфе "Особенности политической системы современного молдавского общества ", ясно и определенно, без околичностей сказано: "Вышеизложенное дает основание резюмировать, что политической системе со столь поляризованной, смешанной и фрагментированной политической культурой, крайне сложно сохранить в РМ политическую стабильность в течение длительного времени. И эффективно выполнять свои функции ".
А в параграфе "Особенности политического риска в РМ " на странице 588 Вы прочтете: "Следствием проявления данного фактора (об этом ниже) может явиться внезапная, непредвиденная, спонтанная дестабилизация политической жизни в стране".
А сегодня, в ночь с 3-го на 4-е февраля 2010г., я добавлю: то, что произошло 7 апреля 2010 г., может повториться при стечении определенных обстоятельств и в будущем.
Возникает резонный вопрос, а каковы причины столь большого риска дестабилизации политической жизни в Республике Молдова?
Я полагаю, что о них знает или догадывается практически любой честный человек, интересующийся политикой в РМ. Камень преткновения состоит в том, что многие из них не хотят (не решаются) сделать последний логический шаг в цепочки констатаций и размышлений и вербализировать то, что периодически не может не приходить им на ум: Государственность РМ с момента ее конституирования в качестве независимого государства пребывает в перманентной опасности.
Поэтому при разговоре об антигосударственном и антикоммунистическом путче 7 апреля следует не только воссоздавать ход событий, выявлять его скрытые пружины (что, безусловно, крайне важно), но и предать гласности антагонистические противоречия самой молдавской государственности, молдавской политической системы. И тогда станет понятным, почему с такой легкостью удалось направить часть молодежи на штурм и захват цитадели власти Республики Молдовы....
Все, что до сих пор публиковалось, мало касалось глубинных причин рассматриваемых событий. А между тем в Молдове непрерывно в течение всех лет независимости тлеет огонь. Он то - усиливается, то уменьшается. Но он тлеет непрерывно. И этот огонь готов при определенных обстоятельствах пожрать молдавскую государственность. Этот огонь можно тушить и свести его к минимуму, а можно и разжигать. Но полностью затушить его в принципе в обозримом будущем невозможно....
Молдова единственная страна на постсоветском пространстве, которая фатально нестабильна. И с этим в обозримом будущем ничего поделать нельзя. Речь идет о том, что само существование молдавской государственности постоянно находится под угрозой. Этот дамоклов меч висит над государственностью РМ с момента провозглашения ее независимости. Только умная и взвешенная образовательная и воспитательная политика по отношению к молодежи, гибкая, на основе международных стандартов, политика в сфере межэтнических отношений, эффективная социальная политика способны предотвратить Крах Республики Молдовы....
Одно из лезвий дамоклова мечазаточено расколом политической элиты Молдовы на две непримиримые части и компромисс по ряду стратегических вопросов между ними в принципе невозможен:
а) государственники, патриоты государства "Республика Молдова" и
б) патриоты этой земли, патриоты Бессарабии (попробуйте поставить под сомнение их патриотизм), но вовсе не патриоты государственности РМ...
На рубеже 80-90-х годов они не скрывали, что являются румыноунионистами, сторонниками Великого Объединения, а, по сути, присоединения РМ к Румынии. Но сейчас мало кто об этом прямо говорит (за исключением НЛП и недавно созданного Совета объединения. – Примечание от 6 апреля 2012 г.), все унионисты завуалировано толкуют об евроинтеграции, о европейском выборе Молдовы, но то один, то другой из них проговаривается, что раз возможен Союз России и Белоруссии, то почему невозможен Союз Румынии и Молдовы.
Действительно, почему нет? Где же равноправие?
Но данный факт (крайне негативный для стабильности РМ) является еще полбедой. А настоящей бедой является непримиримая по сути, но в нормальной ситуации завуалированная по форме поляризация самого полиэтнического народа Молдовы, в основном мажоритарного этноса, на те же два сегмента....
И, прежде всего, молодежи. И если среди старшего поколения доля унионистов невелика, то среди молодежи мажоритарного этноса, особенно учащихся, её с каждым годом становится все больше и больше. И за два десятилетия независимости подросло и вступило в политическую жизнь Молдовы новое поколение молодежи, которое твердо усвоило, что они являются румынами и непоколебимо верят, что рано или поздно произойдет Великое объединение с матерью-родиной, а ПКРМ, как партия молдавских государственников, этому препятствует.
А раз так - то долой ПКРМ! И именно поэтому в ПКРМ они видят злейшего своего врага. И именно поэтому представители румынизированной молодежи 7 апреля с таким ожесточением громили - словно орда татаро-монгол захваченный ими ненавистный город - Парламент и резиденцию Президента - высшие органы Республики Молдова.
Они не боролись за свободу как таковую– это миф нынешней власти и о нем мы еще поговорим. Они боролись за право называться “бессарабскими румынами”, за свободу будущего Великого объединения…
Второе же лезвие дамоклового меча, висящего над государственностью Молдовы, заточено тем, что в обществе и, особенно, среди политической элиты слабо развиты (а порой и просто отсутствуют) политическая, гражданская и межэтническая толерантность, установка на поиск компромиссов, взаимных уступок, на ведение разумного диалога, а вместо этого присутствуют нетерпимость, вера в собственную непогрешимость, ставка на силовые методы разрешения конфликтов.
Причем эта горькая особенность относится практически ко всей политической элите РМ, как к властвующей, так и оппозиционной.
Правда, рад справедливости, надо констатировать, что элементы конфронтационности в политике ПКРМ в последние годы ее правления становилось все меньше, по сравнению с первыми годами ее пребывания у власти. Тогда практически все инициативы оппозиции правящая партия игнорировала. Не было никакого стремления искать взаимоприемлемые решения, идти на взаимные уступки.
Однако если у ПКРМ все же наблюдается, начиная со второго ее срока пребывания власти, некий прогресс в понижении градуса конфронтационности, то в политике нынешнего "Альянса за европейскую интеграцию" градус конфронтационности порой просто зашкаливает. Глядишь, котел вот-вот взорвется. Становится все яснее, что просто-напросто идет банальная борьба на уничтожение ПКРМ, на ее ликвидацию как политической партии. А ведь она, худо-бедно, но представляет половину народа РМ...
Парламентская республика, между прочим, для того и учреждается, чтобы учитывать интересы разнородных политических сил, искать компромиссы.
А теперь пора раскрыть скобки (или, как говорил великий Конфуций, осуществить "исправление имен", т.е. привести "имена" (должности, статусы политических акторов) в соответствии с реальностью, с подлинной их сутью), чтобы лучше понять, что произошло 7 апреля ...
ПКРМ В.Воронина, конечно же, не является ортодоксальной коммунистической партией. Да таких в современном мире практически нигде и нет. От компартии сохранены название, символика, ссылка на К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, пара классических положений, коммунистическая риторика. Традиционно присутствует большая, чем у других партий, социальная составляющая. И все. По сути своей, ПКРМ - это современная социал-демократическая партия, т.е. социал-демократия, разбавленная неолиберализмом...
Поэтому, если разобраться, изображать путч 7 апреля в качестве антикоммунистического события является глубоко ошибочным - с политологической точки зрения - и ПОДЛЫМ ТРЮКОМ организаторов путча - с точки зрения текущей политики...
Призывы лидеров тогдашней оппозиции, к примеру, Н.Морару, других румыноунионистских активистов к молодежи выйти на акцию протеста под антикоммунистическими лозунгами - является коварным демагогическим обманом студенческой и учащейся, а также примкнувшей к ней люмпенизированной молодежи... И попытка навести тень на плетень.
Часть молодежи “купилась” на этот обман... Но большая часть прекрасно отдавала себе отчет, что это уловка для наивных земляков, далеких от политики и иностранцев, до этих событий мало что-либо знающих о Молдове.
Большинство тех, кто крушил направо и налево здания Парламента и администрации Президента, поджигал и мародерствовал, вымещали свою ненависть не столько к коммунизму, СКОЛЬКО К МОЛДАВСКОМУ НЕЗАВИСИМОМУ ГОСУДАРСТВУ. (Хотя, как обычно бывает в таких случаях, события 7 апреля - это и классический всплеск охлократии. Его теперь можно брать в учебники по политологии...)
В этом состоит сокровенная ПРАВДА Путча 7 апреля: первая проба сил по ликвидации молдавского государства, на которое наложено все остальное - всплески охлократии, антикоммунизма, русофобии, корыстные действия других политических сил, социальное недовольство люмпенов.....
ПКРМ, В.Воронина ненавидят, в первую очередь, потому, что это мощная партия государственников, партия радетелей существования независимого молдавского государства.
Точнее говоря, это единственная мощная партия государственников. И враги молдавской государственности как внутри страны, так и вне ее, через Прут, попытались объединить в один поток всех недовольных властью ПКРМ. Естественно, не объясняя им, что речь идет не о смене режима, а о ликвидации молдавской государственности...
Я вижу все ошибки и провалы в действиях ПКРМ. Но мы пребываем в классической ситуации, когда приходится выбирать меньшее зло.
Ведь все остальные партии, сторонники независимого существования РМ: прежде всего, хочется выделить Социал-демократическую партию Д.Брагиша (лично мне симпатичен ее лидер) - не имеют на сегодня массовой поддержки. Поэтому они не могут нейтрализовать румыноунионистские силы Молдовы, не смогут противодействовать радикальным румыноунионистким политическим силам, большинство из которых натянули на себя в целях маскировки либеральную шкуру того или иного окраса...
(С момента написания статьи много воды утекло в социал-демократии Молдовы и СДПМ сейчас возглавляет В.Шелин. Кроме того немного окрепла и Социалистическая партия, после того, как её возглавил И.Додон. Но ни та, ни другая не имеют никаких шансов пройти в Парламент по отдельности. Им надо объединяться. – Примечание от 6 апреля 2012 г.).
Мало кто из граждан других стран СНГ знает, что в Республике Молдова молодежь воспитывалась в течение всех лет ее независимого существования в духе румынизма. Весь этот период, за исключением 5 лет с 2006 по 2011 гг., учащиеся средних учебных заведений никогда не изучали историю Молдовы (в указанные 5 лет в качестве компромисса преподавалась "Интегрированная история"), а историю румын...
После этого разве надо пространно объяснять, в каком духе воспитывалась молодежь, какая этническая идентичность им прививалась?
Правильно - в духе румынизма, в духе любви к Румынии. Вследствие чего значительное количество молодежи из числа мажоритарного этноса воспринимает себя не в качестве молдаван, а в качестве бессарабских румын... (Хотя, конечно, это право любого человека идентифицировать себя так, как он считает нужным. И мы не покушаемся на это право. Мы просто констатируем определенную ситуацию и объясняем, почему она сложилась).
И большинство учителей и преподавателей истории - как в средних учебных заведениях, так и вузах, пока в последних преподавалась национальная история - искренне и горячо убеждали юношей и девушек, что они не молдаване, а румыны. Что Республика Молдова - это искусственное государство и рано или поздно произойдет объединение Молдовы со своей матерью-родиной, какой для Молдовы является Румыния...
Разве мы забыли, что даже тогда, когда в учебных заведениях Молдовы начала преподаваться так называемая "Интегрированная история", этому шагу всячески сопротивлялось большинство учителей истории в школах, лицеях, колледжах....
А первоначально, после прихода к власти ПКРМ во главе с В.Ворониным, последняя пыталась упразднить курс “Истории румын” в школах и начать читать курс “Истории Молдовы”, но столкнулась с таким ожесточенным сопротивлением большинства преподавательского корпуса страны и румыноунионистских политических сил, что была вынуждена (вероятно, поспешно) отказаться от своей правильной инициативы...
ПКРМ проиграла борьбу за умы и сердца молодежи румыноунионистам. И именно эта молодежь, идентифицирующая себя с румынами, вышла и участвовала в акциях насилия 7 апреля 2009 года, именно она составляла движущую силу Путча 7 апреля...
4.Механизм Путча......
В ближайшее десятилетие, кто бы ни пребывал у власти, мы не узнаем все детали Путча и потаённые приводные ремни. Всех тех, кто дергал за ниточки. Но общие контуры более или менее ясны.
Я разделяю ряд оценок и выводов, которые содержатся в фильме Константина Старыша "Атака на Молдову. Как это было"
Вместе с тем, там содержится ряд натяжек и преувеличений…
Во-первых,повторяю, изначально, не имелось какого бы то ни было единого центра по организации государственного переворота. Более того, и впоследствии его тоже не было. В этом я уверен. Достаточно проанализировать и сопоставить поведение лидеров политформирований до 7 апреля, в этот день и после него...
Во-вторых,лидеры крупных оппозиционных партий впрямую не готовили акции погромов, нападений на высшие институты государственной власти. Для меня это, несомненно. По крайней мере, это на 100 % относится к С.Урекяну. И предполагаю, что на 100% и к В.Филату. Они готовили ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ мирные акции протеста. Предполагаю, что не готовили погромы М.Гимпу и Д.Киртоакэ.
Тогдашняя непримиримая оппозиция была уверена (процентов на 70-80) в своей победе. Ведь последние местные выборы ПКРМ проиграла. Правда, опросы давали иные прогнозы. Но тогдашняя оппозиция все же надеялась переломить ситуацию.
Вместе с тем рассматривался и другой, не столь радужный, вариант развития событий. Все мы теперь знаем, что еще 20 марта 2009 г. площадь Великого национального собрания была зарезервирована на апрель В.Филатом для проведения митингов протеста. Но не думаю, что на случай поражения был разработан какой-то детальный сценарий агрессивных действий. Так, общие схемы протеста. Кроме прочего, бронирование Площади явилось и своеобразным предостережением для ПКРМ - не фальсифицировать результаты выборы, явилось своего рода рычагом давления на ПКРМ.
Но к акциям погромов, вандализма, они, конечно, в той или мере причастны, правда, только косвенно и поэтому несут за них также определенную ответственность…
"Либеральные партии» (включая и ЛДПМ) преднамеренно нагнетали страсти, в течение нескольких недель, тиражируя страшилку о неизбежных фальсификациях выборов со стороны ПКРМ.
Параллельно разгонялась, накручивалась антикоммунистическая истерия (хотя, повторяю, ПКРМ трудно причислить к компартиям). В результате этого к 5 апреля из румынизированной учащейся молодежи сформировалась гремучая смесь, готовая взорваться в любой момент... Осталось только подвести бикфордов шнур и зажечь его... И это было сделано, но уже, я уверен, другими, хотя и родственными силами.
(Образно выражаясь, ЛДПМ и ЛП непосредственно причастны к изготовлению социальной молодежной “взрывчатки”, которую взорвали другие силы – румыноунионистские НПО с благословения зарубежных спецслужб. – Примечание от 6 апреля 2012 г.).
В-третьих, в стране были и есть радикальные румыноунионистские силы, которые в любой момент готовы подключиться к акциям протеста с целью их дестабилизации, перевода акций из мирного русла в насильственные. Они не заботятся о своем имидже, ибо он у них ниже плинтуса. Поэтому они столь откровенны в словах и агрессивны в делах…
Результаты выборов обескуражили лидеров ЛП, ЛДПМ, АМН. На некоторых из них жалко было смотреть. А уж известие о том, что коммунисты получают 61 мандат, шокировало их.
И этому было найдено для своих сторонников, спонсоров и кураторов одно объяснение - ПКРМ украла у них победу в результате массовых фальсификаций. (Хотя огромное количество наблюдателей от СНГ, ОБСЕ, ЕС никаких массовых нарушений не зафиксировали. Факты массовых фальсификаций не предъявлены до сих пор). А раз так, то следует, не ожидая завершения окончательного подсчета голосов, начинать акции протеста.
Кроме партий, прошедших в Парламент, к акциям протеста стали призывать ряд радикальных правых румыноунионистских партий, не прошедших в Парламент, румыноунионистские НПО. (Мы теперь знаем о провокаторской роли двух из них – “Ноуэ дряптэ” и Национально-христианского движения. - Примечание от 6 апреля 2012 г.).
Не следует умалять в событиях 7 апреля 2009 г. и роль Н.Морару, которая тоже от имени своей организации на этот день забронировала Площадь Великого Национального собрания, и которую даже окрестили в некоторых западных СМИ дней Путча "крестной матерью" молодежной революции. Мелькало там же и имя Сороса.
Не сомневаюсь, что упомянутые НПО были завязаны на своих собратьев из-за Прута. Очевидно, что некоторые из молодежных НПО были связаны кое с кем из функционеров тогдашних оппозиционных партий. ( Лидер “Ноуэ дряптэ” впоследствии, как мы все помним, заявлял, что перед событиями 7 апреля несколько раз заходил в штаб-квартиру ЛДПН, где обсуждал предстоящий план действий с ее функционерами). Вероятно, через посредников, и с зарубежными спецслужбами.
(Осенью 2011 года бывший начальник управления контрразведки СИБ, полковник в отставке Иван Маху в интервью газете "Пульс" заявил, что
"Благодаря оперативным и агентурным данным, к концу 2007 года контрразведка уже четко понимала, что сценарий "демократического переворота" попытаются осуществить и в Молдове. Стоял лишь вопрос определения "часа икс". Он наступил в апреле 2009 года", - сказал он, отметив, что "к тому времени в Молдову стали приезжать интересные личности. Так, въехавшие как водители фур, сербы в Кишиневе оказались консультантами иностранных организаций по продвижению демократии. В столице одновременно оказались граждане Грузии, Украины, Киргизии (? – Э.В.), которые играли активную роль в своих национальных "бархатных революциях"-http://ava.md/society/012621-sib-zn...sporyadkah.html .
В свете вышеизложенного полагать, что Эдуард Багиров сыграл мало-мальски серьезную роль в событиях 7 апреля – даже не смешно, а горько, ибо Генпрокуратура постыдным образом демонстрирует, что она является послушным инструментом в руках АИЕ-2 и переводит стрелки с подлинных организаторов Путча на случайную в данных событиях, хотя и хвастливую персону . – Примечание от 6 апреля 2012).
Таким образом, складывается следующая картина:
1) несомненно, лидеры ЛДПМ, ЛП, АМН, ДП собирались организовать массовые мирные (по задумке) акции протеста своих молодых сторонников, используя и административный ресурс муниципия в системе образования, но при этом - как политические приготовишки - не учли, что они как раз сами и "вываривали " из своих молодых сторонников путем зомбирования в течение недель и месяцев такую гремучую смесь (вполне возможно, что кое-то из них коварно это и имел в виду), которая готова была вспыхнуть и взорваться в любой момент.
Уже вечером 6 апреля было видно, что ситуация выходит из-под контроля организаторов легального протеста. А 7 апреля молодежная гремучая смесь и взорвалась. Если у Вашего ребенка температура поднялась до 40 градусов по Цельсию, разве Вы его выводите на улицу погулять? А именно так и поступили В.Филат, Д.Киртоакэ, М.Гимпу, С.Урекяну etc. Еще и призывая и так уже раскаленную до белого каления молодежь идти до конца в свержении ненавистного “коммунистического режима”. А подконтрольная пресса ("Тимпул" от 7 апреля) вдобавок еще, по сути, и убеждала молодежь не бояться смерти в ходе акций протеста. (Кстати, любопытно, а когда будет привлечен К.Тэнасе к уголовной ответственности за косвенное подстрекательство к насильственным действиям? – Примечание от 6 апреля 2012 г.).
Получается, что лидеры ЛП, ЛДПМ непосредственно готовили мирную акцию протеста, но волей-неволей фактически подготовили массы молодежи и к погромной акции.
2) К легальной и мирной поначалу массовой акции протеста, организованной ЛП, ЛДПМ, АМН присоединились все радикальные румыноунионистские силы страны, такого же рода НПО, просто люмпены, маргиналы, определенное количество радикалов из Румынии, а также “специалисты” по оранжевым революциям из стран СНГ…
Именно вторая группа протестующих и подожгла бикфордов шнур молодежной насильственной охлократии, вовлекла полностью созревшую к насилию молодежь из первой группы в путч.Хотя среди тех, кто провоцировал погромы Парламента и Президентуры, был и ряд функционеров из первой группы. Они как раз и показаны в фильме К.Старыша.
3)То, что некие структуры, включая спецслужбы, из соседней западной державы дергали за кое-какие ниточки, у меня не вызывает никакого сомнения. Точно так же, как дергали за эти ниточки и спецслужбы из более далеких западных стран. Полагаю, что рано или поздно здесь все прояснится.
4)Думаю также, что единого координирующего центра здесь, у нас в Кишиневе, не было ни в начале путча, ни в его зените, а было два или нескольких центров, плохо скоординированных между собой. Но цели у них у всех были одни те же - пересмотр результатов выборов, дестабилизация политической ситуации в стране и дискредитация В.Воронина, ПКРМ.
У некоторых из них от эйфории даже крыша поехала, и они начали создавать - голубям с Площади на смех - "Комитет национального спасения", и при этом кое у кого из них потекли слюнки от предвкушения Маре Унире. Но ночные (с 7 на 8 апреля) решительные действия властей быстренько восстановили крышу на прежнее, правда, не слишком прочное, таков уж материал, место и наладили нормальное слюновыделение фантазеров-затейников из числа унионистов. И то, славненько…
5.Кто виноват в погромах?
А как Вы думаете, кто?
По моему убеждению, расклад виновников таков: В.Воронин виноват, примерно и условно говоря, на 20%; Лидеры ЛДПМ, АМН, ЛП, те из них, кто не был связан напрямую с организаторами погромов - на 30%; Организаторы погромов, а их куча мала - 50%.
Разъясняю свою позицию.
1) СИБ и МВД должны были раздобыть информацию о готовящемся Путче и уведомить об этом Президента страны. Не получили - плохо работали. А если получили и сообщили главе государства, то почему не были приняты адекватные меры противодействия. (Как следует из интервью упомянутого уже И.Маху, В.Воронин был предупрежден. – Примечание от 6 апреля 2012 г.).
Предполагаю, что все же власти не ожидали столь широкомасштабной акции, а главное - погромов и поджогов. И не были готовы к их нейтрализаци
