Интернет протестует против предложенного Конгрессу США закона, который поставит крест на распространении контента в глобальной Сети. Бастуют даже Wikipedia и Google. Что же важнее — право автора или свобода выбора?
Для начала - большая цитата из ЖЖ букеровского лауреата писателя Александра Иличевского.

"Я не являюсь чистым потребителем литературных текстов. Я выступаю в двух лицах. Во-первых, писателя — человека, который этот электронный контент производит и чьи копии распространены в онлайне. Во-вторых, читателя, который контент потребляет. Так что могу судить о проблеме с двух сторон.
И, знаете, мне знакомо это ощущение разочарования: пишешь книжки, тратишь на это много времени и труда, а потом обнаруживаешь, что они в свободном доступе выложены в Сети. Я человек семейный и должен кормить своих детей — меня такая коллизия озадачивает. Возникает ощущение, что тебя просто обделили. Для меня совершенно очевидна польза от свободного доступа к текстам молодых авторов, больше заинтересованных в промоушне, чем в символических роялти. Но этот парадокс не оправдывает тех, кто увлекается незаконным тиражированием контента. Поэтому, увидев, что меня обделяют, я в числе прочих авторов подписал письмо президенту с просьбой ограничить бесконтрольные скачивания.
На следующий же день в ЖЖ разгорелась дискуссия. Ко мне пришли — уже не помню их фамилии — довольно разумные люди и объяснили мне мою неправоту. Таким образом, я смог увидеть проблему в стереоскопическом виде. То есть встать и по одну, и по другую сторону. С этим случаем совпало еще одно событие. Мне написал письмо студенческий друг из США. Он эту проблему знал лучше, нежели все известные мне люди, поскольку всю жизнь провел в Силиконовой долине. Словом, предельно авторитетный человек. И он объяснил, что я не прав хотя бы потому, что эпоха тотально меняется. И хоть ты тресни, но текстовый контент будет рано или поздно свободным. Как когда-то начали летать самолеты — и летают до сих пор, и невозможно загнать это изобретение в чулан и посадить под замок. В музыке смена вех уже произошла. Сетевое распространение МР3-файлов обрушило основу всего бизнеса музыкальных носителей. Рухнули бюджеты, а за ними и производство.
При этом, должен признаться, я очень люблю тексты на электронных носителях и считаю, что bookreader — прекрасная вещь. Недавно я собственными руками вынес на помойку восемь столитровых рюкзаков старых книг в надежде на то, что их разберут. Действительно, разобрали. А я разгреб свой кабинет, который был доверху завален книжками, и теперь чрезвычайно счастлив. Между прочим, я и читать-то стал больше именно потому, что электронная книга очень удобна для глаз. И разрешение там великолепное, и размеры компактные.
А зарабатывать уже сегодня можно и нужно по-другому. Вот возьмем, к примеру, «Википедию». Она зарабатывает с помощью пожертвований. Я считаю, что писателям этот путь тоже вполне по силам. Условие одно: нужно сделать контент разумно дешевым. Как ни странно, именно в этом случае доходы будут самыми ощутимыми.
Дешевые цифровые издательства уже появились. Я был счастлив найти в электронном виде собрание сочинений Константина Вагинова, радостно скачал себе «Козлиную песнь», «Труды и дни Свистонова» и все остальное. Стоило это буквально копейки. Почему у электронных издательств дешевое производство? По причине отсутствия, во-первых, бумажных носителей и полиграфических издержек и, во-вторых, отчасти корректорско-редакторской правки. Поэтому есть все шансы сделать так, чтобы удовольствие от чтения было по карману всем.
К сожалению, у нас в книгораспространении огромное количество посредников — нахлебников и спекулянтов. Они располагаются между издателем и розничным торговцем, и каждый хочет урвать себе копейку. Когда я поинтересовался, какой путь проходит бумажная книга от издательства до книжного магазина, мне нарисовали 7 или 8 пунктов, которые необходимо преодолеть. Цены из-за этого растут, причем на авторских гонорарах это почти не отражается. Ведь если в европейских странах — Англии, например, — автор получает свой процент с розничных продаж, то у нас с оптовых.
При электронном распространении файлов вся эта цепочка нахлебников рушится. Книга обретает прямой путь от издателя к читателю.
Повторю еще раз: электронный контент должен быть оправданно дешевым. «Википедия» недавно провела мощную пиар-акцию по сбору благотворительных средств. Они ей действительно нужны. Уверяю, что нужны они и писателю. И у него должны быть свои возможности собрать пожертвования. Мне иногда говорят: «Это утопия. Разве наш народ в массе способен жертвовать?» У нас, мол, другой уровень жизни и другая психология. Но я уверен: все изменится.
Как писатель я даже заинтересован в том, чтобы мои тексты выходили в электронном виде. Мои книжки продаются за 300—400 рублей. А в электронной версии — за 70—80. «Упадет доход, лучше продавать на бумаге», — говорят мне. Разумеется, доход поначалу будет падать. Но держась за бумажные копии, вы препятствуете изменению мира. А мир меняется к лучшему. Сейчас происходит реальное воплощение мечты Михаила Бакунина, великого русского анархиста, который мечтал об умном союзе автономных личностей. Вся структура мира уже пронизана горизонтальными связями, на основе которых и могла бы появиться прекрасная умная анархия. Сеть — основа сегодняшнего мироустройства.
Государство существует только потому, что люди не могут договориться и ищут посредника. Но уже скоро люди научатся договариваться сами. Без всяких антипиратских законов".
http://a-ilichevskii.livejournal.com/334533.html
(конец цитаты)

Не знаю, что сегодня произошло, но когда я набираю в поисковике Яндекса свою фамилию с инициалами, то получаю 6 млн. ( 6 000 000) ответов. Позавчера был еще лишь миллион. Что за этим стоит? Во всяком случае, это не имеет никакого отношения ни к моей писательской известности, ни (как принято думать) к сопутствующему ей материальному успеху.
Отнюдь для того чтобы потешить свое самолюбие, я набираю далее название своей повести "Американочки" (Америка-ночки), затем "скачать бесплатно" и получаю 670 тысяч ответов. Тоже самое проделываю с "Маньяком" - 556 тыс. ответов. С "Массажистом" - 108 тысяч ответов...
Ну что ж, начнем с "Америка-ночек". Захожу по ссылке, допустим, на сайт http://www.razym.ru/ и узнаю, что моих Америка-ночек скачивают на четырех скоростях.
Итак:
100831 скачиваний - полная версия
145 115 - на большой скорости
129185 - по прямой ссылке
115240 - торрент
В том, что это действительно бесплатное скачивание, я сильно сомневаюсь, поскольку при кнопке "скачать" начертано следующее:
Регистрация
Для получения полного доступа, а также возможности скачивать без ограничения скорости.
Введите Ваш номер телефона, на него придет СМС с кодом активации.
Этим вы подтверждаете, что вы РЕАЛЬНЫЙ человек.
Введите номер мобильного телефона:

например: +79008007060

(Сто против одного, что с вас слупят энную сумму - И.К.)

Такую же проверку я проделываю со своим "Маньяком", с "Массажистом", с "Пробуждением улитки", с "Портретом Иветты" и даже с "Египтом -69", который, ну, никак не может быть в Интернете полностью, поскольку в свободном доступе я опубликовал только отрывки из него на своем сайте и на сайте журнала Сетевая Словесность, а журнал "Звезда" открыл доступ лишь к его половине...
Итог моих познавательных действий: все эти вещи роднятся в одном - каждая из них скачана в четырех вариантах суммарным числом примерно 500 000 раз.
Самое интересное вот что. Права на электронную продажу моего контента имеет лишь компания Литрес (litres.ru), с которой у меня заключен соответствующий договор. Выходит, что все остальные сайты действуют противоправно, то есть являются пиратскими. От компании же Литрес за год продаж я получаю примерно 5 тысяч рублей ( 5000 рэ). И это, ребята, все.
Мне, конечно, очень нравится то, что написал мой коллега Александр Илличевский, меня вполне устраивает и то, что мои тексты, оказывается, активно скачивают, но мне совсем не нравится, что я ничего за это не получаю. И откуда он взял свои 70-80 рублей? Если бы я хотя бы по рублю получал за одно скачивание, (берем шесть вышеназванных произведений и умножаем на 500 000 раз), то имел бы сумму 3 млн. рублей. Но не будем горячиться и разделим ее, скажем, на три года продаж - то есть по 1 млн. в год. Мне и моей семье этого вполне бы хватило - я бы не ходил каждый день на службу, а сидел бы где-нибудь в тихом местечке, у моря или у лесной опушки, и писал новые вещи, радуя своих поклонников и приумножая свое благосостояние...
А ведь это я вам привел цифры лишь с одного сайта, закрыв глаза на остальные, коих, напомню 556 тысяч без одного.
Как вам такая арифметика?
P.S. Если я чего-то не понимаю и подсчеты мои никуда не годятся, буду очень признателен за пояснение и вразумление.
Ваш И. Куберский, писатель

Оригинал взят у ivanshivan в Новое исследование творчества П.Н.Краснова

Ушел Саша Житинский. Умер в Финляндии, в гостях у брата, спустя шесть дней после своего дня рождения. Болячек у него было много, но он не обращал на них внимания, продолжая жить как всегда — на полную катушку. Он любил жизнь и, какой бы она ни была на самом деле, делал из нее увлекательную игру, куда входили его любовь к литературе, к женщинам, к вину, к спорту, к питерскому року, к путешествиям, к молодым талантам и пр. Его окружало очень много людей, которые нуждались в нем, и в которых он сам нуждался. Он был отзывчив на все новое и до последних дней не утратил ни грана интереса к жизни.
Большая часть его книг написана о том, чего не бывает, - о другой реальности, которая рождалась в его голове и загадочным образам отражала те самые времена, в которых мы живем. Сказочник и фантазер, он тем не менее был вполне успешен во многих своих начинаниях, которые можно обозначить словом предпринимательство. Не угождая, он умел ладить и с властью и с теми, кто с ней не в ладах. Он многим помог, в том числе и мне, когда в девяностые годы для так называемой творческой интеллигенции вопрос выживания вышел чуть ли не на первое место.
Мы с ним никогда не были друзьями — связывали нас разве что литературные интересы и сотрудничество на издательской ниве — но добрые отношения сохранялись между нами все сорок лет нашего знакомства. Эпоха Интернета подарила ему новых друзей по всему миру — и каждое лето он с семьей отправлялся к кому-нибудь в гости.
А эти конкурсы, эти встречи участников ЛИТО им. Стерна, которое он придумал и вел... На одной из таких встреч довелось выступать и мне — до сих пор на youtube хранится эта запись - я тогда начал с рассказа о самом Саше, хотя он сидел рядом...
Дима Быков написал, что считает его чуть ли не святым. Да, в последние годы Саша стал чаще говорить о Боге. "Бог — это совесть", - написал он не так давно в своем блоге. Совестливость.... — это действительно было одним из его основополагающих качеств.
Помимо выдуманных вещей, у него есть вполне реальные, чуть ли не автобиографические, истории. Например, повесть о любви - драматическое повествование о семье и разрыве. Помню, как когда-то, еще в семидесятые, на ЛИТО в журнале "Звезда" мы обсуждали ее. В ней было две части — одна от имени героя, другая — от имени героини, то есть о том же самом, но в женском преломлении. Саша объяснял тогда, что было бы несправедливо, если бы он не дал право голоса той стороне...
Однажды поздно вечером, лет двадцать назад, он позвонил мне и стал извиняться. Извиняться ему передо мной было абсолютно не за что, о чем я ему и сказал. « Все равно, - ответил он, - я прошу у тебя прощения». Как я потом узнал, в тот вечер, пусть и подогретый вином, он просил прощения у многих, к кому питал какие-то чувства. Ему это было важно. Возможно, это произошло в русский праздник «Прощеное воскресенье», о чем я, некрещеное дитя 1942 года, тогда не догадался.
Недавно я где-то у него прочел, что во время войны, в эвакуации, он жил в Куйбышеве. В Куйбышеве в ту пору жил и я. Я все собирался позвонить ему и спросить, не знает ли он тот свой адрес. Потому что я из полученных так называемых наградных листов своего отца узнал, что мы жили на улице Ворошилова, дом 170, кв. 5. Что если наши мамы водили нас мимо друг дружки? Но в последний раз я позвонил ему совсем по другому поводу. Это было в субботу вечером 14 января... А 25 января его не стало.

Чудо литературного текста в том, что он сохраняет эманацию своего творца. И в этом смысле человек пишущий — бессмертен. Когда-то на меня произвела большое впечатление его знаменитая «Лестница».
Через сорок лет он написал ее продолжение под названием «Плывун», которое мне еще предстоит прочесть. И я не знаю, чем там все кончится, но версия такова: покидая данные нам пространство и время, входишь в другую реальность, где ждет новое путешествие.

Есть на свете довольно известный сетевой писатель Джеймс Чартрэнд. И не так давно он признался в тако-о-ом... что на него поставили аж 2240 ссылок на Facebook. И я в том числе.

Тем, кто читает по-английски, настоятельно рекомендую ознакомиться с оригиналом признания, а для остальных перескажу своими словами:

Джеймс носит женские трусики не потому, что он дядя со странностями, а потому что он женщина. И это стало шоком для многих его почитателей. А произошло чудесное перевоплощение так:

Несколько лет назад эта дама ("Джеймс" решила не раскрывать своего настоящего имени) оказалась в довольно паршивой ситуации: ни работы, ни мужа, на руках -- двое детей и куча обязательств. Единственное, что "Джеймс" умела делать хорошо, это писать, и она начала рассылать заявки на работу по своему профилю. Ей чаще отказывали, а если принимали в качестве фрилансера, то платили гроши. И однажды "Джеймс" просто так, без всякой задней мысли, подписала свою заявку и статью-образец "Джеймс Чартрэнд".

Ситуация тут же изменилась. Те самые люди, которые ей отказывали, теперь брали "Джеймса" на работу, ее статьи не правили, ее хвалили, к ней прислушивались. Постепенно Джеймс превратилась в небольшую, но все-таки сетевую знаменитость. Она смогла купить дом и уже без тоски заглядывала в почтовый ящик, не опасаясь увидеть очередной счет, по которому нечем платить.

Цитата:

"Использование женщинами мужских псевдонимов - это не новость. Писательницы поступали так веками. Джордж Элиот, Жорж Санд, Исак Динесен. Даже превозносимые ныне сестры Бронте в свое время подписывались как Кёррер, Эллис и Эктон Бэлл.

Почему они так поступали? Чтобы их произведения были признаны. Женщины не должны были быть писателями по определнию, и их книги имели гораздо больший шанс на успех, если публика не относилась к ним с заведомым скептицизмом. Ведь всем известно, что женщина не может писать, а уж тем более она не может писать достойно.

Прошло много лет, возникло движение феминисток, мы получили право голоса, право владения собственностью, право избираться в парламент и Конгресс, права на работу и на звание кормильца семьи. И тем не менее, мы так и не выросли из предрассудков 19-го века.

Доказательства, вот они -- передо мной.

Я никогда не желала быть активисткой или борцом. Мне не интересно карабкаться наверх по лестнице к хрустальной крыше мира. Жизнь слишком коротка, чтобы растрачивать себя на это.

Я просто хочу зарабатывать себе на жизнь. Я хочу, чтобы меня уважали за мою работу. Я хочу, чтобы мои дети были счастливы и ни в чем не нуждались".

Эта -- Запад. В России ситуация гораздо хуже. И точно так же, как у "Джеймс", доказательства передо мной.

В университете у нас была чудесная компания: я и трое ребят. Мы учились на юридическом факультете и были одними из самых активных и продвинутых студентов. Мы помогали друг другу, участвовали в мозговых штурмах, спорили и похвалялись успехами. Я первая поступила в Нижегородскую коллегию адвокатов и притащила туда Лешку -- широкоплечего красавца, которого впору было снимать в кино. Мы с Лешей шли ноздря в ноздрю, и если честно, то опыта у меня было побольше, чем у него, потому что до адвокатуры я пару лет помогала юристу в инвестиционном фонде.

Но в университские годы я выглядела вот так:



У меня, к несчастью, имелся бюст, талия и красивые ноги. И это перечеркнуло мне юридическую карьеру. Один клиент, которому я писала договоры, как-то в глаза мне заявил, что со мной в баню надо ходить, а не в офис. При этом никаких претензий по юридической части ко мне не было.

Лешу взяло под крыло начальство и его дела очень быстро пошли в гору. А я не выглядела как серьезный человек.

Я устроилась в другой инвестиционный фонд в юридический отдел. Меня не брали в суды и на совещания, хотя я назубок знала Гражданский кодекс, федеральные законы и разъяснения Верховного суда по нашему профилю. На совещания ходил мой начальник, который печатал одним пальцем, не знал, как пользоваться "Консультантом Плюс" и изучал законы по подшивкам "Российской газеты", занимавших целый шкаф. Поясню для тех, кто не в курсе: в 1990-х законы шли лавиной, переделывалось все и вся и без электронной базы данных уследить за обновлениями было крайне сложно. Вернее, невозможно.

Скептики могут сказать: "Да ты, наверное, была плохим юристом! Вот тебя и не продвигали". Увы, увы... Если бы я халтурила, меня бы уволили в два счета -- как было сделано со многими в нашем отделе. Впрочем, я сама ушла оттуда, т.к. решила стать писателем. Мне нужна была контора, где работы мало, а денег достаточно, чтобы содержать себя.

Тогда я еще не знала, что вступаю в сферу, где женское имя и возраст до 50-ти -- это приговор. Тебе не верят по определению. У граждан в голове не укладывается, что такая дамочка может быть серьезным специалистом в чем бы то ни было, кроме домашней магии или подбора сумочки к туфелькам. Ну нельзя с таким лицом увлекаться историей авиации, знать биографии генералов Национально-революционной армии Китая, разбираться в финансовой политике Вооруженных Сил Юга России, а уж тем более -- писать исторические романы с претензиями на высокий класс.

Думаете, почему троллихи создали целое сообщество и вот уже пару лет моют там мои косточки? А не фиг в писательство лезть. Если лезешь -- пиши о том же, что и другие: детективчики, любовь-морковь, ну, фэнтези наконец. Ведь это ни в какие ворота: политика, дипломатия, экономика, социальные срезы от элит до бродяг... И все не от балды, а на документальной основе.

Если уж так хочется в высшую лигу -- пиши витьеватую заумь, которую все равно никто не читает. Умная и умелая проза -- это удел женщин в возрасте, эдаких красивых мудрых старух. А молодой талантливый писатель -- это мужчина по определению. Молодая женщина может быть поэтом (спасибо Ахматовой и Цветаевой), но не прозаиком.

Будь я дядя с ухоженной бородкой, профессорскими очками и винтажным галстуком -- никаких претензий. Дяди считаются авторитетами и специалистами до тех пор, пока не докажут обратное. Поставьте рядом с моей фотографией фотку любого офисного товарища средних лет. Что вам подсказывает инстинкт -- кто лучше разбирается в экономике Великого Перелома 1928-1929 гг.? Вот эта мадам в белом свитерке или офисный товарищ?

Один ноль в его пользу. При этом никого не интересует, что победитель проводит свободное время перед телевизором или рубится с монстрами в Сети, и читать сотнями мемуары и монографии ему недосуг.

Ну ладно, ладно... слов из песни не выкинешь, может, Барякина действительно кое-что знает. Но писать не умеет все равно. Недавно одна ЖЖ-юзерша мне заявила: "Ну вас же читать невозможно! У вас слог как в "Петре Первом" у Алексея Толстого".

Так это, милая, потому что я "Петра Первого" с карандашиком разбираю и трачу на абзац по нескольку часов. Потому что, черт возьми, я хочу писать как Алексей Толстой. Это вам не малокровные опусы, набитые вышеуказанным офисным товарищем, которому я продула первый раунд на совместимость с писательством. Алексей Толстой -- это гордость русской литературы, и если вы этого не понимаете, то вам можно только посочувствовать. Это все равно что слушать Nabucco Верди и утверждать, что частушки все равно круче -- они к народу ближе.

Мне не надо "ближе к народу". Мне надо ближе к Толстому.

Наверное, мне тоже надо было назваться "Джеймсом" или каким-нибудь Анатолием. Нафотошопить себе мужественный профиль и строгие усталые глаза. И все пошло бы совсем по-другому. Не прибегали бы ко мне обеспокоенные граждане, прочитавшие книжку под названием "Краткая история мира" и обнаружившие там несовпадения с моими концепциями... не задавали бы язвительных вопросов, не писали бы в комментариях друг другу: "Барякина? Да это дура какая-то... Я к ней в ЖЖ заглянул -- ничего не понял".

Но брать мужской псевдоним -- это подстраиваться под систему. Это делать вид, что все так и должно быть, и что вопиющее неравноправие полов -- это нормально. Нет, уважаемые, так не должно быть, ибо это несправедливо. Человека надо судить по делам, а не по внешности и не по половым признакам.

Еще один пример дикого сексизма можно найти, набив в Гугле имя "Юлия Латынина". Эту умнейшую, сильную женщину с огненными кудрями, тоже регулярно называют дурой: как раз за кудри и за "неженский" подход к делу. Возразить по существу ее критикам нечего, потому что спорить с Юлей кухонным страдальцам не под силу. Тут надо некий багаж иметь -- эрудицию, ораторское мастерство, умение анализировать и синтезировать материал. Поэтому Юля -- "просто дура".

Есть люди, которые приходят в этот мир, чтобы создавать что-то хорошее, есть люди, которые принимают на себя функцию вахтеров и тратят свою жизнь на то, чтобы не пущать и осуждать. Ну да собака лает -- караван идет.

P.S.: Ну что, троллихи... Принимайтесь за работу -- вот вам большая порция материала для чесания языками. Наслаждайтесь. Только знаете что? Все равно все будет по-нашему, а не по-вашему. Ибо так на роду написано -- и на нашем, и на вашем.