Фонд развития гражданского общества опубликовал пару недель назад Доклад о развитии институтов гражданского общества в России. За известными событиями (поездки в роддом) некогда было откомментить, а очень хочется ибо все-таки "третьему сектору" отданы лучшие годы. :-)))

Так вот, про доклад. Цифры в докладе для меня новостью совершенно не являлись, они только по некоторым позициям ухудшились с тех времен, когда я плотно общался с гражданским обществом изнутри.
Например, вот стырил оттуда табличку:


Сравнивать есть с чем. И хотя я не призываю копировать западные модели, нам есть куда стремиться.
Как и 11 лет назад, когда я был самым ни на есть активистом, так и сегодня - российский "третий сектор" больше ориентируется на гражданский и экспертный контроль и очень мало – на социальную сферу.
То есть правозащитников (как известных, так и не очень; как оппозиционных, так и привластных) много, а вот социалкой занимаются мало.

Почему?
Ну как бы все просто - люди приходят в некоммерческую структуру с определенными целями. Достигнуть цели можно разными путями. Некоторые пути финансировались властями России, некоторые - зарубежными фондами и посольствами иноземных государств по системе грантов, а некоторые не финансировались никак. Так все и сложилось.
Социалка денег не получала и развита меньше, на гражданские права и свободы и их пропаганду давали деньги (и дают, насколько я понимаю) - с ними получше, хотя тоже могло бы быть значительно лучше, но это уже другая песня.
Был Сорос - расцветало то, на что давал Сорос. Есть гранты от посольства США, Нидерландов, Канады и других - есть программы, выполняемые на деньги грантов. И очень мало зарубежных фондов работало в России по социалке - ведь на социалке "картинка" скромнее, пиару меньше, интереса. Ну а про российские грантодающие структуры сказать можно очень мало, потому что системы грантодающих структур нет, есть отдельные фонды, программы, "комитеты".

А ведь людям нужно не только права защитить, но и помочь.
Волонтеры идут в общественные организации в том числе и помогать, а их на митинги приглашают вместо того. Так работают организации со всех сторон - и оппозиционные и провластные. В итоге человек, пришедший помогать в детских домах, оказывается на митинге на Красной площади, а человек с интересами в области развития людей с ограниченными способностями - на Болотной. НАПРИМЕР. А шли они НЕ туда совсем, между прочим!
В итоге через полгода волонтер понимает, что в детский дом или к инвалидам он ходит раза два в месяц, а на митинги и другие бюессмысленные мероприятия - столько же или чаще. И уходит. Причем уходит не в другую некоммерческую организацию, а просто покидает "третий сектор" навсегда. В большинстве случаев.

В докладе есть некоторые важные шаги, которые могло бы предпринять государство, для того, чтобы социальная часть "третьего сектора" развернулась и не была в тени "гражданско-активистской" части.
Приведу некоторые, переформулированные в свежей взглядовской статье, наиболее важные на мой взгляд шаги:
1. Установить механизмы компенсационных мер (налоговые вычеты, льготы и т.п.) для коммерческих организаций, предоставляющих средства социально-ориентированным НКО. Без этого деньги не пойдут ни на какую социалку, а западные фонды и посольства будут по-прежнему поддерживать только развитие демократии (что само по себе отнюдь не плохо).
2. Ввести налоговые льготы для организаций "третьего сектора", которые оказывают социальные услуги населению. Ведь как ни странно, но некоммерческие организации платят налоги!!!
3. Предоставлять средства господдержки не только на реализацию проектов и программ некоммерческих организаций, но и на их операционную деятельность. Это вообще один из главных пунктов. На какие только ухищрения не приходится идти руководству существующих НКО, чтобы оплатить сотрудникам зарплаты, аренду офиса, полиграфию по той же социалке, на которые обычно в грантах денег нет.

Даже эти три шага реально могут сдвинуть дело в сторону роста НКО, через "третий сектор" за 20 лет российской государственности прошли десятки миллионов человек и часть из них наверняка не прочь заняться работой в этом секторе при прозрачных правилах игры.
Осталось понять - государство к Докладу и его выводам прислушается?
Шаги будут предприняты или всё останется как есть?

Во время встречи с уполномоченным по правам человека в РФ Владимиром Лукиным, российский президент Владимир Путин, комментируя недовольство, высказываемое некоторыми представителями прав

Ой боимся боимся!...в который раз уже стращает!...щас в норке спрячемся и будем со страхом ФСБ ждать!...Иди в *опу! Ручки коротки! В четверг на расширенной коллегии ФСБ Владимир Путин призвал ведомство блокировать попытки экстремистов использовать социальные сети для пропаганды идей. Формально речь шла о террористах и примкнувших к ним отъявленных радикалах, но одновременно президент почему-то гневно обрушился на НКО ("ни у кого нет монополии на право говорить от имени всего российского общества, тем более у структур, управляемых и финансируемых из-за рубежа, а значит, неизбежно обслуживающих чужие интересы") и тех, кто пытается "раскачивать общество и страну и тем самым ставить под угрозу жизни, благополучие, спокойствие миллионов наших граждан". Такой комментарий подразумевает расширенное толкование понятия "экстремист", и товарищи из ФСБ, перед которыми поставлена непростая задача – "сформировать единую систему обнаружения, предупреждения и отражения...

[content]

Что актуальнее:
развития общественных связей или развитие общества?
В какую сторону "бежать"?
И, а это в спорте главное - с кем, с кем лично или с какой командой конкурировать?

читать дальше

Юридическая оболочка для ОНФ Народный фронт может быть зарегистрирован в виде НКО 2012-10-31 / Иван Родин, Александра Самарина Анатолий Лысаков в ожидании нового статуса Народного фронта. Фото PhotoXPress.ru Существующий с мая 2011 года Общероссийский народный фронт, как известно, до сих пор не имеет для своего существования каких-либо правовых оснований. Но совсем скоро они появятся. Группа [...]