Каталоги Сервисы Блограйдеры Обратная связь Блогосфера
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
В Киргизии будут штрафовать за русский2012-12-16 15:48:56По материалам ФСК + развернуть текст сохранённая копия По материалам ФСК Тэги: государственный, демократия,свобода,права, заметка, киргизия, неангажир., ннг, новость, отношение, официальный, политолог, р.молдова, россия,ссср,русский, русский, украина,белоруссия,другие, штраф, этносы,межэтнические, язык «Государственный переворот, узурпация власти, румыноунионизм, этнократия, псевдосуверенитет государства – визитная карточка Молдовы» (ВИДЕО)2012-12-16 10:19:34 На ней я и выступил с предлагаемым Вашему вниманию докладом. Текстовую онлайн-трансляцию конференции Вы найдете по адресу:http://www.puls.md/ru/content/zahvachennoe-gosudarstvo Видеофайл находится по адресу:http://omg.md/ru/106947/ Полная версия доклада публикуется ниже видеофайла... Предисловие 1)У Молдовы, есть, конечно, и другие визитные карточки (к примеру, бедность большинства населения и нищета – значительной ее части или почти тотальная коррумпированность чиновничества), причем не только негативные, но и добрые.…О некоторых позитивных визитных карточках Молдовы я написал в своем тексте “Четыре признания в Любви» (Любовь четвертая) - http://ava.md/projects/russian-in-moldova/011455-chetire-priznaniya-v-lqbvi.html... Но перечисленные в заголовке – самые актуальные на сегодняшний день, ибо от замены нынешнего правящего класса и смены практически во всех сферах внутренней политики зависят, в частности, и подъем материального благосостояния народа, и достижение реальных результатов в борьбе с коррупцией, и поступательное продвижение по пути подлинной демократизацииetc… 2)Термин “захваченное государство” сам по себе не плох. Он достоверно отражает факт захвата государства – сувереном которого является народ Молдовы – по сути, в частную собственность Альянсом 2-го издания. Однако есть одно “но”: Он должен использоваться в связи с нашей спецификой, с другими родимыми пятнами нынешнего режима: приход к власти в 2009 году в результате ползучего 3-х этапного государственного переворота 7 апреля – 29 июля, узурпация власти в марте 2012 году. Захваченное государство является итогом указанных событий. В противном случае, если использовать этот термин обособленно, то он маскирует и государственный переворот, который начался 7 апреля 2009 года и постыдную узурпацию власти. Ведь термин “захваченное государство” в настоящее время используется для характеристики особенностей десятков и десятков государств, хотя практически ни в одном из них не было ни государственного переворота, ни узурпации власти. I.Государственный переворот В Республике Молдова в период с 6-8 апреля по 29 июля 2009 года включительно произошел государственный переворот, который 23 марта 2012 года завершился узурпацией власти. Здесь же хочу остановиться на некоторых ключевых моментах антигосударственного, румыноунионистского шабаша 7 апреля 2009 года. 1.1.Прояснение понятий… Понятно, что, прежде всего, необходимо прояснить исходное понятие исследования “государственный переворот”. Вместе с тем, в нашу задачу не входит ни изложение истории вопроса от Платона, Аристотеля, Н.Макиавелли, Т.Гоббса, Г.Ноде (именно Габриэль Ноде в 1639 году в своем труде “ConsiderationspolitiquessurleCoupd’Etat”(«Политические соображения о государственном перевороте») ввел в научный обиход само понятие “государственный переворот” – “Coupd’ Etat”)(Naude,1988) до К. фон Клаузевица, Г.Гегеля, К.Маркса, В.И.Ленина,К. Малапарте,Э. Люттвака, Д.Шарпа,ни перечисление всех точек зрения на содержание этого понятия, выяснение тех или иных нюансов (Багдасарян, Сулакшин,2011;Глазунов ,2006;Кара-Мурзаи др.,http://www.kara-murza.ru/books/export;Люттвак,2012;Малапарте,1998;Медушевский,2002;Политика,2001;100 великих заговоров и переворотов,2004). Всовременной политологической литературе существует разноголосица и разночтения в отношении понятия “переворот”. Например, в качестве переворота в российской истории определяются столь феноменологически различные события, как захват власти большевиками в столице в октябре 1917 г., отстранение от власти Н.С. Хрущева в октябре 1964 г. и М.С. Горбачева в августе 1991 г., антиконституционный роспуск Б.Н. Ельциным Верховного Совета в октябре 1993 г. Для целей нашего исследования достаточно выделить то общее, что содержится в различных определениях государственного переворота, причем, общее, как по содержанию, так и по форме. По содержанию- государственный переворот означает: a) смену правителя и/или правящего класса и b) коренное изменение в государственной жизни, резкий поворот, перелом в политике государства. По форме– a)насильственное и b)совершенное в нарушение конституции, законов смена правителя, правящего классаи коренное изменение в государственной жизни, резкий поворот, перелом в политике государства(См.:Глазунов,2006,с.8; Даниленко,2000,с.182,737-738;Липкин,2012;Политология,1993,с.338-340; Политика, 2001,с.107-109). Однако в настоящее время в эти признаки государственного переворота необходимо внести уточнения. В XXвеке, главным образом в последние его десятилетия, человечество ознакомилось с феноменом “бархатных революций”, которые протекали с минимальным насилием и без масштабного столкновения крупных социальных сил(См.: Большая актуальная политическая энциклопедия,http://clck.ru/15lVb).Была даже разработана Д.Шарпом стратегия и тактика ненасильственных действий,198 методов ненасильственных действий,которые позволили бы совершить государственный переворот в мирной (относительно мирной) форме. (Шарп, 1973). Поэтому неверно думать, что государственный переворот обязательно происходит только в насильственной, вооруженной форме, сопровождается вооруженной борьбой. Государственные перевороты (как и революции) происходили и продолжают происходить в самой разнообразной форме. Они были и молниеносными, в течение нескольких часов, и растянутыми на дни и недели, а бывали и ползучими, в течение нескольких месяцев. И даже поэтапными, с переходом от насилия на первом этапе к законности на втором.…Или наоборот. В одних случаях перевороты опирались на вооруженную силу, но сколько-нибудь серьезной вооруженной борьбы не было. В других- происходили ожесточенные вооруженные столкновения, сопровождаемые обильным кровопролитием. В третьих случаях переворот осуществлялся в виде охлократической, спонтанной вспышки толпы, "вооруженной" палками, камнями. В-четвертых - переворот первоначально протекал мирно, чаще всего через избирательный процесс. Однако затем, придя к власти и опираясь на полицию и спецслужбы, та или иная политическая сила завершала его, попирая дух и букву конституции. Имели место и разнообразные сочетания упомянутых выше форм. Таким образом, буквально государственный переворот означает смену правителя и/или правящего класса и, как следствие, коренное изменение в государственной жизни, резкий поворот, перелом в политике государства.Это главное. А в какой форме он осуществляется - второстепенно, за исключением одного момента: важно, чтобы на каком-нибудь его этапе имели место или грубое нарушение Конституции, действующего законодательства, или насильственные, вооруженные действия. От общественной (социальной) же революции государственный переворот отличается тем, что последний коренным образом не меняет общественно-политического строя. Строй остается тот же. Сменяется только правитель/правящий класс и, как правило, кардинально меняется политика государства. И, в отличие от революции, государственный переворот может не сопровождаться массовыми социальными протестами (См., например: Политическая наука: словарь-справочник,http://clck.ru/15ln7). 2.Особенности государственного переворота в РМ Внесла свою лепту в практику и теорию государственных переворотов и Молдова. (Барри,http://clck.ru/15m0X;Букарский,http://clck.ru/15mCD;Букарский(2),http://clck.ru/15mE5; Воронин,http://clck.ru/15m0r;Воронин, AVA.MD,2009.04.13, http://clck.ru/15seN;Воронин,2009.06. 22, http://clck.ru/15szj;Волков, 2009-1,http://clck.ru/15mTR;Волков,2009-2,http://clck.ru/15mTx;Волков,2009-3,http://clck.ru/15m1r;Кречетников,http://clck.ru/1-2Mx;Inopressa(Обзор),http://clck.ru/1-2Mx;Черемных,http://clck.ru/15m49; Шварц,http://clck.ru/15m4x;Эскрит,http://clck.ru/15m6T;BBC(1,)http://clck.ru/15m7d). Сразу же оговорюсь, что кроме нашей версии, существуют, как минимум, еще три версии по поводу событий 7 апреля:а) Стихийная акция протеста молодежи против фальсификации и коммунистического диктата (официальная версия тогдашней оппозиции, а сейчас ряда представителей нынешнейвласти); б) Провокация коммунистических властей (впервые озвучена по горячим следам некоторыми представителями тогдашней оппозиции как дополнение к первой версии (Бунт 7 апреля. Версия оппозиции,http://clck.ru/15rut) нашла поддержку и вне РМ (Милов,http://clck.ru/15SYR).Ныне она разрабатывается Генпрокуратурой РМ и СИБом РМ. Обвиняются бывший советник президента РМ и секретарь ЦК ПКРМ М.Ткачук, российский гражданин, блоггер и писатель Эдуард Багиров и даже некоторые представители российских властей(Богату,http://clck.ru/15mOJ;Росбалт,http://clck.ru/0z3hB; Операция "7 апреля" ,http://clck.ru/15mPV;Петренко ,http://clck.ru/15mMb;Ткачук,http://clck.ru/15mKh)) ив) Попытка государственного переворота (Официальная версия третьего президента РМ В.Воронина и ПКРМ. См.: Воронин,ИА REGNUM,http://clck.ru/15mQz; http://www.nm.md/daily/article/2009/04/09/0101.html).В ходе изложения и обоснования нашей версии, полагаю, они отпадут. Поразительно, но Вы не найдете в специальной и популярной литературе оценку событий в период с 6-8 апреля по 29 июля 2009 года как государственный переворот (См., например:Государственный переворот,http://clck.ru/QlVk;или- Кара-Мурза,http://clck.ru/15maL). А между тем, если непредвзято анализировать социально-политические события в РМ в указанный период, то трудно не прийти к выводу, что в РМ осуществился в 3 этапа государственный переворот, ибо после 29 июля 2009 года сменился правящий класс, и кардинально изменилась политика государства. Первый этап происходил в период с 6 по 8 апреля 2009 г. Основные события протекали 7 апреля. Внешне они выглядели как всплеск молодежной спонтанной охлократии, происшедший под антикоммунистическими, по сути, антигосударственными лозунгами. Однако на самом деле существовала (об этом свидетельствует ряд признаков, о чем ниже) относительно небольшая (по отношению к основной массе протестующих) организованная группа лиц, которая в значительной степени управляла этой стихией, используя ее в основном «втемную». Поэтому 7 апреля мы в действительности имели дело с ПУТЧЕМ, имевшим некоторые внешние признаки (атака на Парламент и резиденцию Президента) попытки насильственного государственного переворота. Но это не была попытка государственного переворота, ибо изначально не было единого центра и единой организованной группы лиц, которая координировала бы все акции Путча и которая собиралась бы взять власть. Так называемый "Комитет национального спасения" формировался уже на излете Путча и к его возникновению имел мало отношения. А у той группы лиц, которая спровоцировала массовые беспорядки, погромы и поджоги, были другие, ограниченные, но далеко идущие цели: 1) поставив под сомнение результаты выборов, добиться, как минимум, любой ценой пересчета голосов и, уменьшив количество мандатов у ПКРМ хотя бы на один (с 61 до 60),чтобы она не могла самостоятельно в Парламенте избрать президента, и, заблокировав избрание президента в Парламенте, добиться его роспуска и проведения досрочных выборов; 2) дискредитировать власть ПКРМ, главным образом президента В.Воронина. В зависимости от характера его действий и их последствий изображать его или в качестве кровавого президента, пролившего кровь детей или в качестве слабачка, допустившего разгром и поджог Парламента и резиденции Президента; 3) дестабилизировав политическую ситуацию в стране, вселить неуверенность в ряды ПКРМ и ее сторонников, посеять раздор во фракции, унять ее наступательный порыв во время досрочных выборов. Другими словами, события 7 апреля 2009 г. создали политико – психологические и политические предпосылки для последующего захвата власти законным путем через избирательный процесс. Но это, конечно, были только потенциальные условия, возможности, для реализации которых тогдашняя оппозиция должна была еще немало потрудиться, а президент В.Воронин, ПКРМ, наоборот, – не использовать все представившиеся шансы и совершить ряд ошибок. Вот поэтому, второй этап государственного переворота состоял в бойкотировании любой ценой выборов президента в Парламенте со стороны тогдашней парламентской оппозиции, отказ от каких-либо компромиссов с В.Ворониным и ПКРМ. Он и произошел 20 мая и 3 июня 2009 г. Третий этап - досрочные парламентские выборы, - которые прошли 29 июля и на которых в совокупности победили партии, составившие правящий с тех пор и до настоящего времени Альянс "За европейскую интеграцию ", хотя на первое место и вышла ПКРМ с большим отрывом от 2-ой,3-ей,4-ой и 5-ой партий. Таким образом, антигосударственный, антикоммунистический путч 7 апреля явился одновременно и первым этапом государственного переворота. Он не был попыткой государственного переворота, а был путчем с ограниченными целями. В.Воронин, ПКРМ до настоящего времени твердят, что 7 апреля произошла попытка государственного переворота. Если это было так, то почему ни одна группа путчистов не захватила кабинет В.Воронина и не провозгласила оттуда отстранение от власти третьего президента, ПКРМ в целом и взятие власти. Или почему же о том же самом они не объявили из кабинета тогдашнего Спикера Парламента М.Лупу, когда здание Парламента фактически без боя было сдано путчистам. Именно поэтому версия В.Воронина, ПКРМ - несостоятельна. Вместе с тем, не надо думать, что государственный переворот, который ползучим образом произошел в указанный период с 7 апреля по 29 июля 2009 года, фатально был предопределен. Антигосударственный, антикоммунистический Путч так и мог бы остаться путчем, не превратившись в 1-ый этап государственного переворота, если бы имело место хотя бы одно из 3-х нижеперечисленных событий (первый, второй и четвертый моменты) или не случилось бы третье: Во-первых, если бы ПКРМ, в частности, сам В.Воронин, перед выборами Президента в Парламенте 20 мая и 3 июня сумели бы гибче, конструктивнее провести переговоры С.Урекяном и договориться с ним, поступившись при этом, одним-двумя постами министра и одного заместителя председателя Парламента. (Напоминаю, что после пересчета голосов у ПКРМ остался 60 мандат, в то время как для выборов Президента необходимо было иметь 61.Таким образом, ПКРМ надо было “найти” у оппозиции этот самый один недостающий “золотой” голос). Ради справедливости замечу, что В.Воронин многократно вспоминал (и я собственными ушами слышал один из его подобных рассказов ) о срыве С.Урекяном ранее достигнутых договоренностей о встрече, о том, что тот в последний момент ускользал от него как уж. Об этом же рассказывал СМИ сразу же после срыва переговоров и серый кардинал В.Воронина М.Ткачук.(Ткачук,2009.06.15, http://clck.ru/15stJ) А подобное поведение С.Урекяну могло означать только одно: некие силы из закулисья не позволяли ему достичь компромисса с В.Ворониным. Что только подтверждает нашу версию о ползучем государственном перевороте. Понятно, что в случае такого компромисса состоялись бы выборы президента и Путч остался только горьким и позорнейшим событием в политической истории РМ; Во-вторых, если бы ПКРМ лучше, активнее, я бы сказал - агрессивнее, провела бы избирательную кампанию на внеочередных выборах в Парламент, которые состоялись 29 июля 2009 г., (а она ее провела необъяснимо слабо), лучше бы отмобилизовала своих активных, а также потенциальных, но пассивных сторонников; В-третьих, если бы тогдашняя оппозиция, вероятно, по советам умелых политтехнологов, так умно, продуманно не выстроила бы стратегию и тактику 2-ой избирательной кампании, если бы не вела на редкость умную агрессивную кампанию, поставив в вину ПКРМ, В. Воронину и сам путч, и погромы и поджоги. В-четвертых, если бы, так необъяснимо, просто загадочно слабо не провел бы кампанию альянс "Брагиш-Тарлев", который имел все шансы первоначально преодолеть избирательный порог и оттянуть часть голосов от Демократической партии. Однако случилось то, что случилось, одни обстоятельства не имели место, другое - состоялось, и ПУТЧ “7 апреля” превратился в 1-ый этап государственного переворота. [О причинах и движущих силах антикоммунистического, антигосударственного путча 7 апреля, о его механизме и о подлинных виновниках погромов отсылаю к упомянутой уже моей статье] P.S. Как мы все помним, Альянс -2 парламентским решением объявил 7 апреля “Днем Свободы”. Представители правящей либерально-демократической коалиции заявили, что «учреждение этой памятной даты посвящено молодежи, выразившей три года назад в этот день свое стремление к свободе и демократии». Полагаю, что данное Решение Парламента является вопиюще фарисейским и лицемерным и равнозначно, по сути, государственной измене. Ибо 7 апреля 2009 года произошла ПЕРВАЯ ПРОБА СИЛ ПО ЛИКВИДАЦИИ МОЛДАВСКОГО ГОСУДАРСТВА, РАЗВЕДКА БОЕМ между государственниками и румыноунионистами.… И те, кто называет эти события Днем свободы, тем самым поддерживают эту антиконституционную, антигосударственную насильственную акцию. Основные аргументы на этот счет я привел, когда писал о недопустимости героизации погромщиков, вандалов и мародеров. Добавлю, что невозможно отделить друг от друга мирные акции протеста от погромов, поджогов и массовых беспорядков. И на площади Великого национального собрания и перед Президентурой и Парламентом в основной массе были одни и теже лица. Они вначале мирно протестовали в первом месте, а потом начали громить и поджигать высшие органы государственной власти во втором. 7 апреля 2009 года был не Днем политической и гражданской свободы, а Днем свободы антигосударственных действий, Днем свободы для ликвидации РМ. И в высшей степени издевательским выглядит на фоне провозглашения “Дня свободы” закрытияNITa… Последнее событие только подтверждает, что речь идет в упомянутом Решении Парламента не о политической и гражданской свободе для всех граждан, партий и организаций РМ, а о свободе только для румыноунионистов, для погромщиков, вандалов и мародеров, о свободе для ликвидаторов молдавской государственности. II. Узурпация власти… Все более или менее ясно и со второй визитной карточкой Молдовы – с узурпацией власти… В 2009 году в РМ в три этапа произошел государственный переворот. Все последующие печальные и драматические для граждан РМ и трагикомические для судеб страны события являются следствием как раз радикальной смены правящего класса и коренного поворота в политике. Более чем убедительную развернутую систему доказательств того, что государственная власть в РМ узурпирована, привел В.Воронин в материале “Аргументы, доказывающие узурпацию государственной власти в Молдове Гимпу, Лупу и Филатом” - http://ava.md/politics/014879-voronin-argumenti-dokazivaqshie-uzurpaciq-gosudarstvennoi-vlasti-v-moldove-gimpu-lupu-i-filatom.html Разделяя, в общем и целом основные положения данного текста (несмотря на то, что в нем есть некоторые неточности), вместе с тем хочу высказать одно уточнение и одно дополнение. Но в начале, для того, чтобы всем читателям было ясно, о чем пойдет дальше речь, хочу напомнить пункт (4) статьи 90 нашей оплеванной и загаженной АЕИ Конституции: « В двух месячный срок после того, как должность Президента Республики Молдова становится вакантной, в соответствии с законом проводятся выборы нового Президента”… Данная норма является конституционной и поэтому имеет приоритет над нормами органического закона, регулирующего выборы Президента в РМ… Так вот, во-первых, должность президента РМ является вакантной с 11 сентября 2009 года, то есть с того момента, когда В.Воронин добровольно сложил свои полномочия (что, по-моему мнению, являлось ошибкой), и она оставалась и остается вакантной непрерывно до настоящего момента.… С той даты дважды неудачно прошли выборы Президента, а затем, после трех безуспешных попыток в 2010 году узурпации власти со стороны АЕИ-1, Парламент был распущен. Однако и в новом составе Парламента, при правлении АЕИ-2, эта должность непрерывно продолжала и продолжает оставаться вакантной… В связи с этим непонятно, почему В.Воронин начинает отсчет “вакантности” должности президента с 28 декабря 2010 года, с момента учредительного заседания вновь избранного Парламента последнего, XIX-го созыва… Данный момент не является академическим. Именно вследствие того, что должность президента являлась вакантной непрерывно с 11 сентября 2009 года, вновь избранный парламент обязан был безотлагательно, сразу же после формирования своих рабочих органов, приступить к выборам Президента Республики, не дожидаясь истечения мнимого двухмесячного срока, отсчитываемого с 28 декабря 2010 года. И, само собой разумеется, только после избрания Президента РМ (или его двойного не избрания) Парламент мог приступить к формированию Правительства. А так как он вообще не приступил к избранию Президента – ни немедленно, сразу же после формирования своих рабочих органов, ни даже в течение двух месяцев, отсчитываемого с 28 декабря 2010 года – то с 28 сентября 2011 года, то есть когда истек один год после последнего роспуска Парламента, Законодательный орган РМ потерял свою конституционную законность и должен был быть распущен. Полномочия Парламента, согласно п. (1) статьи 63, могут быть продлены органическим законом в случае войны или катастрофы. Но у нас, слава Богу, ни первого, ни второго события не было, поэтому и органический закон, продлевающий срок полномочий Парламента после 28 сентября 2011 года, не принимался. Поэтому уже с 28 сентября 2011 года у данного состава Парламента начался процесс узурпации власти. Именно данная простая и вместе с тем абсолютно обоснованная аргументация лежала в основе заявления бывшего председателя Конституционного суда Дмитрия Пулбере -http://ria.ru/interview/20110907/431575386.htmlи http://ava.md/news/012818-dumitru-pulbere-ya-ne-delal-politicheskih-zayavlenii.html. В связи с этим считаю, что представители ПКРМ не должны были “ни под каким соусом” участвовать в процедуре незаконных выборах президента 18 ноября 2011 года,16 декабря 2011 года и 15 января 2012 года (в том числе и в работе Специальной комиссии по избранию президента и уж, тем более, выдвигая собственного кандидата в Президенты). Коли Парламент, согласно нормам действующей Конституции, - нелегален, то ни на какие совместные “забавы” с АЕИ-2,кроме роспуска законодательного органа, ПКРМ участвовать не должна была… Во-вторых, еще одним дополнительным правовым доводом, доказывающим, что все три мошеннические уловки АЕИ-2 по продлению их незаконного нахождения у власти и вялотекущей узурпации власти [а) не выдвижение к выборам 18 ноября 2011 г. кандидата в президенты со стороны правящего альянса, б) внесение поправки в Закон о порядке проведения выборов Президента РМ, согласно которой выборы главы государства считаются состоявшимися только в том случае, если в кабинки для голосования зайдут не менее 61 депутата Парламента, наконец, в) массовое нарушение принципа тайного голосования во время выборов 16 декабря 2011г.] противоречат логике Основного закона, является система аргументов, которую я привел в своей статье “ Повторное разъяснение, хотя, и не в коня - корм: Почему в РМ уже длительное время возможна и идет антиконституционная узурпация власти на “законных” основаниях…” - http://ava.md/blogs/volkov-eduard/014192-povtornoe-raz-yasnenie-hotya-i-ponimaq-chto-ne-v-konya---korm-pochemu-u-nas-uzhe-dlitel-noe-vremya-vozmozhna-i-idet-antikonstitucionnaya-uzurpaciya-vlasti-na-zakonnih-osnovaniyah.html Повторю ключевую цепь рассуждений. 1.Парламент избирается сроком на 4 года не безусловно, а условно. И этим условием является его правовая дееспособность, согласно конституционным полномочиям... 2.В статье 85 Основного закона перечисляются два обстоятельства, при наличии которых Президент вправе распустить Парламент: <<(1) В случае невозможности формирования Правительстваили блокирования в течение трех месяцев принятия законовПрезидент Республики Молдова после консультаций с парламентскими фракциями вправе распустить Парламент. (2) Парламент может быть распущен в случае, если он не выразил вотум доверия Правительству в 45-дневный срок после внесения предложения и только после отклонения предложения не менее двух раз.>> Итак, уважаемый читатель, запомните это слово – БЛОКИРОВАНИЕ – и эти два обстоятельства – а) невозможность формирования Правительства в течение 45 дней и б) блокирования в течение трех месяцев принятия законов… И обратите внимание, В ТЕКСТЕ НЕ ПОЯСНЯЕТСЯ, В СИЛУ КАКИХ ПРИЧИН В ТЕЧЕНИЕ 3-Х МЕСЯЦЕВ БЛОКИРУЕТСЯ ПРИНЯТИЕ ЗАКОНОВ ИЛИ В ТЕЧЕНИЕ 45 ДНЕЙ НЕ ФОРМИРУЕТСЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО… То ли не было кворума по любой причине - неуважительной или уважительной.…То ли кто-то бойкотирует сам процесс голосования, хотя присутствует в Парламенте…Etc. 3.В статье 78 Конституции указано третье обстоятельство, при наступлении которой распускается Парламент – не избрание Президента в течение первых (в два тура) и повторных (также в два тура) выборов… Сама процедура избрания Президента РМ регламентируется упомянутым органическим законом… Так вот, много чего предусмотрел законодатель, но он не предусмотрел одного: того абсурда, что правящее большинство не выдвинет своего кандидата… Точно также он не предусмотрел, что выборы могут многократно назначаться с нуля, если в кабину войдут меньше 61 депутата… Или, что часть депутатов может сознательно (а, по сути, злонамеренно) превратить тайное голосование в открытое… 4.Как известно, в тех случаях, когда те или иные отношения непосредственно не урегулированы законом, используется аналогия закона (то есть применяется норма законодательства, регулирующая схожие отношения)... В нашем случае отношения, возникшие вследствие не выдвижения кандидата на должность президента, могут и должны быть урегулированы согласно аналогии закона, исходя из статьи 85 Конституции РМ, в которой процессы формирования Правительства и соответственно - принятия закона имеют временные пределы - 45 дней и 3 месяца - и не могут длиться бесконечно... Точно также и процесс избрания Президента не может длиться бесконечно, а должен иметь строгие временные рамки с момента назначения даты выборов - не более определенного периода времени ... Если процесс выборов запущен – определена дата выборов, сформирована Комиссия по избранию Президента, – а дальнейшая процедура блокирована саботажем со стороны правящей коалиции, то по аналогии с нормами статьи 85 Конституции, выборы признаются несостоявшимися и назначается дата повторных (а не новых, с нуля) выборов. То же самое должно произойти, если в кабины для голосования зашло менее чем 61 депутат, или часть депутатов превращает тайное голосование в открытое… И в одном, и в другом случае выборы признаются несостоявшимися, и назначается дата повторных (а не новых, с нуля) выборов. В противном случае запускается (в очередной раз) процесс узурпации власти… Не лишне подчеркнуть, что еще более 11 лет тому назад Конституционный Суд дал ясное правовое толкование по данному сюжету: неучастие в президентских выборах, блокирование или намеренный срыв выборов, являются обстоятельствами для роспуска Парламента (Заключение № 4 КС РМ от 26.12.2000 о констатации обстоятельств, оправдывающих роспуск Парламента). Итак, в конституционно нелегальном Парламенте РМ выборы президента РМ также являются незаконными... III.Румыноунионизм… С румыноунионизмом все предельно ясно. Если румыноунионистская система образования РМ – воспитывающая не граждан РМ, а граждан Румынии - останется без изменения, то через 20-25 лет искомая цель будет достигнута и независимая РМ исчезнет с политической карты мира. Именно первое поколение, выросшее и ставшее совершеннолетним за первые 20 лет независимости РМ и являющееся продуктом румыноунионистской системы воспитания и образования, совершило антигосударственный путч 7 апреля… Второе поколение, лет через 20-25, вместе с возмужавшим первым – совершит Унире… Для меня это столь же несомненно, как и смена времен года.…Если только, конечно, не изменится система образования. Но это - вряд ли, поэтому, скорее всего, точку невозврата РМ уже прошла. И пошел, увы, обратный отсчет времени… Однако румыноунионисты, конечно же, уповают не только на румыноунионистскую государственную систему образования РМ. Они не сидят, сложа руки и в повседневной своей деятельности. Во-первых, когда тот или иной румыноунионист или группа румыноунионистов, как сейчас, дорываются до вершин власти, то они пытается всеми правдами и неправдами уподобить те или иные сферы жизнедеятельности и структуры молдавского общества и государства с аналогичными сферами и структурами Румынии.…И этот процесс начался еще в далеком 1990 году… Во-вторых,2012 году ознаменовался рядом событий: а) Учреждением 29 февраля с.г. Совета объединения, который провозгласил целью своей деятельности слияние Молдовы и Румынии в одно государство, и в которое вошли бывший председатель парламента Александру Мошану, бывший премьер-министр Мирча Друк, несколько десятков бывших депутатов парламента, лидеры партий, писатели, журналисты, деятели культуры, бизнесмены как из Молдовы, так и из Румынии; б) Началом совместных заседаний (3 марта с.г.) правительств Румынии и Молдовы; в)Началом систематически проводимых в разных регионах страны при благосклонности властей маршей “Unirea-Объединения” (в Кишиневе, в Кагуле, в Бельцах и т.д.) г)Повсеместным распространением по Кишиневу и других городов РМ надписей “NoivremUnirea” , “Moldoveni deci romani” и др.; д) В 20-х числах октября Высшая судебная палата приняла решение позволить национал-либералам, возглавляемым Виталией Павличено зарегистрировать новый устав формирования. ВСП не усмотрела нарушения Конституции в том, что в новом Уставе конечной целью деятельности партии названо объединение с Румынией. Напомню, что статья 41 (4) Конституции РМ запрещает "партии и другие общественно-политические организации, цели или деятельность которых направлены против политического плюрализма, принципов правового государства, суверенитета, независимости и территориальной целостности Республики Молдов". Именно поэтому в марте 2012 г. министерство юстиции отказало Павличенко в регистрации устава, так как в новой редакции устава НЛП, принятого 3 декабря 2011 г., подчеркивается, что она выступает за объединение Молдовы с Румынией "мирным и демократическим путем". Решение ВСП окончательное и обжалованию не подлежит; Полагаю, ни у кого нет сомнения, что все эти события составляют звенья одной и той же румыноунионистской цепи развития событий… IV. Этнократия… Столь же очевидно и с этнократическим политическим режимом, который установился в Молдове. Многонациональным народом Молдовы правят только и исключительно представители мажоритарного этноса.…Этой теме я посвятил статью: “Ущербность и ограниченность – де-факто – мононациональной демократии в Р.Молдова…” - http://ava.md/analytics-commentary/09785-usherbnost-i-ogranichennost-de-fakto-mononacional-noi-demokratii-v-r-moldova.html . Поэтому повторяться не буду… Замечу только одно: в Молдове скорее дождевой червяк превратится в огнедышащего дракона, чем немолдаванин, будь он хоть 777 пядей во лбу, займет одно из высших государственных должностей - Президента, Спикера, Премьер-министра, Председателя Высшей Судебной палаты, Председателя Конституционного суда, Генерального прокурора, Председателя Счетной палаты и т.д.
+ развернуть текст сохранённая копия «Republica Moldova – stat capturat – Республика Молдова» – захваченное государство, под таким заголовком 12 ноября с.г. в Кишиневе состоялась конференция, формально инициированная организацией «Transform-Moldova», а на деле - главной оппозиционной политической силой РМ, Партией Коммунистов Республики Молдова. На ней я и выступил с предлагаемым Вашему вниманию докладом. Текстовую онлайн-трансляцию конференции Вы найдете по адресу:http://www.puls.md/ru/content/zahvachennoe-gosudarstvo Э.В.:Изредка у В.Познера появляются интересные собеседники, поэтому время от времени я смотрю его передачу,но как только он заводит антисоветскую,антикоммунистическую волынку,я переключаю канал...И с трудом удерживаюсь от мата... Депутат Госдумы от «Единой России» Илья Костунов объявил, что собирается добиться увольнения Владимира Познера с Первого канала. Он уже написал официальное депутатское письмо гендиректору «Первого» Константину Эрнсту с соответствующей просьбой. Что случилось такого, что молодой единоросс вдруг схватился за перо? Чего не выдержала душа депутатская? Оказывается, г-н Познер в одной из последних своих передач заявил, что Следственный комитет применяет к оппозиционеру Леониду Развозжаеву те же методы, что использовали сотрудники НКВД, выбивавшие из своих жертв «чистосердечные» признания и самооговоры. «В ходе эфира Познером было выражено недоверие фактам, озвученным официальным представителем Следственного комитета В.И. Маркиным, - говорится в письме И. Костунова К. Эрнсту. - Прошу Вас сообщить, совпадает ли официальная позиция Первого канала с мнением В.В. Познера по вопросу судебной и следственной системы России. Возможно, В.В. Познер не успел изложить известные ему факты, доказывающие полное отсутствие правосудия в России и основания, по которым нельзя доверять официальным заявлениям Следственного комитета РФ». Главная же мысль депутата изложена в письме так: «В случае отказа телеведущего обосновать свою позицию, либо принести извинения, прошу Вас рассмотреть целесообразность предоставления эфирного времени «Первого канала» телеведущему В.В. Познеру». В ответ на это первым прозвучал ответ не К. Эрнста, а самого г-на Познера, естественно – на «Эхе Москвы»: «Во-первых, руководство Первого канала со мной – во всяком случае, пока - не связывалось. Мне не звонили, никто со мной не говорил. Что касается моего комментария по поводу того, что написал Эрнсту этот господин – никак не могу запомнить его фамилию (хотя, может, теперь он станет знаменитым?..), позволю себе процитировать А.С.Пушкина…». И процитировал: про музу, которая должна хвалу и клевету приемлить «равнодушно и не оспаривать глупца». После такого ответа на ум приходит заставка познеровской программы «Познер»: величавый мудрец то добродушно смеется, то глубоко печалится, то иронично усмехается, а то предстает перед зрителем в глубоком, познеровском раздумье и размышлизмах. То есть тем титаном мысли и действия, для которого укусы всяких там «незнаменитых» - сущая ерунда, на которую и внимания-то обращать не стоит… Только ему, Познеру, подвластна «истина в последней инстанции». Только он, Познер, гражданин сразу трех стран, может научить русский народ уму-разуму: и как понимать свою историю, и как правильно и безошибочно строить демократию. Даже несмотря на два грустных обстоятельства, очень огорчающих Владимира Владимировича: плохонькое качество местных людишек и их ментальность, осложненную «веками рабского прозябания и вечного русского безделья». Что касается русской ментальности, то тут, по Познеру, дело обстоит совсем худо. Возьмем, к примеру, тему русского покаяния – одну из любимых Владимиром Владимировичем. Вот уж сколько лет не устает он бороться за то, чтобы покаялись русские за преступления Сталина, из передачи в передачу гневаясь, что не доросли, мол, русские до немцев. В Германии, вещает в эфире Познер, даже в школах детей учат, «что в преступлениях нацистов виноваты не только нацисты, а виноват немецкий народ, потому что немецкий народ поддерживал Гитлера. И раз он поддерживал Гитлера, он несёт ответственность… Советский народ в своём подавляющем большинстве поддерживал Сталина, тут нет никакого спора… Всё-таки виноват кто? Только Сталин и только его окружение и так далее? Или всё-таки есть какая-то вина, которая ложится на всех тех, которые поддерживали его?». Во как! Значит, коли пели фронтовики «Артиллеристы, Сталин дал приказ, артиллеристы, зовет Отчизна нас…», и шли после этого громить фашистов, то – поддерживали Сталина! И должны они, если кто дожил, по логике Познера, покаяться. Этак господин Познер «поражает в правах» весь советский народ, весь… Народ, победивший фашизм ценой огромных военных потерь и ещё больших – среди мирного населения. И всех нас, потомков победителей. Удивляться тут нечему. Это вполне объяснимо. В годы войны семья г-на Познера в СССР не жила, в те времена папа нашего телеведущего-титана работал в Военном департаменте США, и беды и горести России никак Познеров не коснулись. А оттого, понятно, не пел юный Володя Познер «Артиллеристы, Сталин дал приказ…» так, как гордо пели эту песню военные и послевоенные мальчишки, чьи отцы-артиллеристы вернулись с фронта без рук – без ног, а кто и вовсе не вернулся, отдав жизнь за Родину. Но этим мальчишкам сегодня идет уже седьмой, а кому – и восьмой десяток. И им Познер предлагает «каяться» за то, что в сталинскую эпоху они радовались, что их отцы сломали хребет германскому фашизму под водительством Верховного главнокомандующего маршала Сталина? А что вытворял г-н Познер в своей программе, беседуя уже после катастрофы с самолетом польского президента Качиньского под Смоленском, с послом Польши в Москве? Дело было так. Пригласил Познер польского посла в студию и начал его пытать не тему «глубоких русских провинностей» перед Польшей. Конечно, Ежи Бар на эти фантастически неуместные (в даже его, поляка, представлении) для российского ТВ вопросы отвечал дипломатично, удивленно посматривал на Познера, поражаясь тому, как этот господин с американским паспортом на Первом канале российского (а не американского) телевидения пытается вбить клин в российско-польские отношения, только-только чуть было налаживающиеся после смоленской катастрофы. К примеру, спросил Познер посла о Катыни как факторе постоянного «раздражения поляков в отношении русских». А Ежи Бар ответил ему неожиданно: «…я столько раз в жизни слышал от поляков, которые рассказывали мне, как русские помогли в лагере… Вообще в нашем сегодняшнем мышлении нет такого, чтобы сказать: «ты – русский, ты виноват»… есть, между прочим, тоже элемент разницы, потому что вы – православные. У православных это чувство вины… оно у католиков, конечно, есть, только у вас глубже…». Познер опешил – он никак не ожидал, что посол не захочет в очередной раз и на Первом канале ТВ мусолить катынскую тему. Тогда Познер опять возвращается к теме «вины». Но уже не в вопросительной форме, а в форме приговора. «История Катыни, на мой взгляд, не позволяющая усомниться в том, что Сталин был преступником. И не только один Сталин. Что люди, его окружавшие, были преступниками. И что их были не только сотни и не только тысячи, но даже и миллионы. Потому что партия, которую он возглавлял, и которая принимала все решения, была преступной партией». Это он про ту партию, в которой состоял и сам, и с помощью членства в которой был отлично устроен по жизни. На советском радио, в самом его элитном подразделении – на Иновещании, которое занималось пропагандой и контрпропагандой на зарубежные страны. Ну, да ладно с ней, с советской карьерой контрпропагандиста Познера, ныне поливающего грязью страну, которая приютила его семью после отъезда из США, дала юному Вове университетское образование и вполне комфортные условия для существования. Поговорим лучше о другом, связанном с нынешним творчеством американского гражданина Pozner’a. На российском телевидении. В России, которая отметила его труд орденами Дружбы, Почета и даже «За заслуги перед Отечеством». Старается служить, что и говорить. Вот, например, долго и, вероятно, успешно боролся с «красно-коричневой» угрозой. Уверяя телезрителей, что Россия, мол, кишмя кишит этими господами-товарищами, то есть фашистами. У себя на передаче пытал литератора А. Проханова: не боится ли тот дружить с фашистами? А Проханов ему отвечал, что мол, так и так, на кого только не вешали либеральные пропагандисты этот ярлык: «Было время, когда Распутина называли фашистом, когда Бондарева называли фашистом, когда Василий Иванович Белов был фашистом – в газетах писали обо всем этом...». Но Познер, как бы не слыша своего собеседника, гнул неуклонно свою линию: нехорошо, мол, с «фашистами» да «националистами» дружить! Кто спорит, только какое отношение это имеет к современной России? После той передачи с Прохановым много воды утекло, и пророчества Познера о «русском фашизме» не сбылись. Только вот кажется никакой неловкости от такого пропагандистского фиаско кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» не испытывает. Напротив, продолжает рассказывать русским, какая же поганая история была у «этой страны» и «этого народа», и какую важную роль нынче играют в «перековке» этого народа либеральные ценности. Вспоминается фраза Довлатова: «После коммунистов я больше всего ненавижу антикоммунистов». Но Познер, строго говоря, истинным антикоммунистом и не является. Он – отличный пропагандист старой партийной закалки, прекрасно подготовленный в свое время для «разоблачения капитализма». Теперь надо другое. И он истово, как умеет, занимается другой пропагандой. И делает это на Первом канале ТВ регулярно и при полной «творческой свободе», которой считает у нас, по определению, быть не может. …Но вернемся к письму депутата Костунова. Чего ожидать после него? История наших последних лет подсказывает: практически ничего. Никто Познера от микрофона не отстранит. Его программы в духе госдеповской пропаганды будут спокойно выходить в эфир. Более того, с учетом трепетности наших верхов к тому, что скажет какой-нибудь «официальный представитель Белого дома», никто Познера даже пальцем не тронет. А мы будем и дальше слушать его проповеди об «ужасной русской истории», необходимости покаяться во всем мыслимых и немыслимых грехах, а главное о «выдавливании из себя фашизма». И если это повторять как мантры, то молодое поколение, иногда сующее нос «в телевизор», в конце концов, убедится, что Россия – «тюрьма народов», а Америка – светоч. И за это можно будет дать Владимиру Владимировичу Познеру очередной орден, даже – два. Один, по традиции, российский, а второй – иностранный. И никакие Костуновы этому не помеха. Э.В.:С задержкой публикую это письмо от 30 июля 2012 года...Полагаю,оно не понравится не только либератистам,но и националистам...В нем,конечно,есть передержки,но в общем и целом - все верно... Захар Прилепин стал почтальоном Социализм был выстроен. Поселим в нём людей. Борис Слуцкий. Мы поселились в твоём социализме. Мы поделили страну созданную тобой. Мы заработали миллионы на заводах, построенных твоими рабами и твоими учёными. Мы обанкротили возведённые тобой предприятия, и увели полученные деньги за кордон, где построили себе дворцы. Тысячи настоящих дворцов. У тебя никогда не было такой дачи, оспяной урод. Мы продали заложенные тобой ледоходы и атомоходы, и купили себе яхты. Это, кстати, вовсе не метафора, это факт нашей биографии. Поэтому твоё имя зудит и чешется у нас внутри, нам хочется, чтоб тебя никогда не было. Ты сохранил жизнь нашему роду. Если бы не ты, наших дедов и прадедов передушили бы в газовых камерах, аккуратно расставленных от Бреста до Владивостока, и наш вопрос был бы окончательно решён. Ты положил в семь слоёв русских людей, чтоб спасти жизнь нашему семени. Когда мы говорим о себе, что мы тоже воевали, мы отдаём себе отчёт, что воевали мы только в России, с Россией, на хребте русских людей. Во Франции, в Польше, в Венгрии, в Чехословакии, в Румынии, и далее везде у нас воевать не получилось так хорошо, нас там собирали и жгли. Получилось только в России, где мы обрели спасение под твоим гадким крылом. Мы не желаем быть благодарными тебе за свою жизнь и жизнь своего рода, усатая сука. Но втайне мы знаем: если б не было тебя – не было бы нас. Это обычный закон человеческого бытия: никто не желает быть кому-то долго благодарным. Это утомляет! Любого человека раздражает и мучит, если он кому-то обязан. Мы хотим быть всем обязанными только себе – своим талантам, своему мужеству, своему интеллекту, своей силе. Тем более мы не любим тех, кому должны большую сумму денег, которую не в состоянии вернуть. Или не хотим вернуть. Поэтому мы желаем обставить дело так, что мы как бы и не брали у тебя взаймы, а заработали сами, или нам кто-то принёс в подарок сто кг крупных купюр, или они валялись никому не нужные – да! прекрасно! валялись никому не нужными! и мы их просто подобрали - так что, отстань, отстань, не стой перед глазами, сгинь, гадина. Чтоб избавиться от тебя, мы придумываем всё новые и новые истории в жанре альтернативной истории, в жанре мухлежа и шулерства, в жанре тупого вранья, в жанре восхитительной и подлой демагогии. Мы говорим – и тут редкий случай, когда мы говорим почти правду – что ты не жалел и периодически истреблял русский народ. Мы традиционно увеличиваем количество жертв в десятки и даже сотни раз, но это детали. Главное, мы умалчиваем о том, что самим нам нисколько не дорог ни этот народ, ни его интеллигенция. В сегодняшнем семимильном, непрестанном исчезновении населения страны и народной аристократии, мы неустанно и самозабвенно виним – какой очаровательный парадокс! – тебя! Это ведь не мы убили русскую деревню, русскую науку и низвели русскую интеллигенцию на уровень босяков и бастардов – это, не смейся, всё ты. Ты! Умерший 60 лет назад! А мы вообще ни при чём. Когда мы сюда пришли – всё уже сломалось и сгибло. Свои миллиарды мы заработали сами, своим трудом, на пустом месте! Клянёмся нашей мамой. В крайнем случае, в отмирании русского этноса мы видим объективный процесс. Это ведь при тебе людей убивали, а при нас они умирают сами. Ты даже не успевал их так много убивать, как быстро они умирают сегодня по собственной воле. Объективность, не так ли? Ещё мы уверенно говорим, что Победа состоялась вопреки тебе. Правда, немного странно, но с тех пор в России почему-то ничего не получается вопреки. Например, она никак не становится разумной и сильной державой ни вопреки, ни даже благодаря нам и нашей созидательной деятельности. Опять парадокс, чёрт возьми. Мы говорим, что ты сам хотел развязать войну, хотя так и не нашли ни одного документа, доказывающего это. Мы говорим, что ты убил всех красных офицеров, и порой даже возводим убиенных тобой военспецов на пьедестал, а тех, кого ты не убил, мы ненавидим и затаптываем. Ты убил Тухачевского и Блюхера, но оставил Ворошилова и Будённого. Поэтому последние два – бездари и ублюдки. Если б случилось наоборот, и в живых оставили Тухачевского и Блюхера, то бездарями и ублюдками оказались бы они. Как бы то ни было, мы твёрдо знаем, что ты обезглавил армию и науку. То, что при тебе мы вопреки тебе имели армию и науку, а при нас не разглядеть ни того, ни другого, не отменяет нашей уверенности. Мы говорим, что накануне ужасной войны ты не захотел договориться с «западными демократиями», при том, что одни «западные демократии», как мы втайне знаем, сами прекрасно договаривались с Гитлером, а другие западные, а также отдельные восточные демократии исповедовали фашизм, и строили фашистские государства. Мало того, одновременно финансовые круги неземным светом осиянных Соединённых Штатов Америки вкладывали в Гитлера и его поганое будущее огромные средства. Мы простили всё и всем, мы не простили только тебя. Тебя ненавидели и «западные демократии», и «западные автократии», и эти самые финансовые круги, и ненавидят до сих пор, потому что помнят с кем имели когда-то дело. Они имели дело с чем-то по всем показателям противоположным нам. Ты – иная точка отсчёта. Ты другой полюс. Ты носитель программы, которую никогда не вместит наше местечковое сознание. Ты стоял во главе страны, победившей в самой страшной войне за всю историю человечества. Ненависть к тебе соразмерна только твоим делам. Ненавидят тех, кто делает. К тем, кто ничего не делает, нет никаких претензий. Что делали главы Франции, или Норвегии, или, скажем, Польши, когда началась та война, напомнить? Они не отдавали приказ «Ни шагу назад!». Они не вводили заград-отряды, чтобы «спасти свою власть» (именно так мы, альтруисты и бессеребренники, любим говорить о тебе). Они не бросали полки и дивизии под пули и снаряды, ни заливали кровью поля во имя малой высотки. Они не заставляли работать подростков на военных заводах, они не вводили зверские санкции за опоздание на работу. Нет! Миллионы их граждан всего лишь, спокойно и ответственно, трудились на гитлеровскую Германию. Какие к ним могут быть претензии? Претензии всего мира обращены к тебе. При тебе были заложены основы покорения космоса – если б ты прожил чуть дольше, космический полёт случился бы при тебе – и это было бы совсем невыносимо. Представляешь? – царь, усатый цезарь, перекроивший весь мир и выпустивший человека, как птенца, за пределы планеты – из своей вечно дымящей трубки! О, если б ты прожил ещё полвека – никто б не разменял великую космическую одиссею на ай-поды и компьютерные игры. Да, к тому же, при тебе создали атомную бомбу – что спасло мир от ядерной войны, а русские города от американских ядерных ударов, когда вместо Питера была бы тёплая и фосфорицирующая Хиросима, а вместо Киева – облачное и мирное Нагасаки. И это было бы торжеством демократии, столь дорогой нам. Ты сделал Россию тем, чем она не была никогда – самой сильной страной на земном шаре. Ни одна империя за всю историю человечества никогда не была сильна так, как Россия при тебе. Кому всё это может понравиться? Мы очень стараемся и никак не сумеем растратить и пустить по ветру твое наследство, твоё имя, заменить светлую память о твоих великих свершениях - чёрной памятью о твоих, да, реальных, и, да, чудовищных преступлениях. Мы всем обязаны тебе. Будь ты проклят. Российская либеральная общественность. Записал Захар Прилепин Фото: Андрей Давыдовский/www.zaharprilepin.ru
Главная / Главные темы / Тэг «неангажир»
|
Категория «Программисты»
Взлеты Топ 5
Падения Топ 5
Популярные за сутки
300ye 500ye all believable blog bts cake cardboard charm coat cosmetic currency disclaimer energy finance furniture house imperial important love lucky made money mood myfxbook poetry potatoes publish rules salad seo size trance video vumbilding wardrobe weal zulutrade агрегаторы блог блоги богатство браузерные валюта видео вумбилдинг выводом гаджеты главная денег деньги звёзды игр. игры императорский календарь картинка картон картошка клиентские косметика летящий любить любовь магия мебель мир настроение невероятный новость обзор онлайн партнерские партнерских пирожный программ программы публикация размер реальных рубрика рука сайт салат своми событий стих страница талисман тонкий удача фен феншуй финансы форекс цитата шкаф шуба шуй энергия юмор 2009 |
Загрузка...
Copyright © 2007–2024 BlogRider.Ru | Главная | Новости | О проекте | Личный кабинет | Помощь | Контакты |
|