| Сегодня 2 мая, четверг |
      |
  
|
 Каталоги Сервисы Блограйдеры Обратная связь Блогосфера
 
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
 ПОЛИТИЧЕСКИЙ ШМЕКЕРИЗМ[МОШЕННИЧЕСТВО]КАК ФЕНОМЕН(3)2013-08-27 16:20:45 Публикую ...
Публикую заключительную часть своей одноименной главы из книги "Политический шмекеризм в Молдове" .Понимаю,что многим этот текст будет малоинтересным....Тогда ограничьтесь параграфом "Баллада о Шмекеризме П.К." П.К. - это второй президент РМ Петр Кириллович Лучинский. Начало этого опуса имеет отношение практически к любому правителю на постсоветском пространстве или на Западе... 2.СПЕЦИФИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ШМЕКЕРИЗМА В РМ Согласно политическому «ноу-хау» П. К., все конкуренты на президентских выборах, представители различных политических сил страны, должны после выборов отказаться от своих предвыборных платформ, оставить в стороне свои разногласия с победившим кандидатом в президенты и сгрудиться вокруг него, оказывая ему всяческую поддержку. Другими словами, П. К. сформулировал еще одну, вторую группу шмекерских норм взаимоотношений между властью и оппозицией, низведя последнюю до роли карманной политической силы. Если в предыдущем случае, касающегося 3-ей специфической черты шмекеризма, речь шла о нормах взаимоотношений между партией власти и псевдооппозиционной партией из союзного партии власти клана (например, между «Ласточкой» и «Серпом и молотом»), то в данном случае речь идет о нормах взаимоотношений, которые предлагал установить П. К. между партией власти и подлинной оппозиционной политической силой (к примеру, между «Ласточкой» и «Лучафэрулом», т.е. ПВСМ - или шире - «Часами» т.е. Демконвенцией). Понятно, что предлагаемая Лучинским под видом «цивилизованной», а, по сути своей, шмейкерская политическая этика ничего общего не имела с тем характером взаимоотношений между властью и оппозицией, который существовал и существует в подлинно цивилизованных демократических странах и имела цель разделить ответственность за правление страной между П. Лучински, «Ласточкой», с одной стороны и всеми остальными более или менее крупными партиями, с другой, по схеме: пить коньяк (или любить красавицу), т. е. править страной будет одна «Ласточка», а болеть голова (или ходить на прием к врачу) будет у всех (будут все). Подробный разбор сюжета Вы, уважаемый читатель, найдете в книге. Тогда, после президентских выборов'96, «Ласточке» не удалось усыпить бдительность подлинной оппозиции и подмять ее под себя. Но ведь «Ласточке» это удалось сделать после парламентских выборов'98 - воскликнет нетерпеливый читатель. - Разве не так? Ответ на этот вопрос я постараюсь дать в последней чаcти данного введения. А пока приведу самый актуальный для сегодняшнего дня пример шмекеризма П. Лучински. Для начала, напомню Вам, читатель, что в ходе президентских выборов'96 П. К. клялся и божился, что в случае его избрания президентом страны, ему хватит конституционных полномочий реализации своей предвыборной платформы. При этом П. К., как опытный, а точнее - сверхопытный; я даже бы сказал - «прожженный», политик, не мог не понимать, что преднамеренно обманывает избирателей и ему, в случае победы на выборах, не хватит, согласно Конституции, президентских полномочий для реализации своей социально-экономической программы. Не мог он также не понимать правоту Первого Президента М.Снегура, вынужденного в условиях антиреформаторских naрламента во главе с тем же П.Лучински и правительства во главе с А.Сангели, выступить с идеей превращения нашей республки в президентскую. Выступить именно для того, чтобы иметь возможность выполнить свою социально-экономическую реформаторскую программу, нацеленную, в конечном счете, на подъем благосостояния народа. И тем не менее, понимая все это - и дефицит конституционных полномочий президента для реализации собственной социально- экономической платформы, и правоту М.Снегура - П.К. стал на путь лицемерия и обмана, когда построил свою избирательную кампанию, кроме прочего, на утверждении, что полномочий президента РМ по Конституции достаточно и, что, мол, все проблемы в руководстве страной и в обществе возникают из-за того, что президент М.Снегур не сумел наладить сотрудничество с парламентом и правительством. Другими словами, тогдашний спикер неправомерно свел актуальную проблему наличия в руководстве республики и в обществе в целом субъективных факторов, т.е., проще говоря, людей препятствующих осуществлению разумных, применительно к Молдове, реформ и не менее реальную проблему конструирования адекватной, этим неблагоприятным условиям, эффективной формы правления к характеру межличностных отношений высших должностных лиц государства, к тривиальному - как и почему поссорился Мирча Иванович с Андреем Николаевичем и Петром Кирилловичем и как в будущем Петр Кириллович начнет дружить с премьером и спикером. (Мы не отрицаем определенную, хотя и не первостепенную, значимость и данного аспекта проблемы. Заметим, что в тех государствах, в которых, по Конституции, четко расписаны полномочия и ответственность высших должностных лиц, межличностный аспект никакого влияния не оказывает на отправление государственной власти). В этом, как раз, и состоит суть Великого обмана(чему посвящен в сборнике одноименный сериал памфлетов) П.Лучинским 38.7% избирателей от списочного состава - в умолчании об ограниченных полномочиях, согласно Конституции РМ-94, президента республики во внутренней жизни страны,которая не позволит кандидату в президенты, став президентом, выполнить свои предвыборные обещания. Это и есть шмекеризмво всей своей красе, шмекеризмв действии. Таким образом: 1) До прихода к власти- П.К. активно, энергично, порой самозабвенно, отрицал тот правовой факт, что у президента по Конституции недостаточно полномочий в социалъно-жономической сфере и он реально не может повлиять на принятие решений в этой сфере и поэтому не несет за нее ответственность, лицемерно, чисто по-шмейкерски, сетовал, что президент М. Снегур просто не умеет ими пользоваться, скрывал, что реальная власть с 1994 г. принадлежит ему, спикеру П.Лучински и премьеру А. Сангели, преднамеренно обманывал избирателей, раздавая им привлекательные, суперпопулистские обещания, которые, как он хорошо понимал, не сможет выполнить, если станет президентом. 2) После победы на выборах - П. К. плавно изменил свою точку зрения на полнолючия президента на противоположную и после некоторой паузы и артподготовки социал-демократов из своего клана, столь же энергично, как он отстаивал до выборов полярную позицию, стал рьяно всех и вся убеждать, что полномочий у него маловато и надо-таки в РМ установить президентскую республику. Так ведь и М. Снегур изменил свои воззрения по данному вопросу, - воскликнет нетерпеливый сторонник «Ласточки». - Paньше, находясь у власти, он сам предложил превратить нашу республику со смешанной формой правления в президентскую, после того, как он не был переизбран, отказался от этой идеи. Поэтому и нет особой разницы между М. Снегуром и П. Лучинским (Да и Вы сами, господин Э. Волков, ратовали в 1996 г. за установление в РМ президентской республики). Однако не будем делать скороспелых выводов, мой уважаемый рядовой сторонник «Ласточки». Лучше вдумайтесь, пожалуйста, в следующие аргументы Истина - всегда конкретна, а не абстрактна. Поэтому прежде чем давать оценки, следует выяснить, при каких обстоятельствах и почему внес свое предложение М. Снегур и при каких обстоятельствах и почему - это делает П. Лучински. Вспомним, что М. Снегур в начале 90-х годов приступил к исполнению обязанностей Президента РМ в условиях распада СССР, политической нестабильности и острого социально-экономического кризиса. Именно поэтому он, как Первый Президент РМ, в целях консолидации государственности РМ, укрепления ее суверенитета, независимости, осуществления экономической реформы и демократизации политической жизни, был наделен прерогативой оперативного принятия необходимых нормативных актов через свои указы. В частности, М. Снегур был вынужден, ввиду отсутствия необходимой для проведения экономической реформы законодательной базы, в течение 1991-1994 годов издать почти полторы сотни указов, которые инициировали и регулировали ее осуществление. (Например: ”О Национальном банке Молдовы”, “О либерализации цен и тарифов и защите внутреннего рынка” “О государственной поддержке и защите предпринимательства”, “О введении национальной валюты в Республике Молдова”,”О создании инфраструктуры приватизации” etc.). При этом, что крайне важно, параллельно с проведением экономических реформ в этот период 6 раз обеспечивалась косвенная индексация заработной платы путем систематического повышения минимальной зарплаты, а также - перерасчеты всех пенсий, стипендий и пособий. Одновременно меры по социальной защите отражались в соответствующих разделах госбюджета на 1993 и 1994 гг., которые также были приняты через президентские указы. Однако после победы на парламентских выборах '94 г. аграриев, социалистов, «Единства», коммунистов и особенно после принятия 29 июня 1994 г. новой Конституции РМ, урезавшей полномочия президента в социально-экономической сфере, проведение экономической реформы стало тормозиться антиреформаторским большинством парламента во главе со спикером П.Лучински и правительством во главе с премьером А.Сангели. Мирча Снегур, будучи ответственным политиком, который начал реформы в стране (правда в выборе времени старта реформ - 2 января 1992 г. - и очередности ее шагов - вначале либерализация цен и тарифов, а затем приватизация, а не наоборот - РМ не была свободна, а была вынуждена следовать за Москвой, ибо она тогда находилась в рублевой зоне) не мог бесстрастно наблюдать за тем, как вследствие торможения реформ резко ухудшаются социально-экономическая ситуация в стране, в целом и уровень жизни подавляющего большинства народа, в частности, как отвергаются правительством и парламентом все его инициативы по дальнейшему продвижению реформ и улучшению социально-экономического положения. Именно поэтому, Первый Президент был вынужден выступить с идеей превращения нашей республики в президентскую. Ибо для разблокирования реформ в экономике другой возможности у него тогда, в той конкретной ситуации и при том раскладе сил, просто не было. У П.Лучински же обстоятельства, при которых он выступил со своей идеей, совершенно иные. В парламенте, во главе которого находится верный сторонник второго президента и лидер ЗДПМ («Ласточки-дочки») спикер Д.Дьяков функционирует реформаторское большинство - АДР. Во главе правительства тоже стоит ставленник «Ласточки», премьер-реформатор И.Стурза.Поэтому, казалось бы, у клана президента П.Лучински - «Ласточки» не должна была возникнуть проблема дефицита полномочий осуществления реформ и улучшения социально-экономического положения страны. И тем не менее, П.Лучински, ссылаясь на дефицит президентских полномочий, выступил с идеей превращения РМ в президентскую республику. Более того, он стал потихоньку-помаленьку воплощать ее в жизнь. В связи с этим напрашивается, естественно, вывод, что требования дополнительных полномочий нужны П. Лучински вовсе не для проведения реформы и улучшения социально-экономической ситуации, а имеют цель, во-первых, снять с себя ответственность за торможение реформ в 1994-1997 гг., что привело к резкому ухудшению социально-экономического положения; во-вторых, снять с себя ответственность за «Великий обман-96» и соответственно увеличить свои шансы на переизбрание в 2000 г., и, наконец, в третьих, для установления диктатуры, чтобы иметь возможность устранить всех экономических конкурентов своего клана. Вот поэтому лозунгом момента стал призыв - лучше в гореть нам всем в адском пламени, чем дать вельтмейстеру шмекеризма П. Лучински в руки еще на один срок президентскую республику. Для народа Молдовы более худшей, трагической судьбы трудно себе и представить. Публикую вторую часть своей одноименной главы из книги "< ...
Публикую вторую часть своей одноименной главы из книги "Политический шмекеризм в Молдове" .Понимаю,что многим этот текст будет малоинтересным....Тогда ограничьтесь параграфом "Баллада о Шмекеризме П.К." П.К. - это второй президент РМ Петр Кириллович Лучинский. Начало этого опуса имеет отношение практически к любому правителю на постсоветском пространстве или на Западе... 2.СПЕЦИФИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ШМЕКЕРИЗМА В РМ Выше я, уважаемый читатель, описал ряд сущностных черт политического шмекеризмав Молдове, роднящих его с макиавеллизмом, большевизмом и другими аналогичными явлениями в политической истории человечества и привел на этот счет несколько примеров. В сборнике Вы найдете дополнительные иллюстрации к этой теме. Однако нашему доморощенному шмекеризму присущ и ряд особенностей,характерных, по-видимому, только нашим отечественным политикам. Может быть и некоторым «джентльменам» от политики из сопредельных стран. С Запада и Востока. Но только эти особенности им присущи по отдельности. А вот такого букета специфических черт шмекеризма, как у нас, наверняка, нет нигде. А. Клановость политической жизни РМ Главнейшая особенность у всех на слуху. Никаких Америк я здесь не открываю. Она вообще является отличительной чертой политической жизни Молдовы. Как Вы уже догадались, речь идет о нэнэшизме, кумэтризме, etc., который в концентрированном виде проявляет себя как клановость. Политический классв развитых странах распределен по партиям. У нас же в Молдове ситуация более сложная и противоречивая. Прежде всего - амбивалентная. Наш политический класс также «разбросан» по партиям (а точнее - по протопартиям, зародышам партий. Ибо подавляющее большинство политических объединений, носящих в РМ гордое название «партия», по критериям политической науки, за исключением нескольких, в первую очередь, парламентских, да еще двух-трех, ими не являются). Но одновременно он сгруппирован по нескольким кланам, включающих патронов, клиентов, близких и дальних родственников, свойственников, друзей, земляков etc. Образно, взаимоотношение между кланом и партией (партиями)можно представить как отношение между подводной частью айсберга (кланом) и его надводной частью (частями) (партией или партиями). У одного клана могу быть по несколько партий. Клан П. Лучински, к примеру, сварганил наибольшее количество политических сил. Наиболее крупные из них – ЗДПМ, «Фурника - Сперанца» и еще куча-мала политических карликов- недоносков. Другое отличиесостоит в тем, что если партии, как правило, действуют публично и в рамках Конституции, законов, уставов, зарегистрированных в Минюсте, через легальные политически институты (СМИ, избирательные кампании, парламент, правительство и т. д.), то кланы функционируют вне глаз и уше общественности, по нормам корпоративной морали и npинимают решения, предопределяющие решения своей (своих) партии (партий). Следствием клановости политической жизни в РМ являют несколько специфических черт шмекеризма в Молдове. 1)Политика двойного стандарта С первой из них мы сталкиваемся ежедневно и повсеместно. Это - политика двойного стандарта, ничего общего не имеющая с нормами современного правового государства (один подход, один критерий - к представителям и для представителей свое клана, а другой, совсем иной - к и для всех остальных, чужих). Могут возразить, что политика двойного стандарта присуща и политикам других стран. Все верно. Но только в современных развитых демократических странах политика двойного стандарта во внутриполитической жизни является исключением (внешнеполитической сферы, к огорчению, это не касается), у нас же - правилом. Примеров можно привести «вагон и маленькую тележку». В книге Вы их найдете. Достаточно вспомнить различную оценку со стороны ВРР во главе с П. Лучински одних и тех же проступков И. Гуцу и Ч. Чебана. Но политика двойного стандарта - это еще цветочки клановости. Ягодки - много горше и они произрастают из второй черты. 2)Клановое ЦК в действии Вторая специфическая черта шмекеризма, являющаяся следствием клановости, состоит в том, что все важнейшие вопросы политики страны эпохи «Ласточки» предрешаются неформализованным, неконституционным образом на клановом уровне, согласно клановым нормам и руководствуясь клановыми интересами, а не решаются через нормальное, конституционное функционирование государственных институтов в рамках действующего законодательства и в интересах народа. Уже деятельность ВРР во главе с П. Лучински в 1997 г. была в значительной мере наглядным тому примером, чему я посвятил немало страниц в этой книге. Но после парламентских выборов '98 «Ласточка» потеряла всякое чувство меры и приличия и просто стыда, стала действовать как слон клановости в посудной лавке конституционного поля, не церемонясь с союзниками по АДР и не считаясь с интересами народа. Примеров этому - тьма. Приведу самый последний, вопиющий. В РМ, согласно программам правительства как Чубука, так и Стурзы, и с благословения соответствующих международных организаций, должны быть реформированы силовые министерства. Это - на публичном, официальном уровне. А неофициально «Ласточка» во главе с П.К., по сути дела, тормозила и тормозит правовую реформу, так как ее не устраивает ни тот человек (не из ее клана), кто в правительстве курирует проведение реформы (первый вице-премьер Н.Андроник, представитель в правительстве от Демконвенции и первый вице-председатель ПВСМ), ни тот, кто находится во главе МВД (генерал И.Катан, тоже, по ее мнению, чужой). Именно поэтому, она отвергает идеи и инициативы Н. Андроника, по сути, без какой-либо публичной полемики. Именно поэтому, до сих пор Департамент пограничных войск неподчинен МВД, хотя погранвойска во всем мире, как правило, подчинены МВД. И опять-таки, именно поэтому, до сих пор, несмотря на все старания Н. Андроника, не реорганизована МНБ в службу информации и это при том, что реорганизация МНБ приведет к экономии бюджетных средств, которые так нужны пенсионерам, больным, инвалидам, матерям, детям, учащимся etc. По справедливому замечанию Н. Андроника, у нас «государство строится не по соображениям здравой логики и не в соответствии с европейскими стандартами, а по принципу “кто стоит во главе и чей он”». Более того, дело дошло до того, что «Ласточка» проводила секретные клановые совещания на государственном уровне по проблемам правовой реформы (повторяю, совещания государственных мужей, а не партийных функционеров), на которые не имел доступа первый вице-премьер Н. Андроник, как раз ответственный, еще раз напоминаю, в правительстве за осуществление этих реформ. Где такое еще возможно? Правильно, только в клановом государстве, но никак не вправовом. Нэнэшизм, кумэтризм, поднятый на государственный уровень и наложенный на шмекеризм ведет только к вырождению государства как института. Но и это - еще не вечер. 3)Межклановый раздел власти, сфер влияния и собственности Пиком проявления кланового характера нашего государства логическим следствием из первой и второй специфических черт шмекеризма является третья его черта, касающаяся весьма своеобразного взаимоотношения между партией власти («Лас точкой») и основной оппозиционной силой (коммунистами). Любой, мало-мальски беспристрастный исследователь политического процесса в РМ неизбежно придет к выводу, что у нас существует значительный разрыв между тем, что наблюдается на поверхности политической жизни– ожесточенная, порой яростная полемикав СМИ и в парламенте между «napтиейвласти»(«Ласточкой» = президент П.Лучински + ЗДПМ во главе с Д.Дьяковым + премьер-министр И.Стурза) и основной партией оппозиции (ПКРМ) - и тем, что действительно происходит в центре, в средоточии принятия властных решений на государственном уровне: сговор руководителей двух кланов (П.ЛУЧИНСКИ И В.ВОРОНИНА), межклановый раздел сфер влияния и ролей в стране и обществе и образование межкланового, неконституционного, нелегального, просто-напросто подпольного механизма принятия важнейших властных решений в государстве. Как тут не воскликнуть в восхищении: “Браво, ребята - товарищи вожди! Ваш подпольный координационный ЦК двух кланов действует замечательно (замечательно мутит воду), а главное - незримо (для рядовых избирателей и Ваших же сторонников).” И вместе с тем, как тут одновременно не посочувствовать и рядовым коммунистам, и беспартийным сторонникам коммунистической идеи, с одной стороны и рядовым птенцам «гнезда Петрова», сторонникам «Ласточки», антикоммунистам в большинстве своем, с другой. Ведь и тех, и других их вожди бесстыже надувают, морочат им головы, одним словом, шмекерствуют их (или с ними). И те, и другие за чистую монету принимают взаимную критику коммунистами и «антикоммунистами» друг друга на страницах соответствующих изданий - «Коммуниста» и «Нового времени». Как тут не вспомнить, к примеру, материалы В.Косареваиз «Коммуниста», клеймящего антинародный режим президента П.Лучински и шире - антинародный характер либеральной доктрины. Или - опубликованный на днях (17 сентября 1999 г.) там же и поддержанный редакцией органа ПКРМ иск в Международный суд в Гааге от 394 жителей Басарабяски, обвиняющих президента П.Лучински в «запланированном геноциде» собственного народа и просящих Международный суд привлечь его за это к ответственности (вкупе с АДР). Или - подобного же рода статьи, к примеру, В. Коваленко, из «Нового времени», газеты «Ласточки-дочки», разъящих уже коммунистов. И в то же самое время, когда коммунисты клеймят «Ласточку», а «Ласточка» - коммунистов и соответственно на стороне одних и других тысячи сторонников, верящих в правдивость всего того, что они читают, нынешний первый секретарь ЦК ПКРМ В.Воронин регулярно наносит визиты бывшему первому секретарю КПМ, а ныне президенту РМ П. Лучински, во время которых они доверительно и любезно беседуют с глазу на глаз и, думаю,не ошибусь, если почти с 100% уверенностью предположу, что лидер «партии власти» и вождь оппозиции обговаривают те или иные решения, предопределяющие во многом решения, принимаемые затем в парламенте и правительстве. Тем самым, вождь коммунистов способствует продлению жизни того режима, который авторы “Коммуниста” величают «антинародным». И если не принимать во внимание, отвлечься от ожесточенной полемики в СМИ, то нетрудно сообразить, что два клана - П.Лучински и В.Воронина - и соответственно подконтрольные им партии делят пирог власти и пудинг собственности, выполняя при этом разные роли: «Ласточка» все волокет в клановое гнездо, делясь с подпольными союзниками, а «Серп и Молот» выполняет pоль громоотвода народного недовольства от «полетов» «Ласточки». А тем, кто не верит мне, хочу напомнить, что именно нынешние громовержцы из лагеря коммунистов в адрес “Ласточки” привели к власти П. Лучински, когда они во втором туре президентских выборов '96 своими перьями, клавишами и глотками призывали своих сторонников голосовать за него. Или - совсем свежий пример - с каким редкостным единодушием господин президент РМ П.К. и товарищ первый секретарь ЦК ПКРМ В.Н. встали на защиту начальника Департамента борьбе с организованной преступностью и коррупцией (ДБОПК) Н.Алексея, несмотря на допущенные им, по мнению Генпрокуратуры и руководства МВД, ряд серьезных нарушений законно- дательства, злоупотреблений служебным положением и неподчинение руководству МВД. (Вы слышали, уважаемый читатель, чтобы в какой-нибуть стране мира более часа проработало бы в своей должности лицо из силовых структур, не подчинившееся своему начальнику? Не слышали? И не услышите! А у нас, оказывается, не только работало месяцами, но и приобрело «крышу» у президента страны, «законника» П. Лучински. И столь же, на удивление, дружно нынешний президент и бывший первый секретарь П. К. и бывший кандидат в президенты и нынешний первый секретарь В. Н. ополчились на министра внутренних дел генерала В. Катана. И это при том, что первые лица «Ласточки-дочки» - Д. Дьяков и И. Стурза - заняли противоположную, чем П. Лучинскй, позицию по отношению к В.Катану и Н.Алексею: первого они защищают, а второго - критикуют. Как же так, - воскликнет, а может даже возопит нетерпеливый читатель. Вы же противоречите сами себе, господин Э.В. Только что говорили, что, во-первых, кланы П.К. и В.Н. публично критикуют друг друга и только подпольно делят власть и блага между собой; а, во-вторых, «Ласточка» представлена несколькими политическими силами, которые публично выступают в едином строю и не находятся друг с другом в оппозиции. А в данном случае - все наоборот. Демконвенция, «Ласточка-дочка», ПДС - по одну сторону, а «Ласточка-мама» в союзе с Партией коммунистов и при поддержке ХДНФ - по другую. Однако никакого противоречия, уважаемый читатель, здесь нет. Подлинный шмекеризмне догматичен, а сверхгибок в тактике, использует весь спектр средств. К ним относится и то, что «Ласточке-дочке» выгодно, а сейчас уже просто жизненно необходимо (для сохранения, не говоря уже о подъеме, своего избирательного рейтинга и создания приличного собственного имиджа как политической силы, заботящейся о чаяниях народа) периодически дистанцироваться от «Ласточки-мамы», от П. Лучински, порой имитируя разногласия с ним и критикуя его. Уж больно разочарован электорат в президенте П. Лучинскй, в «Ласточке-маме» из-за невыполненных ею предвыборных обещаний, из-за осознания того очевидного факта, что она, «Ласточка-мама», его беспардонно надула, а главное - по причине резкого падения жизненного уровня в настоящем и полной беспросветности в будущем. Это — с одной стороны. С другой стороны— внутри «Ласточки», между «Ласточк мамой» и «Ласточкой-дочкой», могут возникнуть и возникают разногласия по тем или иным вопросам из-за неизбежного несовпадения интересов президента, спикера и премьера вследствие того, что у них, согласно Конституции, частично конкурирующие компетенции. К примеру, у президента и премьера в отношении силовых структур. Или у президента и парламента и соответственно спикера в отношении правительства в целом. Правление в парламенте коалиционного большинства только усиливает этот фактор. Понятно, также, что спикера и парламентариев объективно не может радовать потеря контроля над правительством, которая произойдет в случае превращения РМ в президентскую республику. С третьей стороны, та или иная неблагоприятная для П.К. ситуация (как в данном случае, ибо Н. Алексея выдвинул на должность П. К.) может вынудить «Серп и молот» В. Н. вылезти из подпола и публично прийти на помощь «Ласточке-маме». Для «Ласточки» подобный ситуативный и кратковременный расклад имеет двойную выгоду: Для «Ласточки-дочки» выгодно периодически дистанцироваться от «Ласточки-мамы», беспардонно обманувшей свой электорат; но и «Ласточке-маме», в cвою очередь, выгодно, с воплями о том, что у нее мало полномочий и следовательно, она не несет ответственность за провальные дела в экономике и в социальной сфере, дистанцироваться от правящей коалиции и сблизиться с оппозицией, набирающей очки у обманутого народа. С тем, однако, чтобы затем перед выборами кинуть последних и вновь помириться и облобызаться с «дочкой». Поэтому пусть Вас этот свежий пример не вводит в заблуждение, уважаемый читатель. Задайте себе простой вопрос: а за кого будет призывать голосовать электорат «Ласточка-дочка»: за П.Лучински, М.Снегура или В.Воронина? - чтобы все стало на свое место и Вам стало бы ясно - за генерального секретаря партии шмекеров Молдовы - ПЕТРА КИРИЛЛОВИЧА ЛУЧИНСКИ. И здесь мы подошли к еще одной особенности шмекеризма в РМ - изобретенной, а точнее сочиненной П. Лучински сразу после президентских выборов 96 новой Политической этики. (Окончание последует) + развернуть текст сохранённая копия Тэги: б.ельцин, бедствие, заметка, история, любознательный, м.горбачев, мировой, молдова,приднестровье,молдавский, неангажир., ннг, политика(видео, политика,геополитика, политолог, причина, происшествие, развал, россия, россия,ссср,русский, ссср, ссылка, тексты), украина,белоруссия,другие, язык ПОЛИТИЧЕСКИЙ ШМЕКЕРИЗМ[МОШЕННИЧЕСТВО]КАК ФЕНОМЕН2013-08-22 21:39:47 Публикую первую часть своей одноименной главы из книги "< ...
Публикую первую часть своей одноименной главы из книги "Политический шмекеризм в Молдове" .Понимаю,что многим этот текст будет малоинтересным....Тогда ограничьтесь параграфом "Баллада о Шмекеризме П.К." П.К. - это второй президент РМ Петр Кириллович Лучинский. Начало этого опуса имеет отношение практически к любому правителю на постсоветском пространстве или на Западе... 1.ПОЛИТИЧЕСКИЙ ШМЕКЕРИЗМ КАК ФЕНОМЕН Надувательство, мошенничество, жульничество, преднамеренный обман- таковы буквальные переводы этого слова с молдавского/румынского на русский - довольно-таки точно характеризуют сущность шмекеризма, где бы он не проявлялся, в том числе и в политике. Любой сведущий в политологии человек объяснит, что явление политического шмекеризма относится к разряду «грязных» технологий избирательных кампаний. А шире - политического процесса. В упомянутых выше работах читатель найдет описание сушностных черт политического шмекеризма. Если он немного знаком с атрибутами политического большевизма, то не сможет не прийти к выводу, что политический шмекеризм в Молдове является прямым потомком большевизма в России - если не сыном, то уж точно - родным внуком. Не предваряя всего того, с чем читатель познакомится на соответствующих страницах книги, все же хочу остановиться на некоторых особенностях шмекеризма в Молдове как политического феномена. Но прежде всего хочу заметить, что отечественный шмекеризмв политике это многогранное, сложное и развивающееся явление. Его, конечно, не исчерпать ни теми чертами, что я привожу здесь во Введении, ни теми, которые более детально даны в книге. Перейдя к характеристике шмекеризма, вначале отметим черты, роднящие его с предшествующими однотипными явлениями - макиавеллизмом, большевизмом, а затем попытаемся выявить молдавскую, бессарабскуюего специфику. Даже беглый взгляд на слова и дела основоположника политического шмекеризмав РМ обнаружит, что он неизменно (на протяжении уже многих лет) руководствуется в своей деятельности несколькими кредо. А. Первое кредо основоположника Шмекеризма в РМ: обладание властью оправдывает все средства. Почти все... Главнейшее из них хорошо известно со времен Н. Макиавелли: «Цель оправдывает средства». Действительно, богат, очень богат арсенал политических средств П. К. и его команды - команды «Ласточки». Здесь и щедрая раздача заведомо невыполнимых обещаний избирателю (причем с улыбкой на лице и глядя ему прямо в глаза), и клевета и слив компромата на конкурентов ичленов их семьи (как правило, чужими устами и пером. Вообще-то, у П. К. это один из коренных приемов - «загребать жар чужими руками»), и просто заурядная ложь и дезинформация, и лицемерие, и интриги, и дробление рядов соперников («разделяй и властвуй»), и коварство, и кража, плагиат идей из предвыборной платформы контркандидата, и распространение слухов, и инсценирование разлада в собственном таборе (как это происходит сейчас в рядах «Ласточки» в связи с проектом конституционной реформы. Об этом ниже), и организация подметных писем (сочинение и рассылка в СМИ писем от мнимых коммунистов, снегуристов и т.п. с поддержкой инициатив «Ласточки»), и хитрость в кубе, и в девятой степени, и в двадцать седьмой. Ипрочая. И прочая. И прочая. Правда, ради справедливости и истины ради, надо заметит что есть одна грань - грань УК - которую П. К. и «Ласточка» в целом не переступают. Насколько мне известно (может быть, читатель проинформирован лучше?), им нельзя вменить в вину, к примеру, грабеж среди белого дня, или, тем более, заказное убийство. Чего нет, того нет. И слава Богу! И мы низко кланяемся за это. И благодарны. Б. «Баллада» о Шмекеризме П. К. Впрочем, джентльменский набор шмекеризма и без это весьма эффективен и очень богат. И весь он служит сверхцели П. К. - ОБЛАДАНИЮ ВЛАСТИ. Ибо власть для него, разумеется, государственная, - самоцель, ее обладание - сладчайший процесс. Ну, просто – архисладчайший. Ни с чем не сравнимый. Даже с обладанием «Мисс Вселенной”. Или - предел мечтаний всех мужчин (почти всех?) - самой Афродиты. Или там - Артемиды. Это, уж, у кого какой вкус. И потенциал. И чем он (процесс) продолжительней, тем обладателю слаще. С одной только разницей- по сравнению с удовлетврением других потребностей - никак не наступает насыщение. У властвующего. Как бы продолжительно не тянулось обладание - все равно мало. Никак не утолить жажду. Или голод. Обладания. Хочется еще и еще. И еще раз. И еще один срок. А потом самый последний. Раз. И еще два. Срока. До остекленения взора. Повластвовать. До посинения. Понаслаждаться. До тремора рук и ног. И головы. И так - до гробовой доски. И только там, в гробу, настигает властолюбца экстаз. И только там, наконец-то, окунается он в долгожданное отдохновение. В нирвану. И испускает. Дух. И все прочее… И с другой разницей- не ты платишь, а тебе. И много. Очень. Поэтому, чем власти больше - тем лучше. И самочувствию. Твоему. И здоровью. Тоже. И костюму. И булавке в галстуке. И очкам. И платочку в нагрудном кармашке. Как, впрочем и самому карману. Лучше. И... Хорошо. Приятно. Когда он полон. И плохо - если он наполовину. Пуст. Или полон. Но, увы, опять-таки, наполовину. Вот это противно. Естеству. Властителя. А ежели власти еще чуток поболее подгрести под себя, и еще, и еще – то это просто превосходно. И для тебя. И для родных и близких. И тем, которые близко. И тем,которые подальше.Находящиеся там, куда мы их послали. Но им, все равно. Хорошо. Если у тебя власти много. Чем ее больше – тем лучше. И с третьей разницей– и тебе, властвующему, как это ни парадоксально, иногда приходится тоже платить. Только не своими. Как в классическом случае. За обладание. А чужими. Деньгами. И не из своего кармашка. А из чужих. Карманов. И слезами. И благосостоянием приходится расплачиваться. Не своим. И безопасностью. Тоже. И стабильностью. Как и было обещано. Публично. Народу. И жизнью,наконец.Чужой. Даже закон, говорят, такой есть:”Чем власти больше, тем мы щедрее”.На чужое.Которыми распоряжаешься как своим, потому и до тех пор, пока ты обладаешь властью. Большой. А чего, блин,скупиться? И именно поэтому – “мы за ценой не постоим”. И это будет правильно. А чего , действительно, за нее держаться. За цену. Властвования. В крайнем случае – народят новых.Это – если случай с края. Но вот, за саму власть, держаться,конечно,надо.Крепко.Цепко. Зубами.Ногтями. Другими скрепами. И шмекеризмом. И обладать. Интенсивно.Щедро. А ежели случай еще и в центре – то, “Ласточка”, из дальних странствий возвратясь, в родное гнездышко на прокорм обязательно займов подкинет. Только в этом она и орел. По займам. А вот по другим делам – Курица. Мокрая. А ты не суетитсь. Расплачиваться, все равно, будут другие. Завтра. Дети и внуки. Чужие. А свои будут кушать. И пить. Сегодня. Сейчас. И веселиться. “Жить стало лучше.Жить стало веселее!” Не нами сказано. А им. Отцом народов. Для нас.Помни: для тебя главное – выжать максимум из своего, отмеренного судьбой, срока. Или – сроков. Щедрот. Чужих.Почерпать вдоволь. Власть. Для себя. И своих. Благ вкусить. Сполна. А ПОСЛЕ НАС – ХОТЬ ПОТОП.ХОТЬ В.ВОРОНИН. Без разницы! Поэтому и девиз соответствующий имеется: “Щедрость – народу! И терпение. Дополнительные полномочия – Президенту!” Чтобы щедростью народной правильно смог распоряжаться. Иначе другие. Пока. Распоряжаются. Именно поэтому, надо полагать, П.К. решил баллотироваться на президентских выборах-96. Именно поэтому,надо полагать, П.К. после победы на выборах и вступления в должность, явочным порядком учредил неформализованный и неконституционный институт – ВРР(регулярные посиделки высшего руководства республики), посредством которого попытался узурпировать всю полноту государственной власти. С первого захода это удалось ему лишь частично. Именно поэтому,надо полагать,П.К. решил со второго захода, уже путем конституционного референдума, установить режим личной власти в форме суперпрезидентской республики. Складывается стойкое впечатление, что П.К. нужна абсолютная власть. И ни грана больше. Только власть. Абсолютная. Пусть и скромного по территории и численности государства. И по возможности – до конца оставшейся жизни. Как тут не вспомнить мудрое изречение лорда Актона: “Власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно”. Однако если я ошибся в диагнозе и П.К. передумает учреждать суперпрезидентскую республику, то я превентивно прошу у него прощение:”Милль пардон…” Так что я уже готов.Извиняться. – “Будь готов!” БГТО. Я. А П.К., интересно,как?Готов?Передумать? – “Всегда ли готов?”,“ГТО” ли он? Весь вопрос как раз в том, к чему готов всегда П.К.? Впрочем, для РМ – это секрет Полишинеля. Насчет его готовности к труду и обороне не знаю. Не исследовал. В какой мере, где и сколько.С напрягом или без. Достоверно знаю лишь одно – результаты в стране провальные. Т.е. в Țare.Плачевные для всех нас. Но еще достовернее знаю другое. П.К., действительно, всегда готов.Готов к Шмекеризму! Всегда! В любой ситуации. И из любого положения. Все 24 часа в сутки(готов и большее количество часов в сутки исполнять свою историческую миссию Шмекера. Но их просто нет. Часов. В земных сутках.Разве, что на других планетах или в другом измерении. Там ведь тоже нужны Шмекеры). Все 365(366) дней в году. 60 лет XXвека и первую треть XXI. И знаете, уважаемый читатель, как это ни парадоксально и горько звучит, с его стороны это целесообразно.Ибо мы сами ему позволяем нас надувать, обманывать, дурчит, “вешать лапшу на уши”, “пудрить мозги” etc. Ибо мы сами доверчивы и забывчивы.Чересчур терпеливы и великодушны. К шмекерам и шмекеризму. Мы в РМ беднеем, нищаем, кое-кто скоро будет пухнуть от голода, а они жируют и веселятся. И коли мы такие,пардон, “лопухи”, то у него, бедняги, просто-напросто, нет другого выхода, как быть шмекером. Он просто вынужден им быть. “Немного”. Как он сам скромно признался в своих теледебатах с Первым Президентом РМ перед вторым туром президентских выборов-96. Но мы то знаем меру скромности Петру Кирилловича. Он у нас – Скромнец! Поэтому, если он сказал, что в политике изредка и немного приходится быть шмекром, то его слова следует понимать так, что ему приходилось и приходится быть шмекеромвсегда и в больших дозах. И даже очень. А точнее – целиком и полностью. Шмекером. И только. И на этот счет еще несколько примеров, иллюстраций и комментариев. В. Черты и Образцы доморощенного шмекеризма Как известно, и на Западе, и на Востоке в демократических странах в ходе выборов тоже “промывают” мозги избирателям. Но политический шмекеризм(как и большевизм) это нечно большее и иное, чем просто “промывание мозгов” путем “честной” пропаганды и агитации. Политический шмекеризм – это такая система методов “промывания мозгов”, которая не ограничивается воздействием на разум избирателя, оперированием аргументами по законам логики, а подключает, задействует подсознание, предрассудки, эмоции, инстинкты масс. Так, к примеру,шмекеризмв Молдове в 1996 г.(как и большевизм в России в 1917 г.)формировал у электората, особенно у нацменов по отношению к Первому Президенту РМ и его союзникам, целую систему фобий, страхов, культивировал ненависть к ним. Команда П.Лучински в ходе президентских выборов 1996 г. Не затрудняла себя : 1) всесторонним и объективным(и вообще никаким) анализом и оценкой стратегии и тактики проводимых президентом М.Снегуром реформ; 2) выявлением сильных и слабых составляющих, достижений и упущений его экономической, социальной и культурной политики; 3) исследованием объективных и субъективных факторов, как благоприятствующих, так и затрудняющих и даже препятствующих демократизации и реформированию молдавского общества, а основное внимание сосредоточила на очернение его личности и личности членов его семьи, на искажение всей его деятельности и замалчивание имеющихся успехов, а главное – массированно вселяла в избирателя, прежде всего у национальных меньшинств, страх перед его переизбранием. Наиболее распространенным были два пропагандистских клише. Первое.Команда “Ласточки” многократно клеветнически декларировала печатно и через электронные СМИ, что повторное избрание М.Снегура президентом РМ приведет к неизбежной реанимации лозунга “чемодан-вокзал-Россия !”.При этом, преднамеренно замалчивался тот факт, что именно в годы президентства М.Снегура была стабилизирована политическая ситуация в стране и установилось межэтническое согласие. Второе.Команда П.Лучински многократно, столь же клеветнически, утверждала устно и через СМИ, что победа М.Снегура на выборах приведет к унии с запрутской соседкой. При этом внимание избирателя уводилось от резонного вопроса:а почему М.Снегур в продолжении предыдущих 6 лет, находясь во главе государства, не осуществил унию? А даже наоборот, провел опрос “Совет с народом”, который убедительно показал, что около 95 % опрошенных против объединения с Румынией. Уподобляясь большевикам в 1917 г., П.Лучински вовсю использовал и использует тактику „украденных лозунгов”. К примеру, он позаимcтвовал, а проще говоря украл у лидеров нацменьшинств ряд лозунгов: „для соблюдения прав нацменьшинств– клятвенно заверял П.К. национальные меньшинства в своей предвыборной платформе, - добьюсь: а) пропорционального представительства во всех ветвях власти: б) пропорционального набора групп в средние и высшие учебные заведения». Я думаю, уважаемый читатель, что Вы уже знаете, что П.Лучински, став президентом, поступил диаметрально противоположным образом по сравнению с тем, что обещал: а) образование для нацменьшинств в годы его президентства ухудшилось; более того, доля нацменьшинств в высших учебных заведениях в госбюджетных группах уменьшилась; б) представительство нацменьшинств во всех ветвях власти каким было скудным, таким и осталось, несоизмеримым с их долей в численности населения. Точно также он позаимствовал ряд положений из программы М.Снегура, в частности, его аграрную программу, хотя, в свое время, будучи спикером, П. Лучински заблокировал в парламенте законодательную инициативу Первого Президента РМ о превращении земли в товар и предмет залога. И этот ряд может быть продолжен. Визитной карточкой шмекеризма обеих «Ласточек» [и «Ласточки-мамы», т. е. П.Лучински и К°, и «Ласточки-дочки», т. е. Движения «За демократическую и процветающую Молдову» (ЗДПМ) Д.Дьякова], наиболее известной и бросающейся в глаза их чертой, являются сверхдемагогия, суперпопулизм, декларирование заведомо невыполнимых, но весьма притягательных для электората обещаний. «Ласточка» (и «мамочка», и «дочурка». У них, примерно, на 90% общего видеологии, содержании и тактике реальной политики и на 10% - особенного. Поэтому, когда мы говорим просто «Ласточка» в единственном числе, то речь идет о том общем у обеих «Ласточек», что их объединяет, а значит - сразу о них обеих. Еще раз повторяю, не боясь прослыть занудой, между «Ласточкой-1», «мамой», и «Ласточкой-2», «дочкой» нет каких-либо серьезных разногласий. Различия носят второстепенный и во многом искусственный характер. Как, к примеру, сейчас, когда «Ласточки» инсценировали полемику между собой по поводу конституционной реформы) следовала и следует простому правилу: «обещай, не думая о том, как будешь выполнять обещанное». Поэтому она и обещала в ходе избирательных кампаний решить повседневные, самые животрепещущие проблемы всех социальных слоев и этнических групп, обещала почти все то, что они хотели услышать. А после выборов поступила соответственно с точностью до наоборот. Кем только (в том числе и мной) не публиковался реестр невыполненных обещаний П.Лучински и его команды. Именно поэтому, если сейчас провести репрезентативный опрос бывшего электората П.Лучински, то подавляющее большинство его «воскликнет»: «Господи, как мы обманулись в П.Лучинском! Как он нас бесстыже надул!». Все эти примеры свидетельствуют, что сторонники политического шмекеризмав РМ во главе с П.К. неукоснительно следуют кредо, столь же любимое в прошлом Фуше и Талейрат «”Язык дан человеку для того, чтобы скрывать свои мысли”. ”Поэтому думай одно, говори другое, а делай, без шума третье. Или – первое”». С одним, правда, уточняющим добавлением относительно Петра Кирилловича: “стоя, он говорит одно, а сидя – другое” Г.Квинтэссенция шмекеризма Однако квинтэссенция политического шмекеризмав Молдове состоит вовсе не в том, что существует пропастьмежду мыслью, словом и делом «Ласточки». Это было бы еще полбеды. Суть шмекеризма заключается в самом характере мыслей, слов и дел Петру Лучински и К°. И если мы принципиально, без страха и упрека, глядя истине в глаза, попытаемся определить его, то обнаружим, что: Мысли наших шмекеров пронизаны— ХИТРОСТЬЮ И КОВАРСТВОМ; Слова—ЛИЦЕМЕРИЕМ,ДВУЛИЧИЕМ И ОБМАНОМ; а Дела—ОБОГАЩЕНИЕМ НИЧТОЖНОГО МЕНЬШИНСТВА,НИЩЕТОЙ ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА И ТОТАЛЬНЫМ ПРОВАЛОМ ВО ВСЕМ И РАЗВАЛОМ, ВСЕГО ТОГО, К ЧЕМУ БЫ НИ ПРИКАСАЛАСЬ ИХ РУКА. В конце 1999 году у меня в Кишиневе вышла книга "Политический шмекеризм в Молдове" с подзаголовком (3apucoвкu u aнализ политического ландшафта PM: 1996-1998 г.г.). [Шмекеризм - по-молдавски - мошенничество,жульничество] В тот период я активно занимался политикой, входил в руководство одной из ведущих партий того времени - Партии возрождения и согласия Молдовы - ПВСМ. Мой политический статус и предопределил состав упомянутой книги: в нее вошли публицистические, политико-сатирические и политологические работы. Главным объектом критики книги являлся тогдашний Президент РМ - Петр Кириллович Лучинский. Как это не парадоксально, спустя 14 лет хочу упомянуть добрым словом П.Лучинского: хотя моя критика его слов, дел и личности была местами весьма острой,порой на грани фола, но это никак не отразилось на мне - вузовском преподавателе( политикой я занимался на общественных началах).А ведь при желании П.Лучинский мог отомстить мне,заставить ректорат освободиться от меня . В начале 2000 года моя книга была очень популярна в стенах молдавского Парламента. Не скрою,что до сих пор она нравится и мне. Конечно,не неизбежными агитационно-пропагандистскими статьями и речами(они давно потеряли свою актуальность), а памфлетом,политической сатирой и одним политологическим исследованием. Как Вы знаете, я поместил в Инете обе части книги "Метаморфозы и парадоксы демократии". Собираюсь то же самое проделать и с "Политическим шмекеризмом..." . На днях я начал исправлять ошибки сканирования и этой книги,которая ждала своей очереди 9 месяцев. Сегодня публикую Содержание "Политического шмекеризма...". Знакомство с ним позволит судить читателю в общем и целом о книге... Со временем я опубликую те некоторые фрагменты книги,которые не потеряли своей актуальности или сохранили определенную значимость. Волков Э. Г. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ШМЕКЕРИЗМ В МОЛДОВЕ (Зарисовки и анализ политического ландшафта РМ: 1996-1998 гг.). -CHÎŞINAU, 1999. - СХХIV+414 с.: ил. СОДЕРЖАНИЕ НЕТ ПРОРОКА В СВОЁМ ОТЕЧЕСТВЕ, или Еще раз о 1.Политический шмекеризм как феномен… II А. Первое кредо основоположника Шмекеризма в РМ: Обладание властью оправдывает все средства. Почти все… III Б. "Баллада" о Шмекеризме П. К......................... IV В. Черты и Образцы доморощенного шмекеризма…. VII Г. Квинтэссенция шмекеризма............................ X 2. Специфика политического шмекеризма в РМ….................................. XI А. Клановость политической жизни РМXI 1) Политика двойного стандарта.................................................... XII 2) Клановое ЦК в действии ............................................................ XIII 3) Межклановый раздел власти, сфер влияния и собственности…........... XIV Б. Новая политическая этика П. К..................... XIX В. Последний пример шмекеризма П. К.: кульбит oтcontra k pro........................................ XX 3. Президентская и парламентская республика А. Политологическая и юридическая пропедевтика проблемы, 1) Парламентарная (парламентская) республика............................. XXIX 2) Президентская республика....................................................... XXXI 3) Смешанная республика (республика смешанного типа)................. ХХХШ 4) Государственный режим.......................................... XXXVII Б. Политологическая и юридическая пропедевтика проблемы. Ч. 2.: Сравнение достоинств и недостатков парламентской и президентской республик. Пропедевтика к пропедевтике: типыизбирательных и партийных систем… ХХХVIII I) Достоинства и недостатки парламентской и президентской республик......................................... ХХХVIII 2)Пропедевтика к пропедевтике: типы избирательных и партийных систем. Их достоинства и недостатки .................... ХLIII 3)Достоинства и недостатки парламентской и президентской республик (окончание).......................... LIX В. Политологическая и юридическая пропедевтика проблемы. 1) Глобальная демократическая революция....................................... LXIV 2)Общие модели демократизации................................... LXVI 3)Тенденции демократизации.......................................... LXVII 4)Особенности перехода к демократии постсоциалистических стран......................................... LXVII 5)Путь либерализации...................................................... LXIX 6)4 вывода политической науки .... ................................... LXX 7)Уникальный, неповторимый опыт устойчивого 8)4 аргумента соп1га президентской и рго парламентской республик...................................................................... LXXIV 9)Аренд Лейпхарт: Почему парламентская республика с пропорциональной избирательной системой наиболее благоприятна для новых демократий....................... LXXXI Г. Общий вывод....................................... ХСVI 4. Выборы 2000 года и реформа политической системы в РМ..................................... ХСVII А. Гимн подписантам................................... ХСVII Б. Два основных направления реформы политической системы РМ.............................................. СIV В. Очевидности выборов 2000 года.................... СVI 5. Два покаянных слова........................................................ СIX А. "Присказка"............................................................................ СIX Б. "Две сказки"............................................................................. СIX 1) Первая................................................................................. СХ 2)Вторая................................................................................ СХ1 Р. 8.: Пожелтевший листок дневника ........................... СХIV 6.Э.Волков как "пророк"...................... СХVIII А. Пара минут свободного парения................. СХVII Б. И... всё же... нет его... в своем Отечестве СХVIII В. Один штрих к портрету П.К. из далекой Москны СХХII P.S.: SUMMASUMMARUM…………………………………… СХХIII РАЗДЕЛ I ПРЕЗИДЕНТСКАЯ КАМПАНИЯ 1996 ГОДА Эдуард Волков: “Бороться за права одного народа надо, не ущемляя права людей других национальностей”... 14 Справедливая идея и радикальные исполнители................................. 17 "Нет, Эдуард"........................................................................... 19 Дуумвират, или Рука руку моет..................................................... 22 Народ Молдовы может спать спокойно........................................... 26 '"Свои ошибки М.Снегур уже совершил"......................................... 29 Когда нет аргументов по существу полемики, очерняют Вместе достойно встретим XXIвек.......... 39 Двойной стандарт.................................... 47 "Г-н Спикер, у Вас слова глубоко расходятся с делами...".................... 50 "Я ему про Фому, а он мне про Ерему".... 55 Первая истина "proSnegur": Лучшая программа возрож Вторая истина "proSnegur": Подлинный баланс межэтнических и социальных интересов, политическая стабильностьи согласие в Молдове63 Третья истина "proSnegur": Национальным меньшинствам выгодно быть с большинством молдован......................................... 68 Четвертая истина "proSnegur": Только президент М.Снегур выполнит свои обещания........................................... 74 РАЗДЕЛ II "ВЕЛИКИЙ ОБМАН" ПРЕЗИДЕНТСКОЙ КАМПАНИИ-96, или О том, как 38,7% граждан РМ "запудрили мозги" и о главном "нейрокосметологе" Молдовы - Борисе Мариане 120 дней спустя, или Лучше поздно, чем никогда… 80 Первое предисловие автора: memoires... 83 Второе предисловие автора: прости, благодетель! 85 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: ЗАТЯНУВШАЯСЯ ЭЙФОРИЯ ЧРЕВАТА ПРИЁМОМ У ВРАЧА................. 87 О каком "Великом обмане" идет речь?.... 87 Непредвиденное отступление: мелкие фальсификаторы из "Интерлика"....................................... 89 Второе непредвиденное отступление: "5 копеек" арифметических и иных познаний Б.Мариана и " 1 фальшивый бан" газеты "Dreptate" из копилки дезинформации спикерской дружины............................................... 93 150 дней спустя, или Чем дальше в лес, тем больше дров........................................ 109 Ни бе ни ме ни кукареку "НМ", а также о "дохлом 1. Интродукция.................. ..................................... 109 2."Великий почин-2", или О том, как наша "пятая по нацменьшинствам и ее Председателя - Э.Волкова. 109 "Единожды изменивший...", или Бред - реплика с тавром: "Интерлик"................................................................... 119 Третье непредвиденное отступление: клеветники и неонационалисты из "Интерлика"................ 129 Эпилог 1-й части: час расплаты с избирателями приближается, или Почему лидер "Нового Унитатя-Единство" -политического "МММ" из Молдовы - зовет бывших соперников совместно работать?............................ 142 165 дней спустя, или Взялся за гуж - не говори, что не дюж......................................... 153 Майская (1997 г.) виньетка к декабрьскому (1996 г.) памфлету: Некто Владимир Анатольевич Солонарь -Председатель..., член..., еще раз председатель,.., еще раз..., а по сути своей - Имитатор и Пенкосниматель.. . 154 Увертюра.............................................. 154 Первое ласковое слово: господин ПРЕДСЕДАТЕЛЬ157 Второе ласковое сном»: господин ЧЛЕН. 168 190 дней спустя, или Это еще цветочки, а ягодки будут Майская (1997 г.) виньетка к декабрьскому (1996 г.) памфлету: Некто Владимир Анатольевич Солонарь -Председатель...., член..., еще раз председатель..., еще раз..., а по сутги своей - Имитатор и Пенкосниматель 172 Третье ласковое слово: еще раз ПРЕДСЕДАТЕЛЬ 172 Четвертое ласковое слово: еще раз ....... 177 Эпилог к Оде...: Сколько веревочке ни виться, а конец будет................................................... 179 Вторая и последняя майская виньетка, или Прелюдия к новой теме: "ВРР на стреме и в потенции"… 180 I. Смех сквозьслезы, или Всеобщая мобилизация... да на борьбу с бурьянами, как зеркало деятельности ВРР во главе с П.Лучински................................. 178 РАЗДЕЛ III "ВЕЛИКИЙ ОБМАН" И БОЛЬШОЕ НАДУВАТЕЛЬСТВОПРЕЗИДЕНТСКОЙ КАМПАНИИ-96,или Что делать, когда (и пока) "победителей не судят"? 200 дней спустя, или "Спящий", наконец, проснулся… 188 Вторая и последняя майская виньетка, или Прелюдия II.И смех, и грех, или Как готовятся бархатные А. Политико-правовая экспозиция: Несколько слов о пол Б. ВРР - во фраке и в костюме Адама и Евы.......................... 195 250 дней спустя, или Быть бычку на веревочке… 199 "ВРР на стреме и в потенции"................ 200 III.Квинтэссенция ВРР, или "Чертова дюжина"уроков А. "Наука и искусство побеждать": MadeinRM … 200 Б. Vitae, поп scholaediscimus(Для жизни, не для школы учимся)................................................................. 202 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: Как выиграть выборы........................ 202 ЧАСТЬ ВТОРАЯ: Как распорядиться властью................ 206 270дней спустя, или Хорошая мина при плохой игре 211 "ВРР НА СТРЕМЕ И В ПОТЕНЦИИ"........................... 212 IV. Д.Моцпан в роли верного лучинскиниста и как идеолог необольшевизма.................................. 212 РЕЗЮМЕ -1: Состав ... нет, нет, не преступления, а - нарушений Конституции, потенциальных злоупотреблений и... - свят, свят - виртуальной узурпации..... 215 РЕЗЮМЕ - II: Создание ВРР как лучшее доказательство "ВЕЛИКОГО ОБМАНА"..."....................... 220 P.S.: Социал-демократы, сторонники П.Лучински о необходимости конституционной реформы.......... 222 P.P.S.-1: Силенок-то оказалось маловато.................. 223 P.P.S.-2: Очередной прокол доктора П. Лучински.. 224 300 дней спустя, или Начал за здравие, а кончает за упокой.................................................. 225 "СВЯТАЯ ТРОИЦА", ИЛИ ТРИ ИСТОЧНИКА И ТРИ СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ "ШМЕКЕРИЗМА" .............. 226 Явление”Троицы" народу.......................... 227 Не имей сто рублей (лучше доллары), а имей сто друзей (б.у.комсу) и один - Ах!...Ох!...Эх! компьютер… 230 Дело было на Юге.................................. 232 Лети в карман с приветом....................... 234 Тяжела ты, шляпа президента.................. 235 Чем быть прорабом полосы для ЕБН, не лучше ли - моделью в Париже?.............................. 237 А вот и "наглый тип"................................ 24 0 Три источника и три составные части "шмекеризма ". Из первых уст......................................... 242 Тайное оружие "шмекеризма".............. 247 "Навечно второй", знай свое место! И не греши против "Первого"!........................................... 249 РАЗДЕЛ IV ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ '98: до и после "Господин П.Лучински! На наших часах без пяти минут Почему национальным меньшинствам вместе с мажори- Почему невыгодно и опасно голосовать за коммунистов .... 265 Почему нельзя верить дьяковцам-лучинскинистам, аграриям, коммунистам, "Соцединству". .267 Внимание, грядет диктатура! .................. 271 Что сделал Мирча Снегур для национальных меньшинств Молдовы............................................ 272 Речь на IIIсъезде Партии возрождения и согласия Молдовы.............................................. 275 Письмо в редакцию "Независимой газеты" (Москва) ....279 "Сиамская тройня" дезинформаторов: клеветник Э. ШАЛИМОВ, "главный спец по видео порнухе и чернухе в РМ" И. МАРЬЯШ и просто дама с пером, "приятная во всех отношениях" - НЕЛЛИ ТОРНЯ… 287 1. Трагикомедия "роковой страсти" журналиста Э.Шалимова........................................ 287 Р. Р. S.-1: "Главный спец по видео порнухе и чернухе РМ" - Илья Марьяш........................................... 290 Р. Р. S. - 2: Дама с пером, "приятная во всех отношениях" - Нелли Торня ............................. 290 2.Э. Шалимов как заурядный клеветник, или "А если это любовь?"....................................... 291 3. Как «синица "Независимой Молдовы"» грозилась море поджечь, а сотворила... подлог. Традиционный для себя 292 4. Э.Шалимов как непрофессионал своего дела 297 5. Э. Шалимов как "фонтан" злопыхательства и фальсификаций, или Ещё раз о том, что сделал М. Снегур для нацменьшинств Молдовы...................... 302 6.Э.Ш. в роли "попугая" и горе-теоретика..... 311 7. Э.Ш. как мелкий лгунишка.................. 315 8.Э.Ш. как "биограф" Э. Волкова. Биограф без стыда и совести .............................................. 318 ПРИЛОЖЕНИЕ I ЧТО СДЕЛАЛ МИРЧА СНЕГУР ДЛЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ МОЛДОВЫ Часть первая: 1989 - 1996 гг................... 330 К нашим читателям!................................ 330 I. Введение .......................................... 331 II. Закон для всех языков...................... 332 III.Мирча Снегур - за "нулевой вариант"…333 IV.Указы, распоряжения, указания Первого Президента РМ о развитии национальных культур этносов Молдовы…333 V.За подлинно демократическую Конституцию 337 VI.......................................................... Первый Президент РМ и создание Гагауз-Ери........................................................ 338 VII.Мирча Снегур: "Образование - основа сохранения VIII.Знание государственного языка - основа межэтни- IX.Поддержка этнокультурных организаций… 340 X.Мирча Снегур - за информацию на родном языке…341 XI.Библиотеки и книги на языках этнических меньшинств .. 342 XII.Мирча Снегур: "Приднестровье - наша боль"… 342 XIII.Департамент национальных отношений… 343 XIV.Научное обеспечение государственной политики в XV.За свободу вероисповедания.............. 344 XVI.Изменение социально-психологической атмосферы в РМ за годы президентства М.Снегура...344 XVI.ПВСМ и этнические меньшинства ....... 345 Часть вторая: 1997 год ........................... 347 К нашим читателям!................................ 347 I. Предложения ПВСМ по созданию концепции государст II.Традиция продолжается.(Отчет о встрече лидера Демо Кишинэу, 18 июля 1997 г.)....................... 353 "В стране в 1997 году приостановился процесс возрождения языков и культур украинцев, гагаузов, болгар, других этносов, начатый при мне" (Речь Первого Президента РМ, Председателя ПВСМ Мирчи Снегурана встрече руководства ПВСМ с лидерами этнокультурныхорганизаций) 354 "Вы, Мирча Иванович, вызываете у нас уважение, потому что сделали много доброго для национальных меньшинств Молдовы" (Выступления и вопросы участниковвстречи. Отчет)… 359 "Только идя по пути баланса интересов большинства и меньшинства возможны согласие и гармония в обществе" (Заключительное слово Председателя ПВСМ Мирчи Снегура. Изложение).......... 366 III.Проблема языков в образовании - в центре внимания (Отчёт. Кишинэу, 3 декабря 1997г.)............. 369 "Проблема проблем межэтнических отношений..." (Вступи- "Знание государственного языка - основа полноценной "В 1997г., вопреки... обещаниям П.Лучински, резко "Слава Богу, что хоть есть партия М.Снегура, ее "круглый "Надеюсь, что сегодняшнее заседание внесет свою лепту в решение проблемы языков в образовании" (Заключительное слово Председателя ПВСММирчи Снегура. Изложение) 384 Национально-культурное возрождение украинцев ПРИЛОЖЕНИЕ II ДВА ОТКРЫТЫХ ОБРАЩЕНИЯ К ПРЕЗИДЕНТУ РМ М.СНЕГУРУ И ОДНО ИНТЕРВЬЮ, В СВЯЗИ С ТРЕТЬИМ I.Открытое заявление............................... 394 II.Письмо Президенту РМ: "Я - персона нон грата?"… 396 III.Тоже нужная книга, которую коммунисты ПРИЛОЖЕНИЕ III ИЗ ПЕСНИ СЛОВА НЕ ВЫКИНЕШЬ Предисловие............................................. 404 I.Сколько же немолдаван живет в Молдове?... 409 II.В этот день, 50 лет назад...................... 411
Главная / Главные темы / Тэг «неангажир»
|
  
Категория «Музыканты»
Взлеты Топ 5
Падения Топ 5
Популярные за сутки
300ye 500ye all believable blog bts cake cardboard charm coat cosmetic currency disclaimer energy finance furniture house imperial important love lucky made money mood myfxbook poetry potatoes publish rules salad seo size trance video vumbilding wardrobe weal zulutrade агрегаторы блог блоги богатство браузерные валюта видео вумбилдинг выводом гаджеты главная денег деньги звёзды игр. игры императорский календарь картинка картон картошка клиентские косметика летящий любить любовь магия мебель мир настроение невероятный новость обзор онлайн партнерские партнерских пирожный программ программы публикация размер реальных рубрика рука сайт салат своми событий стих страница талисман тонкий удача фен феншуй финансы форекс цитата шкаф шуба шуй энергия юмор 2009 |
Загрузка...
| Copyright © 2007–2024 BlogRider.Ru | Главная | Новости | О проекте | Личный кабинет | Помощь | Контакты |