Называется она "Причины популярности зомби-апокалипсиса".

Лично мне здесь интересно вот что. Причины называются разные, но когда я пытаюсь спроецировать их на себя и на свой неожиданный интерес к теме -- почему-то ничего не получается. Поясню.


"Мы любим зомби, потому что они похожи на людей, но не люди, а значит, их можно убивать, не сталкиваясь с психологическими барьерами -- а нам кого-нибудь убить хочется постоянно". Нет, не то. В своих любимых виртуальных мирах я кого только не убивал. И делал это одинаково равнодушно. Хоть террористы, хоть эльфы, хоть оперные певцы-педофилы, хоть кто угодно еще. Зомби из этого многоликого ряда решительно ничем не выделялись. А по идее, должны были, хотя бы совсем чуть-чуть -- даром, что виртуальные.

"Уничтожение зомби -- неосознанный протест против порядков общества потребления" (далее идет пояснение, каким образом тупые жрущие зомби это общество символизируют). Нет, тоже не то. Мало того, что я ничего не имею против общества потребления -- я еще и являюсь его частью. Может, и не самой тупой, но активно жрущей -- это уж точно. Причем пищу предпочитаю крайне нездоровую.

Вообще, если серьезно, я знаю лишь один фильм, где эта тема действительно красиво обыгрывалась. Я, разумеется, говорю про чудесную комедию Shaun of the Dead. У нас некоторые критиковали русский перевод названия -- "Зомби по имени Шон": как же так, как раз он-то там и не зомби? Нет, все правильно -- фильм как раз о том, что по своему стилю жизни Шон не слишком отличается от тупых ходячих упокойников.

В общем, не годится.

"Интерес к зомби-апокалипсису -- неосознанный протест против урбанизации жизни и общей скученности людей. Многие хотели бы оказаться на необитаемом острове или в хижине в лесу". Да ну. Во-первых, люди, которым действительно довелось пожить на необитаемом острове, заверят вас, что там приходится не лежать под пальмой, а ВЪЕБЫВАТЬ с утра до вечера. Как-то не прельщает. Во-вторых, я точно знаю, что хижина в лесу и мерцание свечи -- это не мое. Моя стихия -- московская квартира, электрический свет и, разумеется, скоростной интернет. Полагаю, я не один такой.

Есть и другие объяснения, просто я их не смог вспомнить с ходу. Если это захотите сделать вы -- комментарии как всегда открыты.

Одна мысль у меня, впрочем, есть. Хотя и в ней я не особо уверен.

Самое замечательное качество любых зомби заключается в том, что их не бывает. Это тянет за собой сразу несколько следствий.

1. Их можно придумать в точности такими, как нам хочется самим. Соответственно, и воображаемый зомби-апокалипсис в целом отлично поддается тонкой настройке. А давай, у нас зомби не могут лазать по вертикальным лестницам? А давай! Порядок, в The Walking Dead герои успешно спасаются от завывающей толпы, забираясь на крышу по пожарной лестнице (а вот попробуй провернуть такое в 7 Days to Die, ага). Удивительные приключения -- каждому на свой вкус. И все логично и непротиворечиво: противника можно полностью подогнать под свои предпочтения. Что-то вроде настроек сложности в компьютерной игре.

2. Суровых челябинских мужиков среди нас, прямо скажем, не слишком много. Я к таковым точно не отношусь. И насчет своих перспектив в случае даже не апокалипсиса, а просто большой катастрофы любого характера не особо обольщаюсь. Но зомби, как и было сказано, не бывает. Ситуация полностью вымышлена. То есть, если допустить, что они бывают, то точно так же можно и допустить, что ты в таком случае умеешь бить без промаха из дробовика, вообще не прикасаясь к нему руками. По-моему, это прекрасно.

3. Зомби -- они прикольные. Причем именно в силу своего несуществования. То есть, они едят живые мозги и все такое прочее, но это все как бы понарошку. Для сравнения приведу в пример террористов. Здесь подобный эффект отсутствует напрочь, поскольку террористы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО существуют и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вытворяют такое, от чего тошно становится. Соответственно, их прикольными не считает никто. И неудивительно.

Возможно, есть и другие "следствия несуществования". Опять-таки, милости просим в комментарии.

Да, гипотеза. Сразу говорю: основана она исключительно на моих наблюдениях, ни в коей мере не претендующих на полноту. Мне было бы интересно знать, что скажете вы -- вам наверняка приходилось наблюдать нечто похожее... ну, или, напротив, непохожее.

Я говорю о стиле игры в различных PvP. Точнее, о разнице в том, как играют наши и как играют буржуины.

Так вот, по моим наблюдениям буржуин гораздо менее ориентирован на победу. Буржуин в PvP в значительно большей степени исповедует известный лозунг, что главное -- не победа, а участие. В предельном же случае возникает тезис "losing is fun". Если для нашего человека победа -- это и есть главная и единственная цель, то для буржуина -- случись ему победить -- это маленький приятный бонус, не более того.

Это, разумеется, имеет определенные последствия. Отечественный PvPер по сравнению с западным агрессивнее, умнее... ну и, соответственно, злее и подлее. Потому что победа любой ценой.

Я поясню насчет "умнее". Это не значит, что у него выше IQ или что-то в этом духе. Это всего лишь значит, что он включает мозги и начинает активно ими ворочать там, где буржуин и не подумает напрягаться.

Какой подход правильней? Вероятней всего, истина где-то посередине. Стремиться к победе, мобилизуя свои внутренние ресурсы, конечно же, надо -- но не стоит забывать, что это всего лишь игра.

На все эти мысли меня навели мои вчерашние посиделки в Guns of Icarus Online. Я окончательно убедился, что мастерство игрока вообще не зависит от его уровня. То есть, можно запросто встретить деятеля, который провел адскую кучу боев, но при этом ВООБЩЕ НИЧЕМУ НЕ НАУЧИЛСЯ. Опыт, который он должен был получить, так и ушел в песок.

В этом случае моя гипотеза ставит все на свои места. Читать разные гайды? Соображать, выстраивать тактические схемы? Анализировать предыдущий опыт? Одним словом, учиться? А зачем? Чтоб почаще побеждать? А мне без разницы, побеждаю я, или нет -- а вот от всей этой учебы только пухнет голова и от игры пропадает удовольствие.

Применительно к GoIO накладывается еще и то, что она никак не стимулирует и не поощряет игру "на победу". В отличие, к примеру, от World of Tanks, где тебе за выдающиеся достижения давали всякие красивые медальки, чтоб было чем гордиться.

И что еще касается GoIO. Как вы знаете, там экипаж дирижабля состоит из четырех человек и упор сделан именно на их слаженную работу. Так вот, в ситуации, когда один чувак дико, до зубовного скрежета хочет победить, а троим остальным глубоко похер, можно получить презабавнейшие ощущения. Особенно, если первый чувак -- это вы.

Но это все, повторюсь, лишь лично мои наблюдения. С интересом узнаю о ваших, если таковые есть.

Вспомнил вопрос из одного теста. То ли на интеллект, то ли еще на что. Назови лишнее животное из ряда. Присматриваешься и понимаешь: верен любой ответ. Олень -- единственный с рогами, змея -- единственное пресмыкающееся, утка -- единственная с буквой "к" и так далее. Хрен чего выберешь.

Вот примерно так я себя и чувствую, выбирая тему для очередной записи про игрушечки. Реакция общественности непредсказуема. Я разок уже на это жаловался -- вероятно, вы помните.

Мои war stories из мира 7 Days to Die ВНЕЗАПНО пришлись читателям по душе. Думаю: ага. Пытаюсь проделать то же самое с Guns of Icarus Online.

И хрена в сумку. Комментариев ко вчерашней записи нет, посещаемость не растет. Не выстрелило. А почему? Загадка. Сейчас думаю: может, дело именно в зомби? А-а, блин, да тут в чем угодно может быть дело...

Прямо лотерея какая-то. Соответственно, все дальнейшие планы под сомнением -- непонятно, что тут наиболее перспективно.

Ну да ладно. Чтобы все это написать, хотел найти тот самый тест про животных, чтобы дать точную иллюстрацию, а не то что приблизительно вспомнилось. Не нашел. Но зато неожиданно наткнулся на занятную статью про такие тесты. Не знаю, насколько это все соответствует действительности, но читать было интересно. Может, и вас развлечет.