Наши доморощенные фальсификаторы в разного рода измышлениях о Великой Отечественной войне чаще всего связывают этот приказ Сталина, получивший в народе и в армии название «Ни шагу назад!», с введением штрафных рот и батальонов, с заградотрядами, на которых держалась якобы вся оборона: они-де гнали солдат в наступление. Думается, что есть смысл подробнее рассмотреть всё, что связано с этим вошедшим в легенды, чрезвычайной важности для той поры документом.


ОФИЦИАЛЬНО он назывался — «Приказ наркома обороны СССР № 227 от 28 июля 1942 года. О МЕРАХ ПО УКРЕПЛЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ И ПОРЯДКА В КРАСНОЙ АРМИИ И ЗАПРЕЩЕНИИ САМОВОЛЬНОГО ОТХОДА С БОЕВЫХ ПОЗИЦИЙ».

Этот приказ не имел грифа «Секретно», а лишь «Без публикации», впервые полный текст его был опубликован в 1958 году в учебном пособии, вышедшем в Военной академии им. Фрунзе («История военного искусства. Курс лекций в 6 томах», том 5). В открытой же печати этот приказ появился только в 1988 году — в «Военно-историческом журнале». В наше время этот документ полностью уже не раз публиковался в книгах И. Пыхалова, Ю. Рубцова, В. Дайнеса и автора этой статьи и других публикациях.

Хулители нашего прошлого, не вдумываясь в глубину содержания этого документа, в обстановку того времени, когда он принимался, действительно видят в нём только «штрафбаты» и «заградительные отряды», только «сталинскую жестокость», только «бесчеловечность» по отношению к воинам, которых якобы лишь «пулемёты заградотрядов могли удерживать от отступления».


Свою часть Великой Отечественной войны я прошёл командиром взвода и роты в 8-м Отдельном офицерском штрафбате, потому могу утверждать, что самой главной целью приказа № 227 было не создание штрафных подразделений и заградотрядов, хотя это и немаловажная составляющая этого документа. Главной побудительной причиной и основной задачей его было добиться морального перелома в войсках, воспитания высокой личной ответственности у каждого воина за судьбу социалистической Родины.

Лжеисторики приписывают Сталину некую «дьявольскую, бесчеловечную жестокость», проявившуюся, дескать, в изданном им приказе. Но ведь во все времена, во всех регулярных армиях предусматривалась строгая ответственность за выполнение боевых задач. Возьмём, к примеру, несколько выдержек из документов времён Петра Великого, касающихся русской армии:

Из приказа Петра Первого воинству своему в день Полтавского сражения, июня 27 дня 1709 года:

«Воины! Вот пришёл час, который решит судьбу Отечества. И так не должны вы помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство, Петру вручённое… Не должна вас также смущать слава неприятеля, будто бы непобедимого…»

Не правда ли, очень похоже на этот документ обращение Сталина в приказе «Ни шагу назад!»: «Наша Родина переживает тяжёлые дни. Мы должны остановить, а затем отбросить и разгромить врага, чего бы это нам ни стоило. Немцы не так сильны, как это кажется паникёрам. Они напрягают последние силы. Выдержать их удар сейчас, в ближайшие несколько месяцев — это значит обеспечить за нами победу».

Вот несколько фраз из другого документа петровского времени, который называется Собственноручные Петра Первого Великого для военной битвы правила:

«…Никто из господ генералов с места баталии прежде уступать не имеет, пока он от своего командира к тому указ не получит. Кто же место своё без указу оставит, или друга выдаст, или бесчестный бег учинит, то оный будет лишён и чести, и живота. И для того как генералам, так и офицерам повелевается, чтоб крепко то солдатам внушали и оных в том удерживали, а хотя б так и случилось, чтоб рядовых было удержать не можно, то генералам и офицерам остаться при тех, кои устоят, хотя конные при пехоте или пехота при коннице».

К этому следует добавить ещё выдержку из Артикула воинского 1715 года, опубликованного вместе с текстом Устава воинского 1716 года:

«Артикул 97. Полки или роты, которые с неприятелем в бой вступя, побегут, имеют в генеральном военном суде суждены быть. И есть ли найдётся, что начальные притчины тому были, оным шпага от палача переломлена и оныя ошельмованы, а потом повешены будут».

Очевидно, нет необходимости в переводе этого документа на современный язык, всё предельно ясно. Сравните эти статьи и положения Петровского устава со словами сталинского приказа:

«Не хватает порядка и дисциплины в ротах, батальонах, полках, дивизиях, в танковых частях, в авиаэскадрильях. В этом теперь наш главный недостаток. Мы должны установить в нашей армии строжайший порядок и железную дисциплину, если мы хотим спасти положение и отстоять Родину.

Нельзя терпеть дальше командиров, комиссаров, политработников, части и соединения которых самовольно оставляют боевые позиции. Нельзя терпеть дальше, когда командиры, комиссары, политработники допускают, чтобы несколько паникёров определяли положение на поле боя, чтобы они увлекали в отступление других бойцов и открывали фронт врагу. Паникёры и трусы должны истребляться на месте.

Отныне железным законом дисциплины для каждого командира, красноармейца, политработника должно являться требование — ни шагу назад без приказа высшего командования».

Так что же особенно жестокого, «бесчеловечного», как любят говорить современные «правдоискатели», было в приказе № 227?

Что касается штрафных батальонов, учреждаемых этим историческим приказом, то кто о них может рассказать не «ужастики», сочинённые лгунами и вралями разных мастей, а истинную правду: офицеры-фронтовики, бывавшие в них штрафниками, либо командовавшие ими, или злобные ненавистники всего советского, вроде авторов вновь мелькающего на телеэкранах скандально известного 11-серийного «Штрафбата» Володарского—Досталя, или некоторые актёры, игравшие в нём определённые роли? Этот злостно-лживый фильм был создан по одноимённому «роману» Э. Володарского его единомышленником Н. Досталем, хотя они далеко не единственные, кто беззастенчиво покушается на правду о Великой Отечественной войне. Многие, наверное, помнят «художественный» фильм «Гу-га» по сценарию Семашко. Тогда, в 1986 году, в горбачёвское время, это была «проба пера» на неправду о приказе № 227 и о штрафных батальонах и ротах, учреждаемых этим приказом. Некоторые цензурные ограничения публикаций о приказе № 227 и штрафбатах в частности тоже сыграли определённую роль в распространении всяческих слухов и измышлений о них. В дальнейшем, уже в 1989 году, вышел «документальный» фильм Льва Данилова «Штрафники (Сюжеты из приказа № 227)». Слово «документальный» я взял в кавычки не зря — там многое поставлено с ног на голову. Достаточно упомянуть, что обычный кадр, когда станковый пулемёт поддерживает наступление пехоты, истолковывался автором фильма, как «штрафников гонит в атаку пулемёт заградотряда». Тогда в эту ложную версию поверил, помнится, даже фронтовик-писатель Вячеслав Кондратьев, опубликовавший в «Литературной газете» свою статью «Парии Войны».

Пожалуй, всё-таки самым «выдающимся» по концентрации искажений правды и по откровенной лжи о штрафбатах, заградотрядах стал тот самый «Штрафбат», заполонивший телевизионные экраны в канун 60-летия Победы, до сих пор упорно и настойчиво демонстрирующийся. К сожалению, это представление о штрафбатах и по сей день неустанно вдалбливается современными СМИ в умы приходящих на смену нам поколений.

В ряду фальсификаторов исторической правды и «сам» председатель Союза кинематографистов России Никита Михалков. Собственным «шедевром» «Утомлённые солнцем-2», приуроченным специально к 65-летнему юбилею Победы, он превзошёл своего не менее скандального предшественника по уровню фальсификации истории нашей Великой Отечественной войны. Стержневым содержанием здесь стал опять штрафной батальон, а главным «консультантом» и сценаристом (хотя это по понятным причинам и не афишируется) был привлечён всё тот же уже известный «специалист по штрафбатам» Э. Володарский. Поэтому у них штрафбат, по выражению самого Михалкова, — это «дно», ниже некуда!

В 2005 году на экранах российского ТВ режиссёр Фуад Шабанов показал документальный фильм «Подвиг по приговору» с моим и других прошедших «щтрафную школу» офицеров и генералов участием. Этот фильм, освещающий основные положения приказа «Ни шагу назад!», в основе своей правдив, так как базируется на истинных свидетелях того времени, вот только, к сожалению, не был так растиражирован по телеканалам, как «Штрафбат».

В фильме «Подвиг по приговору» (смотри внизу) участники войны — бывшие штрафники или их командиры — свидетельствовали о том, что штрафные батальоны формировались из провинившихся офицеров, а штрафные роты — из солдат и сержантов. И если штрафные роты (а не штрафбаты) и пополнялись за счёт заключённых, то их в штрафники начальники лагерей отбирали, пожалуй, строже, чем сегодня некоторых кандидатов в депутаты.

Один из персонажей этого фильма, бывший штрафник, полковник в отставке Николай Чернов, по-моему, очень точно выразил мысль, думаю, всех фронтовиков:

«Чтобы судить о штрафных батальонах, надо пройти самому войну, быть военным человеком… На войне идёт речь о жизни и смерти не только человека, но и всей страны. Штрафбаты были созданы своевременно и принесли большую пользу, укрепив дисциплину в армии вообще и предотвратив многие необдуманные поступки или решения военных разных рангов. Я был офицером-штрафником и считаю, что невиновные там если и были, то единицы. Офицер, командир, всегда ответствен за дела и поступки своих подчинённых. Я понёс наказание за своих подчинённых, это было уроком и для других».

К 65-летию Победы выходили на российские телеэкраны и другие документальные фильмы о штрафбатах. Например, Межгосударственная телерадиокомпания «Мир» откликнулась авторским фильмом Алексея Хохлова «Штрафной удар» на основе телеинтервью с автором этой статьи. В фильме с участием известного военного историка Игоря Пыхалова, доктора философских наук, кандидата исторических наук, профессора Андрея Вассоевича и бывших фронтовиков, воевавших в штрафных формированиях, были убедительно опровергнуты лживые вымыслы о штрафбатах и штрафных ротах, даны сокрушительные оценки многим современным «искателям правды» в нашей военной истории. Но этот фильм увидели только зрители некоторых стран СНГ, по российским каналам он не был показан. Говорят, Путин соответствующее соглашение со странами Содружества подписал, а вот то ли Чубайс, то ли Кудрин денег не дали… Может, это просто слух, поди разберись сегодня, кто фактически правит страной…

На «ТВ Центр» вышел ещё один документальный фильм о штрафниках — «Штрафная душа», также основанный на телеинтервью с нами, фронтовиками. Аннотировался он следующими словами авторов фильма: «На фронте приказ Сталина № 227 от 28 июля 1942 года называли «Ни шагу назад!» Историки до сих пор дают этому документу противоречивые оценки. Одни говорят, что он помог укрепить дисциплину, остановить отступление Красной Армии и покончить с пораженческими настроениями на передовой и в тылу. Другие считают, что это была первая попытка политической реабилитации «врагов народа» — им предоставили возможность досрочного освобождения, правда, с условием: вину перед Родиной требовалось искупить кровью…»

Фильм был сделан с исторически точными комментариями доктора исторических наук, профессора Юрия Жукова и кандидата исторических наук Юрия Рубцова, который, кстати, в своих книгах «Штрафники Великой Отечественной» и «Новая книга о штрафбатах» довольно часто приводит ссылки на мои книги. И в этом фильме убедительно показана справедливость оценки именно этих историков, а не их антиподов.

Но то ли потому, что съёмочной группой, работавшей со мной, руководила молодая женщина, то ли эта задача была ей предопределена руководителями «ТВ Центра», меня всё время она подталкивала перейти на тему «Женщины на фронте», совсем не характерную для штрафбатов. Зато, когда я рассказал о том, как один штрафник обманул фрицев, изобразив из себя «перебежчика» и тем самым создав обстановку, позволявшую роте перейти в атаку и успешно её завершить, эта миловидная женщина даже искренне возмутилась: «Как это мы позволяли обманными действиями нарушать правила ведения войны». Пришлось ей в не очень вежливой форме напомнить, что обмануть противника — одна из доблестей настоящего воина и что немцы и под Москвой, и под Сталинградом, потерпев поражения, тоже обвиняли русских в том, будто они неправильно воюют, применяют в сражениях «неадекватные» тактические приёмы или стратегические решения. Это, конечно, курьёз, но он показывает компетенцию тех, кем иногда делаются исторические фильмы о войне.

Запомнилась и многосерийная документальная киноэпопея «Алтарь Победы». В канун Дня защитника Отечества прошёл на телеэкранах документальный фильм «Штрафбат» режиссёров Алексея Смаглюка и Вячеслава Закий. Авторы этого фильма представляли его как «документальный фильм о Второй мировой войне». «Вопреки сложившимся стереотипам, отмечали они, штрафные батальоны отнюдь не были плохо управляемыми сборищами преступников, сбродом уголовников, как их представляют себе непосвящённые. Они были достаточно хорошо организованы. Немецкие солдаты прекрасно знали: бойцы штрафбатов не страшатся ранений и боли. Отличиться в бою — это было единственным способом стать реабилитированным и освободиться, единственным, помимо смерти. Гитлеровцы прекрасно знали, что смертники из штрафбата не боятся ран и увечий. Ранение было для них условием освобождения и реабилитации. Свою вину перед Родиной, независимо от того, провинился штрафник на самом деле или был осуждён без вины, он должен был смыть кровью, своей и вражеской…»

Здесь, видимо, под напором свидетельств фронтовиков авторы вынуждены были признать, что штрафбаты — не «сборища преступников, не сброд уголовников», но главной линией фильма у них всё-таки осталось то, что штрафники — это «смертники», кроме смерти, у них, мол, был единственный выход — получить ранение. Ради этого постулата учредители фильма «убрали» из воспоминаний фронтовиков многочисленные факты досрочного освобождения из штрафбатов за совершение подвигов и другие боевые заслуги без ранений, без «пролития крови».

Ох и любят наши издатели и киношники бравировать этим якобы незыблемым правилом в штрафбатах и отдельных штрафротах. При этом они опираются на фразу из того самого приказа № 227, в котором дословно записано следующее: «…поставить их на более трудные участки фронта, чтобы дать им возможность искупить кровью свои преступления против Родины». Однако любители приводить эту цитату почему-то не приводят специальный пункт из «Положения о штрафных батальонах действующей армии», который гласит: «За боевое отличие штрафник может быть освобождён досрочно по представлению командования штрафного батальона, утверждённому военным советом фронта. За особо выдающееся боевое отличие штрафник, кроме того, представляется к правительственной награде».

Это официально было самым первым условием отбытия наказания в штрафбате. И только тремя пунктами ниже в этом документе говорится: «Штрафники, получившие ранение в бою, считаются отбывшими наказание, восстанавливаются в звании и во всех правах и по выздоровлении направляются для дальнейшего прохождения службы…» В частности, в фильм умышленно не включено и моё свидетельство о том, что в Рогачёвско-Жлобинской операции в феврале 1944 года, когда наш 8-й штрафбат в полном составе 5 дней дерзко действовал в тылу врага, из более чем 800 штрафников почти 600 были освобождены от дальнейшего пребывания в штрафбате без «пролития крови», то есть будучи раненными. Все эти 600 человек были полностью восстановлены в офицерских правах досрочно, не пройдя установленного срока наказания (от 1 до 3 месяцев), даже если в боях многие из них участвовали только эти пять дней.

На примере нашего батальона утверждаю: редкая боевая задача, выполненная штрафниками, обходилась без награждения орденами или медалями особо отличившихся, как и этот героический рейд по тылам Рогачёвской группировки противника. Конечно, решения эти зависели от комбата и командующих, в чьём распоряжении оказывался штрафбат. В данном случае такое решение приняли командующий 3-й армией генерал А.В. Горбатов и командующий фронтом, тогда ещё генерал армии К.К. Рокоссовский по представлению комбата подполковника А.А. Осипова.

Резонно заметить также, что слова «искупить кровью» в сталинском приказе не более чем эмоциональное выражение, призванное обострить у человека чувство ответственности за свою вину на войне. А то, что некоторые военачальники посылали штрафников в атаки и через необезвреженные минные поля (это тоже бывало!), говорит больше об уровне их порядочности, чем о необходимости или целесообразности таких решений. Тем более эти решения никаким образом не проистекали из самого смысла приказа «Ни шагу назад!».

Итак, совершенно очевидно, что главным условием досрочного освобождения от наказания штрафбатом являлось не «пролитие крови», а боевые заслуги. В боевой истории нашего штрафбата были эпизоды очень больших потерь: война, да ещё «на более трудных участках фронта» — это ведь не «прогулки при луне». Официальная статистика оперирует такими цифрами: потери в штрафных подразделениях были в 3, а иногда и в 6 раз выше, чем в обычных стрелковых частях. Однако в масштабе фронта или армии штрафбат всё-таки был только батальоном. Да и на каждый фронт их приходилось всего-навсего один-два.

Ну а как же быть тем «историкам-всезнайкам», которые уверяют, будто в основном именно штрафбаты, рождённые приказом Сталина, выиграли Великую Отечественную войну? Вот они и фантазируют. Например, Володарский с Досталем к концу своего длинносерийного «Штрафбата» превратили его в «штрафную бригаду», не ведая, наверное, что бригада как армейское соединение состоит из большего числа батальонов, чем полк. Кстати, наш 8-й штрафбат от Курской битвы до окончания сражения за Брест, то есть меньше года, воевал в полном составе, имея по штату 7 рот и ещё несколько отдельных взводов, а до того и после воевал исключительно поротно: не хватало штрафников для полноштатного состава. Конечно, сформированный по полному штату штрафбат нельзя сравнивать с обычным стрелковым батальоном, его скорее можно было, в какой-то мере условно, сравнить со стрелковым полком, но уж никак не с бригадой. Но батальон — всё же не полк, и даже не бригада, и тем более не армия.

Однако фальсификаторы продолжали говорить о «тысяче» штрафбатов, о том, что из штрафников собирали не только штрафные батальоны, но и штрафные полки, дивизии и даже целые армии. Были даже утверждения, будто «штрафная армия» была у Рокоссовского. Не иначе как такая идея в мозгах авторов этих бредовых фальсификаций могла родиться лишь потому, что, по их мнению, созданной в их воображении «штрафной армией» кому и командовать, как не бывшему «зеку»-генералу.

В народе всё это принято называть бредом сивой кобылы. Мне хочется довести до читателя высказывание по этому поводу президента Академии военных наук, весьма авторитетного военного историка генерала армии Махмута Гареева:

«В одной из телепередач, посвящённых обсуждению фильма (имелся в виду именно «Штрафбат»), Володарский лихо ссылается на мемуары маршала Рокоссовского, который будто бы писал, что в состав Брянского фронта, ещё до подписания приказа № 227, прибыла «штрафная бригада». Но у Рокоссовского речь идёт совсем о другом. Он пишет (цитирую по мемуарам полководца «Солдатский долг»): «В августе к нам на пополнение прибыла стрелковая бригада, сформированная из людей, осуждённых за различные уголовные преступления. Вчерашние заключённые добровольно вызвались идти на фронт, чтобы ратными делами искупить свою вину». Маршал ведёт речь об обычной стрелковой бригаде, укомплектованной бывшими осуждёнными, а автор сценария «Штрафбата» превращает её в «штрафную бригаду», что отнюдь не одно и то же. У меня сложилось впечатление, что организаторы теледебатов вообще не были заинтересованы хотя бы в относительной объективности. Главным «историком» и «военным экспертом» выступал… филолог Борис Соколов. В то же время в студию не пригласили ни одного участника Великой Отечественной, которые всю войну прослужили в штрафных подразделениях. Могли позвать хотя бы писателя Владимира Карпова, вышедшего из штрафной роты, в которой воевал, Героем Советского Союза, или автора этих строк, который был начальником штаба штрафбата и написал книгу «Штрафной удар».

Видимо, при публикации этого свидетельства видного военного историка редакторы допустили небольшие неточности: Владимир Карпов стал Героем Советского Союза уже после отбытия наказания в штрафроте, а автор этой статьи был не начальником штаба штрафбата, а только командиром взвода, а затем и роты 8-го ОШБ. Однако мне лестно, что генерал Гареев назвал меня в числе людей, достойных быть экспертами. Но главное, ценно его очень меткое замечание о том, что авторы фильма и их покровители сознательно искажают правду о войне, фальсифицируя исторические события.

К сожалению, ни мнения видных военных историков, оперирующих неопровержимыми документами, ни мнения фронтовиков, прошедших суровую «штрафбатскую школу», таким киноагрессорам вовсе не нужны. Тот же автор «Штрафбата» высказался однажды, прямо скажем, даже кощунственно по отношению к ветеранам войны. Дескать, всю правду о войне мы расскажем, когда не останется её участников, которые пока ещё мешают это сделать. Не льстите себя надеждой, злопыхатели. Во-первых, несмотря на ваши «молитвы» и старания ваших покровителей, кое-кто из нас, даст бог, ещё многих из вас переживёт, а некоторых уже и пережили. Во-вторых, набирает силу движение молодых, честных исследователей нашей истории, приверженцев правды, а не вымыслов.

Что же касается значения приказа № 227, приходит на память то ли притча, то ли легенда о том, как нерешительность или непринятие нужных, иногда жёстких мер в критической ситуации может привести к непоправимому. Эта притча-легенда о том, как во время крушения поезда между двумя вагонами зажало ступню молодому человеку, и он не мог освободиться от этих тисков, а вагон уже горел, и пламя приближалось. Собравшиеся охали, ахали, но помочь бедолаге никто не мог. Вдруг рядом оказался военный с саблей, он выхватил её из ножен и хотел отрубить зажатую и уже размозжённую ступню. Присутствовавшие бурно запротестовали и не дали военному «сделать больно» человеку. Так и сгорел он заживо вместе с вагоном.

Не похоже ли это на то, что, если бы не были приняты те жёсткие меры в нужный момент, о которых так злословят нынче «любители правды», сгорела бы и наша Родина в огне навязанной нам войны?

Полагаю, что наши книги, публикации помогают новым поколениям правильнее ориентироваться в значении многих событий Великой Отечественной войны, особенно роли в ней Верховного Главнокомандующего Иосифа Виссарионовича Сталина и того очень нужного и очень своевременного в июле 1942 года приказа «Ни шагу назад!»

Читать или скачать книгу:
Пыльцын А В. Штрафной удар, или Как офицерский штрафбат дошёл до Берлина
Александр Пыльцын - писатель, участник Великой Отечественной войны, историк. Награжден дважды орденом Красной Звезды, орденом Отечественной войны II степени, орденом Красного Знамени и медалью «За отвагу». Генерал-майор Вооружённых Сил СССР в отставке, действительный член Академии военно-исторических наук, лауреат литературной премии имени Маршала Советского Союза Л. А. Говорова


Тайны века. «Подвиг по приговору»

Россия. 2005 г.
Кинорежиссер - Фуад Шабанов

Фильм «Подвиг по приговору» рассказывает об истории штрафников времен Великой Отечественной войны. В фильме рассказывают не только о штрафных батальонах и ротах, воевавших в Красной Армии, но и о немецких штрафниках, так называемых "тенях вермахта". Немецкие штрафные подразделения, к концу войны по своей численности доходившие до дивизии, появились в немецкой армии на два года раньше, чем в нашей.


Штрафной удар
Телепередача МТРК «Мир» «Секретные материалы» от 16.03.2010 года. "Штрафной удар".



Штрафная душа
«ТВ Центр» 2010
Режиссер: Александр Биндер






ertata

Суть начатой либерально-буржуазными кругами — как доморощенными, так и закордонными — фальсификации российской истории в том, чтобы подменить наше общее прошлое, биографию народа, а вместе с ней — и биографии миллионов соотечественников, посвятивших свои жизни возрождению и процветанию нашей Родины, борьбе за её свободу от иноземного владычества. Фальсификация истории — это попытка наглой подмены самой России. Одним из главных объектов фальсификаций антисоветчики избрали историю героического подвига советского народа, освободившего мир от немецкого фашизма. Понятно, что искренние патриоты не приемлют эту игру напёрсточников. Одна из глав монографии «Правда против лжи. О Великой Отечественной войне», разоблачения фальсификаторов истории заслуженного деятеля науки РФ, доктора филологических наук, почётного профессора Тверского государственного университета, фронтовика Александра Огнёва.


Поражение Японии

Советский Союз внёс существенный вклад в разгром милитаристской Японии. В декабре 1941 года Рузвельт высказал пожелание нашему правительству о военном выступлении СССР против Японии. 17 июня 1942 года он снова призвал его начать совместные военные действия против неё, отметив, что «японское правительство, возможно, готовится к операциям против советского Приморья». Это соответствовало действительности, но провал плана «Барбаросса», наша победа под Москвой и Сталинградом охладили японских политиков. В октябре 1943 года Сталин сказал государственному секретарю Хеллу о готовности помочь союзникам разбить Японию.

Об этой настоятельной необходимости союзники говорили в 1943 году в Тегеране. Там Сталин заявил, что СССР может выступить против Японии через 6 месяцев после поражения Германии. В феврале 1945 года в Ялте он сократил этот срок до 3 месяцев. В июле 1945 года на Потсдамской конференции Трумэн говорил, что «США ожидают помощи от СССР». Сталин ответил, что Советский Союз будет готов вступить в действие в середине августа.


Военный министр США Стимсон 2 июля 1945 года в записке Трумэну так оценивал перспективу войны с Японией: «Начав вторжение, нам придётся… завершать его даже ещё более жестокими сражениями, чем те, которые имели место в Германии. В результате мы понесём огромные потери и будем вынуждены оставить Японию». Считалось, что только американцы могут потерять 1 миллион солдат. Конец войны виделся американскому командованию в 1946 или даже в 1947 году.

Японские милитаристы выполняли задачу сковывания большого количества советских войск во время войны СССР с Германией. Немецкий посол Отт писал Риббентропу: «Япония готовится ко всякого рода случайностям в отношении СССР для того, чтобы объединить силы с Германией». 15 мая 1942 года Риббентроп, отметив эффективность японской политики сковывания советских войск на Дальнем Востоке, подчеркивал, что «Россия должна держать войска в Восточной Сибири в ожидании русско-японского столкновения». В составе советских Вооружённых Сил было 5493000 человек, из них 1568000, то есть свыше 28%, находились на Дальнем Востоке и у южных границ СССР.

В «Истории войн» говорится: «Японский фанатизм лишний раз доказывал, что без огромных потерь Японию, которую защищали 2 миллиона стойких солдат, не завоевать и не покорить. Лидеры союзников... стремились как можно быстрее вынудить Россию вступить в войну с Японией, надеясь этим приблизить конец войны и избежать дополнительных потерь и материальных ресурсов». Не получалось у них завершить войну без участия Советского Союза.

Однако в «Истории войн» сделан странный, ничем не аргументируемый вывод: «Но соглашения в Ялте и Потсдаме были неуместными и наивными», ибо «недельное участие» СССР «в войне никоим образом не приблизило её конца». Представлять наивными таких выдающихся политиков, как Черчилль и Рузвельт, — это надо быть столь недалёким дилетантом, что дальше ехать некуда.

Советский Союз 8 августа 1945 года объявил войну Японии. После этого правителям Японии стало предельно ясно, что у них нет не только никакой возможности добиться перелома в войне, но и стало бессмыслицей даже простое её затягивание. На заседании высшего военного совета 9 августа 1945 года премьер-министр Судзуки заявил: «Вступление сегодня утром в войну Советского Союза ставит нас окончательно в безвыходное положение и делает невозможным дальнейшее продолжение войны». В послании «К солдатам и матросам» от 17 августа 1945 года императора Хирохито, являвшегося одновременно верховным главнокомандующим Японии, говорилось: «Теперь, когда в войну против нас вступил Советский Союз, продолжать сопротивление… означает поставить под угрозу саму основу существования нашей империи».

Как отметил А. Кошкин, у японского правительства были перед этим намерения «выторговать неучастие СССР в войне в обмен на добровольную уступку» Южного Сахалина и Курильских островов. Эти намерения остались только намерениями. Японское правительство отвергло Потсдамскую декларацию от 26 июля 1945 года, призывавшую Японию капитулировать. Кошкин в книге «Японский фронт маршала Сталина. Россия и Япония: Тень Цусимы длиной в век» (2004) отметил, что Сталин вступил в войну с Японией не только для того, чтобы возвратить нашей стране русские дальневосточные земли. Основным обоснованием было у Сталина выполнение союзнических обязательств и желание не допустить войска США к границам Советского Союза с Китаем и Кореей. Нынешняя напряжённая обстановка заставляет нас не забывать о геополитике. Сейчас Япония настойчиво претендует на Курильские острова.

Советские войска под командованием маршала А. Василевского за 24 дня наголову разгромили японскую армию. Они потеряли в боях около 12000 человек, а японцы — 83700 убитыми, а пленными — 594000 солдат и офицеров и 148 генералов. При завершении разгрома Квантунской армии были обнаружены недалеко от Харбина остатки лабораторий специального «Отряда 731» и «Отряда 100», которые занимались массовым производством и средствами доставки бактерий чумы, холеры и других болезней. Имевшихся готовых к использованию бактерий «хватило бы, по словам одного из сотрудников «Отряда 731», для уничтожения всего человечества». «Авиабомбы, начинённые чумными блохами, намечалось сбросить в районах Читы, Хабаровска, Благовещенска и Уссурийска».

2 сентября 1945 года был подписан Акт о капитуляции Японии. В Указе Президиума Верховного Совета СССР было сказано: «В ознаменование победы над Японией установить, что 3 сентября является днём всенародного торжества — ПРАЗДНИКОМ ПОБЕДЫ над Японией». Напомнив об агрессивных действиях Японии в 1904, 1918, 1938 и 1939 годах, Сталин в обращении к народу говорил: «Сегодня Япония признала себя побеждённой и подписала акт безоговорочной капитуляции. Это означает, что Южный Сахалин и Курильские острова отойдут к Советскому Союзу, и отныне они будут служить не средством отрыва Советского Союза от океана и базой японского нападения на наш Дальний Восток, а средством прямой связи Советского Союза с океаном и базой обороны нашей страны от японской агрессии».

В печати тысячи раз поднимался вопрос о том, почему США сбросили атомные бомбы на японское население Хиросимы и Нагасаки. Может быть, это заставило японцев срочно капитулировать? Но даже Черчилль заявил: «Было бы ошибочным полагать, что судьба Японии была решена атомной бомбой». Американский генерал Макартур, возглавлявший войска союзников на Тихом океане, признал в 1960 году, что «не было никакой военной необходимости в применении атомной бомбы в 1945 г.».

Это было сделано для того, чтобы запугать Советский Союз, заставить его вести политику, наиболее выгодную США и Англии. Английский учёный Блэкетт посчитал, что атомные бомбардировки были первыми залпами начинавшейся «холодной войны». Такую же мысль высказал А. Василевский: «Массовое уничтожение населения японских городов не диктовалось никакой военной необходимостью. Атомная бомба была для правящих кругов Соединённых Штатов не столько актом конца Второй мировой войны, сколько первым шагом в «холодной войне» против СССР».

Ценой неимоверных усилий в труднейшей обстановке первых послевоенных лет советские люди под руководством Сталина добились, как казалось, невероятного военно-технического рывка, очень быстро ликвидировали атомную монополию США. В результате этого были сорваны крайне циничные планы американских агрессивных кругов уничтожить многие советские города атомными бомбами, а позже было заложено начало стратегического паритета, который положил конец иллюзиям наших противников поставить на колени Советский Союз.

Лицемерие союзников

Как помогали нам Англия и США во время Великой Отечественной войны? Сталин 18 июля 1941 года предложил Англии открыть второй фронт: «Военное положение Советского Союза, как и Великобритании, было бы значительно улучшено, если был бы создан фронт против Гитлера на западе (Северная Франция) и на севере (Арктика). Фронт на севере Франции не только мог бы оттянуть силы Гитлера с востока, но и сделал бы невозможным вторжение Гитлера в Англию». Но Черчилль ответил: «Начальники штабов не видят возможности сделать что-либо в таких размерах, чтобы это могло принести вам хотя бы самую малую пользу». 3 сентября 1941 года правительство СССР опять поставило вопрос о необходимости открыть второй фронт в 1941 году с тем, чтобы он заставил бы немцев снять с Восточного фронта 30—40 дивизий. Снова последовал категорический отказ. Советское руководство осенью 1941 года предложило британскому правительству перебросить на советско-германский фронт несколько английских дивизий для совместной борьбы против общего врага. В этом нам тоже было отказано.

Когда наш народ истекал кровью, когда для СССР было очень важно отвлечение какой-то части германских войск с нашего фронта, Черчилль 16 декабря 1941 года рассуждал: «В настоящий момент фактом первостепенной важности в ходе войны являются провал планов Гитлера и его потери в России. Мы ещё не можем сказать, насколько велика эта катастрофа для германской армии и нацистского режима. Этот режим держался до сих пор благодаря своим успехам, достававшимся ему без труда, дешёвой ценой. Теперь же вместо предполагавшейся лёгкой и быстрой победы ему предстоит в течение всей зимы выдерживать кровопролитные бои, которые потребуют огромного количества вооружения и горючего. Ни Великобритании, ни Соединённым Штатам не придётся играть какую-либо роль в этом деле, за исключением того, что мы должны обеспечить точную и своевременную отправку обещанных нами материалов».

Посол в Лондоне И. Майский сообщил советскому руководству, что Черчилль 18 декабря выдвинул ряд условий, выполнение которых позволит «нанести удар в Северной Франции, да и то не раньше 1943 года… По существу Черчилль отвергал второй фронт в Северной Франции и только вуалировал свой замысел нагромождением предварительных условий».

Американский план предусматривал высадку осенью 1942 года на французском берегу Ла-Манша десанта силами 5—6 дивизий, но «только в двух случаях: если в Германии неожиданно обнаружится глубокий внутренний развал или если ситуация на советском фронте резко ухудшится». Американский президент Рузвельт и начальник генерального штаба Маршалл признали желательность операции «Оверлорд», но считали, что только весной 1943 года должно последовать англо-американское вторжение в Северную Францию силами 49 дивизий.

21 мая 1942 года в Лондон на самолёте прибыл нарком иностранных дел В. Молотов. В разговоре с Черчиллем в течение почти недели он требовал скорейшего открытия второго фронта в 1942 году, чтобы этим было отвлечено с советского фронта по крайней мере 40 немецких дивизий. Черчилль доказывал невозможность это сделать: нет-де достаточного количества самолётов, десантных судов. Надо-де готовиться к вторжению в Германию в 1943 году.

Молотов отправился в Вашингтон. С 29 мая в течение 5 дней он имел беседы с Рузвельтом, в результате было согласовано коммюнике. В нём есть фраза: «При переговорах была достигнута полная договорённость в отношении неотложных задач создания второго фронта в 1942 г.»

На обратном пути Молотов ещё раз остановился в Лондоне и продолжил переговоры с Черчиллем, который согласился ввести в англо-советское коммюнике фразу о втором фронте, содержавшуюся в американо-советском коммюнике. На словах согласился, но при расставании Черчилль дал Молотову меморандум, в котором, с одной стороны, говорилось: «Мы делаем приготовления к высадке на континент в августе или в сентябре 1942 года». С другой стороны, в документе отмечалось, что трудно «заранее сказать, окажется ли данная операция возможной, когда придёт момент её осуществления. Поэтому мы не можем дать обещания в этом деле». Стало понятно, что в 1942 году второго фронта не будет.

12 июня Черчилль прибыл в Вашингтон, вручил Рузвельту меморандум, в котором говорилось, что британский кабинет министров высказывается против проведения операции «Оверлорд» в 1942 году. Он предложил изучить возможность операции «Факел» с целью завоевать французскую Северную Африку. Это, мол, «является лучшим способом облегчить положение на русском фронте в 1942 г.».

Английский фельдмаршал Монтгомери писал в своих воспоминаниях: «Когда северо-американский проект был одобрен, все понимали, что его стоимость в объединённых ресурсах будет означать не только отказ от всяких операций в Западной Европе в 1942 году, но также невозможность закончить подготовку сил в Англии для крупной трансламаншской атаки в 1943 году».

Возникают вопросы: «Как могли Рузвельт и Черчилль подписывать в июне коммюнике об открытии второго фронта в 1942 году, зная, что накануне, в апреле, они решили организовать второй фронт только в 1943 году? Как могли они заверять нас в открытии второго фронта в 1943 году, когда они начинали операцию «Факел» в 1942 году?» Приведём верное суждение: «Переговоры о втором фронте служат прекрасной иллюстрацией того, как буржуазные государственные люди не на словах, а на деле понимали свои обязанности по отношению к советскому союзнику в войне против фашизма».

С середины июля 1942 года немцы начали стремительное наступление на Сталинград. В Англии стали доказывать, что русские не могут устоять, «что, пожалуй, они могут начать переговоры с Германией о заключении сепаратного мира». Этого наши союзники, конечно, не хотели. Им было крайне необходимо, чтобы Советский Союз отвлекал на себя подавляющую часть сил вермахта.

23 июля 1942 года Сталин писал о втором фронте: «Боюсь, что этот вопрос начинает принимать несерьёзный характер. Исходя из создавшегося положения на советско-германском фронте, я должен заявить самым категорическим образом, что Советское правительство не может примириться с откладыванием организации второго фронта в Европе на 1943 год».

После этого письма встревоженный Черчилль обратился с просьбой к Сталину принять его 1 августа. Сталин официально пригласил его в удобное для него время «для совместного рассмотрения неотложных вопросов войны против Гитлера, угрозы со стороны которого в отношении Англии, США и СССР теперь достигли особой силы».

В своих мемуарах Черчилль пишет: «Мы все были озабочены реакцией Советского правительства на неприятное, хотя и неизбежное сообщение о том, что в 1942 году мы не сможем развернуть операции по ту сторону Ла-Манша». Англо-американцы опасались, что это может привести к сепаратному миру между СССР и Германией. В телеграмме британскому военному кабинету от 14 августа из Москвы, где находился с визитом, он с удовлетворением отметил: «На протяжении всех переговоров не было ни одного, даже самого легкого намёка на то, что они (СССР. — А.О.) могут прекратить войну». 13 августа Сталин вручил Черчиллю меморандум, где говорилось: «Мне и моим коллегам кажется, что 1942 год представляет наиболее благоприятные условия для создания второго фронта в Европе, так как почти все силы немецких войск, и притом лучшие силы, отвлечены на Восточный фронт».

Цена тушёнки и людской крови

Как бы компенсируя отсутствие второго фронта, Англия и США помогали нам самолётами, танками, автомобилями. Англичане отправляли караваны судов с вооружением и стратегическими грузами в Мурманск. История с караваном PQ-17 — один из крупнейших провалов военно-морских сил Великобритании в ходе Второй мировой войны. 4 июля 1942 года по приказу адмирала Далли Паунда английские крейсеры и миноносцы перестали охранять торговые суда и ушли на запад. Этим воспользовались немецкие военно-морские силы и авиация, они разгромили караван, уничтожив один за другим беззащитные торговые транспорты.

Как отмечается в Военном энциклопедическом словаре, «Конвой PQ-17 — один из союзных конвоев во время 2-й мировой войны, понесший в июле 1943 года самые крупные потери (23 из 35 транспортов). Главная причина: неоправданное решение английского адмиралтейства оставить транспорты в море без кораблей охранения. Факт разгрома каравана английские и американские правящие круги использовали в качестве предлога для прекращения отправки стратегических грузов в СССР в наиболее напряжённый период Сталинградской битвы». В утонувших 23 кораблях остались на дне 335 автомобилей, 430 танков, 210 самолётов, 99316 тонн стального листа, боеприпасов, каучука. Из 188000 тонн военных грузов в советские порты прибыли только 65000 тонн. Погибли 153 человека.

«Победу на море в Берлине расценили как выигрыш крупного сражения на суше, эквивалентный разгрому стотысячной армии». Опираясь на этот факт разгрома торгового каравана, Черчилль написал: «Мы не считаем правильным рисковать нашим флотом метрополии к востоку от острова Медвежий или там, где он может подвергнуться нападению немецких самолетов, базирующихся на побережье».

Британское правительство, нарушая свои союзнические обязательства, заявило о нецелесообразности посылки в ближайшее время в СССР каравана PQ. 23 июля Сталин ответил Черчиллю на его послание от 18 июля письмом, в котором, в частности, было сказано: «Приказ Английского адмиралтейства 17-му конвою покинуть транспорты и вернуться в Англию, транспортным судам рассыпаться и добираться в одиночку до советских портов без эскорта наши специалисты считают непонятным и необъяснимым… Я никак не мог предположить, что правительство Великобритании откажет нам в подвозе военных материалов именно тогда, когда Советский Союз особенно нуждается в подвозе военных материалов, в момент серьёзного напряжения на советско-германском фронте».

В. Пикуль написал «документальную трагедию» «Реквием каравану PQ-17», где правдиво проследил судьбу кораблей, плывущих из Исландии в советские порты. Он воссоздал и подвиг советской подводной лодки «К—21» под командованием капитана II ранга Н.А. Лунина, которая потопила германский эсминец и четырьмя пущенными минами (две из них попали в цель) серьёзно повредила немецкий линкор «Тирпиц». Его поставили на ремонт, осенью 1944 года английские самолеты разбомбили его тяжёлыми фугасными бомбами, и он перевернулся.

На север наше командование направило крупные воздушные силы для охраны караванов в Баренцевом море. После протестов Советского правительства вышел PQ-18. 27 судов из 40 благополучно прибыли в советские порты. PQ-19 вышел 22 декабря 1942 года из Исландии, из 30 судов не потерял ни одного судна и прибыл в советский порт. В 1941—1942 годы за 15 месяцев в СССР было направлено 283 транспорта (124 английских и 159 американских), из них благополучно прибыли в наши порты 219, погибло в пути 64 судна.

Положение Германии облегчалось тем, что правительства США и Англии отказались от своих обязательств открыть второй фронт и в 1943 году. Они саботировали начало боевых действий во Франции, считая выгодным для них то, что германские и советские войска подорвут свои силы в жестоких боях на Восточном фронте. Летом 1943 года была прекращена отправка морских конвоев в наши северные порты. Черчилль объяснял это тем, что не хватало транспортных кораблей для обеспечения союзных войск на острове Сицилия.

А. Громыко писал в книге «Памятное…»: «И у нас в стране, и в США знали, что в самый тяжёлый период Великой Отечественной войны — в её первый год — США не поставили почти ничего, как бы ожидая, выстоит ли Советский Союз или нет. И только когда выяснили, что он выстоял — один на один, — только тогда начали постепенно осуществлять кое-какие поставки». Закон о ленд-лизе конгресс США принял 11 марта 1941 года. Он предоставлял право президенту США передавать, давать взаймы военные материалы любой стране, если «её оборона против агрессии важна для обороны Соединённых Штатов».

С 11 марта 1942 года по 1 августа 1945 года поставки СССР по ленд-лизу оценивались в сумме 9800000 долларов. В книге Г. Куманёва «Рядом со Сталиным» есть статья начальника Главного управления тыла Красной Армии в годы Великой Отечественной войны А. Хрулёва, в которой подробно написано о поставках США в Советский Союз в ту пору. Сталин в ноябре 1943 года говорил: «Союзники регулярно снабжают нас разным вооружением и сырьём... можно сказать без преувеличения, что всем этим они значительно облегчают успехи нашей летней кампании». Разбить Германию нам помогли поставки США и Англии, составившие по артиллерии 2%, по танкам — 10%, самолётам — 12% от того количества, что выпустил СССР. Он получил 375000 грузовых автомашин, 446000 металлорежущих станков.

Не зная, видимо, этих фактов, Д. Гранин, укоряя наши средства массовой информации, считал, что надо шире оповещать «о том, чем и как нам по-настоящему помогли союзники»: «Да, долго не открывали второго фронта. Но мы ели американскую тушёнку, мы пользовались «студебеккерами», мы летали на их самолётах и так далее. Почему мы об этом не пишем в истории войны?» Почему же не пишем? Давно обнародованы данные об этой помощи. Но за свиную тушёнку мы обильно платили своей кровью. Понятно, что тушёнка не могла заменить открытие второго фронта. Цена за неё и за нашу кровь очень разная.

Если бы не победы Красной Армии, то немцы бы завоевали Англию, вряд ли устояли и США. Это хорошо понимали их правители, и потому их помощь СССР была фактически вынужденной и дозированной — такой, чтобы мы могли воевать, отвлекая наибольшую часть немецких войск с Запада. Но при этом им очень хотелось, чтобы мы несли как можно больше потерь, чтобы Советский Союз оказался в положении слабого государства.

Весной 1943 года руководство Коминтерна объявило о самороспуске. Сталин сказал 28 мая того года корреспонденту агентства «Рейтер» Кингу: «Роспуск Коммунистического Интернационала является правильным и своевременным, так как он облегчает организацию общего натиска всех свободолюбивых наций против общего врага — гитлеризма... разоблачает ложь гитлеровцев о том, что Москва якобы намерена вмешиваться в жизнь других государств и «большевизировать» их».

Победа социалистической системы

Самая кровопролитная за всё время существования человечества война закончилась нашей блестящей победой, в мае 1945 года над поверженным Берлином торжественно взмыл советский флаг. Почему мы победили? Гитлеровское руководство создало для нападения на СССР самую сильную в то время армию, все её звенья возглавляли хорошо подготовленные, имеющие немалый боевой — победный — опыт командиры. Г. Жуков отметил: «Немецкие войска вторглись в пределы нашей Родины с надеждой на лёгкую победу. Особенно воинственно были настроены молодые солдаты и офицеры, состоящие в фашистских организациях». Далее маршал продолжал: «Боеспособность немецких солдат, их воспитание и выучка во всех родах войск были высокими, но особенно хорошо были подготовлены к войне танковые и авиационные части». Немецкий солдат «был упорен, самоуверен и дисциплинирован».

Немецкое командование, казалось, всё выверило, предусмотрело, чтобы победить: выбрало наиболее удобный момент для нападения, когда Красная Армия была в состоянии начавшейся реорганизации и перевооружения, когда боевая выучка советских солдат и офицеров страдала немалыми изъянами, когда остро не хватало командиров, а самолёты и танки — в своём большинстве — были старого типа. Оно тщательно изучило расположение наших воинских частей, аэродромов, складов, сумело ввести в заблуждение военно-политическое руководство СССР и добиться, чтобы военное нападение стало внезапным для Красной Армии.

Д. Гранин писал: «Объективно говоря, мы должны были проиграть немцам — по всем параметрам». В. Петушков поддержал эту мысль: «Выиграть войну Гитлер вполне мог, все ресурсы у него для этого были — и технические, и материальные, и в плане наличия выдающихся учёных и стратегов. Немецкая армия была оснащена на порядок лучше нашей и вела войну с информационной, разведывательной и прочих точек зрения на уровне не сороковых, а скорее шестидесятых годов, опережая остальной мир на добрых два десятка лет». Встаёт закономерный вопрос: почему же наши войска сокрушили такую великолепную армию, которая «была оснащена на порядок лучше», опережала всех «на добрых два десятка лет»?

На Западе многим представляется, что блестяще разработанный германским генштабом план «Барбаросса» был сорван непредвиденными событиями, затяжными дождями, скверными дорогами, очень суровой зимой. Ну и дилетант Гитлер со своим ефрейторским кругозором помешал опытным, мудрым немецким генералам победно, с высоко поднятой головой (не в качестве военнопленных) промаршировать по Москве. Сам же Гитлер обвинял в поражениях своих военачальников, которые погрязли в рутине и не сумели достойно реализовать его гениальные планы. Многих из них он беспощадно отстранял от командования войсками.

Полагая, что германскому поражению в войне «содействовали и необычные климатические условия», Якобсен утверждает: «Недооценка русских пространств, а особенно людских и материальных сил и резервов Советского Союза, была одной из главных причин неудачи Гитлера». Большим положительным фактором было то, что наше руководство в 1939—1940 годах сумело отодвинуть советскую границу на запад.

В. Молотов говорил: «Мы знали, что война не за горами, что мы слабей Германии, что нам придётся отступать… И нам нужно иметь как можно больше территории». Военный исследователь А. Соколов посчитал, что «только огромные размеры страны, её людские и материальные ресурсы, патриотизм народа позволили избежать полного краха». Но следует признать, что только эти, сами по себе важные, факторы не привели бы нас к торжеству победы.

Увидев причины наших первоначальных поражений в войне с Германией «в довоенном развитии советского общества», А. Соколов не сумел оценить дальновидности Сталина, который в 1931 году верно определил главную историческую задачу нашей страны: «Мы отстали от передовых стран на сто лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Выдающаяся заслуга Советской власти состояла в том, что СССР в 30-е годы много сделал, чтобы существенно сократить это огромное отставание. Без культурной революции, без коллективизации и индустриализации мы бы не победили.

А. Фурсов считает, что коллективизация стала выходом из зашедшего в тупик мелкого землевладения. Она осуществила «вариант крупного коллективного хозяйства, который в целом соответствовал традициям русского крестьянина», был реализован «при поддержке основной массы крестьян, но вопреки воле значительной (до 25%) и вовсе не худшей части самого крестьянства. Крестьянская проблема была решена большевистским режимом путём раскрестьянивания. Но так решался крестьянский вопрос в XIX—XX веках во всём мире. Особенность раскрестьянивания в СССР не в его жестокости — здесь все рекорды бьют англосаксы, — а в его сжатых сроках (5—7 лет) и в его проведении на антикапиталистической основе, то есть в ориентации на интересы не кучки сельских и городских богатеев, а основной массы сельского населения».

«Британская энциклопедия» отметила: «В течение десятилетия СССР действительно был превращён из одного из самых отсталых государств в великую индустриальную державу: это был один из факторов, который обеспечил советскую победу во Второй мировой войне». Жуков настойчиво добивался, чтобы молодое поколение поняло, «что темпы довоенного развития были одним из ярких свидетельств прогрессивности нашего строя», тогда были построены «заводы, производившие самолёты, авиационные двигатели, мощные артиллерийские системы, средства радиосвязи… С военной точки зрения исключительное значение имела линия партии на ускоренное развитие промышленности в восточных районах…»

Важную роль в нашей победе сыграла великолепная управляемость и маневренность советской экономики: она «приобрела способность почти мгновенно развернуть военное производство». Л. Исаков верно подчеркнул: «Если мобилизация промышленности Великобритании потребовала 22 месяца, из них 9 месяцев без прямого воздействия неприятеля, если экономика США, не затронутая войной, мобилизовалась за 36 месяцев, то экономика СССР, при прямом воздействии войны, мобилизовалась за 3—4 месяца по основным производствам и за 7 — полностью».

Великая Отечественная война для нас была чрезвычайным испытанием, которое в очень жёсткой форме проверило жизнеспособность нашей общественной системы, идеологии и экономики. «Приверженцы капиталистического строя не могли понять, — отмечал Г. Жуков, — как нашему правительству удалось осуществить в столь крупных размерах демонтаж и перебазирование крупнейших экономических комплексов. В преимуществе социалистического строя, основанного на общественной народной собственности, и лежит ответ на загадку «русского чуда», над разрешением которой до сих пор бьются наши идеологические противники».

С июля 1941 года по февраль 1942 года было эвакуировано на восток 2593 промышленных предприятия, и они на новом месте вскоре заработали. Можно ли было это сделать, если бы они находились в частной собственности? Не думаю, что сейчас найдётся серьёзный исследователь, который положительно ответит на этот вопрос. Во время войны были переброшены на восток более 20 миллионов человек, проложено 10000 километров железнодорожных линий, 5000 километров автомобильных трасс, восстановлено 117000 километров железнодорожных трасс, 16000 мостов. Разве это не свидетельство очень высокого, непревзойдённого достижения организации транспорта и промышленности?

Газета «Правда»

Читай ещё:

Собирался ли Советский Союз развязывать войну с Германией?
Надо знать прошлое, если хотим идти в будущее
Мюнхенское предательство
Роль Польши в развязывании войны
План «Барбаросса» подписан
Как германская агрессия стала внезапной
Жестокие поражения в начале войны
Провал плана «Барбаросса»
Незабываемые битвы
Поражение в Вяземском котле
Бои за Калинин
Разгром немцев под Москвой
Битва за Москву
Трудный 1942-й
Битва за Сталинград
Можно ли было раньше освободить Ростов?
Ржевский гамбит и его смысл.
Метят в Жукова — стреляют в Победу.
Г.К. Жуков — национальный герой великой державы.
Страна очищена от оккупантов
Операция «Багратион».
Завершение разгрома Германии
Единство советского народа.
Идеологические скрепы
Спекуляции на трагедиях
И.В. СТАЛИН


tatasoz-