С радостью представляю свои монографию – почти 100 страниц текста, художественных работ и пошаговых уроков. На этот раз книга рассказывает о моем творческом пути с времен студенчества до настоящего времени. Читатель может проследить изменения моего подхода в акварели с течением времени. Художественные работы в книге разбиты по темам, имеющим для меня важное значение – изображение [...]

Перечень философских работ Константина Эдуардовича Циолковского, материалы которых были использованы автором при подготовке книг серии «Новая космическая философия». Философские работы К.Э.Циолковского настолько впечатлили меня, что я создал отдельный сайт, посвященный исследованиям великого провидца под названием «Наиболее полное собрание сочинений философского характера К.Э.Циолковского». О важности этих исследований для человечества говорит утверждение К.Э.Циолковского о том, что теорию …

Оригинал взят у scild в Издана монография Андрея Мелькова «Жизнь и труды протоиерея Александра Горского»

Суть начатой либерально-буржуазными кругами — как доморощенными, так и закордонными — фальсификации российской истории в том, чтобы подменить наше общее прошлое, биографию народа, а вместе с ней — и биографии миллионов соотечественников, посвятивших свои жизни возрождению и процветанию нашей Родины, борьбе за её свободу от иноземного владычества. Фальсификация истории — это попытка наглой подмены самой России. Одним из главных объектов фальсификаций антисоветчики избрали историю героического подвига советского народа, освободившего мир от немецкого фашизма. Понятно, что искренние патриоты не приемлют эту игру напёрсточников. Одна из глав монографии «Правда против лжи. О Великой Отечественной войне», разоблачения фальсификаторов истории заслуженного деятеля науки РФ, доктора филологических наук, почётного профессора Тверского государственного университета, фронтовика Александра Огнёва.


Поражение Японии

Советский Союз внёс существенный вклад в разгром милитаристской Японии. В декабре 1941 года Рузвельт высказал пожелание нашему правительству о военном выступлении СССР против Японии. 17 июня 1942 года он снова призвал его начать совместные военные действия против неё, отметив, что «японское правительство, возможно, готовится к операциям против советского Приморья». Это соответствовало действительности, но провал плана «Барбаросса», наша победа под Москвой и Сталинградом охладили японских политиков. В октябре 1943 года Сталин сказал государственному секретарю Хеллу о готовности помочь союзникам разбить Японию.

Об этой настоятельной необходимости союзники говорили в 1943 году в Тегеране. Там Сталин заявил, что СССР может выступить против Японии через 6 месяцев после поражения Германии. В феврале 1945 года в Ялте он сократил этот срок до 3 месяцев. В июле 1945 года на Потсдамской конференции Трумэн говорил, что «США ожидают помощи от СССР». Сталин ответил, что Советский Союз будет готов вступить в действие в середине августа.


Военный министр США Стимсон 2 июля 1945 года в записке Трумэну так оценивал перспективу войны с Японией: «Начав вторжение, нам придётся… завершать его даже ещё более жестокими сражениями, чем те, которые имели место в Германии. В результате мы понесём огромные потери и будем вынуждены оставить Японию». Считалось, что только американцы могут потерять 1 миллион солдат. Конец войны виделся американскому командованию в 1946 или даже в 1947 году.

Японские милитаристы выполняли задачу сковывания большого количества советских войск во время войны СССР с Германией. Немецкий посол Отт писал Риббентропу: «Япония готовится ко всякого рода случайностям в отношении СССР для того, чтобы объединить силы с Германией». 15 мая 1942 года Риббентроп, отметив эффективность японской политики сковывания советских войск на Дальнем Востоке, подчеркивал, что «Россия должна держать войска в Восточной Сибири в ожидании русско-японского столкновения». В составе советских Вооружённых Сил было 5493000 человек, из них 1568000, то есть свыше 28%, находились на Дальнем Востоке и у южных границ СССР.

В «Истории войн» говорится: «Японский фанатизм лишний раз доказывал, что без огромных потерь Японию, которую защищали 2 миллиона стойких солдат, не завоевать и не покорить. Лидеры союзников... стремились как можно быстрее вынудить Россию вступить в войну с Японией, надеясь этим приблизить конец войны и избежать дополнительных потерь и материальных ресурсов». Не получалось у них завершить войну без участия Советского Союза.

Однако в «Истории войн» сделан странный, ничем не аргументируемый вывод: «Но соглашения в Ялте и Потсдаме были неуместными и наивными», ибо «недельное участие» СССР «в войне никоим образом не приблизило её конца». Представлять наивными таких выдающихся политиков, как Черчилль и Рузвельт, — это надо быть столь недалёким дилетантом, что дальше ехать некуда.

Советский Союз 8 августа 1945 года объявил войну Японии. После этого правителям Японии стало предельно ясно, что у них нет не только никакой возможности добиться перелома в войне, но и стало бессмыслицей даже простое её затягивание. На заседании высшего военного совета 9 августа 1945 года премьер-министр Судзуки заявил: «Вступление сегодня утром в войну Советского Союза ставит нас окончательно в безвыходное положение и делает невозможным дальнейшее продолжение войны». В послании «К солдатам и матросам» от 17 августа 1945 года императора Хирохито, являвшегося одновременно верховным главнокомандующим Японии, говорилось: «Теперь, когда в войну против нас вступил Советский Союз, продолжать сопротивление… означает поставить под угрозу саму основу существования нашей империи».

Как отметил А. Кошкин, у японского правительства были перед этим намерения «выторговать неучастие СССР в войне в обмен на добровольную уступку» Южного Сахалина и Курильских островов. Эти намерения остались только намерениями. Японское правительство отвергло Потсдамскую декларацию от 26 июля 1945 года, призывавшую Японию капитулировать. Кошкин в книге «Японский фронт маршала Сталина. Россия и Япония: Тень Цусимы длиной в век» (2004) отметил, что Сталин вступил в войну с Японией не только для того, чтобы возвратить нашей стране русские дальневосточные земли. Основным обоснованием было у Сталина выполнение союзнических обязательств и желание не допустить войска США к границам Советского Союза с Китаем и Кореей. Нынешняя напряжённая обстановка заставляет нас не забывать о геополитике. Сейчас Япония настойчиво претендует на Курильские острова.

Советские войска под командованием маршала А. Василевского за 24 дня наголову разгромили японскую армию. Они потеряли в боях около 12000 человек, а японцы — 83700 убитыми, а пленными — 594000 солдат и офицеров и 148 генералов. При завершении разгрома Квантунской армии были обнаружены недалеко от Харбина остатки лабораторий специального «Отряда 731» и «Отряда 100», которые занимались массовым производством и средствами доставки бактерий чумы, холеры и других болезней. Имевшихся готовых к использованию бактерий «хватило бы, по словам одного из сотрудников «Отряда 731», для уничтожения всего человечества». «Авиабомбы, начинённые чумными блохами, намечалось сбросить в районах Читы, Хабаровска, Благовещенска и Уссурийска».

2 сентября 1945 года был подписан Акт о капитуляции Японии. В Указе Президиума Верховного Совета СССР было сказано: «В ознаменование победы над Японией установить, что 3 сентября является днём всенародного торжества — ПРАЗДНИКОМ ПОБЕДЫ над Японией». Напомнив об агрессивных действиях Японии в 1904, 1918, 1938 и 1939 годах, Сталин в обращении к народу говорил: «Сегодня Япония признала себя побеждённой и подписала акт безоговорочной капитуляции. Это означает, что Южный Сахалин и Курильские острова отойдут к Советскому Союзу, и отныне они будут служить не средством отрыва Советского Союза от океана и базой японского нападения на наш Дальний Восток, а средством прямой связи Советского Союза с океаном и базой обороны нашей страны от японской агрессии».

В печати тысячи раз поднимался вопрос о том, почему США сбросили атомные бомбы на японское население Хиросимы и Нагасаки. Может быть, это заставило японцев срочно капитулировать? Но даже Черчилль заявил: «Было бы ошибочным полагать, что судьба Японии была решена атомной бомбой». Американский генерал Макартур, возглавлявший войска союзников на Тихом океане, признал в 1960 году, что «не было никакой военной необходимости в применении атомной бомбы в 1945 г.».

Это было сделано для того, чтобы запугать Советский Союз, заставить его вести политику, наиболее выгодную США и Англии. Английский учёный Блэкетт посчитал, что атомные бомбардировки были первыми залпами начинавшейся «холодной войны». Такую же мысль высказал А. Василевский: «Массовое уничтожение населения японских городов не диктовалось никакой военной необходимостью. Атомная бомба была для правящих кругов Соединённых Штатов не столько актом конца Второй мировой войны, сколько первым шагом в «холодной войне» против СССР».

Ценой неимоверных усилий в труднейшей обстановке первых послевоенных лет советские люди под руководством Сталина добились, как казалось, невероятного военно-технического рывка, очень быстро ликвидировали атомную монополию США. В результате этого были сорваны крайне циничные планы американских агрессивных кругов уничтожить многие советские города атомными бомбами, а позже было заложено начало стратегического паритета, который положил конец иллюзиям наших противников поставить на колени Советский Союз.

Лицемерие союзников

Как помогали нам Англия и США во время Великой Отечественной войны? Сталин 18 июля 1941 года предложил Англии открыть второй фронт: «Военное положение Советского Союза, как и Великобритании, было бы значительно улучшено, если был бы создан фронт против Гитлера на западе (Северная Франция) и на севере (Арктика). Фронт на севере Франции не только мог бы оттянуть силы Гитлера с востока, но и сделал бы невозможным вторжение Гитлера в Англию». Но Черчилль ответил: «Начальники штабов не видят возможности сделать что-либо в таких размерах, чтобы это могло принести вам хотя бы самую малую пользу». 3 сентября 1941 года правительство СССР опять поставило вопрос о необходимости открыть второй фронт в 1941 году с тем, чтобы он заставил бы немцев снять с Восточного фронта 30—40 дивизий. Снова последовал категорический отказ. Советское руководство осенью 1941 года предложило британскому правительству перебросить на советско-германский фронт несколько английских дивизий для совместной борьбы против общего врага. В этом нам тоже было отказано.

Когда наш народ истекал кровью, когда для СССР было очень важно отвлечение какой-то части германских войск с нашего фронта, Черчилль 16 декабря 1941 года рассуждал: «В настоящий момент фактом первостепенной важности в ходе войны являются провал планов Гитлера и его потери в России. Мы ещё не можем сказать, насколько велика эта катастрофа для германской армии и нацистского режима. Этот режим держался до сих пор благодаря своим успехам, достававшимся ему без труда, дешёвой ценой. Теперь же вместо предполагавшейся лёгкой и быстрой победы ему предстоит в течение всей зимы выдерживать кровопролитные бои, которые потребуют огромного количества вооружения и горючего. Ни Великобритании, ни Соединённым Штатам не придётся играть какую-либо роль в этом деле, за исключением того, что мы должны обеспечить точную и своевременную отправку обещанных нами материалов».

Посол в Лондоне И. Майский сообщил советскому руководству, что Черчилль 18 декабря выдвинул ряд условий, выполнение которых позволит «нанести удар в Северной Франции, да и то не раньше 1943 года… По существу Черчилль отвергал второй фронт в Северной Франции и только вуалировал свой замысел нагромождением предварительных условий».

Американский план предусматривал высадку осенью 1942 года на французском берегу Ла-Манша десанта силами 5—6 дивизий, но «только в двух случаях: если в Германии неожиданно обнаружится глубокий внутренний развал или если ситуация на советском фронте резко ухудшится». Американский президент Рузвельт и начальник генерального штаба Маршалл признали желательность операции «Оверлорд», но считали, что только весной 1943 года должно последовать англо-американское вторжение в Северную Францию силами 49 дивизий.

21 мая 1942 года в Лондон на самолёте прибыл нарком иностранных дел В. Молотов. В разговоре с Черчиллем в течение почти недели он требовал скорейшего открытия второго фронта в 1942 году, чтобы этим было отвлечено с советского фронта по крайней мере 40 немецких дивизий. Черчилль доказывал невозможность это сделать: нет-де достаточного количества самолётов, десантных судов. Надо-де готовиться к вторжению в Германию в 1943 году.

Молотов отправился в Вашингтон. С 29 мая в течение 5 дней он имел беседы с Рузвельтом, в результате было согласовано коммюнике. В нём есть фраза: «При переговорах была достигнута полная договорённость в отношении неотложных задач создания второго фронта в 1942 г.»

На обратном пути Молотов ещё раз остановился в Лондоне и продолжил переговоры с Черчиллем, который согласился ввести в англо-советское коммюнике фразу о втором фронте, содержавшуюся в американо-советском коммюнике. На словах согласился, но при расставании Черчилль дал Молотову меморандум, в котором, с одной стороны, говорилось: «Мы делаем приготовления к высадке на континент в августе или в сентябре 1942 года». С другой стороны, в документе отмечалось, что трудно «заранее сказать, окажется ли данная операция возможной, когда придёт момент её осуществления. Поэтому мы не можем дать обещания в этом деле». Стало понятно, что в 1942 году второго фронта не будет.

12 июня Черчилль прибыл в Вашингтон, вручил Рузвельту меморандум, в котором говорилось, что британский кабинет министров высказывается против проведения операции «Оверлорд» в 1942 году. Он предложил изучить возможность операции «Факел» с целью завоевать французскую Северную Африку. Это, мол, «является лучшим способом облегчить положение на русском фронте в 1942 г.».

Английский фельдмаршал Монтгомери писал в своих воспоминаниях: «Когда северо-американский проект был одобрен, все понимали, что его стоимость в объединённых ресурсах будет означать не только отказ от всяких операций в Западной Европе в 1942 году, но также невозможность закончить подготовку сил в Англии для крупной трансламаншской атаки в 1943 году».

Возникают вопросы: «Как могли Рузвельт и Черчилль подписывать в июне коммюнике об открытии второго фронта в 1942 году, зная, что накануне, в апреле, они решили организовать второй фронт только в 1943 году? Как могли они заверять нас в открытии второго фронта в 1943 году, когда они начинали операцию «Факел» в 1942 году?» Приведём верное суждение: «Переговоры о втором фронте служат прекрасной иллюстрацией того, как буржуазные государственные люди не на словах, а на деле понимали свои обязанности по отношению к советскому союзнику в войне против фашизма».

С середины июля 1942 года немцы начали стремительное наступление на Сталинград. В Англии стали доказывать, что русские не могут устоять, «что, пожалуй, они могут начать переговоры с Германией о заключении сепаратного мира». Этого наши союзники, конечно, не хотели. Им было крайне необходимо, чтобы Советский Союз отвлекал на себя подавляющую часть сил вермахта.

23 июля 1942 года Сталин писал о втором фронте: «Боюсь, что этот вопрос начинает принимать несерьёзный характер. Исходя из создавшегося положения на советско-германском фронте, я должен заявить самым категорическим образом, что Советское правительство не может примириться с откладыванием организации второго фронта в Европе на 1943 год».

После этого письма встревоженный Черчилль обратился с просьбой к Сталину принять его 1 августа. Сталин официально пригласил его в удобное для него время «для совместного рассмотрения неотложных вопросов войны против Гитлера, угрозы со стороны которого в отношении Англии, США и СССР теперь достигли особой силы».

В своих мемуарах Черчилль пишет: «Мы все были озабочены реакцией Советского правительства на неприятное, хотя и неизбежное сообщение о том, что в 1942 году мы не сможем развернуть операции по ту сторону Ла-Манша». Англо-американцы опасались, что это может привести к сепаратному миру между СССР и Германией. В телеграмме британскому военному кабинету от 14 августа из Москвы, где находился с визитом, он с удовлетворением отметил: «На протяжении всех переговоров не было ни одного, даже самого легкого намёка на то, что они (СССР. — А.О.) могут прекратить войну». 13 августа Сталин вручил Черчиллю меморандум, где говорилось: «Мне и моим коллегам кажется, что 1942 год представляет наиболее благоприятные условия для создания второго фронта в Европе, так как почти все силы немецких войск, и притом лучшие силы, отвлечены на Восточный фронт».

Цена тушёнки и людской крови

Как бы компенсируя отсутствие второго фронта, Англия и США помогали нам самолётами, танками, автомобилями. Англичане отправляли караваны судов с вооружением и стратегическими грузами в Мурманск. История с караваном PQ-17 — один из крупнейших провалов военно-морских сил Великобритании в ходе Второй мировой войны. 4 июля 1942 года по приказу адмирала Далли Паунда английские крейсеры и миноносцы перестали охранять торговые суда и ушли на запад. Этим воспользовались немецкие военно-морские силы и авиация, они разгромили караван, уничтожив один за другим беззащитные торговые транспорты.

Как отмечается в Военном энциклопедическом словаре, «Конвой PQ-17 — один из союзных конвоев во время 2-й мировой войны, понесший в июле 1943 года самые крупные потери (23 из 35 транспортов). Главная причина: неоправданное решение английского адмиралтейства оставить транспорты в море без кораблей охранения. Факт разгрома каравана английские и американские правящие круги использовали в качестве предлога для прекращения отправки стратегических грузов в СССР в наиболее напряжённый период Сталинградской битвы». В утонувших 23 кораблях остались на дне 335 автомобилей, 430 танков, 210 самолётов, 99316 тонн стального листа, боеприпасов, каучука. Из 188000 тонн военных грузов в советские порты прибыли только 65000 тонн. Погибли 153 человека.

«Победу на море в Берлине расценили как выигрыш крупного сражения на суше, эквивалентный разгрому стотысячной армии». Опираясь на этот факт разгрома торгового каравана, Черчилль написал: «Мы не считаем правильным рисковать нашим флотом метрополии к востоку от острова Медвежий или там, где он может подвергнуться нападению немецких самолетов, базирующихся на побережье».

Британское правительство, нарушая свои союзнические обязательства, заявило о нецелесообразности посылки в ближайшее время в СССР каравана PQ. 23 июля Сталин ответил Черчиллю на его послание от 18 июля письмом, в котором, в частности, было сказано: «Приказ Английского адмиралтейства 17-му конвою покинуть транспорты и вернуться в Англию, транспортным судам рассыпаться и добираться в одиночку до советских портов без эскорта наши специалисты считают непонятным и необъяснимым… Я никак не мог предположить, что правительство Великобритании откажет нам в подвозе военных материалов именно тогда, когда Советский Союз особенно нуждается в подвозе военных материалов, в момент серьёзного напряжения на советско-германском фронте».

В. Пикуль написал «документальную трагедию» «Реквием каравану PQ-17», где правдиво проследил судьбу кораблей, плывущих из Исландии в советские порты. Он воссоздал и подвиг советской подводной лодки «К—21» под командованием капитана II ранга Н.А. Лунина, которая потопила германский эсминец и четырьмя пущенными минами (две из них попали в цель) серьёзно повредила немецкий линкор «Тирпиц». Его поставили на ремонт, осенью 1944 года английские самолеты разбомбили его тяжёлыми фугасными бомбами, и он перевернулся.

На север наше командование направило крупные воздушные силы для охраны караванов в Баренцевом море. После протестов Советского правительства вышел PQ-18. 27 судов из 40 благополучно прибыли в советские порты. PQ-19 вышел 22 декабря 1942 года из Исландии, из 30 судов не потерял ни одного судна и прибыл в советский порт. В 1941—1942 годы за 15 месяцев в СССР было направлено 283 транспорта (124 английских и 159 американских), из них благополучно прибыли в наши порты 219, погибло в пути 64 судна.

Положение Германии облегчалось тем, что правительства США и Англии отказались от своих обязательств открыть второй фронт и в 1943 году. Они саботировали начало боевых действий во Франции, считая выгодным для них то, что германские и советские войска подорвут свои силы в жестоких боях на Восточном фронте. Летом 1943 года была прекращена отправка морских конвоев в наши северные порты. Черчилль объяснял это тем, что не хватало транспортных кораблей для обеспечения союзных войск на острове Сицилия.

А. Громыко писал в книге «Памятное…»: «И у нас в стране, и в США знали, что в самый тяжёлый период Великой Отечественной войны — в её первый год — США не поставили почти ничего, как бы ожидая, выстоит ли Советский Союз или нет. И только когда выяснили, что он выстоял — один на один, — только тогда начали постепенно осуществлять кое-какие поставки». Закон о ленд-лизе конгресс США принял 11 марта 1941 года. Он предоставлял право президенту США передавать, давать взаймы военные материалы любой стране, если «её оборона против агрессии важна для обороны Соединённых Штатов».

С 11 марта 1942 года по 1 августа 1945 года поставки СССР по ленд-лизу оценивались в сумме 9800000 долларов. В книге Г. Куманёва «Рядом со Сталиным» есть статья начальника Главного управления тыла Красной Армии в годы Великой Отечественной войны А. Хрулёва, в которой подробно написано о поставках США в Советский Союз в ту пору. Сталин в ноябре 1943 года говорил: «Союзники регулярно снабжают нас разным вооружением и сырьём... можно сказать без преувеличения, что всем этим они значительно облегчают успехи нашей летней кампании». Разбить Германию нам помогли поставки США и Англии, составившие по артиллерии 2%, по танкам — 10%, самолётам — 12% от того количества, что выпустил СССР. Он получил 375000 грузовых автомашин, 446000 металлорежущих станков.

Не зная, видимо, этих фактов, Д. Гранин, укоряя наши средства массовой информации, считал, что надо шире оповещать «о том, чем и как нам по-настоящему помогли союзники»: «Да, долго не открывали второго фронта. Но мы ели американскую тушёнку, мы пользовались «студебеккерами», мы летали на их самолётах и так далее. Почему мы об этом не пишем в истории войны?» Почему же не пишем? Давно обнародованы данные об этой помощи. Но за свиную тушёнку мы обильно платили своей кровью. Понятно, что тушёнка не могла заменить открытие второго фронта. Цена за неё и за нашу кровь очень разная.

Если бы не победы Красной Армии, то немцы бы завоевали Англию, вряд ли устояли и США. Это хорошо понимали их правители, и потому их помощь СССР была фактически вынужденной и дозированной — такой, чтобы мы могли воевать, отвлекая наибольшую часть немецких войск с Запада. Но при этом им очень хотелось, чтобы мы несли как можно больше потерь, чтобы Советский Союз оказался в положении слабого государства.

Весной 1943 года руководство Коминтерна объявило о самороспуске. Сталин сказал 28 мая того года корреспонденту агентства «Рейтер» Кингу: «Роспуск Коммунистического Интернационала является правильным и своевременным, так как он облегчает организацию общего натиска всех свободолюбивых наций против общего врага — гитлеризма... разоблачает ложь гитлеровцев о том, что Москва якобы намерена вмешиваться в жизнь других государств и «большевизировать» их».

Победа социалистической системы

Самая кровопролитная за всё время существования человечества война закончилась нашей блестящей победой, в мае 1945 года над поверженным Берлином торжественно взмыл советский флаг. Почему мы победили? Гитлеровское руководство создало для нападения на СССР самую сильную в то время армию, все её звенья возглавляли хорошо подготовленные, имеющие немалый боевой — победный — опыт командиры. Г. Жуков отметил: «Немецкие войска вторглись в пределы нашей Родины с надеждой на лёгкую победу. Особенно воинственно были настроены молодые солдаты и офицеры, состоящие в фашистских организациях». Далее маршал продолжал: «Боеспособность немецких солдат, их воспитание и выучка во всех родах войск были высокими, но особенно хорошо были подготовлены к войне танковые и авиационные части». Немецкий солдат «был упорен, самоуверен и дисциплинирован».

Немецкое командование, казалось, всё выверило, предусмотрело, чтобы победить: выбрало наиболее удобный момент для нападения, когда Красная Армия была в состоянии начавшейся реорганизации и перевооружения, когда боевая выучка советских солдат и офицеров страдала немалыми изъянами, когда остро не хватало командиров, а самолёты и танки — в своём большинстве — были старого типа. Оно тщательно изучило расположение наших воинских частей, аэродромов, складов, сумело ввести в заблуждение военно-политическое руководство СССР и добиться, чтобы военное нападение стало внезапным для Красной Армии.

Д. Гранин писал: «Объективно говоря, мы должны были проиграть немцам — по всем параметрам». В. Петушков поддержал эту мысль: «Выиграть войну Гитлер вполне мог, все ресурсы у него для этого были — и технические, и материальные, и в плане наличия выдающихся учёных и стратегов. Немецкая армия была оснащена на порядок лучше нашей и вела войну с информационной, разведывательной и прочих точек зрения на уровне не сороковых, а скорее шестидесятых годов, опережая остальной мир на добрых два десятка лет». Встаёт закономерный вопрос: почему же наши войска сокрушили такую великолепную армию, которая «была оснащена на порядок лучше», опережала всех «на добрых два десятка лет»?

На Западе многим представляется, что блестяще разработанный германским генштабом план «Барбаросса» был сорван непредвиденными событиями, затяжными дождями, скверными дорогами, очень суровой зимой. Ну и дилетант Гитлер со своим ефрейторским кругозором помешал опытным, мудрым немецким генералам победно, с высоко поднятой головой (не в качестве военнопленных) промаршировать по Москве. Сам же Гитлер обвинял в поражениях своих военачальников, которые погрязли в рутине и не сумели достойно реализовать его гениальные планы. Многих из них он беспощадно отстранял от командования войсками.

Полагая, что германскому поражению в войне «содействовали и необычные климатические условия», Якобсен утверждает: «Недооценка русских пространств, а особенно людских и материальных сил и резервов Советского Союза, была одной из главных причин неудачи Гитлера». Большим положительным фактором было то, что наше руководство в 1939—1940 годах сумело отодвинуть советскую границу на запад.

В. Молотов говорил: «Мы знали, что война не за горами, что мы слабей Германии, что нам придётся отступать… И нам нужно иметь как можно больше территории». Военный исследователь А. Соколов посчитал, что «только огромные размеры страны, её людские и материальные ресурсы, патриотизм народа позволили избежать полного краха». Но следует признать, что только эти, сами по себе важные, факторы не привели бы нас к торжеству победы.

Увидев причины наших первоначальных поражений в войне с Германией «в довоенном развитии советского общества», А. Соколов не сумел оценить дальновидности Сталина, который в 1931 году верно определил главную историческую задачу нашей страны: «Мы отстали от передовых стран на сто лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Выдающаяся заслуга Советской власти состояла в том, что СССР в 30-е годы много сделал, чтобы существенно сократить это огромное отставание. Без культурной революции, без коллективизации и индустриализации мы бы не победили.

А. Фурсов считает, что коллективизация стала выходом из зашедшего в тупик мелкого землевладения. Она осуществила «вариант крупного коллективного хозяйства, который в целом соответствовал традициям русского крестьянина», был реализован «при поддержке основной массы крестьян, но вопреки воле значительной (до 25%) и вовсе не худшей части самого крестьянства. Крестьянская проблема была решена большевистским режимом путём раскрестьянивания. Но так решался крестьянский вопрос в XIX—XX веках во всём мире. Особенность раскрестьянивания в СССР не в его жестокости — здесь все рекорды бьют англосаксы, — а в его сжатых сроках (5—7 лет) и в его проведении на антикапиталистической основе, то есть в ориентации на интересы не кучки сельских и городских богатеев, а основной массы сельского населения».

«Британская энциклопедия» отметила: «В течение десятилетия СССР действительно был превращён из одного из самых отсталых государств в великую индустриальную державу: это был один из факторов, который обеспечил советскую победу во Второй мировой войне». Жуков настойчиво добивался, чтобы молодое поколение поняло, «что темпы довоенного развития были одним из ярких свидетельств прогрессивности нашего строя», тогда были построены «заводы, производившие самолёты, авиационные двигатели, мощные артиллерийские системы, средства радиосвязи… С военной точки зрения исключительное значение имела линия партии на ускоренное развитие промышленности в восточных районах…»

Важную роль в нашей победе сыграла великолепная управляемость и маневренность советской экономики: она «приобрела способность почти мгновенно развернуть военное производство». Л. Исаков верно подчеркнул: «Если мобилизация промышленности Великобритании потребовала 22 месяца, из них 9 месяцев без прямого воздействия неприятеля, если экономика США, не затронутая войной, мобилизовалась за 36 месяцев, то экономика СССР, при прямом воздействии войны, мобилизовалась за 3—4 месяца по основным производствам и за 7 — полностью».

Великая Отечественная война для нас была чрезвычайным испытанием, которое в очень жёсткой форме проверило жизнеспособность нашей общественной системы, идеологии и экономики. «Приверженцы капиталистического строя не могли понять, — отмечал Г. Жуков, — как нашему правительству удалось осуществить в столь крупных размерах демонтаж и перебазирование крупнейших экономических комплексов. В преимуществе социалистического строя, основанного на общественной народной собственности, и лежит ответ на загадку «русского чуда», над разрешением которой до сих пор бьются наши идеологические противники».

С июля 1941 года по февраль 1942 года было эвакуировано на восток 2593 промышленных предприятия, и они на новом месте вскоре заработали. Можно ли было это сделать, если бы они находились в частной собственности? Не думаю, что сейчас найдётся серьёзный исследователь, который положительно ответит на этот вопрос. Во время войны были переброшены на восток более 20 миллионов человек, проложено 10000 километров железнодорожных линий, 5000 километров автомобильных трасс, восстановлено 117000 километров железнодорожных трасс, 16000 мостов. Разве это не свидетельство очень высокого, непревзойдённого достижения организации транспорта и промышленности?

Газета «Правда»

Читай ещё:

Собирался ли Советский Союз развязывать войну с Германией?
Надо знать прошлое, если хотим идти в будущее
Мюнхенское предательство
Роль Польши в развязывании войны
План «Барбаросса» подписан
Как германская агрессия стала внезапной
Жестокие поражения в начале войны
Провал плана «Барбаросса»
Незабываемые битвы
Поражение в Вяземском котле
Бои за Калинин
Разгром немцев под Москвой
Битва за Москву
Трудный 1942-й
Битва за Сталинград
Можно ли было раньше освободить Ростов?
Ржевский гамбит и его смысл.
Метят в Жукова — стреляют в Победу.
Г.К. Жуков — национальный герой великой державы.
Страна очищена от оккупантов
Операция «Багратион».
Завершение разгрома Германии
Единство советского народа.
Идеологические скрепы
Спекуляции на трагедиях
И.В. СТАЛИН


tatasoz-

Суть начатой либерально-буржуазными кругами — как доморощенными, так и закордонными — фальсификации российской истории в том, чтобы подменить наше общее прошлое, биографию народа, а вместе с ней — и биографии миллионов соотечественников, посвятивших свои жизни возрождению и процветанию нашей Родины, борьбе за её свободу от иноземного владычества. Фальсификация истории — это попытка наглой подмены самой России. Одним из главных объектов фальсификаций антисоветчики избрали историю героического подвига советского народа, освободившего мир от немецкого фашизма. Понятно, что искренние патриоты не приемлют эту игру напёрсточников. Одна из глав монографии «Правда против лжи. О Великой Отечественной войне», разоблачения фальсификаторов истории заслуженного деятеля науки РФ, доктора филологических наук, почётного профессора Тверского государственного университета, фронтовика Александра Огнёва.


Гимн русской женщине

Военный исследователь Ю. Поляков сделал верный вывод:

«Советская государственная система выдержала суровую проверку, стала одним из источников силы СССР. Нельзя сказать, что в других странах не было сильной власти. Но в СССР организованность и целеустремлённость правительства оказались намного выше». Г. Бакланов признал: «Это чудо: в ходе войны заново создать в тылу промышленность, выковать оружие, которое превзошло немецкое оружие, превзойти врага стратегически».

С. Кара-Мурза конкретизировал: «В 1943 году промышленный потенциал СССР был в 4 раза меньше, чем тот, что работал на Германию», а он в это время уже перегнал её и по количеству выпущенного оружия, и по его качеству.


Тогда выпуск танковой брони для нас осуществляли советские, а не иностранные фирмы, как делается сейчас. Трудно сдержать негодование, когда узнаёшь, что в ближайшие годы не менее 30% военной техники в России будет поступать из стран НАТО и Израиля. Наши учёные, инженеры, рабочие совершили великий трудовой подвиг, которому нет равного во всей мировой истории. Советская промышленность за годы войны, несмотря на потерю многих заводов, выпустила в 2,2 раза больше, чем германская, танков, в 1,25 раза — самолётов, в 1,5 раза — орудий, в 4,5 раза — миномётов. «Она произвела 119635 самолётов, а немцы произвели с помощью всей оккупированной Европы 80600 самолётов».

Тогда не только оставшиеся на заводах мужчины, подростки, но и миллионы женщин, проявив безмерное терпение и огромную душевную стойкость, самоотверженно работая, своим героическим трудом помогли разгромить врага. Ф. Абрамов с восхищением писал: «Ведь это она, русская баба, своей сверхчеловеческой работой ещё в сорок первом году открыла второй фронт».

М. Исаковский в стихотворении «Русской женщине» восклицал:

Да разве об этом

расскажешь —

В какие ты годы жила!

Какая безмерная тяжесть

На женские плечи легла!..

Весь фронт, что от моря

до моря,

Кормила ты хлебом своим.

В холодные зимы, в метели,

У той у далёкой черты

Солдат согревали шинели,

Что сшила заботливо ты.

Бросалися в грохоте,

в дыме

Советские воины в бой,

И рушились вражьи

твердыни

От бомб, начинённых тобой.

Вспоминаю, как мои земляки из тверской деревни работали от зари до зари, как единодушно — без какого-либо насилия и угроз — подписались зимой 1941—1942 годов на военный заём, хотя сами вели полуголодное существование. Жизни и труду наших людей в тылу посвящены романы А. Первенцева «Испытание» (1943), А. Караваевой «Огни» (1944), повесть Ф. Гладкова «Клятва» (1944), первая книга романа Ф. Панфёрова «Борьба за мир» (1943—1945). Они отразили патриотический подъём советских людей, обеспечивших снабжение фронта всем необходимым для победы.

Огромные трудности, которые стоически преодолевали люди в тылу, талантливо изобразил В. Ажаев в романе «Далеко от Москвы». Основа повествования в нём — трудовой подвиг строителей дальневосточного нефтепровода. Ажаев изобразил единство фронта и тыла во время войны. Сюжет и построение романа зависят от хода этой стройки. Но это верно лишь постольку, поскольку речь идёт о внешней стороне сюжета. Внутренняя сторона его связана с судьбой коллектива. История создания, сплочения коллектива определяет его развитие. Прибывшие на стройку Батманов, Беридзе, Залкинд восстанавливали действенный коллектив, он окреп и превратился в мощную силу.

Удачно нарисован колоритный образ Батманова. Он, не умеющий хвалить, не скупящийся на суровые замечания, внимательный к мелочам, ни на минуту не упускает из виду государственный масштаб своей работы. У него суровая любовь к людям, любовь настоящая, но она скрыта за требовательностью, взыскательностью. Она заключена не в декларации, а прежде всего в той заботе, внимании, чуткости, которые он проявляет к строителям. Батманов — волевой, властный руководитель, глубоко ощущающий свою ответственность за дела на стройке. Он привык и умеет командовать. И это оправдывалось условиями военного времени.

Э. Лаврова в пособии под редакцией Л. Кременцова пишет об этом романе: «Критики прекрасно понимали, что речь идёт об ударном труде людей, оказавшихся так «далеко от Москвы» отнюдь не по своей воле. «Поэтизация созидательного труда» …уводила автора, пережившего годы ГУЛАГа, от истинной правды жизни». О какой же правде говорится здесь? Почему к этому бесспорно талантливому роману она без каких-либо обоснований подходит с мерками художественно-документального произведения? Лаврова плохо понимает особенности художественной литературы. Когда выдвигали «Далеко от Москвы» на Сталинскую премию, Фадеев указал на то, что В. Ажаев сидел. «А Сталин сказал, но он же отсидел... Он же на свободе, а книга хорошая».

В те годы святым смыслом наполнились для советских людей призывы: «Родина-мать зовёт!», «Все — на защиту Родины!» О всенародном сопротивлении оккупантам свидетельствовало то, что к зиме 1941 года было собрано для воинов Красной Армии 1750000 пар валенок, 500000 полушубков и свыше 4,5 миллиона других тёплых вещей.

4 миллиона человек вступили в народное ополчение, около двух миллионов потом стали воевать в составе Красной Армии. Много советских женщин добровольно пошли сражаться с врагом на фронт. Шестнадцатилетняя Маша Боровиченко по своему желанию пришла в 13-ю дивизию и погибла на Курской дуге, посмертно став Героем Советского Союза. О ней написал повесть «Машенька из Мышеловки» (1965) генерал А. Родимцев, герой сталинградских боёв.

Молодая девушка Мария Ивановна Лагунова отважно воевала механиком-водителем танка, в бою была тяжело ранена, осталась без ног, но до 1948 года служила в армии, потом работала контролёром ОТК на фабрике, вышла замуж, родила двух сыновей.

Сержант Мария Васильевна Октябрьская, потерявшая мужа в боях под Киевом, на свои сбережения купила танк и после военного обучения поехала на этом танке на фронт, отважно воевала на Витебском направлении, 15 марта 1944 года была смертельно ранена. Ей посмертно присвоили звание Героя Советского Союза.

Идейная основа подвига

Анализируя причины нашей победы, надо учитывать силу идейных основ советского строя. Германский генерал Г. Фриснер в книге «Проигранные сражения» (1966) признал: «Советский солдат сражался за свои политические идеи сознательно и, надо сказать, даже фанатично. Это было коренным отличием всей Красной Армии и особенно относилось к молодым солдатам. Отнюдь не правы те, кто пишет, будто они выполняли свой долг только из страха перед подгоняющими их политическими комиссарами, которые в своём большинстве сами храбро сражались. Я собственными глазами видел, как молодые красноармейцы на поле боя, попав в безвыходное положение, подрывали себя ручными гранатами. Это были действительно презирающие смерть солдаты… Самопожертвование советских солдат в бою не знало пределов».

Писатель Г. Газданов видел во Франции советских партизан, бежавших из плена и продолжавших сражаться с Германией. Он, воевавший в Гражданскую войну с красными, по-новому оценил Россию и те изменения, какие преобразили её после революции: «И вот оказалось, что с непоколебимым упорством и терпением, с неизменной последовательностью Россия воспитала несколько поколений людей, которые были созданы для того, чтобы защитить и спасти свою Родину. Никакие другие люди не могли бы их заменить, никакое другое государство не могло бы так выдержать испытание, которое выпало на долю Россию. И если бы страна находилась в таком состоянии, в каком она находилась летом 1914 года, вопрос о Восточном фронте очень скоро перестал бы существовать. Но эти люди были непобедимы».

В воспитании высокого чувства патриотизма у советских людей большая заслуга принадлежала нашим писателям. За это теперь их порицают либерально настроенные авторы учебных пособий. В «Русской литературе ХХ века» Л. Кременцов пишет о советской литературе: «В новых произведениях воспевались гордыня («Нам нет преград ни в море, ни на суше…»), самонадеянность («Мы не можем ждать милостей от природы), похвальба («Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек»), жестокость («Если враг не сдаётся, его уничтожают»)…» Последнее дело — оценивать содержательность литературы броской цитатой, выхваченной из общественного контекста. Кременцов не приемлет оптимизм советских произведений, выходит, нашим писателям, по его мнению, надо было не хвалить свою Родину, не воспитывать у читателей патриотизм, а чернить её, чем и занимаются сейчас ультралибералы.

А. Фадеев призывал в годы войны: «Пусть все духовные и физические силы художников слова будут направлены к одному — воспитанию, неустанному воспитанию в каждом советском человеке страстного стремления к победе! Пусть в каждом сердце горит пламя победы!» Древний афоризм «Когда разговаривают пушки, музы молчат» был опровергнут в годы Великой Отечественной войны. Тогда советские писатели боролись с захватчиками и пером, и винтовкой. 943 писателя были в Красной Армии, из них по литературной специальности — 280 человек. 300 писателей удостоились правительственных наград, погибли 225 человек.

Обличители пишут, что уровень мышления и руководства советских полководцев отличался «некомпетентностью, бюрократизмом». В. Астафьев посчитал, что советские полководцы «были очень плохие вояки, да и быть иными не могли, ибо находились и воевали в самой бездарной армии со времён сотворения рода человеческого». Если с этим согласиться, то нельзя понять, как же они ухитрились разбить немецкую армию, сумевшую покорить почти всю Европу. Уже в начале войны в труднейшей обстановке многие наши командиры вели себя достойно, находили верные решения. Геббельс занёс в дневник 26 июня 1941 года мысль о том, что на юге Восточного фронта немецкие войска встретили «очень жестокое сопротивление, русские дерутся отчаянно и имеют хорошее командование». Гальдер написал в дневнике 11 июля 1941 года: «Командование противника действует энергично и умело».

И. Конев писал: «У нас постепенно в ходе войны изживали себя начальники, считавшие, что чем больше можно нагнать пехоты, тем больше она сможет взять. Война отбросила тех, кто считал, что всё решает число, и не понимал, что всё решает огонь, что надо продвигать вперёд огонь, а за ним по пятам пехоту. Конечно, число — важная вещь, но за числом всегда должно стоять и умение, как говорит старая истина, должно стоять искусство вождения войск, танков, пехоты, артиллерии. И этому мы тоже учились в ходе войны. Учились на тяжёлых ошибках, просчётах, неудачах. Учились на первых дорого давшихся успехах. Учились на первых победах, которые поначалу не всегда умели реализовать до конца».

Этот вывод подтверждает высказывание командующего группой армий «А» генерал-фельдмаршала Пауля фон Клейста: «Русские показали себя как первоклассные воины… Их командование быстро извлекло уроки из своих поражений в начале войны и вскоре стало высококвалифицированным». В ходе войны советские командиры приобрели необходимый фронтовой опыт, отточили своё тактическое и стратегическое мастерство и превзошли в профессиональном отношении немецких генералов.

Гитлер признал в декабре 1944 года: «У русских действительно есть чему поучиться». 18 марта 1945 года Геббельс писал в своём дневнике после прочтения книги с биографиями и фотографиями советских полководцев: «Маршалы и генералы в среднем очень молоды… За плечами у них богатая политико-революционная деятельность, все они — убеждённые коммунисты, весьма энергичные люди, и по лицам их видно, что вырезаны они из хорошего природного дерева. В большинстве случаев речь идёт о сыновьях рабочих, сапожников, мелких крестьян и т. п. Короче говоря, приходишь к досадному убеждению, что командная верхушка Советского Союза сформирована из класса получше, чем наша собственная... Я рассказал фюреру о просмотренной мной книге Генерального штаба о советских маршалах и генералах и добавил: у меня такое впечатление, что с таким подбором кадров мы конкурировать не можем. Фюрер полностью со мной согласился».

Наших военачальников упрекают в том, что они «заботы о солдатских жизнях производили лишь на уровне деклараций», побеждали ценой огромных потерь. В первые годы войны у нас потери были намного больше, чем у немцев. Но потом картина стала иной. Одними трупами победы не завоюешь, она стала приходить к нам лишь тогда, когда советские войска превзошли врага не столько в численности солдат и оружия, сколько в умении воевать.

Этот вывод подкрепляют доказательные факты. К. Симонов отметил в «Разных днях войны»: в 1940 году во время финской войны на прорыв линии Маннергейма и взятие Выборга «понадобилось три месяца боёв с тяжелейшими жертвами, а теперь всего одиннадцать суток со сравнительно небольшими потерями с нашей стороны». 5-я гвардейская дивизия в боях за Ельню с 8 августа по 6 сентября 1941 года «уничтожила около 750 солдат и офицеров противника, …сама потеряла в этих боях 4200 человек убитыми и ранеными. Летом при разгроме немецкой группы армий «Центр» дивизия захватывает в плен 9320 немецких солдат и офицеров, сама за весь этот период боёв потеряв 1500 человек. При штурме Кёнигсберга дивизия захватила в плен 15100 немецких солдат и офицеров, сама потеряв во время штурма 186 человек убитыми и 571 человека ранеными». Наступая на город-крепость Кёнигсберг, наши войска потеряли 4 тысячи, а немцы в десять раз больше. Как можно расценить после этого упрёки в адрес «Сталина и его советников» за то, что они «предпочитали малоэффективные лобовые удары против таких городов-крепостей, как Будапешт, Бреслау, Кёнигсберг»?

Иными стали и уровень технического оснащения нашей армии, и военный опыт, и воинское мастерство солдат и командиров. Даже недобрый критик советского строя Мерцалов, ранее активный обличитель буржуазных фальсификаторов, признал: «К концу войны благодаря титаническим усилиям всей страны Красная Армия превзошла противника в профессиональном отношении».

Б. Соколов в книге «Неизвестный Жуков…» писал, что победа над Германией была достигнута «за счёт огромного численного превосходства в людях и технике». По Типпельскирху, к началу 1945 года германский генштаб оценивал превосходство Красной Армии «по пехоте — в 11 раз, по танкам — в 7 раз и по артиллерии — в 20 раз».

В действительности разрыв в силе между немецкими и нашими войсками был не столь велик, как померещилось от страха нещадно битым гитлеровским генералам.

«Учитывая лишь войска, находящиеся на фронте, Советские Вооружённые Силы к началу января превосходили противостоящего противника по количеству личного состава в 2,1 раза, по орудиям и миномётам — в 3,7, по танкам и самоходно-артиллерийским установкам втрое и по боевым самолётам — в 7,3 раза». Затем немцы перебросили на Восточный фронт 11 дивизий, из них 4 танковые. В то время в их войсках было 3700000 человек, 56200 орудий и миномётов, 8100 танков и штурмовых орудий, 4100 самолётов, а в нашей действующей армии насчитывалось «6700000 человек, 107300 орудий и миномётов, 12100 танков и самоходно-артиллерийских установок, 14700 боевых самолётов».

Победила жажда Победы

Отмечая истоки «германской неудачи» в войне против СССР, Якобсен подчеркнул: «Советы провозгласили свою борьбу «Великой Отечественной войной» и тем самым пробудили в русском народе все национальные чувства и страстное желание защищать свою Родину». Генерал Клейст высказал Гарту своё мнение о роковом просчёте немцев в оценке русских, которое разделяло большинство людей на Западе: «Надежды на победу в основном опирались на мнение, что вторжение вызовет политический переворот в России... Очень большие надежды возлагались на то, что Сталин будет свергнут собственным народом, если потерпит на фронте тяжёлое поражение. Эту веру лелеяли политические советники фюрера». Гитлер говорил Йодлю, что «нужно только ударить ногой в дверь, как вся прогнившая структура с треском развалится». Однако все его тщательно подготовленные удары по «прогнившей структуре» СССР не имели успеха, закончились очевидным провалом и крахом гитлеровского режима.

В 1941 году Сталин говорил на приёме в честь выпускников военных академий: «Армия должна пользоваться исключительной заботой и любовью народа и правительства — в этом величайшая моральная сила армии». Мы победили потому, что в СССР заботились о её авторитете, служить в ней было почётно, тогда у нас не было иностранных агентов влияния, которые издеваются над патриотическими традициями, разлагают молодежь, внедряют антиармейские настроения.

В СССР не было «пятой колонны». Средства массовой информации служили не чужеземным интересам, а своему народу. Шесть лет назад на встрече с руководителями ведущих российских средств информации главный редактор одного из журналов заявил: «Если бы такая пресса была в 41-м, мы бы войну не выиграли!» Имелась в виду либеральная пресса. Современные СМИ, постоянно бросающие негативные оценки в адрес Советской власти и коммунистов, многое сделали, чтобы кощунственно извратить суть военных событий, оболгать партию и нашу армию.

В борьбе с захватчиками советский народ опирался на героические традиции нашей Родины, сформировавшиеся в течение многих столетий в процессе собирания сил Руси, в борьбе за национальную независимость. Когда смертельная угроза нависала над народами СССР, тогда уходило в сторону эгоистическое, отбрасывались счёты к людям другой национальности, тогда сама трагическая атмосфера жизни заставляла вспомнить — с благоговением и надеждой — о русском народе и его истории. Слова надежды, связанные с выдающейся ролью России в войне, появились в статьях публицистов до выступлений Сталина 6 и 7 ноября 1941 года, где он говорил о «великой русской нации» и вспомнил о мужественном образе «наших великих предков».

В рабочем кабинете Сталина в Кремле во время войны появились, кроме портретов Маркса, Энгельса, Ленина, портреты Суворова и Кутузова. В. Кулиш, осуждавший наше правительство за августовский пакт 1939 года, рассуждал о романе В. Гроссмана «Жизнь и судьба»: «Вслушаемся в разговоры защитников дома «шесть дробь один». Нет, не образы великих предков, о которых напомнил Сталин 6 ноября 1941 года, вдохновляли их». Но если в романе не показаны важные черты нашего поведения во время войны, то это значит, что по нему нельзя верно судить об истинности мыслей и чувств русских людей того времени.

Летом 1943 года, преследуя врага, мы проходили через смоленскую деревню, оставшуюся не сожжённой. Седой дед хрипловатым голосом благодарил нас за освобождение и со слезами на глазах кричал нам: «Говорил я бабам: «Придут наши сынки. Наполеон пришёл в Москву, попил чаю, а потом едва ноги унёс». Простые сельские жители черпали оптимизм тогда в русской истории, а Кулиш осуждал обращение к памяти о наших выдающихся предках. Он заметил, что в «Жизни и судьбе» опущен основной призыв речи Сталина: «Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков – Александра Невского, Дмитрия Донского, Козьмы Минина, Дмитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова!»

Для Кулиша русские полководцы — мифы и сусальные образы, он осудил обращение Сталина к национальным традициям: «Нельзя исключить, что утверждение русских военных традиций на примерах великих полководцев более доходчиво для масс народа. Однако это не меняет того, что такой постановкой вопроса принижались и изымались революционные, интернациональные традиции, сложившиеся в борьбе за социализм, прогресс и национальную независимость».

Значит: пусть угрожает смертельная угроза нашему государству и народу, но всё равно нельзя в борьбе с врагом опираться на героические подвиги русских людей? Такую позицию занял и В. Астафьев. Он негативно оценивал великого полководца А. Суворова, писал, что «реабилитация Суворова, Кутузова, Ушакова и Нахимова не вдохновляла» солдат.

Ст. Куняев писал о книге И. Глазунова «Россия распятая»: «Главная историческая фигура, вызывающая у Глазунова судорожные приступы ненависти, — конечно же, Сталин». Глазунов собрал о нём «в своей книге все слухи, всю ложь, все сплетни прошлых времён». Н. Иванова в книге «Невеста Букера…» (2005) задалась нелепым вопросом: «Почему именно Сталина так любит художник Илья Глазунов и вообще весь клан русских националистов?» (Как следует после этого оценивать её нравственную и научную состоятельность?). Её ответ: «Полагаю, что это связано с национальными особенностями русского коммунизма, в котором патриархальное сознание соединилось с националистическим, а не только с утопическим. И исключило интернационализм, главную идейную опору международного коммунистического движения». Но интернационализм, оторванный от патриотизма, превращается в космополитизм.

Г. Попов предвзято заключил, что «первый шаг к выходу России из СССР был сделан шестьдесят лет назад, когда в дни битвы за Москву вместо идей и лозунгов интернационального социализма была поднята идеология спасения русского народа, русской нации». Не провозглашалась такая идеология! Достаточно посмотреть прессу того времени, чтобы вполне убедиться в том, что наша пропаганда вела речь тогда о спасении всех народов СССР. Сталин писал: «В советском патриотизме гармонически сочетаются национальные традиции народов и общие жизненные интересы всех трудящихся Советского Союза».

Идеи социализма, интернационализма, равенства и дружбы народов, социальной справедливости, объединив народы СССР, сыграли огромную роль в нашей победе. Тяжкий ход Великой Отечественной войны показал, что настойчивые попытки гитлеровцев посеять вражду между ними потерпели крах. Знаменитый «Дом Павлова» в Сталинграде 58 дней обороняли 11 русских, 6 украинцев, татарин, грузин, узбек, еврей, таджик. За проявленные мужество и доблесть в боях за Родину звания Героя Советского Союза во время войны были удостоены 8166 русских, 2069 украинцев, 309 белорусов, 161 татарин, 108 евреев, 96 казахов, 90 грузин, 90 армян, 69 узбеков, 61 мордвин, 44 чуваша, 43 азербайджанца, 39 башкир, 32 осетина, 18 туркмен, 15 литовцев, 14 таджиков, 13 латышей, 12 киргизов, 9 эстонцев и представители других национальностей.

Уходили в поход партизаны

Гитлер в «Майн кампф» обнародовал своё кредо: «Если мы хотим создать нашу великую германскую империю, мы должны прежде всего вытеснить и истребить славянские народы — русских, поляков, чехов, словаков, болгар, украинцев, белорусов». Его близкий сподвижник Борман писал: «Славяне должны работать на нас. В той мере, в какой они нам не нужны, они могут вымирать... Размножение славян нежелательно... Образование опасно. Для них достаточно уметь считать до ста».

Немецко-фашистские захватчики разрушили или сожгли 1710 городов и посёлков, более 70 тысяч сёл и деревень, уничтожили 31850 промышленных предприятий, 6 миллионов зданий. Лишились крова около 25 миллионов человек. Диссиденты заявляли, что зверства немцев, сжигавших наши деревни, провоцировались партизанами. Но ещё за три месяца до начала войны (!), в марте 1941 года, были напечатаны листовки: «Военно-полевой комендант извещает, что в районе деревни Н совершён акт саботажа против германской армии: перерезан телефонный кабель. В знак наказания саботажников жители деревни расстреляны, а деревня сожжена».

В материалах Нюрнбергского процесса отмечен показательный факт: «Первая карательная экспедиция немцев была проведена в Старобинском районе в июле 1941 года — уничтожили около 10 тысяч мирных жителей. Там не было ещё ни одного партизанского отряда». Американский обвинитель Джексон задал в Нюрнберге вопрос командующему войсками по борьбе с партизанами бригаденфюреру СС Бах-Залевскому: «На каком основании уничтожали людей, что было поводом?» Эсэсовский генерал ответил: «При чём здесь повод? У нас было задание уничтожить минимум 30 миллионов славян. Мы не искали никакого повода, мы выполняли плановую работу».

Партизанское движение начиналось сразу после прихода немецких оккупантов в ту или иную советскую местность. Оно усиливалось, когда наши люди конкретно сталкивались с чудовищными злодеяниями германских солдат. С. Ковпак в своей книге «От Путивля до Карпат» писал, что «в результате фашистских зверств мирные советские люди стали страшными народными мстителями».

О кровавых деяниях немцев писала красноармейцу Короткову, воевавшему под Ржевом, его сестра: «Дорогой мой брат, Петруша! Пишет тебе письмо твоя сестра Фёкла. Не узнаешь ты теперь меня, стала я седая и старая. Такого я насмотрелась, что не знаю, как в живых осталась. Как пришли к нам в деревню немцы, то первым долгом согнали всех, и старых, и малых, на площадь к колхозному клубу. Привели тятеньку, всего уже избитого, не похожего на себя, привязали его за руки и за ноги толстыми верёвками к танкам и на глазах у всех разорвали на части. Тятенька, пока живой был, не поддавался им, кричал, что всё равно мы победим. Потом немцы загнали учителей, бригадиров, партийцев и комсомольцев в клуб и подожгли его, а чтобы горел скорее, облили стены бензином. Был там и наш младший братик Юра. Когда клуб загорелся и стала рушиться крыша, я видела два раза Юру. Он, видимо, норовил выпрыгнуть в окно, да выпрыгнуть было нельзя. Кругом стояли немцы и палили из автоматов куда ни попадя. Так и погиб наш Юра в огне. А когда дом стал догорать, немцы кинулись на народ: кололи, стреляли всех, кто попадал под руку. Я побежала с Леной к Колчиным в огород. Перескочила через изгородь, бегу, а Лена отстала. Я оглянулась, а она висит на изгороди мёртвая. Я было бросилась назад, к ней. Но немцы начали стрелять. Я упала между грядок и лежала до вечера, притворяясь, что я убитая. В потёмках перелезла в погреб к Колчиным и жила там три дня в холоде, без хлеба, без воды. Вылезла из погреба, смотрю — ни немцев, ни людей, ни села — ничего нет. Братец наш, Петруша, отомсти ты им, немцам, за тятю и Юру, за Лену, за мои седые волосы…»

В. Быков в повести «Знак беды» изобразил, как после ряда горьких унижений белорусский крестьянин Петрок, который до этого пытался как-то поладить с немцами и теми, кто помогал им, с внезапной решимостью закричал на них: «Чего вы ко мне цепляетесь? Гады вы, немецкие прихвостни... Стреляйте, чёрт вас бери!» И его жена Степанида после гибели мужа вступает в непримиримую борьбу с ними. Она приобретает бомбу, чтобы «приблизить тот час, когда на большаке грохнет. Когда разлетится на щепки этот проклятый мост», нужный немецким войскам. Когда полицаи пришли к её дому и предлагают ей: «Покажите только, где бомба. Вас мы не тронем», она «дрожащими руками выкатила тяжёлую бутыль с керосином. Степанида вытащила из горловины затычку и плеснула на дверь, потом на стены и в угол. Достала спички, чиркнула спичкой по коробку. Теперь её ничто не пугало. Она чувствовала, что скоро сгорит или раньше задохнётся от дыма… Теперь ей это было безразлично. Всё своё она сделала, каких-либо надежд на спасение у неё не осталось».

18 августа 1941 года ЦК ВКП(б) постановил: «Создать невыносимые условия для германских интервентов, дезорганизовать их связь, транспорт и сами воинские части, сорвать все их мероприятия, уничтожать захватчиков и их пособников, всемерно помогать созданию конных и пеших партизанских отрядов, диверсионных и истребительных групп, развернуть сеть наших большевистских подпольных организаций на захваченной территории для руководства всеми действиями против фашистских оккупантов».

Непосредственное стратегическое руководство народной борьбой в тылу немецких войск осуществлял Центральный штаб партизанского движения (ЦШПД) при Ставке, созданный 30 мая 1942 года. Возглавлял его первый секретарь ЦК КП(б) Белоруссии Пантелеймон Кондратьевич Пономаренко.

В секретном приказе Наркома обороны СССР И.В. Сталина от 5 сентября 1942 года «О задачах партизанского движения» содержались указания по тактике партизанской борьбы, требования усиления политической работы среди населения оккупированной врагом советской территории. В приказе подчёркивалось возросшее значение партизанской борьбы: «Теперь же, когда Красная Армия на фронтах, напрягая все свои силы, отстаивает свободу и независимость своего государства, народное партизанское движение на нашей территории, временно захваченной немецкими оккупантами, становится одним из решающих условий победы над врагом».

24 февраля 1942 года в докладе начальнику генштаба вермахта генерал-полковнику Ф. Гальдеру командующий группой армий «Центр» генерал-фельдмаршал Г. Клюге, сменивший снятого с должности Гитлером фон Бока за поражение под Москвой, писал: «Если до сих пор партизаны ограничивались действиями против тыловых коммуникаций и нападением на отдельные машины и казармы, то в настоящее время всё яснее становится тенденция к созданию сплочённых соединений, которые под энергичным командованием русских офицеров, хорошо вооружённые и организованные, пытаются поставить под контроль определённые области и проводить оттуда операции более крупного значения. В связи с этим инициатива во многих местах переходит к противнику, и там, где он чувствует себя достаточно сильным, контролирует большие области, ликвидировав в них германскую администрацию и препятствуя их хозяйственному использованию».

В 1943 году германское командование использовало для борьбы с партизанами около 25 дивизий. Генерал Вестфаль писал: «Глубоко в нашем тылу, в огромных лесных и болотистых районах, начали действовать первые партизанские отряды. У нас не было достаточных сил и средств для борьбы с ними. Они нападали на транспортные колонны и поезда с предметами снабжения, заставляя наши войска на фронте терпеть большие лишения».

К зиме 1942 года, по данным штаба партизанского движения, в тылу противника действовали: в Карело-Финской ССР — 5129 партизан, в Белоруссии — 43556 партизан, на Украине — 27736, в Смоленской области — 20453, в Орловской — 17738, на Северном Кавказе — 4000. К ноябрю 1942 года общая численность партизан возросла до 94484 человек, в январе 1943 года она достигла свыше 100000 человек, а ещё через год — 200000.

И. Докучаев и Ю. Пищиков привели иные цифры: «Во время войны в тылу врага было создано свыше 6000 партизанских отрядов, в них сражались около 1 млн. партизан. …Партизаны уничтожили, ранили и захватили в плен свыше 1 млн. фашистов и их пособников, вывели из строя более 4000 танков и бронемашин, 65000 автомашин, 1100 самолётов, разрушили и повредили 1600 железнодорожных мостов, пустили под откос не менее 20000 железнодорожных эшелонов» («Дуэль», 2010, №29). Партизаны подрывали железнодорожные пути и эшелоны, уничтожали и выводили из строя мосты, что нарушало движение на железных и шоссейных дорогах.

Газета «Правда»

Спекуляции на трагедиях
Собирался ли Советский Союз развязывать войну с Германией?
Надо знать прошлое, если хотим идти в будущее
Мюнхенское предательство
Идеологические скрепы
Роль Польши в развязывании войны
И.В. СТАЛИН
План «Барбаросса» подписан
Как германская агрессия стала внезапной
Жестокие поражения в начале войны
Провал плана «Барбаросса»
Незабываемые битвы
Поражение в Вяземском котле
Бои за Калинин
Разгром немцев под Москвой
Битва за Москву
Трудный 1942-й
Битва за Сталинград
Можно ли было раньше освободить Ростов?
Ржевский гамбит и его смысл.
Метят в Жукова — стреляют в Победу.
Г.К. Жуков — национальный герой великой державы.
Страна очищена от оккупантов
Операция «Багратион».
Завершение разгрома Германии


ertata