stoletie.ru/obschestvo/leon...u__313.htm 
Скандальные высказывания Л. Гозмана и журналистки «КП» взбудоражили Интернет
Больше недели в российских СМИ обсуждается скандал, вспыхнувший после выступления Леонида Гозмана (на фото) на его странице в «Facebook» и в блоге на сайте радиостанции «Эхо Москвы», а также контрпубликации в «Комсомольской правде» (электронная версия) колумнистки Ульяны Скойбеды под названием «Политик Леонид Гозман заявил: «Красивая форма – единственное отличие СМЕРШ от СС». Оба этих материала, наверняка, остались бы не замеченными широкой общественностью, если бы не одна фраза в газете, всего одна, зато какая…
Эту фразу очень быстро заменили другой: «Либералы пересматривают историю, чтобы выбить у нашей страны почву из-под ног». Но слово – не воробей: вылетело в Интернет, и его уже не поймаешь. Речь, главным образом, идет о том, что, как пишут в СМИ, видный либерал или политик-либерал Гозман вправе иметь свой взгляд, свою позицию, свою точку зрения, а вот выступившая в роли его оппонента журналистка Скойбеда нарушила все нормы морали, нравственности, этики. Как-то не хочется вникать во все перипетии, нюансы, наконец, дрязги этого конфликта: кто и что написал, сказал, тем более, что Роскомнадзор уже вынес предупреждение электронной версии «Комсомольской правды». Официальная формулировка гласит: «Роскомнадзором было установлено и задокументировано, что на страницах данного издания в материале «Политик Леонид Гозман заявил: «Красивая форма - единственное отличие СМЕРШ от СС» допущены высказывания, нарушающие требования Федерального закона «О средствах массовой информации» и Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Из этой «песни» уже ни единого слова не выкинешь. Тем не менее, вопросы остаются.
Мне, в частности, непонятно, почему о Л. Гозмане, как правило, говорится только как о либерале? Стоит напомнить, что он является чиновником, причем далеко не первый год, и не самого низкого ранга, то есть практически служит тому «авторитарному режиму», с которым, по идее, должен как либерал, если и не бороться, то уж, точно, ему не служить.
СМИ, например, писали: «Наряду с партийной деятельностью, Гозман продолжил работу в РАО ЕЭС - в начале 2000-х годов он избирался в состав совета директоров ОАО «Хабаровскэнерго» ОАО «Дальэнерго», ОАО «Ленэнерго». По данным на декабрь 2006 года, Гозман оставался членом правления РАО «ЕЭС России».
И еще некоторые сообщения прессы тех лет. «Заместителю Чубайся в РАО ЕЭС и номеру 2 в московском списке партии (СПС – В. П.) Леониду Гозману прошлый год принес доход в 4. 764. 854 рублей, он является владельцем земельных участков под Москвою в 2753 и 960 кв. м, дома площадью в 244 кв. м; двух московских квартир 48 и 57 кв. м; автомобиля Дэу-Нексия и накоплений в сумме 9.717.104 рублей» (22. 10. 2003). «Официально самым богатым кандидатом от Петербурга стал лидер регионального списка «правых» Леонид Гозман. Его ежемесячный доход в 2006 году составил более миллиона рублей. «Сам же Леонид Гозман, несмотря на то, что на работе у Чубайса стал официальным долларовым миллионером (по данным налоговой декларации за 2006 год, его годовой доход превысил 500 миллионов рублей), говорят партийцы, никогда не вкладывал денег в партию» (14.10 2008).
Цифры эти и факты попали мне в руки случайно, и, как видите, заканчиваются они 2008 годом, так как совершенно не ставил перед собой цели найти декларации о доходах г-на Гозмана за все последующие периоды. Оно мне надо? Да и вряд ли он стал жить хуже… Но, согласитесь, исходя даже из заработков прошлых лет, можно сделать вывод о том, что Леонид Яковлевич служит государству добросовестно: не за красивые же глаза платит ему деньги г-н Чубайс? Даже притом что знакомы они еще с начала «лихих 90-х», когда в марте 1993 года по просьбе заместителя председателя правительства РФ Анатолия Чубайса Гозман приезжал из Америки в Россию, чтобы помочь оценить ситуацию в стране накануне съезда народных депутатов.
«Ощущение было такое, что страна находится на пороге гражданской войны», — рассказывал позднее Гозман. Ах, да! Надо сказать, что Гозман служил тогда профессором психологии и русских исследований в Диккенсон-колледже в городе Карлайл (штат Пенсильвания), потом - научным сотрудником Международного центра Вудро Вильсона в Вашингтоне.
Позднее, в августе 1996 года, был назначен советником руководителя администрации президента, затем первого заместителя председателя правительства РФ Чубайса (занимал этот пост до марта 1998 года).В 1999 году Гозман стал советником Чубайса как главы РАО «ЕЭС России», был избран членом правления, затем стал полномочным представителем РАО по работе с органами власти и общественными организациями и так далее, и так по сей день трудится на благо Родины у Чубайса (советник).
«Я всегда гордился и горжусь тем, что мне довелось работать в команде Гайдара, Чубайса, и считаю, что это выдающиеся люди, которые делали историю», - говорит Гозман («Орловский вестник», 16.02.2011).Да, много чего понаделали они в нашей истории, эти «младореформатры». Даже президент Владимир Путин на недавней «Прямой линии» признал тот факт, что в окружении Чубайса длительное время работали сотрудники ЦРУ, которые сами получили немалый профит от приватизации и иных процессов 1990-х… Но это, так сказать, дела минувших дней, а 2 мая с.г. в Вильнюсе на конференции «Отдельно от Европы: рубежи демократии в России»среди участников конференции «от России» - сопредседателей РПР-ПАРНАС Бориса Немцова и Владимира Рыжкова, депутата Госдумы от «Справедливой России» Ильи Пономарева, лидера партии «Демократический выбор» Владимира Милова, гражданского активиста Ольги Романовой – Л. Гозман был уже как член Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина.
Конференцию, кстати, которая прошла в вильнюсском Институте международных отношений и политических наук, организовала созданная в январе 2013 года организация «Ronald Reagan House» (видимо, вместо изгнанных ранее из России НПО-иностранных агентов). В работе конференции участвовали также представители оппозиции Грузии, Белоруссии, Украины и Литвы. Между прочим, лидер ЛДПР Владимир Жириновский сказал: «Но там Гозман участвует, он имеет передачу на государственном радио, оно дает работу и деньги человеку, который едет на антигосударственную антироссийскую сходку (на вильнюсскую конференцию. – В. П.) и за это, видимо, получает деньги от тех служб, которые его пригласили, и от нас».
Конечно, Владимир Вольфович известен своими эпатажными заявлениями, но в данном случае он был не совсем прав: радио (РСН), где Гозман имеет свою программу, частное, а зарплату он получает от госкорпорации «РОСНАНО». Тем более, странно читать в блоге российского чиновника (Lleonid_gozman May 12th, 2:41) такое: «У СМЕРШ не было красивой формы, но это, пожалуй, единственное их отличие от войск СС».
И далее: «Не сомневаюсь, при этом, что и в СМЕРШ были честные солдаты. Вот только случилось так, что служили они в структуре, не менее преступной, чем СС. И само это слово – СМЕРШ – должно стоять в одном ряду со словами «СС», «НКВД» и «гестапо», вызывать ужас и отвращение, а не выносится в название патриотических боевиков».
Инцидент, между тем, привлек внимание Государственной Думы. «Госдума поручила комитетам по информационной политике, обороне и безопасности проверить высказывания на предмет приравнивания войск Красной армии к войскам СС, и если это соответствует действительности, то внести предложения в Госдуму, возможно, в виде обращения», – сказал журналистам первый вице-спикер, представитель КПРФ Иван Мельников. «Неприемлемые высказывания о нашей победе в Великой Отечественной войне нужно пресечь в самое ближайшее время, пока это не создало ощущения вседозволенности», – заявил газете «Взгляд» вице-спикер Госдумы Сергей Железняк. Иначе, по его мнению, это вызовет жесткую неправовую реакцию со стороны радикальной патриотической части общества.
Отметим особо, что за два дня до этого вице-спикер Госдумы, замсекретаря генсовета «Единой России» Сергей Железняк призвал ввести уголовную ответственность за реабилитацию нацизма. Выступая на заседании нижней палаты, он сказал, что День Победы, который является символом верности Родине и единства многонациональной страны, «не для всех стал праздником». Железняк обратил внимание на оскорбительные заявления, с которыми выступали 9 мая представители «болотного бомонда», вот еще несколько моментов из упомянутого интервью:
«ВЗГЛЯД: Ранее на этой неделе вы призвали в уголовном порядке карать за реабилитацию фашизма. Но попытки оправдать фашизм – это, по сути, пропаганда фашизма, а она и так у нас запрещена. Нужен ли еще один запрет?
С. Ж.: Речь идет не только о реабилитации фашизма, но и об осквернении памяти о войне и о наших солдатах.
Стремление унизить все, что связано с нашей победой в Великой Отечественной войне, разрушает нашу историческую память, это не может оставаться безнаказанным в любом цивилизованном обществе. Наша задача – проанализировать существующее законодательство, связанное именно с этим.
Еще несколько лет назад было просто немыслимо, чтобы кто-то из общественных деятелей допустил бы подобные высказывания о нашей победе или наших воинах. Теперь появились ростки такого девиантного поведения, морального дегенератства. Отрицание любых традиций, связанных с нашим государством и нашей историей, привело к тому, что деятели уличного протеста потеряли все ценностные ориентиры.
ВЗГЛЯД: Вот член СПЧ и ОП Николай Сванидзе уже выразил опасение, что ваш призыв на самом деле выльется в новый виток борьбы с инакомыслием. Оппозиционеры будут говорить, что карают, по сути, как у Оруэлла, за мыслепреступление.
С. Ж.: Если для кого-то убеждениями является нацизм, то это считается преступлением в большинстве стран. Высказывания, которые провоцируют расовую или национальную вражду, наказываются в любом государстве. Но наказываться будут только те, кто совершил такие преступления. Речь не идет о каких-то абстрактных «мыслеформах».
«Я буду рад, если начатый Госдумой процесс завершится в суде, потому что это будет суд над сталинизмом», – заявил тому же «Взгляду» Леонид Гозман, комментируя решение Госдумы проверить его высказывания о СМЕРШ и СС. «Честь сравнения Сталина, НКВД, СМЕРШ-НКВД, с одной стороны, с Гитлером, СС и гестапо – с другой – принадлежит не мне. Эти сравнения приводили выдающиеся наши сограждане Александр Солженицын, Василий Гроссман, Лев Ландау и многие другие. Так что я в хорошей компании здесь», – сказал Гозман.
Сама «хорошая компания» по этому поводу сказать уже ничего не может, но вот военный историк, руководитель сайта «Анатомия армии» подполковник Юрий Веремеев думает несколько иначе: «У Солженицына в произведении «Архипелаг ГУЛАГ» очень много лжи, причем грубой и откровенной».
По словам историка, «СС и СМЕРШ сравнивать невозможно», «Леонид Гозман – либо проводник этой антироссийской пропаганды, либо ее жертва. Такие люди не представляют себе отчетливо, что такое СС и что такое СМЕРШ. Единственное, что имеется у них в мозгу, – это то, что СС и СМЕРШ – это нечто «ужасное». Обладая столь мизерным пониманием, в высшей степени глупо и неразумно о чем-либо в этой области рассуждать и уж тем более принимать какие-то решения».
«Отношение этого человека (Гозмана. – В. П.) к нашей истории и части наших с вами сограждан понятно: это отношение открытой ненависти. При этом этот человек получает деньги от нашего с вами государства», – заявил депутат Госдумы Роберт Шлегель. Впрочем, у парламентариев есть претензии и к статье в «Комсомольской правды». Вице-спикер Госдумы Сергей Железняк заявил в эфире РСН, что за неподобающие высказывания должны быть наказаны оба участника заочной дискуссии: Леонид Гозман за то, что «издевается и оскорбляет память тех людей, которые погибли, защищая нашу страну в любых подразделениях, которые тогда воевали», а Ульяна Скойбеда – за попытку «внести расовый и национальный раскол» в этот вопрос.
Наверное, это правильно, хотя в публикации Скойбеды есть и такие слова: «Вот песнь либералов от эмигранта Михаила Берга до Леонида Гозмана: Сталин равен Гитлеру, возможно, он даже хуже (больше людей убил), коммунизм равен фашизму, СМЕРШ – ваффен-СС. Праздновать нечего, гордиться нечем, Нюрнбергский трибунал нелегитимен, лучше бы победили немцы (последним утверждением, как раз, прославился писатель Берг, по национальности еврей).«Россию вводят в роль жертвы... А, знаете, ведь деятельность либералов, в таком случае – подрывная. Диверсионная».
Как ни странно, но с утверждениями относительно «подрывной и диверсионной деятельности либералов» приходится соглашаться. Я внимательно прочитал очень многие комментарии к записи в блоге самого Леонида Гозмана. Процитирую некоторые из них (со всеми, увы, ошибками), они говорят о многом (об уровне образованности комментаторов – тоже).
Записей около 3000. Таких, что «за Гозмана», раз в десять, а то и в сто, меньше чем «против». Но важно другое: мнения участников дискуссии – диаметрально противоположные, даже враждебные, и это страшно. Либерал, в моем понимании, должен объединять, а не разделять людей, не делить их на «рукопожатных» и «нерукопожатных». А публикация Гозмана делит. Убедитесь сами. И это, добавлю, еще пристойные записи, позволяющие обойтись почти без купюр.
pgrigas: «Прекрасный пост, на который, как навозные мухи, налетели защитники сталинизма! Становится ясно, почему Россия до сих пор сидит в дерьме».
evgdem: «Леонид! Количество людей у которых в голове куча дерьма поражает. Нужно после падения режима, провести как в Германии после войны десталинизацию и люстрацию с полным открытием архивов. Иначе Россия подохнет от империалистической и шовинистической болезни общества».
И вот типичные примеры иного плана. pressnov: «Леонид, а за что Вы так не любите свою Родину?»
Andrey Korotkin 2013-05-12 05:57 am (UTC): «Мне вообще интресно как человеку живущему в Германии, поясняю не иммигранту, а живущему, то есть я связываю будущее своих детей и своё с Россией, почему в России свободу слова путают с возможностью лить дерьмо? В Германии за такую статью его могли бы засудить далеко и надолго».
vasistdas: «Я сожалею о полной невозможности посмотреть некоему Гозману в глаза. А посмотрев, дать в репу. Хотя бы один раз, но за всех. За старшего лейтенанта Петра Жидкова. За старшего лейтенанта Алексея Калмыкова. За лейтенанта Михаила Крыгина. За лейтенанта Василия Чеботарева. За лейтенанта Григория Кравцова. За 372 военных контрразведчиков, погибших и пропавших без вести только при освобождении Белоруссии, - и за всех остальных «смершевцев», средний срок службы которых, по статистике, не превышал трех месяцев - до смерти или тяжкого ранения».
pressnov: «А ведь носители таких идей правили Россией в 90-х. И сейчас они стремятся к реваншу».
dementiy2010: «Этот пост разжигает больше антисемитизма, чем Ахманидежад за год». И ведь, заметьте, Гозман не такой дурак, чтобы не предвидеть последствий. То есть именно на такую реакцию, думаю, он и рассчитывал. А зачем? С какой целью? А ведь цель у Гозмана есть. Не может не быть».
«Как часто бывает, причиной страстей стало невежество. Разумеется, организация СМЕРШ не может быть уподоблена СС, так же, как партия «Правое дело» не может быть уподоблена корпорации Бритиш Петролеум, - написал в КП Максим Кантор в статье «Смерть евреям или смерть шпионам? Какая, в сущности, разница?» с подзаголовком «Сравнить СС и СМЕРШ может только человек несведущий или злонамеренный». - …Применительно к злосчастной дискуссии об «абажурах». Следует признать, что именно члены организации СС занимались изготовлением абажуров из человеческой кожи. Так, например, Эльза Кох, жена коменданта лагеря смерти Майданек была прозвана Фрау Абажур. Сотрудники СМЕРШа вегетарианцами никак не были, но абажуров из человеческой кожи не изготовляли и детей в газовых камерах не душили. Этой практики просто не было нигде, кроме лагерей смерти гитлеровского Рейха».
И тем не менее! «По мне, так СМЕРШ хуже СС», – говорил главный редактор «Ежедневного журнала» Александр Рыклин. А писатель Михаил Берг, эмигрировавший из России в США пишет, что День Победы вызывает «фиктивное чувство фальшивого единения перед лицом выдуманного врага».Главный редактор «Комсомолки» Владимир Сунгоркин вполне справедливо выразил недоумение, почему до сих пор не дана оценка публикации Гозмана, которая, по мнению Сунгоркина, «не соответствует исторической правде и просто оскорбляет память огромного количества героев Великой Отечественной войны, которые воевали в подразделениях организации СМЕРШ». «Я очень заинтересован в том, чтобы какое-то наказание понес член правления госкорпорации «РОСНАНО» Гозман. Он же, по сути, государственный чиновник. Почему все накинулись на Скойбеду, которая в угаре полемики, защищая память тысяч военнослужащих, тысяч участников Великой Отечественной войны, тысяч героев, которые боролись со шпионами, — почему она в итоге во всем виновата? Да, допустила совершенное непотребство. Она переживает, кстати, по этому поводу. А Гозман у нас — герой общественного мнения», - сказал главред КП.
Эту точку зрения, по сути, разделяет большинство жителей нашей страны.
В ток-шоу Владимира Соловьева «Поединок», например, где в жестком споре на тему патриотизма сошлись Леонид Гозман и режиссер Никита Михалков, зрители с серьезным преимуществом отдали победу Михалкову, говорившему о героизме советских солдат и подвиге нашего народа.
Наверное, все-таки хорошо, что эти две публикации, два совершенно противоположных мнения не остались не замеченными на маргинесе наших медиа. Они четко высветили водораздел российского общества – отношение к Великой Победе. И здесь, казалось бы, сегодня уже все достаточно ясно. И вполне понятно, кто есть кто. Но если бы только в этом заключалась проблема.
В День Победы, как обычно, была Минута Молчания. И уже не в первый раз прозвучало: «Солдат Великой Отечественной! Ты насмерть стоял под Москвой и Сталинградом, вез хлеб в блокадный Ленинград, горел в танке под Прохоровкой... Погибая, ты спасал миллионы жизней. Ты, потерявший родных и близких в сталинских лагерях, принес свободу узникам Освенцима, Бухенвальда, Дахау... Ты не вторгался в чужие пределы, не искал славы. Ты защищал Отчизну! Защищал свою семью. Вспомним всех, кто положил свою жизнь на алтарь Победы... Поклонимся им низко».
Обратим внимание на фразу: «Ты, потерявший родных и близких в сталинских лагерях, принес свободу узникам Освенцима, Бухенвальда, Дахау...» Бухенвальд и Дахау, между прочим, освобождали американцы.
И не кощунственно ли, таким коварным образом, в очередной раз пытаться унизить Великую Победу? И это не опаснее ли, чем вся предыдущая полемика...
Все информационные «вбросы» сделаны именно в эти майские дни. На совершенно разных политических уровнях, но как будто – одной, «закулисной», рукой. Под гром праздничных салютов либералы подленько стреляют в нашу с вами Победу.
Валерий Панов
20.05.2013 | 14:23
Специально для Столетия
maxpark.com/community/129/c...newsletter Участвуя в форумах, споря по тем или иным вопросам, заметил,
что есть несколько таких вопросов, на которые либералы (я понимаю под этим
словом сторонников рыночной экономики и частной собственности) не отвечают
вообще или ответить не могут. Это касается истории и экономики СССР.
Захотелось повторить их в теме на форуме. Может быть так я
получу ответ.
- Одна из самых серьёзных претензий либералов к
СССР и его экономике – это дефицит некоторых видов товаров в госторговле СССР.
Тут и сыры, и мясо, и джинсы. Некоторые либералы даже считают, что одной из
важных причин развала СССР было отсутствие в магазинах туалетной бумаги. Что ж,
такие претензии обоснованы и если не углубляться в значимость того или иного
товара или услуги для жизни человека, то можно их принять. С другой стороны,
господа либералы говорят, что именно сейчас, при капитализме труд человека
превратился из принудительного в свободный. То есть каждый может сам себе
выбрать, где ему работать. Может и не работать при желании. Но господа либералы
постоянно твердят, что человек САМ должен о себе заботиться, то есть как бы
создавать сам для себя рабочее место и не рассчитывать при этом ни на кого. Это
по их мнению и есть высшая форма справедливости. А кто думает по-другому – люди
с иждивенческими настроениями, мечтающие «всё отобрать и поделить». Мне
показалось интересным представить рабочее место как товар или точнее услугу,
которую я покупаю собственным трудом. Это тем более правомерно, что можно оценить
деньгами и стоимость труда, и стоимость рабочего места (те кто берут взятки за
места очень хорошо это умеют делать). Итак, господа либералы, предлагают мне не
плакаться по поводу безработицы, а самому искать себе рабочее место. Проводя
аналогию, предлагаю либералам не плакаться по поводу отсутствия в СССР
туалетной бумаги, а поступить следующим образом, взять старые газеты, размочить
их в ванночке до получения однородной массы, затем добавить химикат для
нейтрализации типографской краски, выложить массу на противень и высушить.
Получается мягкая туалетная бумага. Не подходит? Вот и мне не подходит
создавать рабочее место самому. Это лучше получится у того, кто в государстве
планирует экономику и её развитие. Точно так же как туалетную бумагу лучше
делать на специальном заводе. Далее, либералам в СССР не нравился дефицит
туалетной бумаги и отсутствие выбора. Нынче, когда либералы пришли к власти и
устранили дефицит туалетной бумаги путём изменения системы общественных
отношений, казалось бы всё стало как надо. Ан нет, такого товара как «рабочее
место» стало не хватать, образовался дефицит и отсутствие выбора. Зачастую
инженерам с образованием предлагают торговать или подметать улицы. И говорят
либералы, что это правильно. Странно, с одной стороны государство кричит, что
нужно развивать производство, уходить от сырьевой экономики, с другой стороны
производственникам предлагают стать торгашами или безработными – без выбора.
Нонсенс? Так вот, вопрос либералам, почему они не кричат о дефиците рабочих
мест при капитализме, а о дефиците туалетной бумаги в СССР кричат вовсю? Как то это нелогично смотрится. Сразу
предвижу ответ. Что дефицит рабочих мест, дескать, даёт возможность выбора
рабочей силы для капиталистов из большого числа претендентов. Отвечу,
капиталисты – это элита общества. Их меньшинство. А демократия как известно,
власть большинства, и должна поэтому защищать интересы большинства. Кстати
элита в СССР не имела проблем с дефицитом туалетной бумаги, элита сегодня –
тоже не имеет проблем ни с каким дефицитом. Но когда наёмные работники будут
требовать ликвидации эксплуатации – элита должна прислушиваться к голосу
большинства. Так требует демократия.
Итак, первый вопрос либералам –
почему для них дефицит туалетной бумаги и отсутствие её выбора в СССР –
трагедия вселенского масштаба, а дефицит рабочих мест и отсутствие их выбора
сегодня – нормальное состояние дел?
2. Самое постоянное требование либералов к
государству сегодня – это перестать вмешиваться в дела бизнеса. Идеальный
вариант для либералов – это когда государство вообще не будет вмешиваться в
дела бизнесменов. Вот тогда экономика начнёт расти (по мнению либералов).
Предлагаю тем, кто так думает, провести эксперимент на собственном
огороде, посадить например помидоры и больше не вмешиваться, пусть сорняки с
помидорами в честной конкуренции выявят сильнейшего. (Аналогия на самом деле
потрясающая, так как в бизнесе «сорняков» предостаточно и «сорняки» очень
сильные, так как деньги у них более лёгкие и большие)
Второй вопрос либералам – не думают ли они, что если государство
перестанет «пропалывать» бизнес, то вместо помидоров мы получим сплошные «сорняки»?
Если они ответят, что пропалывать нужно правильно, не нанося вред
помидорам, мой вопрос такой – что легче сделать – убрать нерадивого
пропольщика, просто установив нормальный контроль за его работой, или собрать
рекордный урожай помидоров с заросшего сорняками поля?
3.Есть несколько либеральных «мифов» - аксиом,
которые либералы не устают повторять. Назову некоторые:
- если предприниматели поставятсебе целью получение максимальной прибыли для себя (всё остальное отбросив на
второй план) – то от этого станет хорошо всему населению страны (что, однако,практикой
не подтверждается);
- частник-собственник эффективнее
для экономики страны чем государство-собственник (тоже практика показывает
обратный результат);
- честная конкуренция приводит к снижению цены и улучшению качества.
Последнее утверждение рассмотрим подробнее (остальные тоже опровергаются,
но для экономии рассмотрим последнее)
Итак, в случае падения прибыли в результате действий конкурента можно
предпринять следующие действия:
А. Поднять производительность труда и за этот счёт снизить стоимость,
сделав её ниже чем у конкурента. Повысить качество продукции и сделать его выше
чем у конкурента. Наиболее желаемые обществом результаты. Но этот путь - самый
трудоёмкий и дорогой.
Есть пути дешевле:
В. Договориться с конкурентом по территории работы, разделив её, и
договориться по цене, чтобы ниже которой никто не мог продавать. Вариант
значительно дешевле первого, единственные потери – это неполученная прибыль от
уменьшения объёма рынка,но она частично компенсируется ценой. Немаловажно, что
существование подобного сговора очень трудно доказуемо в суде.
С. Физическое устранение конкурента. Или его принудительное разорение с
помощью криминала. Конечно этот путь криминальный, но зато самый дешёвый и
эффективный.
Третий вопрос либералам – почему они считают, что бизнес обязательно
выберет самый трудный и дорогой путь решения проблемы конкуренции?
4. Ну и напоследок о сталинских репрессиях. Не хочу
про количество репрессированных, на эту тему уже столько сказано, что и
добавить нечего. Господа либералы говоря о сталинских репрессиях постоянно
указывают ОБЩЕЕ число всех репрессированных и всех их записывают в невинные
жертвы.
Четвёртый вопрос либералам – считают ли они что ВСЕ репрессированные в СССР при Сталине
были невинно осуждёнными? Что в СССР не было грабителей, казнокрадов, воров,
убийц, то есть тех, кто был посажен справедливо? За реальные преступления. А
если такие были, то не смогут ли господа либералы уточнить, то есть назвать
только тех, кто был арестован невинным? Число невинно осуждённых можете
назвать? Только без примеров конкретных, где крестьянина посадили ни за что,
где Иван Денисович маялся. Просто число.
