Давненько мне хотелось написать на эту тему, порассуждать... да и одному из Друзей (пишущему человеку... даже очень пишущему) довольно давно дано было обещание написать нечто окололитературно-размышленческое (да простятся мне сии словообразования). Времени, как водится, не хватало - даже не было в принципе. Но вот сегодня "свободный вечер и книги под руками", как говорил инженер Гарин - и я берусь, наконец, за тему.

Несколько раз, с разными людьми и в разных обстоятельствах, мне приходилось говорить на тему литературы и авторской ответственности перед героями. Что меня удивило - то, что многие не знают положение, которое мне казалось известным повсеместно: что автор должен любить всех своих героев. Чаще всего в ответ на эту фразу мне доводилось слышать возражение: неужели я буду любить героя случайного, дежурного, отрицательного - зачем это нужно?

Прежде всего вспоминается рассказ известной писательницы начала ХХ века Тэффи -"Раскаявшаяся судьба", в которой друматургесса вдруг осознаёт, как она несправедлива была к своим персонажам, и начинает спешно исправлять ситуацию, потому что вдруг почувствовала свою ответственность за всё, что написала в жизни: "Я задумалась. Действительно, свинство с моей стороны губить человека. Ведь я, в сущности, – его судьба, я вызываю его из небытия и мучаю. Если бы у меня была душа благородная, я вызывала бы людей только для того, чтобы дать им радости и счастье. А я публично высмеиваю, шельмую, обираю при помощи разных темных личностей. Некрасиво. Противно. Пора одуматься..." Ну, конечно, это юмористический рассказ, и у него свои условности - но мысль там в целом верная. Автор создаёт персонажей, если бы не он, их бы вообще никогда на белом свете не было. Как же их можно не любить? не сочувствовать? не понимать хотя бы? Кто же их ещё полюбит-то, если не собственный родитель? Разве родных людей любят исключительно потому, что они исполнены каких-то особых достоинств? Конечно нет. Так и с персонажем - можно его осуждать, можно с ним не соглашаться, понимать, что он поступает плохо, и даже другим показывать как отрицательный пример - и в то же время любить его. Хотя бы потому, что каждый автор создаёт только то, что близко ему самому, и по сути каждый его герой - это часть его самого. А уж кого и понимать - глубинно, изнутри, если не самого себя?

Однажды мне довелось услышать возражение такого рода: как я смогу любить персонажа, если я вывожу его только для того, чтобы убить? Или если он вообще гибнет, испытывает несчастья и т.д. Но ведь любить персонажа - это не значит усыпать его путь розами и постоянно писать, что ему везло в картах и рулетке, что он целовался с самыми красивыми девушками, и вообще прожил долго и счастливо и умер в один день. Это всё-таки немножко наивно, верней - однобоко, однобокое понимание любви. Можно любить персонажа - и писать, что он был всю жизнь несчастен, и умер, как собака, под забором. И в этом не будет авторской нелюбви, и тем более ненависти - просто это жизнь, которую автор создаёт. Но при этом он может любить своего несчастного героя - так же, как и счастливчика, которому достаются все плюшки, подарки и красавицы. Любить персонажа, в данной ситуации - означает понимать его, относиться к нему, как к живому человеку, со всеми его недостатками и слабостями, уметь встать на его сторону.

Когда для автора его персонаж - даже самый отрицательный-разотрицательный - остаётся живым созданием, которое не крашено только одной краской, которое объёмное, а не плоское, которого тоже можно понять - почему он именно такой, уяснить его точку зрения, а не отделываться абстрактным "он это сделал потому, что вообще плохой" - тогда и читатель (зритель) сможет увидеть в герое полноценную объёмную личность.

Обычно в качестве примера я привожу Достоевского - кто его любит, кто - нет, но во всяком случае все признают, что автор он сильный и своеобразный. Так вот у Фёдора нашего Михайловича так называемый полифонический роман - в нём много голосов, и все звучат с одинаковой силой. Каждый герой у ФМД обладает своей правдой, и каждого автор понимает - даже тех, кого выводит отрицательными. Они все - часть его личности. Больше того - у Достоевского нет абсолютно отрицательных героев. Своеобразное обаяние есть и у Смердякова, и у Свидригайлова, и у Лужина, и у Рогожина, и у Фёдора Палыча Карамазова... Мне встречался человек, который в качестве жизненного идеала избрал себе Ставрогина-младшего! Конечно, в качестве обратного примера: приходилось слышать - ну, нашли, на кого равняться, на самого Достоевского, где мне с ним сравниться! - но, ИМХО, если равняться на хороший пример, то и сам начнёшь писать получше, чем если брать в качестве примера средненькое чтиво.

В общем, вот такая моя позиция (и честно могу сказать - на этой позиции не только я стою, но и очень многие литераторы): герой - дитя автора, и автор должен его любить, потому что именно он, и только он - его родитель. Он должен видеть в нём живое существо, которое жило до рассказываемой истории, и будет жить после (если повезёт), - а не плоскую картонную фигуру, которую вынимают из ящика и укладывают в него обратно. Только в этом случае герой станет таким же, как в жизни - ибо в жизни мы не встречаем людей, сплошь состоящих из одних достоинств или, напротив, недостатков. В противном случае произведение будет оторвано от реальности, будет нежизненным - а, стало быть, лживым.

Dixi.

Настроение сейчас - думательское

В колонках играет - гул кулера

В "Открытой студии" 5 канала обсуждали тему экстремизма и подталкивания к оному. Занятно: оказывается, в библиотеках страны прошла чистка - изымали книги, которые содержат призывы к розни и т.п. То, что туда попали "Майн кампф" и прочее - это понятно, но туда же записали, к примеру и "Бесов" Достоевского, Фёдора Михайловича нашего.

Х-ха... Если уж на то пошло, то Достоевского всего можно под корень извести: у него в каждой книге весьма пренебрежительно описаны "полячишки и жидки". Вообще "жидов" (простите меня, Други мои, - особенно живущие в районе земли обетованной - я только цитирую нашу классику) у наших столпов очень даже немало. У Пушкина тоже полно национализма: если не "башку с широких плеч у татарина отсечь", то "убогий чухонец"; у Лермонтова - "злой чечен ползёт на берег, точит свой кинжал", у Некрасова в театре сидят одни зажравшиеся армяне (точную цитату не помню)...

У иностранцев то же самое: великий Сид, раздобывая денег, обманывает евреев-ростовщиков, у Шекспира евреи описаны записными злодеями, а мавры (арабы) - закомплексованными невротиками. Примеров можно привести много, очень много... И везде представители определённых наций описываются очень негативно, им приписываются всяческие пороки. Что это как не призывы к межнациональной розни, не раздувание конфликтов и внедрение интолерантности?

В общем, давайте запрещать всю мировую литературу, она сплошь экстремистская. С чем останемся-то?

Настроение сейчас - замечательское

В колонках играет - разговоры, разговоры, разговоры

art ma-zaika

Простые ответы на трудные вопросы...

 

 

Трезвость это естественное, единственное, разумное, творческое состояние человека, семьи и общества!

ПОЧЕМУ ЧЕЛОВЕК ПЬЯНЕЕТ?

Алкоголь заставляет клетки крови слипаться, образуя тромбы, которые закупоривают мелкие сосуды мозга, и мозговые клетки (нейроны) начинают кислородно голодать и в массовом порядке отмирать. Именно массовая гибель клеток воспринимается человеком как состояние алкогольного опьянения.

"Опьянение есть добровольное сумасшествие"

Аристотель

ПОЧЕМУ ОТ ПИВА РАЗВИВАЕТСЯ ИМПОТЕНЦИЯ?

Хмель содержит фитоэстрогены – аналог женских половых гормонов. У мужчин откладывается жир по женскому типу – на животе, бедрах, в молочных железах, снижается "инстинкт самца" – они становятся малоподвижными, пассивными, и в итоге – импотентами. У женщин фитоэстрогены подавляют выработку собственного гормона и женщина приобретает мужские черты.

"Если пиво пьешь, студент—ты готовый импотент"

Современная поговорка

ПОЧЕМУ ОТ АЛКОГОЛЯ РОЖДАЮТСЯ УМСТВЕННО ОТСТАЛЫЕ ДЕТИ?

Алкоголь повреждает половые клетки, из которых могут родиться дети. Причем у мужчин половые клетки обновляются, только через 3 месяца абсолютной трезвости, а у женщин они не обновляются вообще! Даже редкое употребление алкоголя лишает уверенности в рождении полноценного ребенка.

"Никакое тело не может быть столь крепким, чтобы вино не могло повредить его"

Плутарх

ПОЧЕМУ С ПОХМЕЛЬЯ БОЛИТ ГОЛОВА?

После каждой так называемой "умеренной" пьянки в голове образуется целое кладбище нейронов. Чтобы их удалить, организм закачивает в череп большое количество воды, что и приводит к боли. Нехваткой воды объясняется и "сушняк".

"Вино скотинит и зверит человека, ожесточает его и отвлекает от светлых мыслей, тупит его"

Ф.М.Достоевский

ПОЧЕМУ ЗАПАХ "ПЕРЕГАРА" ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ЗАПАХА АЛКОГОЛЯ?

В организме человека этиловый спирт окисляется до ацетальдегида или уксусного альдегида. Это вещество в десятки раз токсичнее самого алкоголя. Ацетальдегид интенсивно разрушает весь организм, особенно накапливаясь в печени.

"Спирт также консервирует душу и ум пьяницы, как он консервирует анатомические препараты"

Л.Н.Толстой

КАКОВА БЕЗОПАСНАЯ ДОЗА АЛКОГОЛЯ?

Безопасная доза алкоголя – доза, которую способен переработать фермент "алкогольдегидрогеназа", который хорошо вырабатывается в организме южных народов, но практически совсем не вырабатывается у северных и восточных народов. Так, для русского взрослого человека, относительно безопасен кефир или квас.

"При понижении среднегодовой температуры на 5 градусов, смертность от алкоголя возрастает в десять раз"

Профессор В.Г.Жданов

Зачем человек употребляет наркотики, в том числе алкоголь и табак?

- Чтобы расслабиться, отдохнуть

Если человек для этого употребляет наркотики, значит сам по себе отдыхать и расслабляться он попросту не умеет. И никогда не научится!

- Чтобы отвлечься от проблем

Но проблема, то не исчезнет! Зато станут появляться все новые проблемы. Такой способ «преодоления» трудностей—верный путь к алкоголизму.

- Чтобы стать смелее

Смелому не нужны наркотики! А трусу они не помогут. Развивайте собственную смелость, а не губите ее наркотиком!

- Чтобы не быть "белой вороной"

Быть как все? Это скучно! Трезвость—удел сильных. Сильных уважают, о слабых вытирают ноги. Лучше быть ярким, чем затеряться в толпе.

- Чтобы повеселиться

Компания друзей, выезды на природу, игры, спорт, творчество, танцы—вот что весело! Употребление наркотиков одному в четырех стенах "как ни странно" веселья не дает. Значит дело то не в них :)

Наркотики, в том числе алкоголь и табак, не усиливают способности и чувства, а заменяют их. Прибегая к помощи психоактивных веществ, человек разучивается жить полноценной жизнью, лишается возможности наслаждаться окружающим миром.

Главное не то, что у наркотиков много минусов, главное—что у них абсолютно нет плюсов!

Только сохранив трезвость, данную нам самой природой, мы приобретаем здоровье, красоту, творческие способности, возможность ясно мыслить, умение радоваться всему, наслаждаться жизнью.

Как ты думаешь, что в жизни самое главноЕ?

art ma-zaika

ГолубятниК

 

 

Никогда такого не видела... Целое стадо голубей с радостью устроилось на девушке. Сама недавно пыталась заманить голубя на свою лапу, но попытка претерпела неудачу. Здорово что мне удалось заснять такой момент, да ещё в самом центре Москвы. Удивительно что с одной стороны от памятника Достоевскому творилось такое чудо, а с другой проходила самая заурядная экскурсия с туристами.

Фото: © Copyright ma-zaika

Возможно, многие сочтут меня анти-интеллектуалом. Ну и пусть. Этак книжка пылилась на полке года полтора, прежде чем я взялся ее читать. Потом еще полтора месяца я пытался ее дочитать, чем испортил себе все книжное настроение на год вперед. Как год встретишь, так его и проведешь. И это правильно. Поскольку пока мне в руки не попалась [...]