17-19 августа я был в Репино под Питером на «Белом Форуме», одном из нескольких дискуссионных лагерей оппозиции и гражданского общества в целом, прошедших в июле-августе практически по всей стране. Форум отлично организовали питерские активисты Андрей Пивоваров, Наташа Грязневич, движение «Гражданская ответственность» и другие, за что им большое спасибо.

Но, конечно, возвращаться сейчас к Форуму только ради благодарности смысла, вероятно, не было бы. Форум стал действительно дискуссионной площадкой, и, пожалуй, самой дискуссионной темой оказались выборы в Координационный совет оппозиции, назначенные на 20-21 октября. Именно этой теме было посвящено ключевое событие Форума, публичные дебаты между Денисом Билунов, Ильей Пономаревым и Александром Беловым, с одной стороны, и Владимиром Миловым, Игорем Драндиным и Андреем Дмитриевым  - с другой.

По мере разворачивания избирательной кампании споры вокруг выборов в КС становятся все активнее, поэтому мне кажется полезным вернуться к аргументам их противников.

Но прежде всего надо обозначить, зачем, на мой взгляд,  нужен выборный координационный совет.

Серия больших московских митингов и сопровождавших их протестных мероприятий по всей стране, прошедшая с 5 декабря 2011 по 12 июня показала, с одной стороны, силу и стойкость протестного движения, с другой стороны, невозможность продолжения протестной активности исключительно в том же формате.

Значимость больших митингов велика. Они – инструмент давления на власть, способ  демонстрации обществу и власти силы протеста,  возможность для активных граждан выразить  свое мнение, почувствовать плечо друг друга.

В то же время, ограничение протеста проведением раз за разом только митингов  с одним и тем же набором требований совершенно очевидно не является достаточным. Митинги проходят, требования выдвигаются, но власть, в основном, их игнорирует. После первого страха зимой власть взяла курс даже  не просто на игнорирование требований протеста, но и на наступление на гражданские и политические права. Никакие из факторов, породивших новую волну протестного движения, не исчезли. Наоборот, политические, демографические, социальные и культурные тенденции в российском обществе постоянно работают на рост его базы. Динамика социологических опросов последних месяцев убедительно подтверждает это. Но и у участников протеста, и у его относительно активных сторонников возникает вопрос: что дальше?  Как следующий митинг поможет нам приблизиться к реализации общих требований?

Существует явный запрос на общие эффективные стратегию  и тактику протестного движения, на постановку  поэтапных  общих и локальных задач, координацию деятельности по их достижению. Тут может идти речь и о конкретизации требований – переходу от общих благих пожеланий «честных выборов», «независимости суда», «политической реформы» к конкретным формулировкам механизмов их  реализации, возможно, на уровне законопроектов, и об общей пропагандистской работе, и об общих гражданских кампаниях, и об инициативах референдумов, и о совместной позиции на региональных выборах, и о многом другом.

Некоторые ожидают такого рода инициатив от существующего оргкомитета московских акций  и возлагают ответственность за планирование и координацию на него.

Но достаточно вспомнить о  многочисленных претензиях участников протестного движения к  составу оргкомитетов (фактически у каждой акции он был свой),  регулярности митингов, спискам выступающих, проектам резолюций и т.д.  И это при том, что оргкомитет на замахивался ни на что, кроме минимума, необходимого для организации митингов.  Что же будет, если он попытается определить стратегию и планы протестного движения? Да и сами члены оргкомитетов не готовы, мне кажется,  к такой узурпации.

С другой стороны, протестное движение весьма разнородно. Оно объединяет если не коня и трепетную лань, то людей с очень разными политическими позициями. Желание искать консенсус очень похвально, но таким образом можно принимать решения только по кругу очень простых вопросов вроде организации митинга. Да и в этом случае точка консенсуса зависит от количественного соотношения сил.  А если решения нужны серьезные и творческие? Вряд ли удастся обойтись без голосований. А как учитывать при нем разные позиции? Полагаться на то, кто больше приведет на заседание своих сподвижников и сторонников? Ясно, что это путь в тупик. Поделить представительство поровну между идеологическими «куриями»?  А кто и когда доказал, что среди сторонников протеста поровну распространены левые, националистические и «либеральные» взгляды? А как учесть тех, чья политическая позиция сводится к требованию честных выборов? Между тем, таких, судя по всему, среди новых  участников протеста, пробудившихся в декабре, большинство.

Конечно, существует мнение, что объединяться вовсе не нужно или, что протесту не нужны никакие лидеры, даже в виде выборного координационного совета, но это все же экзотика, явно противоречащая здравому смыслу.

По крайней мере, в ответ на мой вопрос противникам выборов на дебатах они согласились с тем, что координация действий протестного движения нужна. Точнее говоря, я спросил: «Нужна ли такая координация, если нужна, то должно ли при ее осуществлении учитываться мнение самих участников протеста, и если должно, то как, если не с помощью голосования». Увы, положительный ответ был дан только на первую часть вопроса. Наиболее агрессивно выступавший против выборов В.Милов как раз наиболее внятно артикулировал и альтернативу учету мнения участников протеста: по его словам, координироваться между собой должны только партии и только на выборах.

Неоднократно повторявшимся аргументом противников выборов в КС было то, что, мол, нельзя отвлекать силы и внимание от региональных выборов 14 октября. Мне такой аргумент кажется, мягко говоря, странным, и больше всего напоминает поговорку «Чего думать? Трясти надо!».  Представлять локальные усилия, связанные с важными, но малосодержательными выборами в небольшом числе регионов, усилиям по созданию легитимного общего штаба протеста – нелепо. Мало того, что выборы этой осени  отнюдь не являются и не могут являться основной формой активности протестного движения и никак не конкурируют с выборами в КС ни в какой сфере, они  по своему содержанию не являются им альтернативой.  Полезное участие в выборах  в Краснодаре или Саратове в принципе никак не может решить те задачи, которые должны решить выборы в Координационный Совет, и заменить их.

Вторым популярным аргументом «против» было то, что те, кого не устроят результаты выборов, обязательно их не признают, а те, кто войдут в КС, обязательно переругаются между собой.  На чем основан такой прогноз, кроме отсылок к тому, что «все всегда ругались», неизвестно.  На самом деле нынешние выборы беспрецедентны. Никто и никогда ничего подобного не организовывал, и отсылки  к Национальной Ассамблее, праймериз «Другой России» и 2-му съезду РСДРП совершенно безосновательны. Если на честных выборах кто-то получит ничтожно малую долю голосов избирателей, это будет значить, что этот кто-то  имеет низкую поддержку среди участников протестного движения. Поскольку это будет ясно подавляющему большинству, любые демарши будут бесполезны и не смогут повредить протесту.  Кроме того, сотрудничество периода с декабря по настоящее время показало, что большинство участников протестного движения привержены сотрудничеству, не взирая на идеологические различия, поскольку понимают, что достижение общих требований возможно только вместе, а  поспорить о дальнейшем мы сможем после победы. Эти же соображения заставляют считать маловероятным раскол внутри КС. Срок полномочий Совета – всего год, и портить свою репутацию, явно противопоставляя себя легитимному  представительству протеста, вряд ли многим захочется. Вообще, расколы и склоки – удел исторических периодов  уныния и спада общественного движения. Мы же с 5 декабря 2011 года живем в ситуации его подъема.

Последний из значимых аргументов, на который я хочу обратить внимание, это неопределенность полномочий будущего КС. Уже говорилось о том,  что ни до выборов, ни после них не будет никакого субъекта, сравнимого с ним по легитимности, поэтому любые попытки ограничить полномочия и функции КС – бессмысленны. Но еще важнее то, что совершенно неуместно сравнение КС с любым выборным государственным органом. У КС, в отличие от них, нет возможности принуждения. Его полномочия охватят ровно столько, сколько позволит его авторитет и готовность участников протеста принимать его координацию в той или иной сфере. Трудно в этой связи представить «превышение полномочий» со стороны такого органа.

Наверное, не до конца внятно высказали на дебатах аргументы в пользу КС и его сторонники, именно этим я объясняю их  не слишком большой отрыв при финальном голосовании. Но сам факт победы этой позиции кажется мне важным и символическим.

Думаю, понимают важность и значимость  общего координационного органа и его противники. По крайней мере, ничем другим не могу объяснить того, что в кулуарах форума известный член Демвыбора Сергей Жаворонков пообещал мне, что пришлет на оффлайновые участки  своих знаменитых бабушек,  в интернете тоже организует множественное голосование одними и теми же лицами, снимет все это на видео и опубликует как свидетельство нечестности выборов. Голосовать они якобы будут за Навального и почему-то (наверное, по старинной нелюбви) за меня, а на видео должны будут сказать, что я же их и нанял.  Конечно же, такие манипуляции в масштабах, способных повлиять на результат голосования десятков тысяч людей, слишком дороги и сложны, но для попытки дискредитации выборов достаточно и нескольких десятков участников массовки или авторизованных интернет-ботов. Конечно, я надеюсь, что Сергей Жаворонков все же найдет более достойное применение своей кипучей энергии, но, на всякий случай, излагаю этот забавный эпизод.

Сам я, хотя и понимаю, что в силу не очень высокой известности, имею не слишком большие шансы на победу, считаю своим долгом потратить 10 тысяч рублей и принять в них участие.

Андрей Попков, депутат Волгоградской областной Думы и фигурант итальянского вояжа губернатора Боженова решил не спускать блогеру и оппозиционеру Алексею Навальному нападки в свой личный адрес "Ну, то есть хряк не врёт. Единороссы ж не врут, ему просто горло модным шарфиком придавило..." Он по пацански вызвал блогера на дуэль, а именно, на кулачный поединок на один из рингов Волгограда, пообещав, что бить Навального не будет, а только отшлёпает по попке. 

В Волгоградской блогосфере это вызвало если не шум, то скорее стёб, т.к. такие заявления больше могут вызвать улыбку, нежели серьёзное обсуждение. Даже был объявлен конкурс, на лучшую фотожабу по теме хряков, бокса и попки Навального. Я не удержался и так же поучаствовал в этом конкурсе, на скорую руку набросав коллажик, без обид, просто сатира:

Но юмор - конечно хорошо, поржать и забыть. Однако тему я решил не спускать, и предложил Андрею Попкову поучаствовать в дебатах с Алексеем Навальным, в рамках проекта #полит34 на волгоградской площадке.

Дебаты в подобном формате у нас уже проводились. Как раз между местным Единороссом, депутатом областной думы Владимиром Ефимовым и одним из лидеров оппозиции, эссером, депутатом ГД Ильёй Пономарёвым. Почитать о том, как это происходило, можете по этой ссылке.

Я предложил Попкову именно такой формат, хотя не был уверен, что он согласится, после поражения Ефимова Пономарёву почти в сухую. Однако, спустя два дня Попков ответил мне, что согласен на дебаты с Алексеем:

Зная напористость Андрея Попкова, думаю, если дебаты состоятся, то они будут очень живыми и интересными. Не зря же его называют нашим местным Жириновским. За словом в карман не лезет. Я точно знаю, так как не раз присутствовал на заседаниях Областной Думы. Так что теперь слово за Алексеем Навальным. Это не разборки по пацански с мордобоем, но за "хряка" надо ответить, и желательно лично на дебатах. Оставляем за Алексеем выбор оружия, т.е. темы! Т.к. понимаю, что доказать то, что Попков - хряк, у него вряд ли получится, ведь для этого нужно и экспертизу ДНК делать, и свидетелей опрашивать. Нет, если бы это Попков назвал Хряком Навального, то любой судья документально бы подтвердил это на первом же заседании. Но ситуация у нас другая. Так что ждём и надеемся на интересные дебаты, место проведение, грамотную публику, и честное освещение в сети - гарантируем!

Сперва думал писать длинный отчёт по этим дебатам.. Но, кто хотел и так всё видел, а кто не хотел, тому не интересно. Ефимов проиграл эти дебаты в чистую. Пономарёв оказался на голову выше, как спорщик. И этому есть объяснение. Единоросы избегают открытых дискуссий уже давно. Опыта соответствующего у них просто нет. Так что Ефимов оказался очень лёгкой добычей для опытного Пономарёва... 

Я лишь хочу сделать упор на некоторых, самых запоминающихся моментах. Ефимов гнал заученные штампы, и этим был не интересен. К тому же эти штампы делали его лёгкой добычей для Пономарёва. Ну вот, например Ефимов опять всех посылал в "суд"... Эта путинская хохма уже перестала быть смешной. Он был легко подловлен на итальянском вояже. Пономарёв вообще очень хорошо владел ситуацией. Так, он всем кто в теме дал весьма прозрачный намёк на нашего Мурзика, которого уже третий губернатор изжить не может. Судя по лицам нашей полит-тусовки, далеко не все врубились, а вот Херианов аж передёрнулся, т.е. врубился... Когда Ефимов попытался уколоть его ЮКОСом, и темой олигархов, а что теперь, мол ЮКОС принадлежит всему народу, Пономарёв сделал просто блестящий ход... Цитирую "Юкос сейчас принадлежит одному Сечину, это несколько меньше чем весь народ..." Это просто великолепно!!! Или вот...  Ефимов опять полез в карман за штампом, и напомнил о миллионах Собчак, сделав намёк на деньги госдепа.. И опять Пономарёв блестяще парировал "Сейф Собчак - в Москве, а сейф Путина в стране вероятного противника..." Это просто блеск..

Я не буду разбирать всю дискуссию, и вопросы зала... Всё это можно послушать в сети. А теперь милости прошу, фотки с мероприятия. Хочу сразу извиниться, фото получились не очень. Снимал без вспышки, и свет от строббирующего потолка, в котором постоянно мерцали RGB диоды, попортил львиную долю снимков. Как на зло во вспышке перегорела лампа за день до дебатов. Из за жуткого света и ББ был практически не восстановим. Так что наслаждайтесь тем, что даю, и особо не возбухайте ;)

01. Вот такая была фон-заставка...





03. То же делает и Пономарёв. Вообще, на этом мероприятие, наверное была самая большая концентрация Айпадов в Волгограде

04. Ведущий начинает Шоу.. Если честно, он был малость предвзят. Тут бы ему поучиться у Соловьёва.

05. Началась баталия

06. 

07.

08.

09.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18. Тут весь зал пытался охватить..

19. Ещё

А теперь лица присутствующих.. Люди задавали вопросы, или просто сладко зевали... Кого-то знаю, кого-то - нет.

20. Это рука нашего волгоградо-грузинского блогера Серго Нарсия. Обратите внимание, на сколько человек аккуратен, он до сих пор не снял с мобильника заводскую плёнку... )))

21. Ольга Козак.. Я пытался поймать её, чтобы она не смотрела в видоискатель фотокамеры, но она упорно всё пыталась общёлкать... 

22.

23. Вот... Поймал, но тут её чуть не загородила чья-то голова...

24. Девушка, настроенная по боевому задаёт вопрос Ефимову... 

25. Она же, но теперь с "Конструктивным предложением", правда это предложение никто выслушать так и не захотел.

26. Роланд Херианов. Гнал про то, что на митинги оппозиции в Волгограде никогда не собиралось больше 200 человек. Я сам имею отношение к митингу 10 декабря, по этому смело могу сказать ему: "Роланд, ты гонишь!!!"

27. Ещё парнишка с вопросом....

28. Ну, это Олег Михеев... Кто таков - все знают... Хммм... Потолстел...

29. Наташа Веселова. Пряталась на галёрке, и всё время хихикала... Это странно. Дыма со сладковатым запахом я там не почувствовал, когда проходил мимо... На это фотографии она получилась серьёзная, но вообще, действительно, оправдывает свою фамилию...

30.Хмм.. Похоже хихикала Веселова благодаря этому парнишке, судя по сему, автору комикса про Ольгу Козак. Возможно он успел набросать новый комикс? Интересно, на кого на сей раз?

31. Мадам Дюпри, очень грустная... Видать хотела задать вопрос Пономарёву, но так и не смогла его придумать. Аль, извини, но на тебя без слёз смотреть было невозможно )))

32. Сумочка Мадам Алефтины Дюпри с революционно-патриотическими артефактами.

33. Опять вопросы... Кажется Ефимову..

34. А на этот раз, кажется Пономарёву

35. Не очень понятно, то ли ему так было просто удобно, то ли хотел вопрос задать о_О

36. 

37. А вот человек, уже пострадавший от обсуждаемого закона.

38.

39. Саша Сайгин. Ещё недавно МИАЦовец, а теперь оппозиционер и ведущий волгоградского Эха-Москвы. Он не удержался и спросил Ефимова по теме, которая его возмутила, а именно, когда последний про новость о наезде ментов на Женю Ройзмана, в твиттере сказал (не дословно) "Всех этих либерастов пора на общественные работы отправить"... Интересно, но Ефимов в ответе Саше признался, что он то же либерал. 

40. А теперь, вот интересный экземплярчик был на дебатах.

41. Судя по прикиду, девушка пришла именно в ночной клуб, и именно за тем, зачем бывают ночные клубы )). Даже тему сисек почти раскрыла...

42. Но миленькая... Мне понравилась... Тут хороший ракурс..

43. 

44. Вот интересно, что у неё тут нарисовано?

45. Может поближе? Нет, не получилось разглядеть :))))


Ну вот и всё... А нет... А как же я? Меня мало кто оффлайн знает... Вот он я на мероприятии.. 




Да, те, кого я не назвал на фото... Т.к. так же не знаю вас в оффлайне.. Пишите в комментариях, мол я на фото №ХХ 

    Я не стану петь панегирики и восхвалять достижения французской демократии. Скажу только, что дебаты были организованы очень грамотно. Но самое главное, это подготовленность самих кандидатов и их уровень понимания тех задач и проблем, которые сегодня стоят перед своей страной. Николя Саркози мне, конечно, понравился меньше. Но дело даже не в этом. На нашем телевидении такой уровень обсуждения проблем, кажется, сегодня просто мало достижимым. Если у нас начнут что-то глубоко «копать», то обязательно уйдут в наукообразие,  да та, что никому будет непонятно и неинтересно. Если же будут обсуждать просто и доступно, то уровень этого обсуждения будет весьма низким, а вместо аргументов в основном мы услышим взаимные обвинения и оскорбления.

   Что это, общий недостаток политической культуры или элементарного воспитания?.. Пожалуй, нет. Просто  наши СМИ сами сформировали такую «подачу материала» и все постепенно стали следовать этим правилам  игры.  Каждое выступления воспринимается, как шоу.

   Даже РБК совершенно далекий от таких подходов телеканал в последнее время потихоньку начинает смещаться в этом направлении.  Не знаю, поможет ли создаваемое общественное телевидение что-то изменить и научатся ли когда-нибудь наши политики доступно и в то же время аргументированно и уважительно общаться с народом?..  Посмотрим