Mila111111 Голосов: 4 Адрес блога: http://www.liveinternet.ru/users/mila111111/ Добавлен: 2007-11-11 12:39:13 блограйдером Free_project

Этика общения

2012-10-02 16:44:28 (читать в оригинале)

«Если женщина не права, то первым делом нужно попросить у нее прощения», – учит французская пословица. Почему? Потому что «повинную голову и меч не сечет». В конце концов, не важно, кто прав. Правда и справедливость проживут и без нас, а вот мы… Важно только то, что способствует согласию, миру, любви и радости. И если вы, зная, что собеседник не прав, будете снисходительны к человеку и не станете критиковать его точку зрения, он наверняка оценит вашу жертву. А если и не оценит, то от такого поведения все равно будет взаимная выгода.


Французская газета «Фигаро» несколько лет назад рассказала об одном курьезном случае, произошедшем в Париже. В одном из самых бедных и густонаселенных районов французской столицы Марианна Н., служащая отдела социального обеспечения, зашла проверить, как живет семья рабочего, который бросил ее несколько лет тому назад. К своему удивлению, в углу этого скромного жилища она увидела шестерых детей – мал мала меньше… Сгорая от любопытства, она не удержалась и спросила хозяйку, кто же отец этих детей. «Как кто, мой муж, конечно!» – ответила женщина. «Но послушайте, разве вас муж не бросил, как вы утверждаете, пять лет тому назад? А ведь вашему младшему, судя по всему, не больше года…» – «Конечно, бросил! – ответила хозяйка, слегка смутившись. – Но видите ли, в чем дело, время от времени он приходит просить прощения…»
Хотите добиться большего от людей? Тогда не ругайте и не критикуйте их, а, наоборот, по любому поводу и без повода хвалите и всячески поощряйте. А если хотите большего, при малейшем несовпадении мнений, мыслей или взглядов просите у них прощения, даже когда вы чувствуете себя абсолютно правыми, а их – неправыми. Убежден, что такое поведение завоюет вам много новых друзей и сторонников.
Итак, вовсе не страх наказания и не критика является оптимальным методом воспитания, а похвала и поощрение. То есть «психологическое поглаживание». Соглашаясь с человеком, хваля его и поощряя, мы подтверждаем важность и значимость его для нас. А именно этого ждет каждый из нас от любого собеседника.
«На ложку меда можно поймать больше мух, чем на мешок навоза», – учит пословица. Похвалой и добрыми словами можно завоевать куда больше человеческих сердец, нежели критикой. Американский психолог Роберт Чалдини, автор бестселлера «Психология влияния», рассказывает:
«Актер Маклин Стивенсон однажды поведал мне, как жена заманила его в «ловушку брака»: «Она сказала мне, что я ей нравлюсь». Эта история является одновременно смешной и поучительной. Информация о том, что мы кому-то нравимся, может являться чрезвычайно эффективным средством, вызывающим ответное благорасположение и желание уступить.
Джо Джирард, «величайший продавец машин», говорил, что секрет его успеха заключается в умении нравиться покупателям. Что же он делал? На первый взгляд это может показаться просто нелепым. Ежемесячно Джирард посылал каждому из своих более чем тринадцати тысячам бывших клиентов поздравительную открытку с теплыми словами. Праздничные поздравления менялись каждый месяц («С Новым годом», «С Днем Валентина», «С Днем благодарения» и т. д.), но текст самого послания, отпечатанный на лицевой стороне открытки, не менялся никогда. Этот текст был таким: «Вы мне нравитесь». Джо Джирард говорил: «На открытке больше ничего нет. Ничего, кроме моего имени. Я просто сообщаю людям, что они мне нравятся».
«Вы мне нравитесь». Такое послание приходило людям по почте двенадцать раз в году с точностью часового механизма. Одинаковые открытки получали тринадцать тысяч человек. Неужели подобное безличное заявление о симпатии, которое делалось явно с корыстной целью, действительно могло работать? Джо Джирард думает именно так; а мнение человека, настолько преуспевшего в своем бизнесе, как Джо, заслуживает внимания».
Как поступать, когда на нас «наезжают»?
Когда человек находится не в лучшем расположении духа, он стремится избавиться от этого неприятного состояния двумя способами. Он или начинает вести себя агрессивно, или прибегает к критике. Если критиковать других, как мы уже знаем, – занятие не очень мудрое и продуктивное, то как быть, когда критикуют нас?
Чаще всего люди используют два метода защиты от критики. Первый метод – швырнуть брошенный в нас камень обратно в обидчика. То есть ответить тем же: «Ну ты козел!» – «Козла в зеркале увидишь!» Второй метод – начать оправдываться. Мол, не виноват я, так получилось, другие виноваты, сам я делаю все, что могу, не ругайте меня, я хороший… Психологи утверждают, что оба эти метода имеют значительные недостатки, поскольку никак не способствуют разрешению конфликта. Как же тогда поступать, когда на нас «наезжают»?
Прежде всего давайте честно себе скажем: критика критике рознь. Иначе говоря, есть критика справедливая, а есть несправедливая. Понятно, что больше всего нас раздражает и обижает критика несправедливая. Как же следует поступать в этом случае?
Как заметил английский писатель Сэмюэль Джонсон, «любой человек имеет право сказать то, что считает правдой, и любой другой человек имеет право дать ему за это по морде». Что прежде всего хочется сделать человеку, когда кто-то говорит ему дерзости, хамит или оскорбляет? Ответ очевиден: поставить наглеца на место. Не зря же на Востоке говорят: «Осел только палку уважает». Дурака логическими аргументами не образумишь – он, как и осел, уважает только силу. А речь – это показатель слабости или силы говорящего. Остроумных людей спасает их острый язык – мало кому захочется стать объектом их насмешек. Если же находчивость и острый ум – не ваши козыри, то единственное ваше спасение – последовать совету испанского писателя Франсиско Кеведо. Он призывал всех, кто не носит шпаги, «на случай столкновения с дураком» вооружиться «колющими» и «протыкающими» фразами, разящими глупца наповал. Ведь, как известно, «добро должно быть с кулаками», не так ли?
К сожалению, до нас не дошли «разящие фразы» самого Кеведо. Но не так уж и трудно обнаружить их аналоги в современной литературе. Вот некоторые из них:
«И что у вас за привычка – говорить, когда мозг отдыхает?»
«Ваше молчание приятнее музыки».
«Если верно, что ум дают родители, то вы, судя по всему, круглый сирота».
«Я не верил в эволюционную теорию Дарвина, пока не увидел вас…»
«Я знаю одного негодяя (мерзавца, дурака и т. п.), которому бы очень подошли ваше имя и фамилия».
«Если верно говорится, что какие люди, такие и речи, то ваша речь – недоделанная…»
«Я знаю, что у вас неплохой характер, просто вас все раздражает…»
«Если мне понадобится ваш совет, я дам вам знать. Через переводчика».
«Судя по всему, когда вы родились, ваш отец долго швырял кирпичи в аиста».
«Когда вы были маленьким, ваша мама говорила вам: «Расти, сынок, красивым». А ваш папа говорил: «Расти, сынок, умным». Почему вы не послушались своих родителей?»
«Язык связан с мышлением, но не у всех».
«Труд, говорят, сделал из обезьяны человека. Но ваши предки, судя по всему, не очень любили работать…»
«Часто молчу я в спорах, чуткий, как мышеловка: есть люди, возле которых умными быть неловко».
Эти колкие фразы можно назвать вполне интеллигентными. В некоторых случаях требуется более крепкие выражения, о которых я предпочту лучше умолчать. Пусть каждый решает сам, насколько они ему необходимы. В конце концов, как справедливо заметил болгарский писатель Веселин Георгиев, «мудрость заключается не в том, чтобы быть или казаться умнее других, а в том, чтобы другие об этом не догадались».
«Лучше уступить дорогу собаке, чем дать ей укусить себя»
Вот еще один пример использования острого ума при столкновении с дураком.
Однажды к знаменитому и всемогущему французскому кардиналу Ришелье в его замок, по случаю какого-то праздника, прибыла многолюдная делегация от местных деревень и городов. Среди прибывших был и делегат от небольшого городка Мирбалэ, который славился своей ежегодной ослиной ярмаркой. В свите кардинала в тот день был один дворянин – мужчина огромного роста с большой рыжей бородой и рыжим лицом, человек грубый и дерзкий, но вместе с тем большой льстец и угодник. И вот когда перед кардиналом стал держать свою торжественную речь депутат от Мирбалэ, рыжий великан решил позабавить своего господина. Жестом руки гигант прервал депутата и сказал:
– А скажи-ка нам, любезный, почем у вас продавались ослы во время последней ярмарки?
В свите кардинала послышались смешки. Депутат внимательно оглядел своего обидчика, смерив взглядом его с головы до ног, и ответил:
– Такого роста и такой масти, как ваша милость, продавались по десять экю.
И продолжил свою речь.
Замечательный ответ, не правда ли? Однако психологи, несмотря на сладкое чувство удовлетворения, которое мы испытываем, давая достойный отпор зарвавшемуся наглецу или глупцу, так поступать не рекомендуют. Почему? Потому что такие ответы не разрешают, а только усугубляют, загоняют внутрь возникший конфликт. Как сказал Тургенев, «к чему доказывать мошкам, что они мошки?». Или как говорит русская пословица, «в камень стрелять – только стрелы терять». Это – во-первых.
Во-вторых, отвечая грубостью на грубость, вы рискуете завершить ваш оригинальный разговор банальной дракой. Авраам Линкольн однажды упрекнул молодого офицера за то, что тот сильно повздорил со своим товарищем, из-за чего дело едва не закончилось дуэлью. «Ни один человек, исполненный решимости найти наилучшее применение своим способностям, – сказал ему Линкольн, – не может тратить время на личные раздоры. Но тем более он не может себе позволить нести последствия таких раздоров, влекущих за собой порчу настроения и потерю самообладания. Уступайте в серьезных вещах, в которых вы и ваш противник пользуетесь совершенно равными правами, и уступайте в мелких, даже если все права в них явно на вашей стороне. Лучше уступить дорогу собаке, чем дать ей укусить себя, настаивая на своих правах. Даже если вы убьете собаку, укус останется укусом». Вам, разумному существу, это надо?
Наконец, в-третьих, поставив наглеца или глупца на место, вы, скорее всего, потеряете в нем потенциального сторонника или друга и, возможно, приобретете еще одного врага. А это, согласитесь, глупо и недальновидно, не так ли?
Что же в таком случае предлагают психологи?
«Наилучший ответ дураку – молчание»
Если вам уж очень неймется «причесать» дерзкого выскочку, некоторые специалисты рекомендуют прибегать к эвфемизмам. То есть к смягчению резких слов их синонимами или синонимичными фразами. Особенно хорошо этим приемом владеют англичане. Вот несколько наглядных примеров, взятых из классических английских романов.
Так, всякий порядочный джентльмен, вместо весьма оскорбительных слов «Вы – обманщик!», с легкой укоризной скажет: «Вы слишком явно удаляетесь от истины…» Вместо «Я заметил у вас один недостаток: вы не ставите даты на своих письмах» напишет: «К сожалению, привычка датировать свои письма не принадлежит к числу ваших многочисленных достоинств». Вместо «Вы – дурак»!» мягко заметит: «Я вижу, вы не переутомляете себя умственными занятиями»…
Прямолинейность – вовсе не признак ума. Если бы люди прямо высказывали все, что они думают друг о друге, то на свете не осталось бы и двух друзей. Вот почему кажется не просто разумным, а очень мудрым старейшее дипломатическое правило: «Нужно говорить только правду, но не обязательно – всю правду».
Но давайте вернемся к нашему главному вопросу: как реагировать на несправедливую критику? Психологи называют два наименее болезненных и потому наиболее эффективных метода реакции на подобный «психологический удар». Метод первый можно сформулировать при помощи французской пословицы – «Наилучший ответ дураку – молчание».
Однажды на афинском базаре некий молодой, слегка подвыпивший горожанин подошел к Сократу и принялся его оскорблять. Философ молча слушал брань, никак не реагируя на нее. Вскоре хулиган от словесных оскорблений перешел к физическим – надавал Сократу пинков и оплеух и, удовлетворившись этим, пошел дальше своей дорогой.
Один из знакомых Сократа, присутствовавший при этой безобразной сцене, подошел к поднимавшемуся из грязной лужи философу и спросил: «Послушай, я тебя не понимаю! Почему ты ничего не ответил этому негоднику? Ведь ты – бывший атлет и, если бы захотел, мог легко накрутить ему уши! А теперь – посмотри! – над тобой смеются все люди вокруг…» – «Скажи мне, приятель, что ты будешь делать, если тебя лягнет какой-нибудь осел? Тоже лягнешь его в ответ?» – спросил, отряхиваясь, философ. «Ты с ума сошел? – удивленно ответил человек. – Ведь это же осел, глупая тварь! Какие у меня могут быть претензии к неразумному животному?» – «Но ведь тогда все ослы вокруг будут над тобой смеяться…» – «Да пусть смеются, хоть лопнут от смеха! Какое мне дело до каких-то ослов!» – «Так вот я тебе отвечаю: тот человек для меня – неразумное животное, – сказал Сократ. – И как тебе нет дела до ослов, так и мне нет дела до людей».
Мудро или глупо поступил Сократ? Не торопитесь делать выводы. А лучше для начала вспомните народную мудрость, которая учит: «Надобно не жаловаться на то, что мало умных людей, а благодарить Бога за то, что они есть». Познакомьтесь еще с одной поучительной историей.
Рассказывают, что как-то раз один из учеников высказал довольно унизительное замечание в адрес Будды. Великий учитель спокойно выслушал критика, а затем спросил у него:
– Сын мой, если человеку дают подарок, а он отказывается принять его, то кому, по-твоему, будет принадлежать дар?
– Понятное дело – он останется у того, кто его предложил, – ответил ученик.
– Так вот, – продолжил Будда, – мне не нужен такой подарок!
Молчание – это отказ получить то, что «дарят» нам люди. Это наш ответ «нет», только без унижения и оскорбления дарящего. Это – один из наилучших ответов на несправедливую критику или просто чьи-то неразумные слова. В молчании сосредоточена великая мудрость. «Кто знает, тот молчит, кто не знает, тот говорит», – учит китайская пословица. Действительно: в говорении нет возможности чему-то научиться, а в молчании, в слушании – таких возможностей миллионы. Это только у глупцов от собственного говорения улучшается разумение. Это подтверждает старая учительская поговорка: «Объяснял им, объяснял – сам понял!» Или, как замечательно сказала одна старушка, «откуда мне знать, что я думаю, пока не услышала, что сказала». «Тот, кто не принимает оскорбления всерьез, уже на пути к мудрости»
Рассказывают, что известный французский актер Жан Габен однажды обедал в ресторане. К нему подсел один из посетителей, страстный поклонник Габена, и тут же засыпал актера вопросами. Видимо, он не знал, что обедать Габен предпочитал молча и в одиночестве. Тем не менее актер решил быть учтивым и на все вопросы болтливого поклонника отвечал – пусть и не словами, но кивком. Наконец поклонник не выдержал и спросил:
– У вас такой печальный вид... Наверное, у вас стряслось какое-то несчастье?
Актер кивает.
– Может быть, кто-то умер?
Снова кивок.
– Наверное, кто-то из близких?
Опять кивок.
– Кто же – жена или, может быть, сын? Или кто-то из ваших родителей?
Опять кивок.
– Как?! Все умерли?!? – ужасается поклонник.
Тут Габен не выдерживает и кричит:
– Молодой человек! Когда я обедаю, для меня все умирают!
«Умением говорить выделяются люди из мира животных; умением молчать выделяется человек из мира людей», – сказал известный российский журналист и политик Григорий Ландау. В сокровищнице мировой мудрости можно обнаружить немало пословиц, посвященных молчанию. И все они сообщают одно: молчание, молчаливость, краткость – отличительный признак умного человека. «Молчание – лучший друг, который никогда не изменит», – гласит испанская пословица. «Слово – серебро, молчание – золото», – вторит ей русская пословица. Французская народная мудрость замечает: «От всего плохого есть два надежных средства. Одно из них – время. А другое, то, что на вес золота, – молчание».
Есть в молчании некая притягательность и сила. Английский писатель Дж. Гэлбрейт в своей книге «Жизнь в наше время» рассказывает о необычной форме отказа, к которой прибегал знаменитый индийский лидер Джавахарлал Неру. Те, кому он говорил «нет», уходили от него вполне удовлетворенными и даже довольными, будто услышали от него «да». Как же такое могло произойти? Вот что пишет Гэлбрейт:
«Его метод, с помощью которого он избавлялся от нежелательных идей и неприятных просьб, был очень эффективен и приводил в замешательство. Состоял он в полном молчании. Вы просили его… Он не выдвигал возражений; он просто ничего не говорил. Когда молчание становилось невыносимым, вы повторяли свою мысль или просьбу и в отчаянии слышали лишь собственные слова. Вновь царило молчание. Вы теперь ждали услышать от него хотя бы отрицательный ответ. И когда в конце концов он давал его, вы с благодарностью исчезали».
Отвечать резкостью на чьи-то глупые вопросы или поступки – значит не обладать мудростью, которая учит: все требования и претензии мудрый человек предъявляет только к одному человеку – себе самому, а глупый – никогда к себе, но всегда – к другим.
Однажды один из учеников спросил Будду:
– Если меня кто-нибудь ударит, что я должен делать?
– Представь себе: ты идешь по лесу и на тебя вдруг с дерева падает сухая ветка и бьет тебя по голове. Что ты будешь делать? – спросил тот в ответ.
– Что я буду делать? Ничего не буду делать! Пойду дальше своей дорогой. Это же простая случайность, простое совпадение, что я оказался под деревом, когда с него упала ветка, – сказал ученик.
Тогда Будда заметил:
– Так делай то же самое. Кто-то был безумен или разгневан и ударил тебя – это все равно что сухая ветка с дерева упала на твою голову. Пусть это не тревожит тебя, иди своим путем, будто ничего и не случилось.
А вот прекрасная притча на эту тему от бразильского мудреца Пауло Коэльо:
«– В течение одного года давай по монете каждому, кто обидел или расстроил тебя, – напутствовал аббат юношу, который хотел убедить людей встать на духовный путь.
Следующие двенадцать месяцев юноша давал монету каждому, кто обижал или расстраивал его, как ему было наказано. В конце года он вернулся к аббату, дабы узнать, каковы следующие шаги.
– Пойди в город и купи мне еды, – сказал аббат.
Как только юноша ушел, аббат переоделся нищим и направился к воротам. Когда мальчик приблизился, он начал оскорблять его.
– Отлично! – сказал юноша. – Целый год я платил людям, которые расстраивали и обижали меня, а теперь на меня нападают просто так, я ничего не трачу!
Услышав это, аббат снял свою маску и сказал:
– Тот, кто не принимает оскорбления всерьез, уже на пути к мудрости».
Подведем черту и сформулируем вывод: один из двух наиболее разумных вариантов реакции на несправедливую критику – молчание. А как называется второй вариант?
Александр Казакевич
Самоучитель мудрости.

http://poznanie.ucoz.ru/news/ehtika...2012-10-02-3463

---

В атмосфере Венеры открыт странный холодный слой

2012-10-02 16:43:34 (читать в оригинале)


Европейский космический аппарат Venus Express, вращающийся вокруг
Венеры, обнаружил ранее неизвестный и удивительно холодный слой в
атмосфере Венеры. Обнаруженный атмосферный регион настолько холодный,
что он может содержать в себе замороженный углекислый газ, выпадающий в
виде микроскопических кусочков льда или снега.



Планета Венера
уже давно привлекает ученых. В первую очередь своей удивительно плотной и
толстой атмосферой на основе углекислого газа, а также разогретой под
действием жесткого парникового эффекта поверхностью, но при этом Венера
во многом очень напоминает Землю. Многие исследователи часто называют
Венеру "злым двойником" Земли.

Однако проведенный последний
анализ, а также предыдущие пять лет наблюдений средствами Venus Express,
позволяют говорить, что на Венере в атмосфере есть очень тонкий
холодный слой, располагающийся на высоте примерно 125 км над
поверхностью планеты. Температура слоя составляет около минус 175
градусов. Этот слой значительно холоднее всех слоев в земной атмосфере, а
также в атмосфере Венеры.

Обнаружить слой удалось, когда Venus
Express просматривал, как солнечные лучи отражаются и проникают через
толстую венерианскую атмосферу. Изначально при помощи таких наблюдений
предполагалось установить концентрации CO2 на разных уровнях атмосферы
Венеры, а также понять, как газ перераспределяется относительно
терминатора - границы между ночной и дневной сторонами планеты. Зная
концентрацию углекислого газа и получив данные об атмосферном давлении,
можно вычислить температуру в атмосфере.

"Мы установили, что в
данном регионе температура гораздо ниже точки замерзания углекислого
газа. Скорее всего, этот газ там есть в виде льдинок или снежной массы",
- говорит Арно Махье, астроном из Института космической аэрономии в
Бельгии. "Облака небольших льдинок так называемого сухого льда могут
очень хорошо отражать солнечный свет. Возможно, что в дальнейшем мы
сможем увидеть этот регион, так как он должен активнее светиться".


По словам ученых, прежде в атмосфере Венеры не было найдено признаков
наличия сухого льда и вообще соединений в замороженном виде. Но новое
исследование указало на то, что температурные профили в освещенной и
ночной сторонах атмосферы Венеры очень различаются по температуре и
составу, поэтому в ночной стороне может быть значительно больше ледяных
соединений.

Сейчас исследователи пытаются составить рабочую
модель существования ультрахолодного слоя в атмосфере Венеры и понять,
как этот слой взаимодействует с другими частями атмосферы, так как
ничего подобного ни в земной, ни в марсианской атмосферах нет.

http://earth-chronicles.ru/news/2012-10-02-31724

---

Взгляды из реального мира, Смысл страдания.Георгий Гурджиев

2012-10-02 16:42:47 (читать в оригинале)



Одна из этих субстанций формируется, когда мы страдаем. А страдаем мы всякий раз, когда лишены механического спокойствия. Есть разные виды страдания. Например, я хочу что-то вам сказать, но чувствую, что лучше ничего не говорить. Одна сторона хочет сказать, другая хочет хранить молчание. Борьба производит некоторую субстанцию. Постепенно эта субстанция собирается в определенном месте.

Вопрос: Что такое вдохновение?

Ответ: Вдохновение - это ассоциация. Это работа одного центра. Вдохновение - дешевая вещь, поверьте мне. Только конфликт, спор может привести к какому-то результату.

Везде, где существует активный элемент, есть и пассивный элемент. Если вы верите в Бога, вы верите и в дьявола. Все это не имеет ценности. Хороший вы человек или плохой это не важно. Только конфликт между двумя сторонами имеет какую-то важность. Когда в вас многое накопилось, может проявиться что-то новое.

В любой момент внутри вас возможен конфликт. Вы никогда не видите себя и поверите тому, что я говорю, только тогда, когда начнете вглядываться в себя - тогда вы увидите. Если вы попробуете делать что-то такое, что делать не хочется, вы будете страдать. И если вам хочется что-то сделать, а вы не делаете, вы тоже страдаете.

То, что вам нравится, хорошее или плохое, имеет одну и ту же ценность; добро - относительное понятие. Только если вы начнете работать, возникнут ваши добро и зло. Вопрос: Конфликт между двумя желаниями ведет к страданию. А ведь некоторые страдания приводят в сумасшедший дом. Ответ: Страдания бывают разные. Начнем с того, что разделим их на два вида: первый - бессознательное страдание; второй - сознательное.

Страдание первого рода не дает результатов. Например, когда вы страдаете от голода, потому что у вас нет денег на хлеб. А вот если у вас есть хлеб, и вы не едите его и страдаете, - это лучше.

Если вы страдаете в каком-то одном центре, мыслительном или эмоциональном, вы попадаете в сумасшедший дом.

Страдание должно быть гармоничным. Должно существовать соответствие между грубым и тонким, иначе что-нибудь может сломаться.

У вас много центров: не три, не пять, не шесть, а больше. Между ними есть такое место, где может происходить спор. Всякое равновесие можно нарушить. Вы построили дом; но равновесие оказалось нарушенным, дом падает, и все разрушается.

Я сейчас объясняю вещи теоретически, для того чтобы иметь материал для взаимопонимания.

Делать какое-то, хотя бы и небольшое, дело - это значительный риск. Страдание может иметь серьезные результаты. Сейчас я говорю о страдании теоретически, для понимания, но поступаю так только сейчас. В Институте не думают о будущей жизни, в нем думают только о завтрашнем дне. Человек не может видеть, не может верить. Только когда он знает себя, знает свою внутреннюю структуру, только тогда он способен видеть. А сейчас мы учимся лишь внешним образом.

Можно изучать Солнце и Луну. Но человек внутри себя имеет все. Внутри меня есть Солнце, Луна, Бог. Я - это вся жизнь в ее полноте.

Для того, чтобы понимать, необходимо знать самого себя.





Взгляды из реального мира, Сущность и личность

...Вам необходимо понять, что в каждом человеке есть две совершенно отдельные части, как бы два разных человека - его сущность и его личность.

Сущность - это "я", наша наследственность, наш тип, характер, природа.

Личность - случайная вещь: воспитание, образование, взгляды, т.е. все внешнее. Это как одежда, которую вы носите; ваша искусственная маска, результат вашего воспитания, влияний вашего окружения, мнений, состоящих из информации и знаний: такие мнения ежедневно меняются, одно из них аннулирует другое.

Сегодня вы убеждены в одном, верите этому и желаете этого. Завтра под воздействием другого влияния ваше убеждение и ваши желания становятся другими. Весь материал, составляющий вашу личность, можно полностью изменить при помощи искусственных способов или случайно, вместе с переменой окружающих вас условий и места. Такая перемена может произойти за очень короткое время.

Сущность не меняется. Например, у меня смуглая кожа, и я останусь таким, каким родился. Это принадлежность моего типа.

Когда мы говорим здесь о развитии и изменении, мы говорим о сущности. Личность пребывает в рабстве; она способна измениться очень быстро, буквально за полчаса. Например, посредством гипноза можно изменить ваши убеждения. Это возможно потому, что они чужды вам, не являются вашей собственностью. А то, что относится к нашей сущности, - это наша собственность.

Мы всегда создаем мнения внутри сущности. Всякое влияние механично возбуждает соответствующее мнение. Вы можете любить меня механически; и таким образом механически регистрируете это впечатление обо мне. Но это не вы. Это впечатление приходит не от сознания; оно приходит механически. Симпатия и антипатия - это вопрос соответствия типов; глубоко внутри вы любите меня, и, хотя знаете умом, что я - плохой человек, что я не заслуживаю вашего расположения, вы не в состоянии разлюбить меня. Или еще: вы можете видеть, что я хороший человек, но вы меня не любите и таким образом дело остается на прежнем месте.

Но можно и не создавать внутренних мнений. В настоящее время вы не способны сделать это, потому что ваша сущность представляет собой функцию. Сущность состоит из многих центров, но личность имеет только один центр - формирующий аппарат.

...Дело в том, чтобы восстановить утраченное, не приобретать ничего нового. Это цель развития. Для этого необходимо различать сущность н личность, разделять их. Когда вы научитесь этому, вы увидите, что и как изменить. Тем временем у вас остается лишь одна возможность - учиться. Вы слабы, зависимы, пребываете в рабстве. Трудно вот так, сразу разрушить привычки, накопившиеся за целые годы. Позднее удастся заменить некоторые привычки другими, которые также будут механическими. Человек всегда зависит от внешних влияний; но некоторые влияния мешают ему, а некоторые нет.

Начнем с того, что нам необходимо подготовить условия для работы; таких условий много. В настоящее время вы можете только наблюдать и собирать материал, который полезен для работы; вы не в состоянии различать, откуда исходят ваши проявления-от сущности или от личности. Но если вы станете тщательно смотреть, вы, возможно, впоследствии поймете это. Пока вы собираете материал, вы не можете ничего увидеть: обычно у человека бывает лишь одно внимание, направленное на то, что он делает. Его ум не видит чувств и наоборот.

Для наблюдения необходимо многое, и прежде всего искренность с самим собою. Это очень трудно; гораздо легче быть искренним с другим. Человек боится увидеть что-то плохое, боится, что, заглянув случайно глубоко в себя, он увидит собственную дрянь, свое ничтожество. Мы имеем привычку отгонять мысли о себе, потому что боимся угрызений совести. Искренность может оказаться ключом, который откроет дверь, и сквозь нее одна часть нашего существа увидит другую. Обладая искренностью, человек способен смотреть и что-то увидеть. Искренность с самим собой очень трудна, потому что сущность обросла толстой коркой. Год за годом человек надевает на себя новую одежду, новую маску. Все это необходимо постепенно удалить; мы должны освободить себя, раскрыться. До тех пор, пока человек не раскроется, он не увидит. Есть одно упражнение, очень полезное в начале работы, оно помогает нам видеть себя, собирать материал. Это упражнение заключается в том, чтобы войти в положение другого человека. Нужно принять его как задачу.

Объясню, что я имею в виду. Возьмем простой факт. Я знаю, что к завтрашнему дню вам нужны сто долларов, а вы их не достали, пробовали достать, но неудачно. Вы удручены. Ваши мысли и чувства заняты этой проблемой. Вечером вы сидите здесь, на лекции: одна ваша половина продолжает думать о деньгах. Вы невнимательны, нервозны. Если бы я был груб с вами в другой раз, вы бы не рассердились так, как сегодня. Возможно, завтра, когда вы достанете деньги, вы над собой посмеетесь. И вот, увидев, что вы сердитесь. я, зная, что вы не всегда бываете таким, пытаюсь войти в ваше положение. Я спрашиваю себя, как бы я поступил на вашем месте, если бы кто-то проявил ко мне грубость. Часто задавая себе этот вопрос, я скоро пойму, что если грубость вас рассердила или оскорбила, значит, в тот момент для этого имелась какая-то причина. Я скоро пойму, что все люди похожи друг на друга, и никто из них не бывает всегда хорошим или всегда плохим. Все мы одинаковы: как меняюсь я. так меняется и другой. Если вы поймете это и хорошо запомните, если вы подумаете о своей задаче и станете выполнять ее в нужное время, вы обнаружите много нового в себе и в своем окружении, много такого, чего раньше не видели. Это первый шаг.

Второй шаг - практика в сосредоточенности. Благодаря этому упражнению, вы сможете достичь другого. Самонаблюдение очень трудно, но может дать многое, большой материал. Если вы помните, как вы проявляете себя, как желаете, как регулируете, как чувствуете, вы узнаете многое. Иногда сразу же сумеете понять, что такое мысль, что такое чувство, что такое тело.

Каждая наша часть находится под разными влияниями; и если мы освобождаемся от одного, то становимся рабами другого. Например, я могу достичь свободы в сфере ума, но не в силах изменить эманаций своего тела - тело реагирует иначе. Человек, сидящий около меня, воздействует на меня своими эманациями. Я знаю. что мне следует быть с ним вежливым, но испытываю к нему антипатию. Каждый центр имеет свои собственные эманации, и временами от них нет спасения. Очень полезно сочетать упражнения в том, чтобы ставить себя на место другого, с самонаблюдением.

Но мы все забываем и вспоминаем только "задним числом". В нужный момент наше внимание оказывается занято, например. тем, что нам не нравится этот человек, и мы с этим чувством ничего не можем поделать. Но факты забывать не следует: их надо регистрировать в памяти. Вкус переживания сохраняется лишь в течение некоторого времени. Оставленные без внимания, проявления исчезают. Нужно отмечать происходящее в памяти, иначе вы все забудете. А ведь мы хотим - не забывать. Есть много вещей, которые редко повторяются. Случайно вы что-то увидели; но если не закрепить увиденное в памяти, вы забудете его и утратите. Если вы хотите "узнать Америку", вам необходимо запечатлеть ее в памяти. Сидя в комнате, вы ничего не увидите; нужно наблюдать жизнь. В своей комнате вы не сумеете стать мастером. Человек может быть сильным в монастыре, но слабым в жизни, а мы нуждаемся в силе для жизни. Например, в монастыре человек может неделю обходиться без пищи, а в жизни он не способен обойтись без нее и трех часов. Какой в таком случае толк от его упражнений?

---

Души из других миров среди нас

2012-10-02 16:41:25 (читать в оригинале)


На нашей планете в данный момент находятся миллионы посланников из
других миров. Некоторых называют дети света, индиго, работники света,
странники, starseeds (звездное семя) и т.д.

Многие из них помнят
свои прошлые жизни и с раннего детства показывают неординарные
способности. Другие - совсем как люди, прожившие тут сотни воплощений, -
не совсем ясно понимают свое предназначение и миссию, но часто
чувствуют, что что-то не так, что они чего-то не знают о себе и
чувствуют, что земля не их дом.

Им чужды земные нравы, люди, а иногда и
законы, но понять что происходит они не могут. Такое мнение высказывают
многие исследователи, в частности Долорес Кэннон (Dolores Cannon),
которая уже 40 лет занимается гипнозом и встречала сотни таких случаев в
своей практике. Многое в этой статье взято из её книг и собственного
опыта, поэтому прошу рассматривать данную листовку как обоснованное личное мнение.

разговаривать на других языках и акцентах, как это недавно произошло с Джорджем Майклом после комы, но обычно личность и вся память этой жизни остается.

В сети есть много интервью с такими детьми. Вот одно из них.

Результаты других исследований с использованием данной техники описаны тут