olisawa Голосов: 1 Адрес блога: http://olisawa.livejournal.com/ Добавлен: 2013-10-29 13:13:17

Медіаринок 2013 року: зміна власників, нові ЗМІ і масові звільнення журналістів

2014-01-07 21:19:23 (читать в оригинале)

---

Странные новости: Сила дуновения волка, чай у Сатурна и ложные стереотипы

2014-01-07 20:46:29 (читать в оригинале)

С какой скоростью дул волк из «Трех поросят», чтобы снести крышу домику, и где в Солнечной системе лучше всего пить чай? Как люди ощущают эмоции и почему национальные стереотипы - вздор? Об этом в нашей сегодняшней подборке.

Скорость, с которой дул волк из «Трех поросят»

Волк в сказке «Три поросенка», чтобы сдуть крыши с домиков заглавных героев, должен был добиться скорости ветра не менее 4,8 километра в секунду — в 34 раза больше скорости самых мощных торнадо, подсчитали британские ученые, статья которых опубликована в журнале Physics Special Topics.

Дженни Грегори из университета Лестера и ее коллеги заинтересовались сюжетом популярной во всем мире сказки, в которой волк пытается разрушить жилища поросят, сделанные из соломы, веток и кирпича. Авторы статьи решили проверить, с какой скоростью нужно дуть, чтобы сорвать крышу с дома из таких материалов.

Получив уравнение для минимальной скорости ветра, которая может унести крышу, в зависимости от ее площади, массы и других параметров, группа Грегори применила его к плоским крышам площадью в четыре квадратных метра, сделанным из панелей МДФ на основе соломы, красной сосны и шифера. Оказалось, что дуть волку надо было бы со скоростью от 4,8 до 8,3 тысячи метров в секунду — в земных условиях все это уже гиперзвуковые скорости.

«Значения, которые мы получили, показывают, что волку, чтобы сорвать крыши с домиков, пришлось бы дуть очень сильно, значительно сильнее самых мощных торнадо. Например, для соломенного домика минимальная скорость «сдутия» в 34 раза больше самого мощного торнадо по шестибалльной шкале Фудзиты. Поэтому мы подозреваем, что волк не мог бы добиться такой скорости ветра», — пишут авторы статьи.

Авторы также подозревают, что могли переоценить то, насколько крепко крыша была бы приделана к домикам, и предлагают в дальнейших исследованиях этой проблемы моделировать более близкую к тексту сказки ситуацию, когда волк силой своего дыхания разрушает сам домик, а не просто сдувает крышу.

Чашечка чая у Сатурна

Титан, спутник Сатурна, может быть самым удобным для чаепития местом в Солнечной системе за пределами Земли, считают британские физики, чьи статьи опять-таки опубликованы в журнале Physics Special Topics.

Группа Ханны Лерман из университета Лестера оценила, насколько для «типично британского занятия» подойдут Венера, Земля, Марс, а также спутники Сатурна, Нептуна и Юпитера — Титан, Тритон и Каллисто. Взяв атмосферное давление у поверхности каждого космического тела, они рассчитали температуру, при которой на них закипит 1 моль воды для чая — примерно 18 миллилитров. Например, на Каллисто это произойдет при 126 кельвинах (минус 147,15 градуса Цельсия), а на Титане — при 384 кельвинах (110,85 градуса Цельсия).

Александра Пол и ее коллеги из того же университета оценивали не только температуру кипения воды, но и последствия выпитой на каждом космическом объекте чашки чая для тела человека. Луну физики сразу отвергают как место для чаепития — вода для чая там закипит при 111 кельвинах (минус 162 градуса Цельсия), что всего на 50 кельвинов теплее жидкого азота и «вызовет серьезные гастроэнтерологические проблемы». По подсчетам ученых, от одной поллитровой чашки лунного чая температура тела у человека массой 50 килограммов упадет до 34,8 градуса Цельсия.

На Марсе вода закипит при плюс 4 градусах Цельсия, что, по словам авторов, «близко к идеальной температуре подачи мороженого» — выпить такой чай будет уже довольно безопасно, хотя и вряд ли приятно. На поверхности Венеры вода закипит при непрактичных 273 градусах Цельсия, однако на высоте примерно 50 километров условия для чаепития точно соответствуют земным — поэтому британцы советуют перед высадкой построить платформу такой высоты, «чтобы исследователи могли, если что, выпить чаю».

Для Титана группа Пол, правда, получила совсем другое значение точки кипения воды — плюс 16 градусов Цельсия, и такой чай британцы сочли «невкусным, но пригодным для питья».

Факультет физики и астрономии университета Лестера (Великобритания) ежегодно публикует научный журнал Physics Special Topics, авторами и редакторами которого становятся четверокурсники факультета. Все статьи, направляемые в журнал, проходят обязательное рецензирование, а участие в его работе оценивается преподавателями и необходимо для получения диплома.

При этом начинающих британских ученых интересует необычный круг тем. Например, в прошлом году они выяснили, можно ли отапливать помещение теплом, вырабатываемым членами британского парламента в ходе напряженных дискуссий, а также доказали, что Джеку Воробью и Уиллу Тернеру, персонажам «Пиратов Карибского моря», которые в фильме идут под водой, дыша воздухом под перевернутой лодкой, кислорода хватило бы на целых три часа.

Физические эмоции

Ученые обнаружили, что физически эмоции ощущаются одинаково у разных людей. «Мы часто ощущаем эмоции прямо в своем теле. Прогуливаясь по парку со своей возлюбленной, мы ступаем легко, и наше сердце колотится от волнения, в то время как тревога может заставлять наши мышцы напрягаться, а руки потеть и трястись перед важным рабочим собеседованием. Многочисленные исследования показали, что эмоции подготавливают нас к изменениям окружающей обстановки, настраивая активацию сердечно-сосудистой, скелетно-мышечной, нейроэндокринной и автономной нервной систем», — пишут Лаури Нумменмаа (Lauri Nummenmaa) из Университета Аалто в Хельсинки (Финляндия) и его коллеги.

Добровольцы в эксперименте Нумменмаа слушали эмоциональные слова и истории, смотрели видеофрагменты или рассматривали фотографии с разными выражениями лиц. Каждый раз после этого они должны были раскрашивать контуры человеческих фигурок, отмечая, что и в каких частях тела они ощущали. Всего ученые исследовали таким образом 13 эмоций.

В эксперименте участвовали как европейцы (финны и шведы), так и азиаты (тайванцы), всего 701 человек. Ученые обнаружили, что у всех испытуемых ощущения от эмоций распределялись по телу одинаково. Они полагают, что это связано с физиологическими механизмами. Так, связь большей части «базовых» эмоций (ярость, страх, отвращение, счастье, грусть, удивление) с ощущениями в верхней части грудной клетки отражает изменения в дыхании и темпе сердцебиения. Для ярости и счастья характерно ощущение повышенного тонуса рук и ног, потому что эти эмоции подвигают человека на активные действия. Напротив, уныние связано с ощущением вялости.

Исследователи считают, что их результаты можно использовать в психиатрии, так как нарушение обнаруженных ими шаблонов может быть признаком эмоционального расстройства.

Ложные стереотипы

Действительно ли немцы угрюмые, британцы сдержанные, а американцы наглые? Международная группа психологов во главе с Робертом Макрэем (Robert McCrae) говорит, что подобные стереотипы – вздор.

Чтобы изучить представления о национальном характере, граждан 26 стран попросили оценить особенности характера «типичных» людей из их культуры. Чтобы понять, насколько точны эти шаблоны, МакРэй с коллегами сравнил их с опубликованными данными опросов о чертах характера людей из этих стран (данные самооценки и сообщений наблюдателей).

При этом использовалась факторная модель индивидуальных свойств из пяти измерений: открытость, добросовестность, экстравертность, покладистость и нервозность. Макрэй с коллегами также изучил составляющие этих особенностей характера.

Результаты исследования показали, что у людей имеются очень сильные шаблонные представления об особенностях национального характера. Но они неправы в своих представлениях. Совпадений между стереотипными представлениями и реальными особенностями национальных черт было очень мало. Например, стереотипы сравнивали с данными трех разных исследований особенностей национального характера. По пяти чертам проводилось 15 сравнений. В значительной степени положительные результаты оказались лишь в трех случаях. А в целом соотношение оказалось чрезвычайно низким – всего 0,134.

По «аспектам» национальных особенностей картина оказалась примерно такой же. Из 30 аспектов единственной чертой, по которой обнаружилось существенное соответствие по всем трем сравнениям, стала «ранимость». Присутствует ли она во многих национальных стереотипах?

Если посмотреть на отдельные страны, то существенно совпадающие с реальностью шаблонные оценки по всем трем сравнениям были обнаружены по Франции и по Гонконгу. По всем странам и по всем сравнениям 13 из 65 совпадений были значительными.

В целом эти данные указывают на то, что в теории национальных особенностей что-то есть. Совпадений при сопоставлении оказалось больше, чем можно объяснить простой случайностью. Но их было немного. По крайней мере, что касается пяти вышеуказанных черт.

Авторы исследования пришли к выводу о том, что их данные указывают на устойчивые коллективные представления о национальном характере. Тем не менее, точность таких представлений оказалась весьма ограниченной, что подтверждается данными более ранних работ. Люди довольно верно указывают на реальный возраст и половые различия, однако у них весьма иллюзорные представления о национальном характере.

Ученые в ходе дальнейших обсуждений «еще больше» опровергли эту идею.

Национальные стереотипы зачастую бессмысленны в географическом плане. Судя по шаблонным представлениям, канадцы больше похожи на индийцев, чем на американцев, китайцы из Гонконга больше похожи на венгров, нежели на китайцев из самого Китая…

Стереотипные представления о теплоте межличностного общения тесно связаны со среднегодовой температурой, что является следствием образного мышления… Хотя северные итальянцы составляют половину населения Италии, шаблонное представление о них прямо противоположно образу итальянцев в целом.

По материалам РИА Новости.

Ольга Строкова

---

12 мифов Майдана: британец разрушил европейские стереотипы о событиях в Киеве

2014-01-07 20:44:38 (читать в оригинале)

Ситуация, сложившаяся на Украине, породила в западном обществе ряд забавных мифов. Британский публицист и блогер Грэм Филлипс на портале Brit in Ukraine выделил и опроверг несколько из них, сообщает Полемика.

Миф 1. Все жители Западной Украины – бесстрашные идеалисты и сторонники Европы

Как отмечает автор, среди митингующих на Майдане есть и те, кого можно назвать неонацистами, – в частности, представители ультраправого крыла партии «Свобода». Утверждать их однозначную приверженность демократическим ценностям можно с трудом.

Миф 2. Каждый участник акций в поддержку Януковича – «проплаченный провокатор»

Данное утверждение, по словам британца, тоже весьма условно. Простым доказательством может послужить тот факт, что на выборах 2012 года за Партию регионов проголосовали 6 млн. избирателей. Наивно думать, что никто из них не мог явиться поддержать правительство по собственной воле.

Миф 3. Все украинцы повально ненавидят Януковича

Опровержением этого, по словам Филлипса, может послужить один простой факт. Хотя рейтинг действующего украинского президента на Big Vik и не столь велик (20%), он всё равно не идёт в сравнение с рейтингом экс-главы Украины Виктора Ющенко, составляющим менее 4%.

Миф 4. Рейтинг поддержки Януковича сейчас ниже, чем когда-либо

Ссылаясь на данные Kiev Post, блогер указывает, что цифра осталась такой же, какой была два года назад, и составляет 11%.

Миф 5. Все украинцы хотят примкнуть к Евросоюзу

Для опровержения данного мифа автор приводит исследование Киевского института социологии, где говорится, что если в ноябре данную идею поддерживали 39% украинцев, то теперь это число и вовсе сократилось до 14%.

Миф 6. Украинские полицейские безжалостно избивали мирных протестующих

Безусловно, во время беспорядков жертвы всегда есть с обеих сторон. Однако, по словам британца, нередко полицейским также приходится прибегать к самообороне. Он приводит в качестве примера снимок одного из членов партии «Свобода», который распылял слезоточивый газ в лицо правоохранителям, а после объявил себя «жертвой» стажей порядка.

Миф 7. Украинцы требуют немедленного освобождения Юлии Тимошенко

В доказательство обратного автор напоминает, что время пребывания последней на посту премьера вовсе не было для Украины эпохой процветания. Кроме того, имя этой женщины всплывает по меньшей мере в связи с двумя заказными убийствами.

Миф 8. Россия действует жёстко, а Евросоюз – дипломатично

Автор называет само требование освободить экс-премьера Украины шагом, который ставит в двусмысленное положение правительство и судебную систему страны. Подобное требование извне, по его мнению, никак нельзя считать дипломатичным подходом.

Миф 9. Вступление в ЕС – без сомнений, благо для Украины

Филлипс отмечает, что, в случае предоставления Евросоюзом транша Украине, долг последней к 2015 году вырастет до $60 млрд. Россия, в свою очередь, предлагает стране сделку на более выгодных условиях. Причины выбора просты.

Миф 10. Украинскую оппозицию поддерживают сотни тысяч

Цифры в оппозиционных СМИ, известных на Западе, по словам автора, преувеличены в несколько раз.

Миф 11. Европа ждёт Украину

Тот факт, что председательствующая в ЕС Литва из-за сложных отношений с Россией стремится привлечь на свою сторону Украину, не вызывает сомнений. Но Филлипс отмечает, что, когда со следующего месяца роль Литвы перейдёт к Греции, всё может измениться.

Миф 12. Большинство находящихся на Майдане – протестующие

Как пишет британец, среди посетителей Майдана Незалежности немало тех, кто приходит туда просто сделать фотографии и полюбоваться достопримечательностями. А если учесть, что там ещё и выступают такие культовые группы, как «Океан Ельзи», то происходящее и вовсе начинает в большей степени напоминать карнавал, нежели революцию.

Отметим, что сам Грэм Филлипс уже несколько лет живёт и работает на Украине.
http://2000.net.ua/2000/v-blogakh/96347

---

Провокации продолжаются или «разборки в Бронксе»?

2014-01-07 20:41:51 (читать в оригинале)

Как-то незаметно тема избиения Татьяны Черновил практически сошла со страниц СМИ.

Крайне редко и чисто «ритуально» вспоминают о ней «спикеры» оппозиции, нет новостей о состоянии здоровья пострадавшей активистки. Последней «информативной» новостью стал брифинг её мужа Николая Березового 30 декабря, на котором он сообщил о том, что, оказывается, «в погоне за Татьяной участвовал еще один автомобиль. Он не фигурирует в уголовном деле, но он точно был…», а также что журналистка опознала одного из нападавших.

Из последнего очевидным образом следует, что следствие на верном пути, но, что характерно, органы правопорядка, уже через день после инцидента бодро рапортовавшие об установлении связей одного из подозреваемых с видными членами партии УДАР и даже об его участии в ОПГ давно почившего преступного авторитета Рыбки (в СМИ публиковались его давние фото с братьями Кличко), ныне новостями делится не спешат (не смеем думать, что у правоохранителей также новогодние «каникулы»)

Ничего не сообщается о ходе розыска шестого подозреваемого, даже не обнародованы его имя и фотография. Нет информации о результатах расшифровки записей с камер видеонаблюдения на Бориспольской трассе, которыми, как заявлено, располагает следствие, а ведь при наличии таких записей полная картина происшедшего наверняка составлена. И, скорей всего, все-таки имел место дорожный инцидент, по поводу которого «заинтересованные стороны», власть и оппозиция, заключили некий «пакт», согласившись спустить дело на тормозах, в информационном плане, во всяком случае.

Оппозиции, понятно, не нужен конфуз, если выяснится, что распиаренная «жертва режима» пострадала из-за собственного поведения на дороге, но и власти не хочется давать повод для обвинений в фальсификации результатов расследования, сокрытии истинных виновников и т.п. (ведь оппозиция наверняка бы отстаивала выгодную ей версию происшедшего).

Можно повторить сказанное нами неделю назад: «Складывается впечатление, что даже при «железобетонных» доказательствах того, что избиение Татьяны Черновол является спланированной провокацией (а нельзя исключать, что такие доказательства есть), власть все-равно постаралась бы свести все к «дорожному инциденту». Во всяком случае, пока никто и не упоминает об ответственности лидеров оппозиции за манипуляции с видеорегистратором с машины Татьяны, а ведь фабрикация, сокрытие или уничтожение вещественных доказательств – уголовное преступление, признаки которого в данном случае налицо»

Но такая «умиротворяющая» позиция не может не ввести в соблазн устроить новые провокации, дабы оживить выдыхающийся Майдан. И такой эпизод, помимо множества «мелких» инцидентов, типа поджогов машин активистов, не заставил себя долго ждать.

В 17.30 3 января группа из 10 неизвестных напала и избила депутата Верховной Рады от фракции ВО «Свобода» Андрея Ильенко и активиста «Свободы», адвоката Сидора Кизина, выходивших из здания Шевченковского РОВД на улице Прорезной (непосредственно возле Майдана) в Киеве.

Безусловно, в данном случае вероятность «бытового» характера происшествия исчезающе мала. Безусловно, по самой версии инцидента, изложенной пострадавшими, есть немало вопросов. На них видны следы одного-двух сильных ударов, но никак не длительной потасовки, а сомнительно, чтобы два мужчины крепкого телосложения не пытались оказать сопротивление даже численно превосходящим нападавшим. Ильенко утверждает, что его с Кизиным повалили на землю, «идет град ударов по корпусу, по голове», но на фото он в куртке без всяких следов падения на землю и т.д.

В общем, намерения калечить, тем более убивать пострадавших, как поспешил заявить Олег Тягнибок, нападавшие явно не имели («бить буду аккуратно, но сильно», «остаешься жертвой нападения неизвестных со следами насилия на лице» -- невольно приходят на ум цитаты из классического фильма). Тем не менее, делать однозначные выводы преждевременно.

Обращает внимание, что «фигурантами» инцидентов становились не политически заметные фигуры, а более известные, как участники стычек, «уличные бойцы», персонажи, в предыдущих действиях которых легко просматривается целый «букет» серьезных правонарушений, предусмотренных многими статьями УК.

Поэтому мы не можем априори отвергнуть версию, что за происшедшим могут стоять некоторые «горячие головы» из власти, таким образом компенсирующие «невозможность» (ведь это будут «репрессии» против оппозиции) привлечь их к ответственности в установленном законом порядке, пытающиеся таким манером «убедить» наиболее радикальную часть оппозиции следовать «правилам игры», поскольку полная безнаказанность для противника – это всегда прямой путь к конечному поражению.

Но можно ли победить беззаконие другим беззаконием? До чего можно дойти, если политическая борьба окончательно сведется к методам разборок уличных банд? К тому же, в любом случае, виновником каждого такого инцидента будет объявляться власть, каждый новый эпизод будет «ведром керосина» для затухающего Майдана.

Поэтому единственным рецептом для власти в нынешней ситуации может быть только строгое следование закону, как в отношении оппозиционеров, совершивших явные противоправные деяния (уличные беспорядки, захват зданий, сопротивление сотрудникам правоохранительных органов и т.п.), так и при расследовании всех эпизодов с провокациями, с выявлением и публичным раскрытием истинных виновников и организаторов, без оглядки на «политическую целесообразность». Ведь для «мировой общественности» нынешняя власть «хорошей» уже не станет.

Сергей БУРЛАЧЕНКО
http://2000.net.ua/2000/forum/puls/96561

---

Cвобода лизать руку хозяина

2014-01-07 20:39:01 (читать в оригинале)

Незабываемый, исторический, как по мне, день: 11 декабря с. г. украинские «революционеры» кормились непосредственно из рук вице-директора госдепа США Виктории Нуланд булочками и «печеньками». На майдане Незалежности. Как бы ритуально. Как бы за «борьбу с угнетением». Перед камерами. Отличникам гражданского протеста, небось, досталось по паре «печенек». Например, одной майданной певице...

А вечером того же дня чиновная американка грозила официальными санкциями уже лично Президенту Украины, если он срочно не присоединится к «свободному миру». Вполне логично: после порции пряников — порция кнута. И ни один местный «патриот» не оскорбился. Более того, через несколько дней многотысячный Майдан дружно скандировал: Thank you USA! Так пали последние фиговые листки со срамных мест отечественной «демократии». Мы — не рабы? Украинцы — вольная европейская нация? Полноте! Вам просто неведомо давнее наблюдение Гете: «никто не порабощен столь безнадежно, как те, кто ложно думает, что они свободны».

Между тем в соседних с Майданом кинотеатрах шли самые свежие американские картины. О проблемах свободы, несвободы и любви к Америке такой, какая она есть на самом деле. То есть такой, которая большую часть своей истории прожила при рабовладельческом строе и еще полвека тому назад практиковала расовую дискриминацию. Хотя сегодня учит другие страны, как им жить посвободнее.

Чужая кровь

Один из самых вероятных лауреатов близкой уже (2 марта 2014 г.) церемонии вручения «Оскаров» — картина Пола Гринграсса «Капитан Филипс». Она основана на реальных событиях, связанных с захватом сомалийскими пиратами 4 года назад американского грузового судна «Маерск Алабама».

Как и давняя военно-патриотическая драма Стивена Спилберга «Спасти рядового Райяна» (1998), «Капитан Филипс» — это хорошо сделанная, но подчиненная пропагандистским задачам «показательная» история того, как великая страна со всей своей военной мощью может сосредоточиться на спасении жизни всего одного «настоящего» американца. Такая ассоциация оправдана и участием в обоих фильмах замечательного актера Тома Хэнкса в качестве узнаваемого «характерного» американца.

Неспешный по действию и неоригинальный по сюжету «Филипс» вряд ли представлял бы для зрителя особый интерес, если бы авторы, видимо, сознательно избегая голливудской банальщины, не углубили формально приключенческую фабулу политическими и цивилизационными подтекстами. С самого начала мы видим сцены параллельной подготовки к рабочему дню главных протагонистов — американского капитана и предводителя сомалийских пиратов. Респектабельный и благополучный господин из Вермонта (Том Хэнкс), поутру отправляясь на работу, рассуждает с супругой о будущем их детей в мире, где все более ужесточается конкуренция.

В то же время проснувшись на голом земляном полу в хижине, жалкий чернокожий доходяга из прибрежной деревушки (Бархад Абди) на ходу набирает команду для очередного налета в открытом море на торговый корабль. Героям предстоит встретиться как захватчику и его жертве. И как бытийно-классовым антагонистам: вооруженный бедняк уверен, что он силой восстанавливает справедливость. А безоружный богач поначалу просто хочет выжить и уповает на военную мощь своей страны.

Аскетичная пространственная композиция «Филипса» (океан — корабль — каюта), в которой четыре горящих идейно-классовой ненавистью пирата противостоят трем линкорам и одному вертолету, фактически воспроизводит глобальную расстановку сил — пресыщенный «золотой миллиард» против жалкой остальной части человечества. В конце концов в заложниках окажется один только капитан Филипс. Он не картинный герой, а всего лишь ищет разумный выход в договоренности с налетчиками. Обещает им жизнь при определенных условиях. Да вот беда: никакие личные договоренности в такой ситуации не приемлемы.

Американская военная машина пришла, чтобы уничтожить врага, а вовсе не для того, чтобы с кем-то договариваться и блюсти чьи-то интересы, если свои интересы под угрозой.

Финал повторяет реальность: американец спасен, цел и невредим ценой обмана жалких тюремщиков, которых потом с механической беспощадностью расстреляли военные. Филипса-Хэнкса мы видим в конце обильно забрызганным кровью стоявших рядом сомалийцев. Капитан пребывает в прострации.

«Это ваша кровь? — спрашивают спасенного героя медики. «Нет, чужая», — сомнамбулически отвечает «образцово-показательный» американец мистер Филипс. Редкий случай, похоже, он задумался о моральной цене своего спасения и о том, как ему в будущем отмыться от той крови.

Да, враги напали первыми. Но победить их честно и адекватно не удалось. Да, сначала был Перл-Харбор, но Хиросима с Нагасаки — не высокая ли отплата? Да, было крушение башен-близнецов, но десятки тысяч жертв Афганистана и Ирака — не слишком ли?

Такова уж особенность гуманизма страны, которая стала пионером в боевом применении ядерного оружия. Ничто не слишком, если это в моих интересах и я сильнее. Все можно, если я — хозяин положения, а вы — мой проситель. Такой вот гуманизм. И «печеньку» из рук госдеповки я бы поостерегся брать. Thank you USA?

Без меня, пожалуйста.

Девочка мстит

По иронии судьбы в текущем прокате идет еще одна новая голливудская картина, которая финиширует аналогичным образом. Главная героиня предстает перед зрителями вся залитая кровью. Кровью незаслуженного унижения и праведного возмездия.

«Кэрри» Кимберли Пирс — это уже третья по счету с 1976 года экранизация фантастической повести Стивена Кинга. Видимо, уж больно точно писатель попал в «жилу» национального самосознания, если кинематографисты периодически возвращаются к его истории, в которой аутичная девочка, затурканная, с одной стороны, религиозной матерью-фанатичкой, с другой — бездушными одноклассниками, а с третьей — проблемами полового созревания, начинает мстить всем. По списку.

Причем Кэрри (Хлоя Морец) обладает даром телекинеза, а потому с его помощью к финалу устраивает нечто вроде конца света городского масштаба. Как режиссер Кимберли Пирс ранее была замечена в работах социально и гендерно ангажированных (например, «Парни не плачут», 1999), а потому как только в «Кэрри» героиня взглядом заставляет трепетать на ветру государственный флаг США, становится ясно: актуально-политическую подоплеку стоит искать и здесь.

Правда, неясно, какую именно социальную проблематику она имеет в виду, — гендерную, религиозную или молодежную? Ясна лишь генеральная диспозиция противоборствующих сил: долгорепрессируемое сознание подростка накапливает огромный ресурс для взрыва протеста, оттого, мол, он и возникает, усугубленный телекинетическими возможностями.

Возможно, тут есть отсыл к психологическим мотивациям участившихся ныне в США случаев школьного насилия. Возможно, это предсказание аналогичного срыва в движении феминисток и(или) лесбиянок. Бог весть. Как бы то ни было, г-жа Пирс обозначает в качестве стартового пункта для бунта героини особенности психики одной американской девочки, которая по каким-то причинам отбивается от «стаи» ровесников.

Антиномия универсальна и безболезненно не разрешима: процесс становления подростка неповторимой личностью оказывается тесно связан со стремлением стать при этом как все или хотя бы не хуже других. И, как известно, гонка самолюбий характерна для американской ментальности и подчас достигает патологических масштабов.

И тут мы снова оказываемся в кругу внутренних противоречий нашего в высшей мере американозависимого Майдана-2, где случайная по критериям подбора толпа граждан назвала себя «украинским народом» и на весь мир призналась в любви к США.

Тогда как, к счастью, далеко не все наши люди разделяют чувство проамериканской стадности. А многие, напротив, видят в американизации нашей жизни антитезу украинской или — шире — славянской идентичности. Однако, студент Могилянки, попробуй не явись на Майдан, если все свои уже тут и сам почетный президент «школы» на главной трибуне! Попробуй подтверди свою независимость неким реальным нонконформистским поступком. Хотя бы откажись сливаться с майданным стадом, скандирующим по команде организаторов что-то антироссийское и проевропейское. Изволь повторять общие кричалки или «пошел вон, провокатор».

Ну хорошо: «Хто не скаче, той — москаль!» А тот, кто хором скандирует Thank you USA! или I love you Europe! — тот настоящий украинец, что ли? По правилам майданной игры — да. По существу — пустышка.

Майдан ныне оказался гигантской школой конформизма и оболванивания, где работает предательский конвейер, превращающий неповторимо личное через политически модное в тиражно стадное.

И то, что массовку на нем составляет молодежь, для которой самоутверждение в контексте корпоративной подражательности и индивидуалистический протестности особенно актуально, только усугубляет проблему внутреннего порабощения массового украинского сознания иноприродными культурными и этическими комплексами.

Рабство как договоренность

Еще один весьма любопытный американский фильм на днях появился в прокате — «12 лет рабства» Стива Маккуина. Тоже претендующий на «Оскар». И тоже, как «Капитан Филипс», основан на реальных фактах, имевших место во второй половине ХIХ в.

Свободный и образованный Соломон Нортап (Чивител Иджиофор) обманным путем был продан в рабство и 12 лет промучился в статусе самого настоящего раба. Хозяева менялись — от порядочного человека до мерзавца. Менялся и герой, вынужденный изо дня в день жить в обществе, где рабство — общепринятая основа государственности.

Рабство — не предметно-материальные отношения рабовладельцев и рабов, а их мировоззрение. Негласная договоренность, соблюдаемая обеими сторонами.

Немного консервативное по стилю, но очень полезное для украинского зрителя кино, которое можно посмотреть совсем рядом с майданом Незалежности — в кинотеатре «Украина». Кино про то, что на самом деле независимость — это совсем не городская площадь. Это качественное состояние сознания, которое проглядывает в тысяче мелочей поведения. Как и рабство.

И, по-моему, американские «12 лет рабства» исчерпывающе объясняют и 22 года украинской постсоветской «свободы», и мировоззренческую подкладку нынешней мировой геополитики США. Как подлинную природу нашей одноименной партии, так и суть американского политического хеппенинга на «восставшем» Майдане, где уже открыто, с политическим бесстыдством, не раз поднимался государственный флаг Соединенных Штатов.

Вот, скажем, стоит на трибуне Майдана сенатор Джон Маккейн и учит украинцев любить свою родину по заветам Тараса Шевченко. А также грозит нашим госфункционерам санкциями американского сената. Интересно, а бывший американский летчик, в свое время бомбивший и поливавший напалмом непокорный Вьетнам, когда был взят в плен тамошними защитниками своей родины, учил ли их тоже любить свою родину по заветам Хо Ши Мина? Вряд ли. Не та ситуация была. Могли, пожалуй, и тюремного пайка лишить. А сейчас ничего, можно. Ведь все функции по распределению «пайков» в руках могучих США. Что, собственно, символически и продемонстрировала г-жа Нуланд. И что? «Восставшие» за независимость украинцы не побрезговали, и рекомендации, и «печеньки» брали охотно, без протестов.

Разве не наглядный пример того, что «панамериканизм» — это, как ни печально, и про Украину, хоть она и в Европе. Раз уж ей предлагают такое распределение ролей — «милостивый пан» и «безропотный холоп» с протянутой рукой, а она на то соглашается.

Тоже своего рода кино о рабстве и рабовладении как феноменах сознания. А ведь иначе, чем с позиции силы (то бишь «пана»), Штаты свою геополитику не ведут. Это у янки, видать, в крови. Как в крови у наших «патриотов-западников» роль чьих-то холуев. Как вековой генокод. А чьих конкретно, сие уж зависит от политико-исторической ситуации.

И никто не в силах запретить одной свободолюбивой нации выразить свою сердечную благодарность другой такой же нации. Ибо всякая рука дающего заслуживает как минимум прикосновения чего-то влажного и шершавого. Мол: «Thank you, USA!».

Александр РУТКОВСКИЙ