О правильном марксистском понимании Второй Мировой

Практически все статьи левых о войне содержат одну и ту же ошибку - пытаются дать марксистский анализ частных вопросов, оставаясь при этом при буржуазном представлении о Второй мировой в целом.
...
Вслед за остальным обществом, господствующими среди российских левых стали представления уже даже не просто буржуазные, а - выражающие точку зрения конкретно британского империализма (в самой Британии уже полузабытую). Некоторые даже полагают такой взгляд подлинным интернационализмом - в противоположность социал-патриотической сталинской пропаганде.
...
В мировой войне Советский Союз, разумеется, был игроком а не пешкой. Слегка утрируя, можно сказать, что цели ВКП(б) во Второй Империалистической были теми же самыми, что и в Первой Империалистической: советская власть, превращение империалистической войны в гражданскую, мировая революция. Эти цели, разумеется, были враждебны, в конечном счете, как интересам Оси, так и интересам буржуазных членов Коалиции. Совершенно верно, то что СССР закончил Вторую Мировую в союзе с Англией и США - это до определенной степени случайность (исключительно счастливая для Англии и США). Но ставить это в вину СССР можно только “болея” за другую - империалистическую - команду.
...
Великая Отечественная была борьбой не только русских против немецких оккупантов, но и борьбой прогрессивного класса против коричневой реакции. И именно про последнее должны напоминать народу коммунисты. Суетливое перечисление “не только русские, но и казахи, буряты, чечены, украинцы, против не только немцев, но и...” само по себе небесполезно, но за пределы буржуазного мировоззрения не выводит и к коммунизму прямого отношения не имеет.

Comments