ergo1 Голосов: 6 Адрес блога: http://www.liveinternet.ru/users/ergo1/ Добавлен: 2007-12-19 08:37:53 блограйдером ergo1

Любите ли вы лимон, как его люблю я?..

2012-03-07 07:57:38 (читать в оригинале)

---

15 ответов на гипотетические вопросы...

2012-03-07 07:56:05 (читать в оригинале)

1. Что было бы, если бы Земля была в два раза больше?

Если бы диаметр нашей планеты был 16000 км, то масса увеличилась бы в 8 раз, а сила тяжести стала бы в два раза сильнее. Все растения и животные, существующие на сегодняшний день, погибли бы под тяжестью своего веса, и появились бы новые виды.

2. Что было бы, если бы на Земле существовал еще один вид, подобный человеку?

Если бы нашу планету населял еще один, также технологически подкованный вид существ, как люди, то между нами происходила бы постоянная борьба за власть. Если бы после сотен тысяч лет борьбы никто не победил бы, то мы бы начали адаптироваться друг к другу или же стали бы игнорировать друг друга.

3. Что было бы, если бы гигантский астероид не уничтожил бы динозавров?

Если бы астероид не упал на Землю, то динозавры, по всей вероятности, до сих пор бы правили нашей планетой. В конце концов, преобладание динозавров на Земле – это из ряда вон выходящее событие. Исследователи предположили, что вместо людей появились бы «динозароиды», которые обладали бы относительно крупным мозгом, начавшим развиваться у последних появившихся на Земле видов динозавров.

4. Что было бы, если все люди на Земле одновременно подпрыгнули?

Если бы все люди собрались бы вместе и одновременно подпрыгнули, то это заставило бы Землю передвинуться на одну сотую радиуса в сторону, однако по приземлении, Земля вернулась бы обратно.

5. Что было бы, если бы Луна никогда не сформировалась?

Огромные приливы, порожденные Луной, орбита которой была намного ближе к Земле в процессе ее формирования, омывали «химические» строительные блоки, участвующие в зарождении жизни. Без нее не возникла бы жизнь, или же живые существа разработали бы крайне различные модели поведения для того, чтобы справиться с шестичасовым днем и экстремальными климатическими изменениями, которые существовали бы при безлунной Земле.

6. Что было бы, если бы люди были в два раза умнее?

В таком случае, по мнению экспертов, мы были бы более развиты на индивидуальном уровне, были бы более здоровыми, выглядели бы лучше и были бы менее религиозными. Но тем не менее, все равно отличались бы друг от друга, а общество было бы таким же конфликтным, каким оно является сейчас.

7. Что было бы, если бы все кошки на Земле внезапно умерли?

Кошки могут показаться обычными, ничего не значащими животными, однако, они являются жизненно-важными членами глобальной экосистемы. Благодаря исследованиям, которые изучали последствия изъятия кошек с территорий небольших островов, известно, что без них Земля была бы в кратчайшие сроки захвачена грызунами. Мыши и крысы, вероятно, уничтожили бы все запасы зерна, распространили бы большое количество болезней и уничтожили бы гнездящихся на земле птиц.

8. Что было бы, если бы наша Солнечная система сформировалась бы ближе к краю Млечного Пути?

Хотя на краю Галактики существует лишь около трети всех металлических элементов, по сравнению с тем местом, в котором находимся мы, жизнь могла бы возникнуть и во многом развиваться таким же образом. Однако, газовые титаны, подобные Юпитеру и Сатурну, не могли бы существовать, а отсутствие таких планет может означать гибель для Земли, потому что в таком случае она слишком часто подвергалась бы воздействию астероидов.

9. Что было бы, если бы первые животные, вышедшие из океана на сушу, обладали бы шестью конечностями, а не четырьмя?

Четыре конечности доминируют в высших животных, и восходит это к тому времени, когда плавникам пришлось эволюционировать по мере выхода на сушу. Но животные могли бы обладать и шестью плавниками, в таком случае, как полагают ученые, жизнь стала бы развиваться «очень близко» к земле, и больших, умных животных, возможно, никогда не существовало бы.

10. Что было бы, если бы не вымерли неандертальцы?

Неандертальцы могли бы выжить вплоть до нынешнего времени, тогда они, вполне возможно, говорили, думали бы и действовали как мы. Но эксперты отмечают, что гораздо более вероятна ассимиляция, то есть произошло бы скрещивание с людьми, что породило бы создание гибридных видов.

11. Что было бы, если бы магнитные полюса поменялись местами?

Вопрос не заключается в том, если бы это случилось, а когда бы это случилось, потому что в истории Земли такое уже случалось. Это происходит тогда, когда атомы железа в жидком внешнем ядре постепенно изменяют направление своего движения в течение нескольких тысяч лет.

12. Что было бы, если силы, которые формируют молекулы, были бы в два раза сильнее или слабее?

Молекулы формируются тогда, когда протоны из соседних атомов «делятся» электронами. Если бы электромагнитная сила, от которой зависят эти связи была бы другая, Вселенная, возможно, была бы лишена жизни, и даже звезд и планет. Притяжение между положительно заряженными протонами и отрицательно заряженными электронами четко настроено, что позволяет атомам формироваться в более крупные биомолекулы.

13. Что было бы, если бы существовал лишь один тип пищи?

Нет такой еды, в которой содержалось бы все, что нужно человеку. Если есть только один фрукт или овощ, или зерно, то это приведет к полиорганной недостаточности. Употребление в пищу только мяса заставит ваше тело начать «жевать» собственные мышцы, если есть только фрукты, то у вас разовьется цинга. Таким образом, однообразное питание в любом случае это дорога к смерти.

14 Что было бы, если бы Солнце было в два раза меньше в размерах?

Солнце было бы более красное и менее горячее. Территория вокруг него, которая была бы пригодна к жизни, была бы намного меньше, при этом, наша Земля не вошла бы в этот радиус.

15. Что было бы, если пришлось бы стрелять из оружия в космосе?

Оружие может стрелять в космосе, что дает основу появления всех видов абсурдных сценариев. Если вы находитесь в вакууме между галактиками, то нажав на курок, пуля в пространстве будет двигаться буквально вечно. Если выстрелить, находясь в Солнечной системе, то пуля потянется либо к Солнцу, либо к одной из планет-гигантов. А если выстрелить в сторону горизонта, стоя на вершине лунной горы, то теоретически, вы выстрелите себе в спину.

---

Советы Бывалого...

2012-03-07 07:46:41 (читать в оригинале)

10 заковыристых вопросов при устройстве на работу в корпорации

Допустим, долгий и утомительный процесс поисков работы увенчался промежуточным успехом — вас пригласили на собеседование в солидную компанию. В случае успеха вас ждёт работа, о которой вы мечтали всю свою сознательную жизнь. И вам, конечно, хочется быть во всеоружии.

Мы предлагаем, в качестве тренировки, попытаться ответить на десять заковыристых вопросов, какие очень любят задавать на собеседованиях при приёме на работу в крупные корпорации. Каждый из них может сбить с толку и заставить почувствовать себя полным идиотом кого угодно.

Вопрос: Как победить медведя?
Ответ: Забраться ему на спину и вцепиться в шею, тогда он не сможет до вас добраться.

Источник: Один инвестиционный банковский аналитик. Большой профессионал.

Внимание: Сейчас будет вопрос о Теореме Байеса

Этот вопрос придумал один аналитик – любитель экстрима.

1) Представьте – мы с вами играем в русскую рулетку. У нас есть шестизарядный револьвер, и даже лицензия на него – всё честь по чести. Я беру револьвер и заряжаю его двумя патронами – причём помещаю эти патроны в соседние гнёзда барабана. Потом прокручиваю барабан, приставляю дуло к своей голове и жму на курок. Клик. Я всё ещё жив. Теперь ваша очередь. Я передаю револьвер и предлагаю вам два варианта:

a) Прокрутить барабан ещё раз, приставить дуло к своей голове и нажать на спусковой крючок.

b) Не прокручивать, а сразу приставить дуло к своей голове и опять-таки нажать на спусковой крючок.

Обоснуйте ваш ответ.

Ответ: задачка решается при помощи теоремы Байеса.

Автор вопроса, тот самый инвестиционный аналитик, вволю покуражившись, дал нам, в конце концов, следующее пространное разъяснение:

Правильный ответ – b, несмотря на то, что всякому, кто не знаком с теорией условной вероятности, он будет казаться нелогичным. Хитрость заключается в том, что пули размещены в соседних гнёздах. Проиллюстрировать её решение можно при помощи простой схемы. Предположим «П» – это пуля, а «_» – это пустое гнездо. В этом случае возможны следующие варианты расположения пуль в барабане (если считать, что мой выстрел – первый значок в каждой строчке):

ПП _ _ _ _

_ ПП _ _ _

_ _ ПП _ _

_ _ _ ПП _

_ _ _ _ ПП

П _ _ _ _ П

Если уж я выжил, то первый и шестой вариант отпадают автоматически. Следовательно, остаются варианты со второго по пятый. Если мы не будем крутить барабан, значит, вы переходите ко второму значку в каждой оставшейся строчке, и только во втором случае вас ждёт неминуемая смерть. То есть шансы выжить – 75 процентов. Если же вы решите прокрутить барабан, вы возвращаетесь к шансу пустить себе пулю в висок 2/6. В этом случае вероятность выжить сокращается до 66,7 процентов. А значит – гораздо умнее будет не прокручивать барабан.

Однако если пули в барабане располагаются не рядом, задачка становится гораздо сложнее и требует более детального рассмотрения возможных комбинаций. Эта нехитрая головоломка помогает солидному работодателю быстро и эффективно отсеять половину претендентов на тёпленькое местечко в отделе сбыта и трейдинга.

Продайте мне вот этот кирпич (вазочку, портсигар, упаковку жевательной резинки…).

Ответ: Правильного ответа на этот вопрос не существует. Тут от вас требуется продать продукт, создав на него спрос. Отвечая на вопросы такого типа, постарайтесь использовать аргументы понагляднее. Это гораздо результативней, чем просто озвучить идею.

Источник: Специалист в области снабжения и транспортировки.

Банк предлагает вам хорошее место в Шанхае, но ваша жена наотрез отказывается туда ехать. Представьте, что я жена и уговорите меня переехать в Китай.

При решении задач, где надо что-то расхваливать, главное – держаться спокойно и не выходить из себя. Вам потребуется вся изобретательность, на которую вы только способны, но определяющим фактором здесь всё же будет принцип «знай свою аудиторию». Разговаривая с интервьюером, пытайтесь учитывать точку зрения его воображаемой жены, не увлекаясь демонстрацией собственного красноречия. Помните – ваш интервьюер просто хочет убедиться, что вы чётко поняли задачу, и не спасуете при первом же сопротивлении, и сумеете, в конце концов, достичь поставленной цели.

Источник: Специалист в области снабжения и транспортировки.

Как убить жирафа?

Ответ: Прыгнуть ему на спину, вскарабкаться по шее наверх, и под вашим весом шея сама переломится.

Источник: Инвестиционный банковский аналитик.

Куб 10x10x10 сложен из тысячи кубиков 1x1x1. Если убрать внешний слой, сколько маленьких кубиков останется?

Помните, вам нужно убрать только внешний слой.

Ответ: представьте, что внешний слой куба растаял, что осталось?

Один большой куб 8x8x8 или 512 маленьких кубиков.

Источник: Бывший специалист в области слияния и поглощения.

У вас две корзины. Одна наполнена белыми шариками, другая – чёрными.

Как перераспределить шарики между корзинами, чтобы увеличить вероятность потом, с завязанными глазами, достать по одному белому шарику из каждой корзины?

Вопросы на логику достаточно стандартны.

Ответ: положите один белый шарик в одну корзину, все остальные шарики – в другую.

Вуаля! Ваши шансы вытащить два белых шарика увеличились с 1/1 до 3/1.

Источник: Бывший специалист в области слияния и поглощения.

Что происходит с продолжительностью облигации* при повышении процентной ставки?

Ответ: Чем ниже ставка, тем чувствительней на её изменение реагирует рыночная стоимость облигации. И наоборот – чем ставка выше, тем спокойней реакция. Это происходит из-за того, что графически формула, используемая для расчёта стоимости ценных бумаг, представляет собой гиперболическую кривую.

Источник: Специалист в области снабжения и транспортировки.

---

Про счастливые пары...

2012-03-07 07:32:04 (читать в оригинале)

Чем больше я работаю с этой темой, тем интереснее. Порой я сама начинаю сомневаться: неужели любовь действительно не имеет ничего общего с этой бесконечной жаждой любви и страстей? Неужели умирать, расставаясь с «близким» человеком, — признак нездоровья?

Созависимость повсюду, она прославляется, венчается и продается на всех информационных носителях: от пьес Шекспира до последних серий сериала BBC про Шерлока Холмса.
И очень трудно приходящему человеку, который говорит: «Я все вложил в эти отношения: деньги, душу, время, себя, я от всего ради нее отказался, но почему-то она утверждает, что я ее душу» — «выбросьте это все, на самом деле это не любовь».

Жертвовать — не любовь, унижаться — не любовь, ревновать — не любовь, отказываться от всего, что важно для самого себя — не любовь. Кто так живет — спокойно, в согласии, практически не ссорясь, не унижая друг друга, не жертвуя друг для друга священных коров, не бросая все на алтарь семьи, отношений, детей? Кто их видел? И это разумный аргумент.

Никто их не видит.

Потому что им не нужно, чтобы их видели. Только созависимость или другие типы нездоровых отношений требуют бесконечной рекламы: у нас — суперлюбовь, у меня — суперженщина, у меня — супермужчина, они требуют ежедневного капслока вконтакте «МЫ СЧАСТЛИВЫ!», чтобы убедить самого себя, что все в порядке.

Здоровая пара, здоровая семья со стороны выглядит скучно: в ней ничего не происходит, а если и происходит, то решается внутри семьи, без ежеутренней пробежки по соседям: «ПОСМОТРИТЕ, ЧТО ОН СО МНОЙ СДЕЛАЛ!». Но, тем не менее, такие семьи и такие пары есть. В них бывают и ссоры, и скандалы, и выяснения отношений — но это не ежедневная практика, и во время этих битв проблемы решаются, а не возникают.

Впрочем, я хотела написать не об этом. Я хотела сказать, что очень трудно противостоять информации об отношениях, которая окружает нас в кино, сериалах, книгах и песнях. Но я все равно буду настаивать на том, что в уничтожении одного из участников пары (сам ли он это делает или партнер этим занимается) любви нет и не может быть. Берегите себя.

Не тратьте жизнь на самоуничтожение.

(с) imja

---

Как всё есть на самом деле...

2012-03-07 07:29:36 (читать в оригинале)

Путь к сердцу человека лежит через разорванную грудную клетку, все остальные утверждения — ванильная ересь...