Эдуард_Волков Голосов: 2 Адрес блога: http://www.liveinternet.ru/users/2503040/ Добавлен:

Ленинская концепция авангардной партии “нового типа" - краеугольный камень политической доктрины большевизма(4)

2013-08-21 22:22:49 (читать в оригинале)

Публикую заключительную    часть  параграфа четвертого  из второй  главы  научной монографии  - Волков-Пепоянц Э.Г. МЕТАМОРФОЗЫ И ПАРАДОКСЫ ДЕМОКРАТИИ. ПОЛИТИ­ЧЕСКАЯ ДОКТРИНА БОЛЬШЕВИЗМА: ИСТОКИ, СУЩНОСТЬ, ЭВОЛЮЦИЯ, АЛЬ­ТЕРНАТИВЫ. 19I7-I929 гг. В 2-х книгах. Кн.1. - Кишинев: “LEANA”.1993. - XXXII+ 464 с.

Глава вторая. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ (ЛЕНИНСКОЙ) КОНЦЕПЦИИ ДЕМОКРАТИИ В ПЕРИОД ДО 1917 г.: РОДОСЛОВНАЯ, СУЩНОСТЬ, ОСОБЕННОСТИ, КОНТЕКСТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЫ

2.2.Ленинская концепция авангардной партии “нового типа" - краеугольный камень политической доктрины большевизма

2.2.4.Анализ ленинского организационного плана: система "организационных матрешек" и господствующее положение в ней организации профессиональных революционеров; идея политического доминирования, господства авангардной партии "нового типа" в рабочем и демократическом движении; отрицание ВПД; организационные макиавеллизм и фетишизм.Противоречия концепции Ленина

 

Ошибочность ленинской дилеммы состоит в том, что упущена тре­тья возможность: и при отсутствии политической свободы конспиратив­ная партия, состоящая из профессионалов и любителей, вполне может функционировать на основе режима внутрипартийной выборности и глас­ности, естественно, с определенными исключениями из принципа.

Кроме высказанных самим Лениным на следующих двух страницах выводов, которые мы уже приводили, из его ошибочной, но преднаме­ренно сконструированной дилеммы следуют еще два имплицитно содержа­щихся в ней вывода.

Первый.В.И.Ленин косвенно (прямая критика взглядов была бы не­лояльностью к лидерам европейской социал-демократии) отвергает пер­вый параграф устава германской социал-демократии с его пунктом о поддержке партии ее членами "по мере своих сил". В.И. Ленин разра­батывает концепцию авангардной, боевой, активно действующей, строго централизованной в борьбе конспиративной организации, и его такая партия - с по возможности помогающими членами — не могла устроить.

Второй.Организация профессиональных революционеров, и прежде всего ее вожди, не должна контролироваться рядовыми членами, наобо­рот, отбор революционеров должен осуществляться со стороны вождей партии, а значит, под зтим предлогом и контроль за нелегальной пар­тией осуществляется вождями партии. Отсюда и предпочтение коопта­ции, а не выборности, в крайнем случае выборности в узком кругу, среди своих.

В связи с этим справедливо суждение М.Хильдермайера из его кни­ги "Русская революцияI905-I92Iгг.” о том, что ленинская концеп­ция партии как "боевой организации профессиональных революционеров”, способствуя созданию эффективно действующей партии в условиях и для борьбы с самодержавием, вместе с тем привносила в партийную орга­низацию типичные для самодержавия авторитарные структуры¹³⁷.

Формированию авторитарного режима в партии способствовал и те­зис В.И.Ленина о недопустимости "свободы критики" марксизма. Этот тезис вообще уникален, так как имеются прямые высказывания В.И.Ленина, противоположные по смыслу. "Мы думаем, - писал молодой еще В.Ульянов,- что для русских социалистов особенно необходима само­стоятельная разработка теории Маркса, ибо эта теория дает лишь об­щие руководящие положения, которые применяются, в частности, к Англии иначе, чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии, в Гер­мании иначе, чем к России"¹³⁸ .

Вопреки  вышесказанному, в "Что делать?" В.И.Ленин пытает­ся обосновать уже обратное: «..."свобода критики" естъ свобода оп­портунистического направления в социал-демократии... свобода вне­дрения в социализм буржуазных элементов... Люди, действительно убежденные в том, что  они двинули вперед науку, требовали бы не свободы новых воззрений наряду с старыми, а замены последних пер­выми» ¹³⁹.

Доказательство В.И.Ленина несложно опровергнуть. Во-первых , основатель большевизма исходит из механистического понимания эво­люции теории: последняя развивается, по Ленину, только путем заме­ны всей имеющейся системы идей на новую, с полным отрицанием ста­рой системы идей. Ясно, и, думается, это было известно самому В.И. Ленину, что такое понимание не соответствует действительному про­цессу развития обществознания. Поэтому аргумент основоположника большевизма ошибочен.

Во-вторых, В.И.Ленин искажает взгляда своих оппонентов—ре­визионистов: последние предлагали пересмотреть устаревшие, по их мне­нию, положения марксизма в связи с изменившимися объективными ус­ловиями, отражением которых эти положения являются. В.И.Ленину и надо было рассмотреть каждое положение, отвергаемое критиками, под углом зрения адекватности их изменившимся условиям, если последние действительно имели место. Он этого не делает.

В-третьих,запрет на критику марксизма и постулирование его догматизации противоречили принципам марксистской диалектики и явля­лись настолько одиозными, что возникает естественное сомнение: Ле­нин не простачок, чтобы этого не понимать, следовательно, за этим кроется какой-то потаенный смысл. Он раскрыт достаточно убедитель­но М.Восленским в "Номенклатуре": "...марксизм интересовал Ленина не как научная теория, где главное — поиск истины. Он интересовал Ленина как идеология, провозглашавшая вполне устраивавший его ло­зунг пролетарской революции в качестве панацеи от всех бед.

Заниматься критическим анализом марксизма было опасно: кто знает, к каким выводам приведет такой анализ, не повлечет ли он за собой отказ именно от этого, главного для Ленина в марксизме тези­са…            

Ленин выступил с неожиданным требованием догматизации марк­систской теории не потому, что сам был... догматиком (он им не был), а потому, что, с его точки зрения, надо было немедленно прекра­тить интеллигентские словопрения и действовать: готовить пролетар­скую революцию в России. ... Иными словами, - продолжает исследователь, - догматизация марксизма была для Ленина не самоцелью , а предпосылкой использования этой теории для нужных Ленину дей­ствий"^{140         .}.

И вместе с тем практическим результатом догматизации марксиз­ма и запрета на его критику для внутрипартийной жизни явилось бы формирование авторитарного режима вождей. Ведь в таком случае лишь вожди партии, обладавшие монополией на марксистскую истину, были людьми, единственно способными к применению этой истины на практи­ке, выработке стратегического курса, что ставило рядовых членов партии в зависимость от них, а вместе с ранее названными чертами конспиративной организации профессиональных революционеров, созда­вало завершенную систему авторитарного режима в партии.

Таким образом, мы привели достаточно аргументов, свидетель­ствующих о том, что Ленин теоретически сконструировал модель пар­тии, в которой должен быть установлен авторитарный режим вождей-партолигархов. Однако при внимательном анализе "Что делать?" обнаружи­вается, что, согласно ленинской концепции, во главе партии должны стоять не просто лидеры, руководители как наиболее талантливые ор­ганизаторы, ораторы, политики, теоретики из числа членов партии (обладающие и другими необходимыми чертами характера), а "харизма­тические вожди” ("харизматический вождь"), в которых (которого) партийные низы прежде всего верят, наделяя их (его) особыми, почти сверхъестественными качествами, поклоняясь им (ему), вследствие че­го партийная масса и следует за ними (ним), сплачиваясь вокруг них (него), превращаясь тем самым в объект манипулирования с их(его) стороны. Здесь необходимо небольшое разъясняющее отступление.

Как известно, в методологии идеальных, "чистых" типов М.Вебер противопоставляет харизматическую власть двум другим "чистым фор­мам" легитимации власти - "рациональной", или бюрократически орга­низованной, и “традиционной" . По мнению Вебера, харизматическая власть тесно взаимосвязана с социальным движением, возникающим вне существующего государственного строя и всегда каким-то образом про­тив него направленным, то есть радикальным движением религиозного, политического, культурного или какого-либо другого характера.

Р.Та­кер, исследующий этот вопрос, пишет, что подобные движения обычно притягивают лиц, которые испытывают острый дистресс в той или иной форме (социальной, экономической, психической или их сочетании) и которые готовы на все за обещание избавить от него. "Человек, оли­цетворявший это обещание, - отмечает Р.Такер,- потому ли, что он выступает с проповедью необходимости радикальных перемен, или же из-за его способности указать дорогу, ведущую к переменам, являет­ся потенциальным харизматическим лидером”¹⁴². Атрибутивным свойством харизматического лидера служит факт "признания" его необы­чайных дарований, исключительной одаренности со стороны последова­телей, что и предопределяет общественную действенность его хариз­мы. Подытоживая, Р.Такер делает предположение, что стихийно возни­кающая на эмоциональной почве склонность последователей создавать вокруг вождя культ личности есть один из характерных признаков харизмы¹⁴³ .

Харизматические движения получили широкое распространение в различных цивилизациях, начиная с античных времен и до наших дней. И хотя данный феномен не зависит ни от времени, ни от общественно­го строя, тем не менее в разные времена и у разных народов эти дви­жения значительно отличались друг от друта по характеру особых свойств, которыми наделялись лидеры, а также по характеру узако­ненного ритуала взаимоотношений между лидерами и их последователя­ми.

Р.Такер ссылается на Р.Мичелза, который, исследуя историю ев­ропейского социализма второй половины XIX столетия, обнаружил, что одна из его характерных черт - "присущий массам культ почитания". Основатели, а затем вожди социалистических движений представля­лись последователям "светскими божествами". И Маркса, и Лассаля по­смертно причислили к лику "социалистических святых" тех движений, рождению которых они способствовали¹⁴⁴.

Далее Р.Такер специально останавливается на анализе больше­визма. По его мнению, большевизм в значительно большей степени, чем меньшевизм или другие русские радикальные течения того времени,ока­зался сосредоточенным на фигуре вождя. Вначале как фракция, а за­тем как самостоятельная партия большевизм включал в основном пос­ледователей Ленина в русском марксизме. По распространенному среди меньшевиков выражению, это была "ленинская секта"¹⁴⁵. Конечно,продолжает Р.Такер, с большевизмом связано определенное направле­ние политической мысли и идеологии. "Но для того, чтобы стать боль­шевиком, особенно на первых порах, было не так важно принять кон­кретный набор убеждений, как попасть в сферу притяжения Ленина, по­литического наставника и революционного стратега"¹⁴⁶.

Американский историк и политолог приводит многочисленнее сви­детельства А.Луначарского, Н.Валентинова, А.Потресова, И.Сталина, М.Истмена об исполняемой Лениным роли "харизматического вождя"¹⁴⁷.

Характерно высказывание на это счет А.Потресова, знавшего Ленина с 1895 г. и особенно тесно сотрудничавшего с ним в 1900-1903 гг. в качестве соредактора "Искры": "Ни Плеханов, ни Мартов, ни кто-либо другой не обладал секретом излучавшегося Лениным прямо гипнотичес­кого воздействия на людей, я бы сказал, - господства над ними. Плеханова - почитали, Мартова - любили, но только за Левиным беспре­кословно шли как за единственным бесспорным вождем. Ибо только Ле­нин представлял собою, в особенности в России, редкостное явление человека железной воли, неукротимой энергии, сливающего фантасти­ческую веру в движение, в дело, с неменьшей верой в себя.Если ког­да-то французский король Людовик XIVмог говорить: государство - это я, то Ленин без излишних слов неизменно чувствовал, что партия - это он, что он - концентрированная в одном человеке воля движения.И со­ответственно этому действовал"¹⁴⁸.

Анализ, аргументация и выводы Р.Такера представляются убеди­тельными, так как они согласуются и с многими другими известными свидетельствами о Ленине как харизматическом вожде¹⁴⁹.

Германский учевный Б.Энкерв статье "Начало становления культа Ленина" не только продолжил исследование обозначенной малоразработанной темы¹⁵⁰ (практика вождизма в большевизме), но и проанализи­ровал, как идея харизматического вождизма трактовалась в ленинском организационном плане (идея вождизма в большевизме). Данный вопрос тем более интересен, что, по справедливому замечанию германского исследователя, "Ленин являлся олицетворением им же пересаженной на русскую почву концепции харизматического вождизма, что и придает eroработам по организационному вопросу такую притягательную силу”¹⁵¹.

Анализ текста "Что делать?" позволяет сделать по крайней мере следующие выводы. (Вначале о том, что было непосредственно высказа­но Лениным, а затем о том, что им подразумевалось или имплицитно содержится в тексте, "между строк").

Прежде всего Ленин констатирует, что "весь кризис русской со­циал-демократии объясняется тем, что у стихийно пробужденных масс не оказывается налицо достаточно подготовленных, развитых и опытных руководителей"¹⁵². В связи с этим на многих страницах "Что делать?" он сетует на отсутствие в российском революционном движении ядра ру­ководителей, политических вождей, организаторских талантов,народных трибунов¹⁵³.       '

Далее Ленин, ссылаясь на практический опыт и идею "руководяще­го ядра" германской социал-демократии, формулирует очевидное и пра­вильное, в общем-то элементарное для политической науки положение о том, что без <<"десятка" талантливых (а таланты не рождаются сот­нями) , испытанных, профессионально подготовленных и долгой школой обученных вождей, превосходно спевшихся друг с другом,невозможна в современном обществе стойкая борьба ни одного класса>>¹⁵⁴.

    В качестве еще одного образца революционных вождей наряду с ли­дерами германской социал-демократии Ленин берет руководителей рево­люционного народничества - "Алексеева и Мышкина, Халтурина и Желябова"¹⁵⁵.

В целом же, таким образом, идеал революционного вождя, по Ле­нину, должен сочетать в себе лучше качества вождей русского народ­ничества и немецкого социализма  -  Желябова и Бебеля¹⁵⁶.

Однако изложенные нами до сих пор выводы, непосредственно выс- казанные Лениным в тексте "Что делать?", вовсе не свидетельствуют, что во главе партии должен находиться харизматический вождь. Речь у родоначальника большевизма по сути дела вдет о руководстве парти­ей со стороны партолигархии. И все же Ленин не ограничивается ска­занным. В тексте содержатся косвенные признаки того, что он наделя­ет харизматическими качествами как саму партию, так и ее вождей.

Такими признаками являются особое внимание вождя большевизма к вере как к психическому феномену и преувеличение им еероли и зна­чения в революционном движении. Подобная позиция, конечно, вовсе не случайна. Многие очевидцы, в частности, процитированный нами Потресов, указывали именно на революционную веру (наряду с силой духа) как на качество, которое явилось главным источником харизмы самого Ленина.

Так или иначе, но в "Что делать?" Ленин неоднократно пишет о вере, доверии как важнейшем субъективном факторе, организующем, сплачивающем революционное движение, детерминирующем революционное поведение партийцев, пролетариев, трудящихся масс. Характерно, что, правильно подчеркивая необходимость воспитания, формирования  поли­тического сознания¹⁵⁷, он тем не менее сбивается - и вовсе не слу­чайно - на преувеличение роли и значения иррациональных моментов психики человека, масс людей в революционном движении по сравнению с рациональными, веры по сравнению с разумом, сознанием.Так, в ка­тегорической форме Ленин пишет о необходимости внушить рядовому "исполнителю мелких функций" (переданных ему в результате специали­зации организационной работы партии), представителю "самых различ­ных классов", а не только пролетариата, не входящему в организацию профессиональных революционеров, но привлеченному к ее деятельности, "веру в ... значение его работы, без которой он никогда не будет ра­ботать"¹⁵⁸.

Политический прагматизм Ленина, конечно, подкупает, но напра­шивается вопрос: как все же быть с положениями его собственной тео­рии "внесения извне"? Ведь, с одной стороны, по ее логике,первооче­редной задачей должно было бы быть внесение социал-демократического революционного сознания в стихию пролетарского и общедемократическо­го движения, и, следовательно, Ленин должен был бы быть прежде все­го озабочен тем, чтобы рядовой исполнитель осознал значениесвоей работы, повысил свое социал-демократическое образование,а не стре­миться внушитьему веру в значениеего работы. С другой стороны, если представитель общедемократического движения уже вовлечен соци­ал-демократией в политическую, а не только экономическую борьбу,то, следовательно, опятъ-таки согласно ленинской теории, он уже должен был бы достичь определенного уровня политической сознательности, и тогда, спрашивается, зачем вообще прибегать к внушению вepы, ведь свою роль в этом случае должна сыграть политическая сознательность.

Таким образом, налицо противоречиемежду ленинской теорией "внесения извне", с одной стороны, и прагматической политической установ­кой задействовать любые средства, в том числе прежде всего иррацио­нальные, для вовлечения представителей различных классов в револю­ционное движение, с другой стороны.

Но примечательным здесь является не выявленное нами мимоходом противоречие, а то, что Ленин столь большое значение придает фено­мену внушения, а не осознанию как механизму достижения нужного пси­хического состояния и вере, а не разуму как фактору, мобилизующему, сплачивающему партию, революционное движение.

Такое же большое значение Ленин придает, с одной стороны, укреплению у вовлеченных в революционное движение веры в силу пар­тии¹⁵⁹, а с другой стороны, товарищескому доверию между профессио­нальными революционерами¹⁶⁰ и в особенности полному взаимному до­верию внутри тесного ядра партийных олигархов¹⁶¹, что вполне соот­носится с описанным М.Вебером "харизматически определенным властным союзом".

Именно вера (рядовых участников в ядро руководителей,наде­ляемых определенными качествами, и в партию, выступающую в роли за­щитницы их интересов) служит подтверждением тому, что речь у Ленина идет о харизматической легитимации власти, причем вера,которая зиж­дется на иррациональных моментах. Как раз исходя из этого, Ленин пишет о том, что люди, беззаветно преданные революции, будут поль­зоваться "беззаветным доверием самых широких масс"¹⁶².

Характерно, что уже сама лексика Ленина свидетельствует, что речь идет о хариз­матической власти. Так, к примеру, если в предыдущем предложении вождь большевизма пишет о "беззаветном доверии", то в другом месте с одобрением отзывается о горячей проповеди народовольцев (симптома­тичен сам термин "проповедь", столь естественный для религии),кото­рая встречала, по его мнению, отклик в стихийно пробуждающейся массе¹⁶³.

Все выводы, сделанные нами до сих пор в этом сюжете,дедуцирова­ны на основе прямых высказываний Ленина. Поэтому можно вполне сог­ласиться с резюме Б.Энкера, сделанным им после разбора полемических воззрений Ленина по данному вопросу: "Потребность масс в харизмати­ческих вождях - вот аксиома большевистской теории революции и пар­тии"¹⁶⁴.

И все-же один вопрос не прояснен однозначно Лениным (думается сознательно) в тексте "Что делать?": кто стоит во главе партии -  несколько равноправных харизматических вождей или один верховный вождь?

Лишь по косвенным высказываний можно заключить, что согласно ленинскому организационному плану во главе партии все же должен на­ходиться один харизматический воадь: ”По лесам или подмосткам этой общей организационной постройки, - прогнозирует Ленин, - скоро под­нялись и выдвинулись бы из наших революционеров социал-демократиче­ские Желябовы, из наших рабочих русские Бебели, которые встали бы во главе мобилизованной армии и подняли весь народ на расправу с позором и проклятием России"¹⁶⁵.

      Никого не должно вводить в заблуж­дение то, что в процитированном фрагменте поименованы два вождя Желябов и Бебель. Оба реально действующих вождя являются в рассмат­риваемом примере как бы двумя взаимодополняющими половинами одного собирательного образа идеального харизматического вождя,сконцентри­ровавшего в себе лучшие качества профессиональных революционеров из радикальной интеллигенции и из рабочих.

И последнее. То, о чем прямо не говорилось в тексте каноничес­кого писания большевизма, можно реконструировать в качестве допол­нительного аргумента на основе партийной практики большевизма, вож­децентристской партийной жизни большевистской фракции, того, что ее руководящее ядро подбиралось в значительной степени лично Лениным, находилось в прямой зависимости от него.         

Таким образом, уже изна­чально ленинская модель партии "нового типа" предполагала (хотя,пов­торяем, об этом ясно и непосредственно в тексте не говорится)уста­новление авторитарного внутрипартийного режима харизматических оли­гархов во главе с верховным харизматическим вождем.

Здесь мы подошли к пункту, где должны исследовать вопрос об истоках ленинской концепции авангардной партии "нового типа" - кон­спиративной организации профессиональных революционеров.

(Продолжение последует)

ПРИМЕЧАНИЯ

¹³⁷См.: HildermeierМ. Die Russische Revolution 1905-1921.Указ.соч.S.39-40.

          ¹³⁸Лeнин B. И. ПСС. Т.4. С.184.

           ¹³⁹Там же. Т.6. С.9.

           ¹⁴⁰ВосленскийМ. Номенклатура. С.45.

               ¹⁴¹Основоположник идеи трех чистых типов легитимности М.Вебер писал: <<В принципе имеется три вида ... легитимности. Во-первых, это авторитет ’’вечно вчерашнего": авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соб­людение, - "традиционное” господство, как его осуществляли патриарх и патримониальный князь старого типа. Далее, авторитет внеобычного личного дара...(харизма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других, - харизматическое господство, как его осуществляет пророк, или - в области политического - избранный князь-военачальник, или плебисцитарный властитель, выдающийся дема­гог и политический партийный вождь. Наконец, господство в силу "легальности", в силу веры в обязательность легального уста­новления... иделовой "компетентности", обоснованной рацио­нально созданными правилами, то есть ориентация на подчинение при выполнении установленных правил - господство в том виде,в каком его осуществляет современный "государственный служащий"...Правда, чис­тые типы редко встречаются в действительности. Но сегодня мы не мо­жем позволить себе детальный анализ крайне запутанных изменений, пе­реходов и комбинаций этих чистых типов...>> (ВеберМ. Избран­ные произведения.Указ.соч. С.646-647).

¹⁴²ТакерР. Сталин. Путь к власти... С.43.

           ¹⁴³Там же. С.44.

 ¹⁴⁴Там же. С.44-45.

           ¹⁴⁵Там же. С.46.

           ¹⁴⁶Там же.

           ¹⁴⁷Там же. С.46-49.

            ¹⁴⁸PotressowA. Lenin: Versuch einer Charakterisierung//Die Gesellschaft.N 2 (1927). S.32-33;ТакерP. Ста­лин. Путь к власти.Указ.соч.С.47-48.

             ¹⁴⁹См.: ТроцкийЛ. Ленин и старая "Искра"; Луна­чарскийА. Владимир Ильич Ленин; Радек К. Ленин. К 25- летию партии // Луначарский А. В., Радек К.Б., ТроцкийЛ. Д. Силуэты: политические портреты. М.: Политиз­дат, 1991. С.30, 39, 40.См. также: СталинИ. В. Сочинения. Т.6. С.55; Ленин: Человек - мыслитель - революционер: (Воспомина­ния и суждения современников) / Сост.: С.Е. Гречихо и др. М.: Полит­издат, 1990. С.47-48, 62-71, 137-138, 173-175 и др.; Энкер Б. Начало становления культа Ленина // ОН. 1992. № 5. С.191-205; Фи­шер Л. Жизнь Ленина. С.761-762. Дополнительно см.: Черт­ковВ. Жестокий вождь; КуницынГ. Вождь в жестких об­стоятельствах // Диалог. 1991. № 2. С.44-58; МатышевА. Дик­татор; СтарцевВ. Политик и человек// Нева. 1991. № 3.C.I34- 159; СlагкR. Lenin: the man behind the mask. London: Faber and Faber, 1988.- XI + 564 p. - P.135,209.

          ¹⁵⁰В частности, он отмечает, что, хотя западные ученые пишут о культе Ленина уже с 20-х гг. (LawtonL. ТheRussianRevolutionI9I7-I925. London, 1927. P.I69,232,300 а.f.;Нasper S. Civic Training in Soviet Russia. Chicago, 1929. P.38 a.f. Scheffer P. Sieben Jahre Sowjetunion. Leipzig,1930.S.51 ff.; Chamberlin W.H. Soviet Russia. A Ling Report and a Histury. Boston, 1931. P.308; Hоdann N. Sowjetunion. Gestern, heute, morgen. Berlin,1931. s.231,239), тем не менее тема культа Ленина в начальный период со­ветской истории не стала самостоятельным предметом исследования, ос­вещение ее служило декорацией, на фоне которой описывался путь Ста­лина (DanielsR. V. DasGewissenderRevolution. Kommunistische Oppositionnin der Sowetunion.Berlin,1978. S.278-279; RauchG. Gescbichte des bolschewistischen Russlands. Wiesbaden, 1955. S .224; DeutscherI. Iosef Stalin. Eine politische Biographie Berlin, 1979. S.289 ff).

         Лишь в начале80-хгг. Г.Джилл охарактеризовал культ Ленина как прелюдию и главную предпосылку куль­та личности Сталина(GillG. Political Myth and Stalin's Quest for Authority in the Party//Rigby Т.Н., Reddaway P. (Ed.). Autho­rity, Power and Policy in the URSS. Essays dedicated to Leonard Shapiro. London; Basingstoke, 1982. P.98-117). В 1983 г. вышла работа Н.Тумаркин, в которой предпринята попытка проследить культ Ленина в его историческом развитии до начала 30-х гг., когда он был вытеснен культом Сталина (TumarkinN. LeninLives! TheLeninCultinSovietRussia. Cambridge(Mass.);London, 1983).Труд Н.Тумаркин значительно продвинул исследование этой темы. Автор рассматривает культ Ленина в контексте духовной жизни русского народа - как прос­тых тружеников, так и интеллигенции. В трактовке этого культа автор в ряде случаев использует теологические категории, проводя аналогии с образами и ритуалами христианской религии. Однако,указывает Б.Энкер, если внешние контуры культа и дают определенные отправные точ­ки для такого подхода, то вместе с тем возникает опасность оказать­ся в плену стереотипов традиционных представлений о России. (См.:Энкер Б. Указ.соч. С.191-192).

            ¹⁵¹Энкер Б. Указ.соч.С 192.

            ¹⁵²Ленин В.И.ПСС.Т.6.С.122.

            ¹⁵³Там же.С.80,105,127,128,171.

            ¹⁵⁴Там же.С.121-122.

            ¹⁵⁵Там же.С.106.

            ¹⁵⁶Там же.С.171.

            ¹⁵⁷Там же.С.63.

            ¹⁵⁸Там же.С.129.

            ¹⁵⁹Там же.С.130.

            ¹⁶⁰Там же.С.141.

            ¹⁶¹Там же.

            ¹⁶²Там же.С.133.

            ¹⁶³Там же.С.106.

            ¹⁶⁴Энкер Б. Указ.соч. C.I93.

            ¹⁶⁵Ленин В. И. ПСС. Т.6. С.171.

---

Политический шмекеризм[мошенничество] в Молдове

2013-08-18 23:01:25 (читать в оригинале)

 

В конце 1999 году у меня в Кишиневе вышла книга "Политический шмекеризм в Молдове" с подзаголовком  (3apucoвкu u aнализ политического ландшафта PM: 1996-1998 г.г.).

[Шмекеризм - по-молдавски - мошенничество,жульничество]

В тот период  я активно занимался политикой, входил в руководство одной из ведущих партий того времени - Партии возрождения и согласия Молдовы - ПВСМ.

Мой политический статус и предопределил состав упомянутой книги: в нее вошли публицистические, политико-сатирические и политологические работы.

Главным объектом критики книги являлся тогдашний Президент РМ - Петр Кириллович Лучинский.

Как это не парадоксально, спустя 14 лет хочу упомянуть добрым словом П.Лучинского: хотя моя критика его слов, дел и личности была местами весьма острой,порой  на грани фола, но это никак не отразилось на мне - вузовском преподавателе( политикой  я занимался на общественных началах).А ведь при желании П.Лучинский мог отомстить мне,заставить ректорат освободиться от меня .

В начале 2000 года моя книга была очень популярна в стенах молдавского Парламента.

Не скрою,что до сих пор она нравится и мне. Конечно,не неизбежными агитационно-пропагандистскими статьями и речами(они давно потеряли свою актуальность), а памфлетом,политической сатирой и одним политологическим  исследованием.

Как Вы знаете, я поместил  в Инете обе части книги  "Метаморфозы и парадоксы демократии". Собираюсь то же самое проделать и с "Политическим шмекеризмом..." . На днях я начал исправлять ошибки сканирования и этой книги,которая ждала своей очереди 9 месяцев.

Сегодня публикую Содержание "Политического шмекеризма...". Знакомство с ним позволит судить читателю в общем и целом о   книге...

Со временем я опубликую те некоторые фрагменты книги,которые не потеряли своей актуальности или сохранили определенную значимость.

 

Волков Э. Г. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ШМЕКЕРИЗМ В МОЛДОВЕ

(Зарисовки и анализ политического ландшафта РМ: 1996-1998 гг.). -CHÎŞINAU,

 1999. - СХХIV+414 с.: ил.

СОДЕРЖАНИЕ

 

НЕТ ПРОРОКА В СВОЁМ ОТЕЧЕСТВЕ, или Еще раз о
ШМЕКЕРИЗМЕ Петру Лучински, президентской
республике в РМ и выборах 2000 года
(Вместо введения)........................... I

1.Политический шмекеризм как феномен…                II

А. Первое кредо основоположника Шмекеризма в РМ:

Обладание властью оправдывает все средства. Почти все…         III

Б. "Баллада" о Шмекеризме П. К.........................                       IV

В. Черты и Образцы доморощенного шмекеризма….                VII

Г. Квинтэссенция шмекеризма............................                        X

2. Специфика политического шмекеризма в РМ…..................................           XI

А. Клановость политической жизни РМXI

1)     Политика двойного стандарта.................................................... XII

2)     Клановое ЦК в действии ............................................................ XIII

3)     Межклановый раздел власти, сфер влияния и собственности…........... XIV

Б. Новая политическая этика П. К..................... XIX

В. Последний пример шмекеризма П. К.: кульбит

oтcontra k pro........................................ XX

 

3. Президентская и парламентская республика
на весах политической науки (какая форма
правления нужна Молдове в переходный период)... XXIV

А. Политологическая и юридическая пропедевтика проблемы,
ч. 1: Понятия парламентарной, президентской
и смешанной республики............................ ХХIХ

1)     Парламентарная (парламентская) республика............................. XXIX

2)     Президентская республика....................................................... XXXI

3)     Смешанная республика (республика смешанного типа)................. ХХХШ

4)  Государственный режим.......................................... XXXVII

Б. Политологическая и юридическая пропедевтика проблемы.

Ч. 2.: Сравнение достоинств и недостатков парламентской и

 президентской республик. Пропедевтика к пропедевтике: типыизбирательных и партийных систем…      ХХХVIII

I) Достоинства и недостатки парламентской и

президентской республик......................................... ХХХVIII

2)Пропедевтика к пропедевтике: типы избирательных

и партийных систем. Их достоинства и недостатки .................... ХLIII

3)Достоинства и недостатки парламентской и

президентской республик (окончание).......................... LIX

В. Политологическая и юридическая пропедевтика проблемы.
Ч. 3: Какая из основных видов республики наиболее
благоприятна целям консолидации демократии в
переходный период................................... LXIII

1)    Глобальная демократическая революция....................................... LXIV

2)Общие модели демократизации................................... LXVI

3)Тенденции демократизации.......................................... LXVII

4)Особенности перехода к демократии

постсоциалистических стран......................................... LXVII

5)Путь либерализации...................................................... LXIX

6)4 вывода политической науки .... ................................... LXX

7)Уникальный, неповторимый опыт устойчивого
функционирования президентской республики в США.......................... LXXII

8)4 аргумента соп1га президентской и рго парламентской

республик...................................................................... LXXIV

9)Аренд Лейпхарт: Почему парламентская республика с

пропорциональной избирательной системой наиболее

благоприятна для новых демократий....................... LXXXI

Г. Общий вывод....................................... ХСVI

 

4.  Выборы 2000 года и реформа политической

системы в РМ..................................... ХСVII

А. Гимн подписантам................................... ХСVII

Б. Два основных направления реформы политической

системы РМ.............................................. СIV

В. Очевидности выборов 2000 года.................... СVI

 

5. Два покаянных слова........................................................  СIX

А. "Присказка"............................................................................ СIX

Б. "Две сказки"............................................................................. СIX

1)  Первая................................................................................. СХ

2)Вторая................................................................................ СХ1

Р. 8.: Пожелтевший листок дневника ...........................  СХIV

 

6.Э.Волков как "пророк"...................... СХVIII

А. Пара минут свободного парения................. СХVII

Б. И... всё же... нет его... в своем Отечестве      СХVIII

В. Один штрих к портрету П.К. из далекой Москны      СХХII

P.S.: SUMMASUMMARUM…………………………………… СХХIII

 

 

РАЗДЕЛ I

ПРЕЗИДЕНТСКАЯ КАМПАНИЯ 1996 ГОДА

Эдуард Волков: “Бороться за права одного народа надо, не

ущемляя права людей других национальностей”...        14

Справедливая идея и радикальные исполнители................................. 17

"Нет, Эдуард"........................................................................... 19

Дуумвират, или Рука руку моет..................................................... 22

Народ Молдовы может спать спокойно........................................... 26

'"Свои ошибки М.Снегур уже совершил"......................................... 29

Когда нет аргументов по существу полемики, очерняют
личность оппонента.............................. 33

Вместе достойно встретим XXIвек.......... 39

Двойной стандарт.................................... 47

"Г-н Спикер, у Вас слова глубоко расходятся с делами...".................... 50

"Я ему про Фому, а он мне про Ерему".... 55

Первая истина "proSnegur": Лучшая программа возрож­
дения общей Родины............................................................. 58

Вторая истина "proSnegur": Подлинный баланс межэт­нических и социальных интересов, политическая стабильностьи согласие в Молдове63

Третья истина "proSnegur": Национальным меньшинствам

выгодно быть с большинством молдован......................................... 68

Четвертая истина "proSnegur": Только президент

М.Снегур выполнит свои обещания........................................... 74

 

РАЗДЕЛ II

"ВЕЛИКИЙ ОБМАН" ПРЕЗИДЕНТСКОЙ КАМПАНИИ-96, или О том, как 38,7% граждан РМ "запудрили мозги" и о главном "нейрокосметологе" Молдовы - Борисе Мариане

120 дней спустя, или Лучше поздно, чем никогда…     80

Первое предисловие автора: memoires... 83

Второе предисловие автора: прости, благодетель!        85

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: ЗАТЯНУВШАЯСЯ ЭЙФОРИЯ

ЧРЕВАТА ПРИЁМОМ У ВРАЧА................. 87

О каком "Великом обмане" идет речь?.... 87

Непредвиденное отступление: мелкие фальсификаторы

из "Интерлика"....................................... 89

Второе непредвиденное отступление: "5 копеек" арифметических и иных познаний Б.Мариана и " 1 фальшивый бан" газеты "Dreptate" из копилки дезинформации спикерской

дружины............................................... 93

150 дней спустя, или Чем дальше в лес, тем

больше дров........................................ 109

Ни бе ни ме ни кукареку "НМ", а также о "дохлом
таракане", которого после трех недель потуг выродил
"Интерлик".......................................... 109

1.   Интродукция.................. ..................................... 109

2."Великий почин-2", или О том, как наша "пятая
колонна" в таборе лучинскинистов - "НМ" "и "Интерлик" -
начала рекламировать Первого Президента РМ,
Председателя ПВСМ Мирчу Снегура, Комиссию партии

по нацменьшинствам и ее Председателя - Э.Волкова. 109

"Единожды изменивший...", или Бред - реплика с тавром:

"Интерлик"................................................................... 119

Третье непредвиденное отступление: клеветники и

неонационалисты из "Интерлика"................ 129

Эпилог 1-й части: час расплаты с избирателями приближается, или Почему лидер "Нового Унитатя-Единство" -политического "МММ" из Молдовы - зовет бывших соперников

совместно работать?............................ 142

 

165 дней спустя, или Взялся за гуж - не говори,

что не дюж......................................... 153

 

Майская (1997 г.) виньетка к декабрьскому (1996 г.) памфлету: Некто Владимир Анатольевич Солонарь -Председатель..., член..., еще раз председатель,.., еще раз..., а по сути своей - Имитатор и Пенкосниматель.. . 154

Увертюра.............................................. 154

Первое ласковое слово: господин ПРЕДСЕДАТЕЛЬ157

Второе ласковое сном»: господин ЧЛЕН. 168

190 дней спустя, или Это еще цветочки, а ягодки будут
впереди................................................ 171

Майская (1997 г.) виньетка к декабрьскому (1996 г.) памфлету: Некто Владимир Анатольевич Солонарь -Председатель...., член..., еще раз председатель..., еще раз..., а по сутги своей - Имитатор и Пенкосниматель   172

Третье ласковое слово: еще раз ПРЕДСЕДАТЕЛЬ     172

Четвертое ласковое слово: еще раз .......   177

Эпилог к Оде...: Сколько веревочке ни виться, а конец

будет................................................... 179

Вторая и последняя майская виньетка, или Прелюдия к

новой теме: "ВРР на стреме и в потенции"…      180

I. Смех сквозьслезы, или Всеобщая мобилизация... да на

борьбу с бурьянами, как зеркало деятельности ВРР во

главе с П.Лучински................................. 178

 

                      РАЗДЕЛ III

"ВЕЛИКИЙ ОБМАН" И БОЛЬШОЕ НАДУВАТЕЛЬСТВОПРЕЗИДЕНТСКОЙ КАМПАНИИ-96,или Что делать, когда (и пока) "победителей не судят"?

 

200 дней спустя, или "Спящий", наконец, проснулся…          188

Вторая и последняя майская виньетка, или Прелюдия
к новой теме: "ВРР на стреме и в потенции"…            192

II.И смех, и грех, или Как готовятся бархатные
госперевороты?...................................                           192

А. Политико-правовая экспозиция: Несколько слов о пол­
номочиях Президента РМ в их соотношении с политико-
правовым статусом Правительства РМ........                                       194

Б. ВРР - во фраке и в костюме Адама и Евы..........................                                        195

250 дней спустя, или Быть бычку на веревочке…         199

"ВРР на стреме и в потенции"................                                      200

III.Квинтэссенция ВРР, или "Чертова дюжина"уроков
политического "шмекеризма" ПетруЛучински…                        200

А.  "Наука и искусство побеждать": MadeinRM         …                                 200

Б.  Vitae, поп scholaediscimus(Для жизни, не для школы

учимся).................................................................                                       202

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: Как выиграть выборы........................                                       202

ЧАСТЬ ВТОРАЯ: Как распорядиться властью................                                       206

270дней спустя, или Хорошая мина при плохой игре  211

 

"ВРР НА СТРЕМЕ И В ПОТЕНЦИИ"...........................                                   212

IV. Д.Моцпан в роли верного лучинскиниста и как идеолог

необольшевизма..................................                        212

РЕЗЮМЕ -1: Состав ... нет, нет, не преступления, а - нару­шений Конституции, потенциальных злоупотреблений и...

- свят, свят - виртуальной узурпации.....                       215

РЕЗЮМЕ - II: Создание ВРР как лучшее доказательство

"ВЕЛИКОГО ОБМАНА"...".......................                      220

P.S.: Социал-демократы, сторонники П.Лучински

о необходимости конституционной реформы.......... 222

P.P.S.-1: Силенок-то оказалось маловато.................. 223

P.P.S.-2: Очередной прокол доктора П. Лучински.. 224

300 дней спустя, или Начал за здравие, а кончает за

упокой.................................................. 225

 

"СВЯТАЯ ТРОИЦА", ИЛИ ТРИ ИСТОЧНИКА И ТРИ

СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ "ШМЕКЕРИЗМА" .............. 226

Явление”Троицы" народу.......................... 227

Не имей сто рублей (лучше доллары), а имей сто друзей

(б.у.комсу) и один - Ах!...Ох!...Эх! компьютер…    230

Дело было на Юге.................................. 232

Лети в карман с приветом....................... 234

Тяжела ты, шляпа президента.................. 235

Чем быть прорабом полосы для ЕБН, не лучше ли -

моделью в Париже?.............................. 237

А вот и "наглый тип"................................ 24 0

Три источника и три составные части "шмекеризма ". Из

первых уст......................................... 242

Тайное оружие "шмекеризма".............. 247

"Навечно второй", знай свое место! И не греши против

"Первого"!........................................... 249

 

РАЗДЕЛ IV

ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ '98: до и после

"Господин П.Лучински! На наших часах без пяти минут
двенадцать. Время Вашей левой команды из Парла­-
мента и Правительства истекает" ............ 254

Почему национальным меньшинствам вместе с мажори-­
тарным этносом выгодно голосовать за Демократи-­
ческую конвенцию Молдовы............... 261

Почему невыгодно и опасно голосовать за коммунистов .... 265

Почему нельзя верить дьяковцам-лучинскинистам,

аграриям, коммунистам, "Соцединству". .267

Внимание, грядет диктатура! .................. 271

Что сделал Мирча Снегур для национальных меньшинств

Молдовы............................................ 272

Речь на IIIсъезде Партии возрождения и согласия

Молдовы.............................................. 275

Письмо в редакцию "Независимой газеты" (Москва) ....279

"Сиамская тройня" дезинформаторов: клеветник

Э. ШАЛИМОВ, "главный спец по видео порнухе и чернухе в РМ"

 И. МАРЬЯШ и просто дама с пером,

"приятная во всех отношениях" - НЕЛЛИ ТОРНЯ…      287

1. Трагикомедия "роковой страсти" журналиста

Э.Шалимова........................................ 287

Р. Р. S.-1: "Главный спец по видео порнухе и чернухе

РМ" - Илья Марьяш........................................... 290

Р. Р. S. - 2: Дама с пером, "приятная во всех

отношениях" - Нелли Торня .............................  290

2.Э. Шалимов как заурядный клеветник, или "А если

это любовь?"....................................... 291

3. Как «синица "Независимой Молдовы"» грозилась море поджечь,

 а сотворила... подлог. Традиционный  для себя      292

4. Э.Шалимов как непрофессионал своего дела       297

5. Э. Шалимов как "фонтан" злопыхательства и фальси­фикаций,

 или Ещё раз о том, что сделал М. Снегур для

нацменьшинств Молдовы...................... 302

6.Э.Ш. в роли "попугая" и горе-теоретика..... 311

7. Э.Ш. как мелкий лгунишка.................. 315

8.Э.Ш. как "биограф" Э. Волкова. Биограф без стыда и

совести .............................................. 318

 

ПРИЛОЖЕНИЕ I

ЧТО СДЕЛАЛ МИРЧА СНЕГУР ДЛЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ МОЛДОВЫ

Часть первая: 1989 - 1996 гг................... 330

К нашим читателям!................................ 330

 I. Введение .......................................... 331

    II. Закон для всех языков...................... 332

    III.Мирча Снегур - за "нулевой вариант"…333

    IV.Указы, распоряжения, указания Первого Президента РМ

о развитии национальных культур этносов Молдовы…333

V.За подлинно демократическую Конституцию  337

VI.......................................................... Первый Президент РМ и создание Гагауз-Ери........................................................ 338

VIII.Знание государственного языка - основа межэтни-­
ческого согласия и полноценной деятельности во всех
сферах общества.................................... 340

   IX.Поддержка этнокультурных организаций…   340

   X.Мирча Снегур - за информацию на родном языке…341

XI.Библиотеки и книги на языках этнических меньшинств .. 342

    XII.Мирча Снегур: "Приднестровье - наша боль"…    342

    XIII.Департамент национальных отношений…  343

XIV.Научное обеспечение государственной политики в
сфере межэтнических отношений.......... 343

XV.За свободу вероисповедания.............. 344

XVI.Изменение социально-психологической атмосферы

в РМ за годы президентства М.Снегура...344

XVI.ПВСМ и этнические меньшинства ....... 345

 

Часть вторая: 1997 год ........................... 347

К нашим читателям!................................ 347

I. Предложения ПВСМ по созданию концепции государст­
венной политики в области межэтнических отношений
вРМ............................................................................ 349

    II.Традиция продолжается.(Отчет о встрече лидера Демо­
кратической конвенции, Первого Президента РМ, Предсе­-
дателя ПВСММирчи Снегура, руководства ПВСМ с
лидерами этнокультурных организаций Молдовы.

Кишинэу, 18 июля 1997 г.).......................     353

"В стране в 1997 году приостановился процесс возрождения языков и культур украинцев, гагаузов, болгар, других этно­сов, начатый при мне" (Речь Первого Президента РМ, Председателя ПВСМ Мирчи Снегурана встрече руко­водства ПВСМ с лидерами этнокультурныхорганизаций)     354

"Вы, Мирча Иванович, вызываете у нас уважение, потому что сделали много доброго для национальных меньшинств Молдовы" (Выступления и вопросы участниковвстречи. Отчет)…                    359

"Только идя по пути баланса интересов большинства и

меньшинства возможны согласие и гармония в обществе"

(Заключительное слово Председателя ПВСМ

Мирчи Снегура. Изложение)..........    366

III.Проблема языков в образовании - в центре внимания
"круглого стола" ПВСМ "Согласие".

(Отчёт. Кишинэу, 3 декабря 1997г.)............. 369

"Проблема проблем межэтнических отношений..." (Вступи-­
тельное слово Первого Президента РМ, Председателя
ПВСМ Мирчи Снегура. Изложение) .......  370

"Знание государственного языка - основа полноценной
деятельности молодежи во всех сферах общества" (Речь
вице-председателя ПВСМ, депутата парламента РМ
Николае Андроника. Изложение) ........  371

"В 1997г., вопреки... обещаниям П.Лучински, резко
ухудшилась ситуация с образованием для националь-­
ных меньшинств" (Речь председателя РПКНМ ПВСМ
Эдуарда Волкова. Изложение)............ 373

"Слава Богу, что хоть есть партия М.Снегура, ее "круглый
стол", куда можно прийти и излить душу" (Выступления
участников "круглого стола " ПВСМ "Согласие".
Отчет) ............................................  375

     "Надеюсь, что сегодняшнее заседание внесет свою лепту в решение проблемы языков в образовании" (Заключительное слово Председателя ПВСММирчи Снегура. Изложение)        384

Национально-культурное возрождение украинцев
Молдовы: достижения, проблемы и трудности
(1989-1997 гг.) (Интервью с Первым Президентом
РМ, Председателем ПВСМ Мирчей Снегуром)…    387

 

ПРИЛОЖЕНИЕ II

ДВА ОТКРЫТЫХ ОБРАЩЕНИЯ К ПРЕЗИДЕНТУ РМ  М.СНЕГУРУ И ОДНО ИНТЕРВЬЮ, В СВЯЗИ С ТРЕТЬИМ

I.Открытое заявление............................... 394

II.Письмо Президенту РМ: "Я - персона нон грата?"…      396

III.Тоже нужная книга, которую коммунисты
прочитают с большой пользой. Для себя…   399

 

ПРИЛОЖЕНИЕ III

ИЗ ПЕСНИ СЛОВА НЕ ВЫКИНЕШЬ

Предисловие............................................. 404

I.Сколько же немолдаван живет в Молдове?...       409

II.В этот день, 50 лет назад...................... 411

 

 

---

Сергей Кургинян. ПРОБЛЕМА ЛЕНИНА

2013-08-18 16:11:02 (читать в оригинале)


Это цитата сообщения Romanovskaya_Galina Оригинальное сообщениеСергей Кургинян. ПРОБЛЕМА ЛЕНИНА

Налицо поразительная асимметрия — огромное количество людей, уже принявших Сталина в качестве абсолютного позитивного героя своего, так сказать, политического романа, крайне негативно относится к Ленину.

Можно предложить этим людям колоссальное количество фактов, опровергающих расхожие мифы о «негодяйстве» Ленина, погрузить их в живую воду этих исторических фактов и уповать на то, что такое погружение будет содействовать демифологизации их сознания. Но мне кажется, что хотя подобным погружением можно и должно заниматься, его эффект ни в коем случае нельзя преувеличивать.

Логически же миф о «негодяйстве» Ленина ничего не стоит демонтировать, коль скоро речь идет о сознании, в котором Сталин выступает в качестве абсолютного положительного героя. Для этого не нужно тысяч страниц документально обоснованных опровержений мифов о Ленине. Для этого нужно просто спросить обладателя исторического самосознания, в котором Сталин — величайший положительный герой, а Ленин — негодяй: «А почему Сталин повел себя с Лениным именно так, а никак иначе? Почему он никогда ни одним словом не посягнул на авторитет Ленина? Почему он не воспрепятствовал помещению Ленина в мавзолей, то есть превращению его в сакрального «отца-основателя»? Почему он назвал правящую партию «партией Ленина-Сталина»? Почему он непрерывно апеллировал к авторитету Ленина, тысячекратно называл себя учеником Ленина?»

Объяснения, согласно которым Сталин все время должен был вести мудрую двойную игру, сдабривая реальный антиленинизм славословиями в адрес Ленина, не выдерживают никакой критики. Почему это он должен был вести подобную мудрую двойную игру? Французский постреволюционный диктатор, Наполеон Бонапарт, не вел такую игру. Очень многие справедливо называют Сталина Наполеоном большевистской революции. Кто тогда Ленин? Ну, скажем, Жан-Поль Марат, главная культовая фигура этой революции… И что? Реальный Наполеон не называл себя любимым учеником Жана-Поля Марата. Он не строил в сердце страны мавзолей Марата и не проводил все идеологические праздники на трибуне этого мавзолея. Он не короновался, образно говоря, в «церкви Марата», черпая легитимность из бессмертного учения великого якобинца. Наполеон Папу Римского для своей коронации — и легитимации — приволок, не так ли? Ну, оставил он какие-то революционные атрибуты — «Марсельезу», титул императора Французской республики. Ну, боролся он с роялистами — со временем все более и более сдержанно. И все. А постреволюционный английский аналог Сталина и Бонапарта, генерал Монк, так и вообще вернул Стюартов на трон.

Слишком уж очевидно, что линия Сталина была кардинально иной. Фундаментально иной. И что не неумолимый политический рок диктовал Сталину эту линию, а нечто совсем другое. Очень близкое к БЕСКОНЕЧНОМУ ПОЧИТАНИЮ личности усопшего вождя. И как же возможно подобное почитание, коль скоро почитающий — велик, мудр и благ, а почитаемый — негодяй? Тут — или-или, не правда ли?

Заложником правящей партии Сталин не был уже к концу 30-х годов. Даже Горбачев не был заложником правящей партии, после двух-трех мягких чисток оной. А уж Сталин, после нескольких жестких чисток, — помилуйте!
Значит, у Сталина были фундаментальные основания для особого почитания Ленина. И если Сталин был мудр (а уж политическим недоумком его не может называть никто, даже самый оголтелый антисталинист), то эти основания были более чем серьезными.

Что же это за основания? Об этом можно говорить или очень развернуто, или совсем сжато.

Когда один высокопоставленный сегодняшний функционер, ранее являвшийся партийным и комсомольским работником, вдруг с ума великого заявил, что в мавзолее лежит смутьян, мне, вступившему в КПСС тогда, когда из нее опрометью бежали конформисты и ренегаты, пришлось выступать по Первому каналу и напоминать данному функционеру и ему подобным: «В мавзолее лежит не смутьян, а основатель советского государства, правопреемником которого является нынешняя Россия».

Сталин боготворил государство. И понимал, что значит построить государство из ничего. Он знал, что Ленин построил государство из ничего. Или, точнее, из той пыли, в которую превратил государство поздний царизм и, главное, февральские импотенты.

Ленин строил заново государство в условиях абсолютной неопределенности. Сталин действовал уже в условиях относительной определенности. К услугам Сталина была им создаваемая (кто тут может отвергать его заслуги!) государственная мощь. К услугам Ленина была только государственная немощь. Немощь — почти абсолютная. Чем компенсировал ее Ленин? Идеологической накаленной новизной. Советская Россия при Ленине была аутсайдером во всем, что касалось доминирования, но она была очевидным и непререкаемым смысловым лидером.

Это лидерство пугало доминирующие державы, истерзанные Первой мировой войной. Они реально боялись всемирной коммунистической революции. Ленин, держа в руках факел этой революции, предложил доминирующим державам, правящим западным элитам альтернативу: или он кинет этот факел в их пороховой погреб, или они согласятся признать право новой России на жизнь. Пугая эти державы Троцким (для чего он и был нужен Ленину), Ленин вырвал Россию из лап духовной, политической, культурной и иной смерти. И дал ей новую жизнь.

Он отстоял Россию — и это Сталин понимал с абсолютной ясностью — в условиях, повторяю, полной неопределенности. Все, кто сейчас владеют фактологией в достаточном объеме, знают цену сказкам о болезнях Ленина. Знают, что Ленин на самом деле был очень здоровым (и очень, кстати, заботящимся о своем здоровье) человеком к октябрю 1917 года. И что он сгорел дотла за пять-шесть лет. Это — плата за управление страной в условиях абсолютной неопределенности. Сталин был, в отличие от Ленина, очень больным человеком. И он вкалывал, как минимум, по семнадцать часов в день. Но он правил страной в условиях относительной определенности. И потому мог править более двадцати лет. Всю разницу между своим огромным вкладом в державостроительство и вкладом Ленина — Сталин понимал. И потому никогда не посягал на политический и метафизический авторитет Ленина. Есть, разумеется, и другие причины, но они потребовали бы более развернутого обсуждения.

Но разве обсужденного не достаточно для того, чтобы прекратить антиленинский шабаш в просталинистской среде? А ведь и подобное прекращение было бы весьма серьезным шагом на пути к обеспечению для России выживания в очень опасном для нее XXI столетии.
http://www.zavtra.ru/content/view/2010-04-2141/

---

Наши забавные друзья - кошки,собаки и прочие...

2013-08-18 00:21:36 (читать в оригинале)

domo.mirtesen.ru/blog/43609...22./?pad=1

Наши забавные друзья 22.

---

Правда и ложь в трагедии "Курска"

2013-08-18 00:01:39 (читать в оригинале)

via-midgard.info