ПроКуратор Голосов: 7 Адрес блога: http://www.pro-kurator.ru/ Добавлен: 2007-10-16 20:34:25 блограйдером Lurk

Прогудело

2011-11-18 18:13:56 (читать в оригинале)

Гудков сам себя подставляет очень. Как можно говорить о нарушениях, когда у тебя сын, который нихрена не сделал возглавляет список СР в регионе? О каких незаконных действиях и админресурсе ты говоришь, когда тебя поймали за нарушение ПДД с нелегальными стробоскопами, установленными на личную машину номерами ЕРЕ и ты не повинился и заплатил штраф, а грозился ФСБ, своим депутатством и отмазывался, что не знал про мигалку?!

Хотя понятно. В отличие от КПРФ, у которых % стабильно растет, причем за счет молодежи, у СР процент то ли позволяет пройти, то ли нет. А за места в списках, мы ж это знаем, деньги некоторыми бизнесменами заплачены. И народу куча выходит из СР, перебегая<...> Тут что угодно скажешь, лишь бы прогреметь

---

Беззакония требуют

2011-11-18 17:08:20 (читать в оригинале)

Мы требуем немедленно прекратить облавы на таджиков и избирательное применение миграционного законодательства по национальному признаку! Мы просим Совет Европы и Совет по права человека ООН немедленно вмешаться и потребовать от властей России прекращения этнической депортации таджиков", - говорится в заявлении, которое подписали правозащитники

Великолепно! Правозащитники не просто требуют от ООН вмешаться во внутренние дела РФ. Они хотят, чтобы ООН заставило Россию не высылать нарушителей миграционного законодательства. Интересно, почему правозащитники не писали в ООН, когда Румыния высылала цыган? Или когда в 90-ых годов русских граждан массово выдавливали из Прибалтики, Чечни, и т.п. - "Мемориал", МХГ, "За права человека" тогда уже существовали?

Кто-то может сказать об избирательности применения миграционного законодательства - но придется его расстроить :)

За период январь-октябрь было депортировано более 15 000 иностранцев (примерно по 60 человек в день) - среди которых таджики составляли заметную, но далеко не основную часть. И сейчас депортация производится не "по национальности", а "по факту нарушения". Или правозащитники считают незаконными все высылки Евросоюзом и США нарушителей визового режима или требований к трудовым мигрантам?

Впрочем, я уже писал про особенность либерально-правозащитной "тусовки" - бывшей и "Ягрузинами" во время конфликта 2006 года и войны 8.8.8, и "яэстонцами" во время запрета на поставку шпрот из Прибалтики, и "Ялюблюхачапури" после беспорядков на Манежной площади.

Другое дело - правозащитники расписались, что либо не владеют информацией, либо требуют избирательного законодательства, либо банально дурят ООН ;)

---

Тогда и поговорим о рейтингах

2011-11-18 16:16:05 (читать в оригинале)

Практически каждый интересующийся политикой гражданин замечал - чем ближе выборы, тем чаще социологические службы "стреляют" по обществу рейтингами доверия к определенным политикам персонально и политическим силам в целом. А СМИ, в зависимости от своей "политической окраски", пытаются трактовать эти рейтинги в определенном ключе - кто-то раскручивает рост популярности своих "подопечных", кто-то убеждает, что у политических противников "все плохо и становится хуже". При этом часто греша не просто весьма вольными интерпретациями, но и откровенными передергиваниями ;)

Например, нужно доказать, что не превышающий статпогрешности рейтинг (будь то 0.1% или 1%) означает поддержку - и вперед "растолковывающие", что 1% в 140 000 000-ной России это "целые 1.4 миллиона". О том, что "меньше статпогрешности" означает "может быть и ноль или исчезающая величина они, естественно, умалчивают. Или нужно показать, что чей-то рейтинг упал, а в реальности он высок - начинается поиск "с чем бы сравнить" и находится какая-нибудь дата, опираясь на которую можно написать "по сравнению с рейтингом 2-3-10 лет назад он уменьшился". И это мы не вспоминаем о таких распространенных способах "подтасовки рейтингов" как умышленное "перепутывание" рейтингов доверия (вопрос "доверятете ли Вы?"), электоральных рейтингов ("проголосовали бы Вы?"), умалчивание якобы "незначимых" позиций, выдавание "определившихся с кандидатом" за "всех избирателей" или подмена "открытых опросников" (где избиратель сам формулирует ответ) на "закрытые" (где предлагаются ответы, которые легко трактовать "как надо").

Зачем это делается? Собственно, использованию рейтингов как способа манипуляции общественным сознанием написано множество статей, работ и даже диссертаций. Во-первых, вне зависимости от "демократичности", "образованности" и "пассионарности" избирателей есть ряд особенностей человеческой психологии - в частности "чувство толпы". Кто-то читает "про рейтинги" чтобы просто "быть в курсе", кто-то ориентируется на толпу "за кого люди голосуют", кто-то определяет "а, вот эти не пройдут, за них не буду - голос пропадет" или наоборот "эти и без меня наберут". В любом случае, публикация рейтингов на электоральные предпочтения общества влияет - вопрос лишь "насколько".

Как вы понимаете, постоянная "долбежка" либеральными СМИ о том, что "рейтинг тандема/Путина/Медведева/партии власти упал" рассчитано именно на это - дабы создать у избирателей ощущение "власть теряет популярность". Какими методами пользуется пресса - мы описывали выше. Желающие могут ознакомиться с работой "социология и СМИ, манипуляция рейтингами как способ влияния на выборы (с 2000 года методы мало изменились). Забавная подробность - посчитайте, сколько статей с кричащими заголовками "упал до минимума", "пробил дно", "обрушился", и т.п. публиковалось ими в разные периоды за последние  года. Совершенно верно - их более 100. То есть если бы каждый раз рейтинги реально падали хотя бы на 1%, они сейчас были бы не просто нулевыми, а отрицательными! Ан нет - те же издания с грустью сообщают, что "народ власть поддерживает", сетуя на его (народа) недалекость, "серость" и... снова публикуя статьи "рейтинг рухнул". Угу, два раза :)

Теперь перейдем к главному. Даже "НГ" недавно упомянула - политологи и журналисты почему-то не сравнивают "данные о рейтинге тандема" с аналогичными показателями западных и европейских лидеров - Обамы, Кэмерона, Меркель, Саркози, и т.п.

Вполне понятно, почему не сравнивают.

Так, например, летом 2011 года европейская пресса сообщала- "77% опрошенных недовольны работой правящей коалиции, более половины назвали Ангелу Меркель слабым канцлером". "Лишь 9% респондентов одобряют деятельность конгресса США",- пишут американские СМИ, добавляя - "только 10% опрошенных доверяют правительству в Вашингтоне". Да и The Washington Post публикует статистику -"58% американцев не доверяют президенту Бараку Обаме", а "более 60% вмериканцев пророчат Обаме провал на выборах". Причем речь здесь идет именно о тех, кто ответил "не доверяю", а не очередных махинациях с вопросами-ответами. Открываем переволы французских газет - и видим, что "уровень доверия Саркози составляет 17%". 

А что же в России? Например, около 80% россиян уверены, что в случае победы на выборах-2012 Владимир Путин будет работать "не хуже, чем в 2000-2008" и ожидают "дальнейшего улучшения жизни". О персональных рейтингах тандема даже сами оппозиционеры пишут "Да, сейчас рейтинг составляет примерно 65-70% . С этим не поспоришь, это фиксируют как официальные, так и оппозиционные опросы. Это очень раздражает и опечаливает многих оппозиционеров, которые иногда даже не хотят признавать этого очевидного факта, а зря, ведь факт такой есть". Понятно, почему раздражает - ведь по сравнению с действующей властью у лидером несистемной оппозиции рейтинги колеблятся от 0.1% до "в пределах статпогрешности". Более того - если сложить личные рейтинги Владимира Путина и Дмитрия Медведева, суммарная общественная поддержка российских лидеров будет близка к общенациональной. Причем по любым данным - хоть оппозиционным, хоть "охранительским" ;)

Вам-то самим не смешно писать и читать про падающие рейтинги - если сравнить их с аналогичными западными. Вот если они 3.14дыкнутся до 15-20%%, как у некоторых зарубежных лидеров - тогда еще можно будет говорить про "обвалы" ;)

---

Финт-культ

2011-11-17 16:21:26 (читать в оригинале)

NewsRuCom цитирует материал с сайта The Wall Street Journal - дескать, популярность Путина похожа на культ личности. Хихи.



Кто-то, наверное, уже отчитался об огромной технологической "победе" - дескать, "режим"  поставлен, как учит теория, в патовую ситуацию.

Мол "режим" сейчас начнет сдуру опровергать фейковый тезис о растущем "культе личности" - "нету и намека на культ". А мы тогда - хвать их за руку, и к ответу: так вы подтверждаете, что он рассчитывает победить на выборах, не обладая ровно никакой популярностью?!

Впрочем, как и все предыдущие "патовые ситуации", эта - лишь в мечтах. Грантодателям-получателям желательно наконец определиться, что "вкручивать" публике: либо существует массовый (о немассовом говорить смысла нет) "культ", либо "россияне сами, по своему желанию его не выберут". А то сами себе противоречат ;)

---

Не поделили площади

2011-11-17 16:04:38 (читать в оригинале)

Ви-таки будете смеятьсо, но они опять не поделили "кто круче" и "где надо"

Несистемная оппозиция не может договориться даже о едином протесте в день выборов 4 декабря - по словам ОГФ и Солидарности, среди митингующих уже случился раскол - его устроил ПАРНАС и Удальцов. "Несогласные" не поделили, чей митинг важнее и на какую из площадей нужно выходить "негодовать", а чья - "провокаторская" и "спойлерская"

Остается лишь обратить внимание на две вещи.

Ранее Боря Немцов признавался, что без участия системных партий в протесте 4 декабря у "несогласных" получится не Майдан, а "позор". Чем, собственно, подтвердил вышеописанную историю с выходом на площади 500-1000 "все тех же" лиц после обещаний "вывести тысячи" в случае отказа ПАРНАС в регистрации, после объявления "рокировки". и т.п ;)

Ну и даже либеральные СМИ изумились списком "протестного фронта" - в котором либерал-оранжисты объединились не только с откровенными сталинистами, но и с "Волей" - вещающей про "инопланетян с Сириуса" и считаемой психологами "сектой.