Тут почти одновременно и dinozavr пишут ругательные посты про usabilty Android.

Причем приводят такие аргументы, что у меня волосы дыбом встают и хочется покрутить пальцем у виска.

Ну вот, напримет расскахываю про то, сколько много кликов нужно, чтобы позвонить по телефону.

По-моему, что в Maemo. что в андроиде это одинаково, Одно нажатие на кнопку и один жест на разблокировку экрана, один клик на запуск телефонного приложения и один клик на выбор из появляющегося на экране лога последних вызовов, 90% моих потребностей в телефонных звонках это удовлетворяет. Другие случаи, когда приходится рыться в списке контактов или набирать номер (создавать новый контакт) достаточно редки, чтобы их надо было так уж оптимизировать.

Короче, если бы мне нужен был телефон, чтобы звонить, я бы не покупал андроидного устройства, а носил старый-добрый Nokia 5000. Благо в столе лежит. А если мне нужен компьютер, читалка, навигатор и иногда позвонить - андроид или maemo - самое оно.

Или вот ругает альфанковское приложение. А по-моему, оно удобнее, чем использование альфабанковского же веб-сайта. Поскольку при работе с сайтом придется переключаться между сайтом и приемом SMS. вводить одноразовые пароли и т,д. А наиболее часто производимая операция - платеж по готовому шаблону в альфа-мобайле делается в очень небольшое число кликов. При условии, конечно, что мы работаем с того устройства, в которое воткнута SIM-карта, привязанная к счету.

То есть здесь наоборот - приложение для телефона. вернее терминала сотовой сети. (кстати есть J2ME аналог). И попытка его использования на планшете привела к закономерному фейлу.

Возможно, эти конкретные случае лечились был наличием Concepts manual
размером примерно с man Tcl. Но по-моему, основное - не это.

Основное - то, что разные люди имеют разный тип информационного
метаболизма. И считают удобными и неудобными разные вещи.

Соответственно, хочется представить себе такую классификацию, когда один раз типируешься, а потом при настройке своего аккаунта на новом устройстве либо просто выбираешь из менюшки тип, либо оно вообще его из какого-нибудь гугля само достает, и сразу 80% настроек приложений, в том числе и тех, которых ты ещё никогда в жизни не открывал, ставятся в удобное тебе положение.

Создавать такую настоящую классификацию я пока не готов. Но описать в
«Детях пространства» - хочется.

Как вы полагаете, будет ли в какчестве классификации стиля
взаимодействия с интерфейсами правдоподобно смотреться две оси из
соционики - логика-этика и сенсорика-интуиция в сочетание с осью
визуал-аудиал-кинестетик.

«Логико-интуитивный визуал», «Этико-сенсорный кинестетик».

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/789872.html. Please comment there using OpenID. Now there are comments

Пришла тут мысль, что в операционной системе, кроме понятия "сессия" дожно существовать понятие "закулиса".
В смысле, контекст, в котором выполняются действия от имени пользователя, независимо от того, есть в данный момент этот пользователь рядом с компьютером или нет.

В классическом unix фактически единственным представителем закулисы являются кроновские задания.
Несколько позже появились всякие procmail-ы и sieve.

Но по мере того, как компьютеры становятся мобильными и обрастают сенсорами, а также развиваются сети, количество событий на которые может потребоваться отреагировать, возрастает.

Достижение определенной географической точки/соты/wi-fi сети. Появление в радиусе действия какого-то локального протокола (wifi, bluetooth, подключение USB-шнурком) принадлежащего пользователю гаджета, завершение закачки файла (я считаю что это событие следует рассматривать отдельно от "завершение очередного этапа в пакетном задании", так как закачка файла может производиться каким-нибудь mldonkey, который закачав этот файл продолжает работать с десятью другими закачками трех других пользователей, или вообще речь идет о том что кто-то зааплоадил файл на анонимный ftp)

По всем этим событиям может потребоваться реакция, которая должна осуществляться именно с правами пользователя.

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/789197.html. Please comment there using OpenID. Now there are comments

1. Идея per project конфигурационных файлов (где project - просто некоторое поддерево) в дополнение к per system, per user и per display как это сделано в git. - это хорошое и правильно. Надо применять возможно более широко, в частности в текстовых редакторах. Кстати, per display надо бы развить в per connection method.

2. Для того чтобы эффективно сливать конфигурационную информацию из такой кучи разных мест, нужна единая общесистемная высокоуровневая абстракция конфигурационных данных. X ресурсы не пошли именно из-за того, что они со своими wildcards и cpp-шным препроцессированием были мало к этому приспособлены. Микрософтовский или гномовский реестр в этом плане получше, но всё равно крив.

3. К системе разрешений вида андроидной должна прилагаться система фейковых разрешений. Вот мы говорим что мы эту программу пускаем в сеть, а на самом деле нифига не пускаем, или пускаем на один конкретный IP. Вот этой даем доступ к контактам, но не к настоящим, а к специальной пустой записной книжке.

4. Доверие пользователя программе должно иметь больше градаций - вот этой программе мы доверяем всё что угодно, вот этой - только работать в полностью эмулированной среде с квотами на CPU и RAM, вот этой - работать в chroot.

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/784118.html. Please comment there using OpenID. Now there are comments

телефонная база umc