Прекрасное
http://www.svoboda.org/content/article/27436322.html
интервью со Шмелевым из молодежки СПС, "первое свободное
поколение", где-то там околачивался у Кириенко, у Павловского,
потом служил с Крыловым, Холмогоровым, Скунсом
и Марией Арбатовой в партии жужжалок, потом у Рыкова
главред путлеровского желтого издания "Взгляд".
То есть эталонная ельцино-путинская блядь, хоть
сейчас в палату мер и весов.

...представления о политике, которые тогда у нас были в головах,
предполагали, что реальные политические процессы
управляются не теми людьми, которые непосредственно
фигурируют в телевизоре как публичные лица. Это было
частично связано с выборами 96 года, первым политическим
событием, за которым мы наблюдали в деталях, уже
намереваясь создавать что-то самостоятельно, с книжками
писателя Пелевина типа "Поколение П", какое-то было
представление о том, что есть некоторый центр,
объединяющий в себе технологов, олигархов, какой-то
коллективный орган, который всем фактически управляет. У
меня была своя теория о том, что главное сейчас не
допускать никаких резких изменений хотя бы несколько
десятилетий, чтобы новое государство состоялось. Исходя из
этой теории, я считал, что главное, чтобы власть у этого
коллективного органа осталась, а уж кого они решат
выставить своим публичным лицом С неважно, кого решили,
того и надо поддерживать, Путина так Путина, Иванова так
Иванова, Петрова так Петрова.

...важнейшей частью моей идеологии было то, что 90-е и
2000-е образуют собой единый и непрерывный процесс,
собственно, моя поддержка 2000-х базировалась на том, что
они помогут сохранить завоевания 90-х.

* * *

Охуительно, конечно, "неважно, кого решили,
того и надо поддерживать, Путина так Путина, Иванова так
Иванова, Петрова так Петрова". Пипискина так пипискина.

Агрессивный конформизм как из учебника, действительно,
эталонный. "Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу,
все рабы".

Не знаю, бывает ли оно вне России, но что
вне сраной никто в здравом уме не будет в подобном
раболепстве признаваться - это факт, налицо чисто
азиатская, средневековая какая-то сервильность.

Проблема, впрочем, не в Шмелеве и прочих потомственных
рабах номенклатуры. Проблема в том, что в ельцинском
хуйлоланде, как и в путинском, эта раболепная сервильность -
норма, а все, что от нее отклоняется - политический
экстремизм.

Но в одной вещи Шмелев фундаментально прав:
все эти "завоевания 1990-х" суть та самая
путинская пиночетовщина, которая начала
развертываться еще в 1993-м, с социального заказа
широкой массы заельцинского блядва на ограничения
гражданских свобод "как бы чего не вышло", и целиком
фальсифицированных выборов 1996-го года. Затем была
вторая чеченская кампания и гебешные инсценировки
терактов, которые, собственно, и привели к власти
путлера, все это во имя "завоеваний 90-х". Собственно,
"завоевания 90-х" к этому самому в итоге и свелись -
к инсценировке терактов, геноциду на Кавказе,
фальсификации выборов, уголовному преследованию
политических оппонентов и установлению тотальной
цензуры в масс-медиа. И ныне продолжаются неизменно.

Если кто-то думает, что цензура в масс-медиа это
путинское изобретение, сосите хуй. По факту, любой
журналист, высказавший в 1990-е диссидентские взгляды,
немедленно оказывался безработным (ну типа - автором
газеты Завтра). И случалось это быстрее, чем сейчас,
ибо сейчас масс-медиа менее монолитны: тупое блядво
топило заельцина от души и искренне, а чтобы искренне и от
души жечь за гитлера с его тонтон-макутами, надо совсем
мозгом ебануться, и таких журналистов у нас все-таки
меньшинство.

Ельцин был прозападным Пиночетом задолго до путлера.
В какой-то момент путлер перестал быть "прозападным
Пиночетом" и стал просто Пиночетом, но это ничего
по сути не изменило. То есть изменило, конечно, но
к лучшему: полная ебанутость рублевской сволочи, в 1990-е
очевидная только читателям альтернативных масс-медиа
(газеты Завтра и Лимонки, других не было), к моменту
третьего срока путлера стала ясна каждому.

Но это все количественные изменения, качественно путлеровский
режим ни на йоту не отличается от ельцинского. Граждане
хотели пиночета, и получили пиночета, ну и гитлера в
том же пакете до кучи. Разницы, в сущности, никакой,
гитлеры без социального заказа на фашизм не приходят,
а социальному заказу совершенно похуй, пиночет или
гитлер. Этот социальный заказ, собственно, и сводится
к агрессивному конформизму. И пиночетовщина вытекает
из него с неизбежностью, а равно и гитлер, и сталин,
и чингиз-хан с хомейни и пол-потом.

Я обожаю русских. Они всегда точно
знают, кого нужно запретить. Я уже лет 20 надеюсь, что наконец
кто-нибудь придет и запретит их. Как класс. Вместе со всей их
тысячелетней историей жополизства начальству, кнута и нагайки,
пьянства и вырождения, насилия и нечеловеческой злобы, вместе
с каждым пидорасом, который знает кого точно нужно запретить.
Увы, эти странные создания не вполне понимают, что для всего остального
мира они выглядят как ничтожные уродцы... Они дергаются, ползают
и кочевряжатся, надеясь, что их кто-нибудь заметит... а никто...
не замечает... Одного боюсь С этой сволочи хватит ума попытаться
запретить человечество.

Привет