Подумал я, коллеги, и решил, что пришло время причесать свои мысли о «непротивлении Злу». О том самом «непротивлении Злу», о котором до меня размышляла целый выводок философов разного калибра, включая Льва Толстого и одного знаменитого персонажа на букву И.

Впрочем, по своему обыкновению, я пойду не по проторенной ими тропинке, а рядом с ней - по непримятой (не сильно примятой) траве.

Как Вы, наверное, уже догадались, я буду сейчас агитировать против борьбы со Злом. То есть, буду обосновывать следующее утверждение:

Нужно всячески избегать борьбы со Злом.

Доказывать свой тезис я буду последовательно, в шесть шагов.

1. Примеры борьбы со Злом

Начну с конкретных примеров неудачной борьбы со Злом.

Наркотики

Борьба с наркотиками приводит к их резкому удорожанию - при себестоимости дозы героина в 10 рублей, она продаётся «в розницу» за 500 рублей. Из-за этого наркоманы вынуждены:

а) Совершать преступления в поисках денег на укол;

б) Загонять себе в вены, мягко говоря, некачественный наркотик.

Что будет, если перестать бороться с наркотиками? Пример современной Голландии и пример СССР 20-х годов показывает, что будет - зло наркомании потихоньку сдуется до вполне разумных размеров. То есть, наркоманы никуда не исчезнут, но станут совершать гораздо меньше преступлений и перестанут умирать молодыми.

Проституция

Борьба с проституцией приводит к коррупции, антисанитарии, наркомании среди сотрудниц индустрии и прочим гнусностям. Легализация же проституции, как это сделано, например, в Германии, тут же делает профессию проститутки не менее чистой и безопасной чем, например, профессия массажистки или медработницы.

Преступность

Борьба с преступностью приводит к заполненным тюрьмам. Которые не исправляют заключённых, а, наоборот, становятся кузницами кадров для уголовного мира.

Мелкий воришка, отсидев в тюрьме свой небольшой срок, выходит на волю матёрым бандитом, морально готовым грабить и убивать.

Пример другого подхода к проблеме - Япония, где обычным наказанием за преступление является не тюрьма, а денежный штраф. Уровень преступности при этом в Японии один из самых низких в мире.

Разумеется, штрафы-вместо-тюрем - это только одна из причин законопослушности японцев, однако сам факт возможности такого подхода - сильно уменьшить число заключённых путём отбирания у них денег - очень важен.

2. Определение зла

Теперь, когда из примеров стало ясно, какое именно Зло я имею в виду, следует, пожалуй, дать ему определение.

Зло - это социальное или природное явление, которое причиняет нам вред.

Вред - это уменьшение (или полное уничтожение) какого-либо нашего достояния.

Например, если нам выдавят глаз - нам нанесут вред - уменьшат здоровье. Если у нас похитят $100 - нам нанесут вред - уменьшат пачку денег в кармане. Если нас запрут в погребе на неделю, нам нанесут вред - лишат нас на это время возможности передвигаться.

Ну а те сволочи, которые всё это над нами совершают - это и есть Зло.

Если нам выдавил глаз ревнивый стоматолог Кацман, то Зло - это ревнивый стоматолог Кацман. Если нам выдавил глаз, торчащий в тёмном подъезде стальной штырь, то Зло - это торчащие в подъездах стальные штыри. Если нам выдавил глаз хищный медведь панда, то Зло - это медведи панда.

3. Зачем нужно бороться со Злом?

Как обосновывают борьбу со Злом общественные деятели? Логика примерно такая:

а) Сэкономить - значит заработать.

б) Следовательно, если мы избавляемся от воров, то у нас становится больше денег.

в) Мы хотим, чтобы у нас было больше денег.

г) Следовательно, нужно избавляться от воров.

Где в этом нехитром построении находятся ошибки?

Главная ошибка спрятана в пункте г - «нужно избавляться от воров, чтобы у нас стало больше денег». Дело в том, что «избавиться от воров» - это далеко не единственный способ получить больше денег.

Ну, например, если мы будем употреблять кокаин - мы похудеем. Но следует ли из этого, что всем желающим похудеть нужно непременно употреблять кокаин?

Разумеется, нет. Во-первых, мало кто согласится, что худой наркоман - это лучше, чем толстый человек без зависимостей. И, во-вторых, далеко не факт, что кокаин - это самый эффективный способ похудеть.

4. Правильное приложение сил

Ещё одна хитрая манипуляция засела в утверждении «сэкономить - значит заработать».

Манипуляция заключается в том, что борцы со Злом трактуют это, верное, в общем, утверждение чуточку шире: «сэкономить - лучший способ заработать». И превращают банальность в замаскированный фундамент для дальнейшей лжи.

В самом деле, представим себе кухню. На кухонном столе стоят десять банок - с рисом, с крупой, с солью и так далее. Как нам найти сахар?

Правильный ответ: взять банку с надписью «сахар».

Неправильный ответ: взять банку, на которой нет надписи «соль».

То же построение применимо и к борьбе со Злом.

Допустим, у нас есть велосипед, который могут украсть. Как нам защитить своё имущество?

Правильный ответ: привязать велосипед на цепь.

Неправильный ответ: отлупить клюшкой для гольфа всех велосипедных воров в округе.

Проще говоря, не нужно удалять гланды через задницу. Для удаления гланд у человека есть более удобное отверстие, расположенное между носом и подбородком.

Если у нас есть задача - удержать сограждан от употребления наркотиков - то и заниматься нужно именно согражданами. А не наркоторговцами.

Если у нас есть задача - избавиться от венерических заболеваний среди проституток - то и заниматься надо профилактикой венерических заболеваний. А не борьбой с проституцией.

И вот какая получается по итогу вещь. Как только мы находим правильную точку приложения сил, как только мы начинаем заниматься самой проблемой, а не какими-то смежными вопросами, как тут же выясняется, что само Зло… нам особо и не мешает.

5. Почему Зло не победить

Представим себе воздушного змея. Что нужно, чтобы змей летал? Нужно, чтобы кто-нибудь со змеем «боролся». Шёл по земле и тянул его за верёвку вниз.

Представим себе обычную деревянную доску. Что нужно, чтобы доска устойчиво стояла вертикально? Нужно, чтобы с этой доской «боролась» другая доска. Также поставленная вертикально, голова-к-голове с первой.

Представим себе наркоторговца. Что нужно, чтобы он извлекал суперприбыль? Нужно, чтобы кто-нибудь запретил наркотики и позволил тем самым наркоторговцу продавать наркотики в десять раз дороже, чем он их покупает.

Короче, очень часто, борясь со Злом, мы на самом деле его поддерживаем. Более того: нередко Зло вообще существует только по той причине, что мы с ним боремся.

Ну, например, представим себе родственницу, с которой мы постоянно переругиваемся. Что будет, если мы перестанем с ней ругаться? Родственнице придётся найти себе другого партнёра для скандалов. А скандалы с нами прекратятся.

В общем, бороться со Злом - это всё равно что валять в грязи свинью или ругаться с сетевым троллем. Или всё равно что наказывать студентов за опоздание на лекцию штрафной кружкой пива. Действия, которые ты считаешь болезненными ударами, твой соперник воспринимает как лечебный массаж.

Впрочем, это только одна из причин, по которой Зло так тяжело победить. Вторая причина - Зло играет на своём поле.

Да-да, когда мы боремся со Злом, Зло занимается своими делами. Заботится о своей собственной шкуре. Мы же занимаемся чужими делами. Забываем о собственной шкуре и пытаемся попортить шкуру Зла. Как правило, естественно, проигрываем.

А вот если мы перестанем со Злом бороться, ситуация изменится на противоположную. Уже мы будем заниматься своими делами, а Зло будет пытаться нам напакостить.

6. Что же тогда делать со Злом?

Естественный вопрос - а что же тогда делать со Злом, если не бороться? Неужели «подставлять другую щёку»?

На мой взгляд, так делать тоже не нужно. Оба решения - «око за око» и «вторая щека» - имеют одинаковый изъян. А именно - мы пытаемся играть «от противника», а не «от себя».

В случае «око за око» мы пытаемся загнобить Зло. В случае «вторая щека» мы пытаемся, наоборот, поощрить Зло. Тогда как правильная стратегия - действовать в соответствии с собственными интересами.

Например, мы столкнулись со Злом - необходимостью дать взятку при получении водительских прав. То есть, Зло пытается уменьшить наше достояние - честно заработанные бабосы.

Что же нужно сделать - накатать заяву в прокуратуру или безропотно выложить из кармана 3 000 рублей?

Полностью зависит от наших желаний и интересов. Если мы хотим быстро и без геморроя получить права - отдать деньги. Если мы хотим развлечься - накатать заяву в прокуратуру. Если мы хотим сэкономить - потренироваться в вождении и получить права без взятки.

Главное, что думать при принятии решения нужно о себе. А не об оборотнях в погонах и не о справедливости-во-всём-мире.

Не противодействовать злу нельзя в принципе, ибо никто не хочет что бы вокруг него было плохо, вопрос методов противодействия, вместо того что бы отбирать у наркомана наркотики, до которых он жаден, можно дать наоборот побольше, в несколько раз (даже не обязательно передозировка, пусть сидит дома и ширяется).

Про маленькую стоимость наркотиков... сигареты сейчас в России очень доступны...

И есть ещё инстинкт самосохранения. Который опять же все объясняет, рассуждай - не рассуждая.

Стоишь ты не противоборец, подходит кто то, считающий, что жизнь он понял от и до, и знает как и что делать, какой нибудь Миц Фрорген, и говорит тебе, я тут подумал и решил, надо тебя убить/избить/ограбить (он долго думал и решил). Ему то, Фроргену, это не зло, а тебе зло (и твоё понятие зла, совпадает с большей массой).

Ты слабее его, но тебе не хочется что бы тебя убивали. Значит надо качаться, что бы быть не слабее, что бы дать отпор, когда над тобой будут пытаться учинить насилие физическое. Не приятно когда тебя бьют.

Но тут появляется юрист, который тебя засуживает без вины, значит надо изучать "e;право"e;, что бы противодействовать. Не приятно, когда тебя выставляют лохом.

А ещё в это время, что бы жить нужны деньги, и надо работать.

А потом ты понимаешь, что все оно конечно хорошо, но тебе приятнее просто работать и получать много денег, и заплатить другим качкам и юристам что бы они тебя защищали.

А потом ты становишься правителем, и понимаешь что не у всех дофига денег, что бы оплатить свою защиту. Значит надо решать проблему на глобальном уровне.

И мы приходим к тому что есть сейчас. Просто конечно нашему/не нашему правительству далеко до философов ЛИ.

О себе и думают все... Просто чем больше у тебя чувство защищённости, тем тебе комфортнее. А этому чувства нельзя добиться "e;не противодействием"e;.