Русофобия – удел агрессивной дикости, воинствующего невежества, которые восстают против культуры, нравственности и будят в человеке зверя

Интервью с Вазгеном Авагяном

- Что такое русофобия?

- Русофобия – явление не политическое и не националистическое. Оно не связано с определенной партией или этническим выбором. Прежде всего, русофобия – это политическая оболочка дикости и необразованности. Поэтому русофобом может быть и русский человек, и нерусский, как, впрочем, и любить Россию. Тут дело в качестве образования и воспитания. Русофобия – удел агрессивной дикости, воинствующего невежества, которые восстают против культуры, нравственности и будят в человеке зверя. Русские в силу прямого наследия Римской и Византийской империй (вместе с греками и армянами) являются носителями того цивилизованного начала, которое европейцы в значительной степени уже утратили, а, по сути, изначально были лишены, и потому именно русские стали мишенью для дикарей. Тут все очень просто: чем больше дикости – тем больше и ярости. Самые примитивные европейцы в наибольшей степени русофобы. Если бы обезьяны умели поднимать национальный вопрос, они были бы самими образцовыми русофобами.


– Что вы думаете о роли русских в мировой экономике?

– Есть такое понятие, как «экономический коллапс». Это сложно, но я вам объясню на простых примерах. Если каждый день на несколько граммов снижать лошади норму питания, то некоторое время будет наблюдаться экономия на кормах, и лошадь ничего не почувствует. Но в результате лошадь раньше или позже, но неизбежно падет. Другой известный пример: если лягушку посадить в кастрюлю с холодной водой и медленно доводить воду до кипения, то она ничего не почувствует, даже не попытается выпрыгнуть – просто постепенно сварится и погибнет.

В экономике существуют тренды, которые неизбежно должны закончиться коллапсом, если их что-то не прервет. Такова западноевропейская цивилизация, таков и азиатский способ производства. Если давать долгое время заложенным в них потенциям развиваться беспрепятственно, то они сколлапсируют с неизбежностью. Суть в том, что нельзя предмет сжимать до бесконечности, наступит момент, когда он обязательно сломается. Нельзя и расширять предмет до бесконечности – он разорвется при расширении.

Как западноевропейский капитализм, так и азиатский способ производства могут существовать, только если их что-то сдерживает, мешает до конца реализовать внутренние потенции. И так сложилось, что это идеи, идущие из России. Я часто говорил шведам, например: понимаете ли вы, что вся ваша замечательная жизнь стала возможной только лишь потому, что есть мы, Советский Союз? При этом я лукавил…

– Вы не верили в роль СССР как угрозы капитализму и противовеса Западу?

– Нет, в это я как раз верил и верю. Да и о чем говорить, когда теперь все предельно ясно – нет СССР, нет и веселой беззаботной жизни на Западе. Я лукавил в другом, называя жизнь шведов замечательной…

– А она разве не такова?

– Это жизнь уродов. Голодный человек, попав в их грибное царство, некоторое время будет, конечно, отъедаться и ни о чем не думать. Но сытости-то хватало и у нас до либеральных «реформ». Однако плотно набитый желудок не мешает человеку становится законченным выродком.

Вот чисто школьный пример. Шведский курс «Современная семья». На первом уроке, который преподают учителя, рассказ о семье, которая жила в «гражданском» браке (по-шведски «самбо», даже слово особое придумали!). В этой семье родили детей и разошлись. Сейчас у них другие партнеры, и с детьми тоже полная неразбериха, что называется «современной шведской семьёй». Но это только начало. Далее, интервью с отцом-гомосексуалистом, который вместе с матерью-лесбиянкой искусственно зачали ребенка и теперь его воспитывает.

Сын живет одну неделю с папой, а одну неделю с мамами – Анной и Лизой. Для сына это естественно. Но иногда он говорит, что хочет, чтобы они жили все вместе, вчетвером: сын Иван, его отец Ула, матери Анна и Лиза. Но тогда отец объясняет сыну, что мама и Лиза влюблены друг в друга и они хотят жить в собственной квартире. Поэтому они так и продолжают жить: папин дом и мамин дом.

Затем статья о том, когда гомосексуалисты и лесбиянки получили права в Швеции и им официально разрешили усыновлять детей как любом браке и т.д. Дана информация, где об этом можно прочитать больше, адрес в интернете. Дальше помещена шкала роста гомосексуальных и лесбийских браков. Все это соседствует с текстом о том, как плохо, когда женщина должна выйти замуж, родить детей, растить их и заботиться о муже, о всех родственниках. А в Швеции сейчас все изменилось к лучшему: не надо жить с человеком, если ты его не любишь, права женщин и мужчин одинаковы, и социальный статус не зависит от того, женат ты или разведен… Затем идет большая статья о том, как детям доносить на своих родителей. Дальше рассказывается о стариках, которые прожили очень тяжелую жизнь вместе друг с другом и имея много детей.

Любой нормальный человек понимает, что такого паноптикума нельзя допускать, и что Россия – самый грозный страж на пути у такого рода практик, свойственных западной ущербной цивилизации.

– …Которая с неизбежностью породила бы полный коллапс жизни, если бы не благотворное многовековое влияние России?

– Именно так. Это же социопатология крайней степени, которая расцветает в западном обществе. Чем выше человек в своем социальном статусе на Западе – тем он по сути своей дегенеративней. Вот только один пример: знаменитый французский актер Ален Делон судился с собственным сыном Энтони за право использовать бренд «A. Delon» для парфюмерии. Вы можете себе представить, что отец не только не дал сыну собственного имени, но даже оспаривает собственного сына право пользоваться общей, в паспорте записанной фамилией? И вот что интересно: как он, представитель публичной профессии, не боится общественного мнения? Значит, такое в Европе в порядке вещей! И зачем ему, старому, деньги за одеколон, он что, с голоду умирает?! В свое время публицист И.Солоневич описывал аналогичную ситуацию суда отца и сына, рыбаков в Германии, за части озера, на котором они ловили рыбу. Но то какие-то рыбаки начала ХХ века, а то сам Ален Делон!

Для меня вполне очевидно, что не только экономические, но и морально-этические, жизнеутверждающие идеи из России служат сохранению западной цивилизации. Русские инновации, русская философия и мировоззрение, наконец, страх перед русским вторжением – делает этих ущербных в какой-то степени людьми.

– Вы не преувеличиваете?!

– Эти несчастные, когда пускаются в самостоятельное умственное творчество, порождают такое убожество, что становится смешно и страшно. Вот американский закон, принятый серьёзно, легитимно, путем голосования: в Айдахо запрещено рыбачить, сидя на верблюде. Или другие такие же образчики умственной деятельности американцев: в Балтиморе не разрешается приходить в театр со львами. В Нью-Орлеане нельзя привязывать крокодилов к гидрантам.

В городе Зайон в Иллонойсе запрещается давать зажженые сигары кошкам, собакам и другим домашним животным. В Хартфорде в Коннектикуте официально местными законодателями запрещено переходить дорогу на руках.

В Нью-Йорке тем, кто спрыгивает с крыш зданий, грозит смертная казнь (это самый верный способ самоубийства: если не разобьешься – сожгут на электрическом стуле.)

Можно ли с такими законами самостоятельно проторить дорогу в будущее для человеческой цивилизации? Здесь не смеяться нужно, а плакать. Перед нами дикость и невежество, умственная неполноценность, социопатия в чистом виде. Естественно, из них вырастает и русофобия: охвостью цивилизации страшно даже смотреть на её локомотив – Россию. Думаете, они когда-нибудь вышли бы в космос, если бы не соревновались с русскими?

Русское давление на этих инвалидов ума проявляется в двух формах: подпитки и давления. И то и другое для них очень плодотворно. Русская слабость заключается в том, что русские, построив что-либо, тут же ломают это и начинают строить новое, а люди, менее активные, получают от построенного больше материальной выгоды, потому что не ломают сразу.

– Получается, что действия по защите и поддержке русских, как народа, всегда совпадают с защитой и поддержкой человечности, общечеловеческой культуры, цивилизации, а действия, враждебные русским, с неизбежностью содержат в себе вражду к гуманистическим идеалам?

– Это связано с русской исторической миссией, которая шире всяких этнических границ. Возьмем Прибалтику или Западную Украину. В чем там выразилась русофобия? В маршах недобитых легионеров SS и прочего гитлеровского отребья. Они ненавидят русских, но разве их ненависть этническая? Разве гитлеровцы только русских убивали? Фашизм воевал с мировой культурой и планетарной человечностью, попирал общечеловеческую мораль. Таким образом, мы наглядно видим, что и в Прибалтике, и на Украине, и, кстати, у нас, в Закавказье, русофобия необратимо сливается с мизантропией, с человеконенавистничеством в самом широком смысле.

Развитый человек русофобом быть не может. Взгляните, какие районы Украины самые экономически развитые, самые сытые? Восточные, там, где живут русофилы. А какие самые ущербные, нищие, бесперспективные, дотационные? Западная Украина, где много русофобов. Получается, не только русофобов, но и просто ограниченных, потому что экономику и свой быт они наладить не в состоянии.

– Как вы думаете, с чем это связано?

– Очень просто. Люди учатся, развивают мозг, духовно растут и постепенно начинают понимать русскую историческую миссию. Когда русский врач Пирогов придумал анестезию (обезболивание при операциях) – он её придумал не только для русских. Для всех. И Гагарин полетел в космос для всех. И лампочка Ладыгина не только у русских горит в домах, и трактор Блинова не только русские земли пашет, и вертолеты Сикорского, и телевизоры Зворыкина… Тут и назвать все технические русские революции, произведенные в мировой науке, не представляется возможным: это будет целый фолиант, а не интервью. Именно русские цари придумали разрядку международной напряженности, разоружение и международный арбитраж, ныне воплощенные в работе ООН. А если бы они этого не придумали – войны и доселе начинались бы, как во времена Бисмарка…

Впрочем, сейчас, когда Россия ослабла, так и происходит. Самые большие ценности во всем мире – миролюбие, антивоенные инициативы – это русская миссия на планете и без русских её выполнить некому. Я говорю русофобам: ну что пыжитесь, вы же без русских захлебнетесь в собственной кровавой блевотине, потому что механизма торможения органически лишены. Русофобы на Балканах, например – это ведра, наполненные вырванными глазами политических противников. Так хорватские усташи поступали с сербами. Я думаю, здесь очевидно, что хорваты – русофобы, одновременно с тем и противники всякой человеческой цивилизации, всякого гуманизма, в котором заключена забота о человеке. Я не придумал это, только подметил, и прошу вас тоже засвидетельствовать: НАСКОЛЬКО ВСЕ, ЖЕСТОКИЕ К РУССКИМ, ЖЕСТОКИ ТАКЖЕ И КО ВСЕМ ДРУГИМ НАРОДАМ, ВООБЩЕ К РОДУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ. Это же очевидная взаимосвязь, между русофобией и духовным вырождением, деградацией человеческой особи.

– Видимо, это неизбежно, раз русофобия и человеконенавистничество смыкаются нерасторжимо?

– Думаю, да. Вопрос: что делать всем нам. Я думаю: жить и утверждать жизнь. Жизнеутверждение всегда идет на пользу России и русским, а поддержка сотен, объединенных русской цивилизацией народов, словно родники, должна подпитывать великую русскую реку…

Вазген Авагян - экономист, представитель Новосибирской академической школы экономики,

ertata

Оригинал взят у в Почему Россия не Украина? У Русских — Родина-мать главней батькившины. Семейный кодекс Российской Федерации: «Статья 1. Основные начала семейного законодательства 1. Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и …

Читать далее »

Толстосумы и русская культура

«–Нет, не служу. Я миллионер.

…

–Куда это все убежали? – спросил Бендер».

Илья Ильф и Евгений Петров «Золотой телёнок».

Многие либералы и примкнувшие к ним маленькие клерки, кои мечтают о своём первом миллионе, сейчас пытаются расхваливать нового украинского лидера Петра Порошенко. В политику не вдаются – мало ли что, а вот саму персону – одобряют. Слышатся реплики: «Он – деловой мужик, молодчага, крепкий хозяйственник, умеет управлять!» И даже так: «Порошенко – не «совок», не службист, а настоящий европейский лидер!» Я возражаю: «король шоколада» и просто король – есть совершенно разные роли. Но ребята-клерки по обыкновению заявляют, что это во мне советское воспитание опять заговорило - зашоренность, косность, неверие в светлые начала бизнеса-животворящего. Короче говоря, тяжкое наследие «пионерского» менталитета.


В своё время мне довелось прочитать несколько довольно серьёзных статей о массовой - часто подспудной - нелюбви россиян к деловым людям, об отсутствии доверия к ним. Авторы сетовали и печалились – кивали опять же на коммунистическую систему ценностей, в рамках которой предприимчивость считалась остро негативным качеством. Более того, оная была уголовно наказуемой. Приводился и занятный пример – знаменитых цеховиков сажали в тюрьму не за то, что они нагло клепали известные лейблы на свои самопальные джинсы (и прочие модные изделия), а за то, что они их, собственно говоря, подпольно их шили. Так, мол, хомо-советикусу прививали нехитрую мысль: бизнес – это нечто преступное, тёмное и совершенно некомильфотное. Впрочем, к такому положительному – по современным воззрениям – качеству, как карьеризм, в СССР тоже относились весьма скверно… Что мы получили на сегодняшний день? В подкорке у нас – нелюбовь к вышеназванным явлениям, а рассудок требует соответствовать рекламе.

Но для меня тут важно другое - а только ли в СССР был этот скепсис по отношению к успешным дельцам и карьерно-продвинутым мальчикам? Понятно, что авторам тех статей просто хотелось в очередной раз плюнуть в сторону почившей Красной Империи и тем самым показать свою персональную «евроинтегрированность». Но! Возьмите с полки томик любого классического автора, да хоть школьную хрестоматию и попытайтесь отыскать хотя бы одну позитивно окрашенную «историю коммерческого успеха» в русской литературе. Успеха в нынешнем понимании, разумеется, то есть – или мощный карьерный взлёт или тугой денежный мешок. Ну и детально - бизнес - стратегия на миллион, дом – полная чаша и потолок в алмазах (ибо «небо в алмазах», как известно, для лузеров). Да, постойте! Надо, чтобы при всём при этом герой был бы сугубо положительным, и автор подавал нам его в качестве живого примера. Как говорится «делать жизнь с кого…». Нашли? Штольц, говорите? Пожалуй. Но давайте разбираться!

Безусловно, Андрей Иванович Штольц действительно фигура жизнеутверждающая. Надёжная. Но какими красками его рисует сам Гончаров? «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов…» То есть это – человек-автомат, у которого есть цель, программа, задачи и… всё. Любовь – тоже функция. Он правильно питается, заботится о своём организме, бодро идёт по жизни, делает всё так, как написано и предписано. Он когда-то застолбил себе, что надо выстроить карьеру и – выстроил. «Больше всего он боялся воображения, этого двуличного спутника... Мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе. То, что не подвергалось анализу опыта, практической истины, было в глазах его оптический обман, то или другое отражение лучей и красок на сетке органа зрения или же, наконец, факт, до которого еще не дошла очередь опыта». Гончаров уважает Штольца, но не любит его. А вот Обломова – осуждает. Но любит. Потому что обрюзглый лежебока Илья Ильич при всех его многочисленных пороках – всё-таки живой человек, а не машина, напичканная совершенствами. И девушка Ольга Ильинская обожает именно Обломова, но …Штольц надёжен, как всякий отлаженный робот. Занятно - Гончаров умудряется искренне жалеть богача-карьериста (честного карьериста, заметим!) за его «автоматизм». Несчастный! Для такого звёзды – всего лишь космические объекты с набором физико-химических параметров.

Вы вспомнили Ермолая Лопахина, могучего и щедрого негоцианта, который купил вишнёвый сад? Деловой, крепкий, позитивно мыслящий, он ярко противопоставлен безалаберному семейству Гаевых-Раневских. Что у тех? Пустопорожние восторги, смешные подёргивания, слезливая ностальгия. И тут появляется он – свежий и бодрый, на всех парах. Как бы ни так! Чехов-то всё равно остаётся на стороне сентиментальной барыни, которая объясняется в любви старому шкафу и совершенно не умеет считать деньги. И тогда Антон Павлович ловко ставит Лопахина на место: «Мой папаша был мужик, идиот, ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна и все палкой. В сущности, и я такой же болван и идиот. Ничему не обучался, почерк у меня скверный, пишу я так, что от людей совестно, как свинья». Что есть вишнёвый сад? Для кого-то он – хранитель волшебных воспоминаний. Для Лопахина – это всего лишь территория, которая позволит иметь в будущем громадный доход. Что итогом? «Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишнёвому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь... Музыка, играй!» Топором!Да он же люто ненавидит этот лениво-праздный барский сад, который для него всю жизнь был символом чужой красивой жизни. Это не просто покупка, это – шикарный жест отмщения. Что в результате? Внуки-правнуки действительно увидели новую жизнь, но уже без Лопахиных. Правда, с дачами и вишнёвыми садами.

Кстати, Чехов, в принципе, не любит оборотистых людей. Отвлечёмся от негоциантов и карьеристов, вспомним женщину! Наташу из пьесы «Три сестры». Автор её ненавидит с самого начала, обряжая в нелепо-миленькое платьице – зелёный пояс на розовом фоне. Хорошенькая, склонная к полноте юница, …очаровательная провинциальная цыпочка имеет, меж тем, глубокий и хваткий практический ум. Сестры Прозоровы – те витают в эмпиреях; Наташу, главным образом, тревожит вопрос: «Зачем здесь на скамье валяется вилка?» Отношение к людям – соответствующее. Момент истины – реплика о нянечке. «Ни к чему она тут. Она крестьянка, должна в деревне жить... Что за баловство! Я люблю в доме порядок! Лишних не должно быть в доме». Ты – это лишь твоя полезная функция. Точно так же не выносит и Салтыков-Щедрин «рачительную» помещицу Анну Павловну из «Пошехонской старины». Она слыла самой зажиточной в уезде, но при этом в её доме царил настоящий ад. Ещё бы. «’Ты думаешь, как состояния-то наживаются?’- эта фраза раздавалась во всех углах с утра до вечера, оживляла все сердца, давала тон и содержание всему обиходу». Все авторы открыто говорят читателю: материальные блага – это отнюдь не главное и - Настасья Филипповна широким жестом швыряет деньги в камин. Громадные деньги. Бешеные.

О, да, как же мы забыли главного бытописателя, «певца» купеческой жизни – Александра Николаевича Островского. Его деловые люди – как на подбор. Либо комичны, либо – омерзительны. Есть и третий вариант – и омерзительны, и комичны. Имена тоже сочные - Мокий Пармёныч, Самсон Силыч и даже Павлин Павлиныч. Да. Они иной раз даже ездят в Париж на Выставку – прикупить себе новый аглицкий агрегат. Носят модные сюртуки и выписывают умные столичные газеты. У них при любых обстоятельствах – чистоган превыше всего. Даже симпатичный на первый взгляд молодой коммерсант Савва Васильков – герой пьесы «Бешеные деньги» - и тот всё меряет в рублях. Капризную красотку Лидочку Чебоксарову он вовсе не любит - он её просто покупает, как шикарное дополнение к интерьеру. Всё. Имеются у Островского и рвачи-карьеристы, причём необязательно – вымогатели и взяточники. Просто человек выстаивает карьеру, позабыв обо всём. Что видим в итоге? В пьесе «Доходное место» по ходу повествования вдруг появляется пьяный юрист, который рассказывает Жадову, что купцы платят ему большие деньги за составление разного рода деловых бумаг и, по сути, он – умный да сметливый - наживается на их правовой безграмотности. Но счастья-то нет. Оттого и спивается.

…Любой глянцево-популярный журнал нынче крутится вокруг двух взаимодополняющих тем - юношей учат, как стать миллионером, а девушек – как спать с миллионером. В среде гламурных леди популярен термин «нищеброд», маркирующий мужчину, у которого нет того самого миллиона. А что у нас там, в русской литературе? «Маргарита Николаевна со своим мужем вдвоем занимали весь верх прекрасного особняка в саду в одном из переулков близ Арбата... Маргарита Николаевна никогда не прикасалась к примусу. Маргарита Николаевна не знала ужасов житья в совместной квартире...» И, тем не менее, она уходит от обеспеченного, умеющего обустроить жизнь, супруга к нищему Мастеру. Есть и пример попроще, без высокой мистики. Вот - бесприданница Лариса обожает промотавшегося барина Паратова за него самого, за его умение широко, бесшабашно жить, тогда как унылого неудачника Карандышева она презирает вовсе не за отсутствие капитала. А за его непроходимую серость и завистливую натуру.

Кстати, если посмотреть, то современный эталон, который активно куётся масскультом, находится в явном противоречии с идеалами классики. Вот Молчалин со своими карьерно-деловыми достоинствами – с «умеренностью и аккуратностью», а также с умением улыбаться даже собаке дворника (совсем по Дейлу Карнеги!). Сначала школьник упёрто пишет сочинение о том, что Молчалин – сволочь, а потом через несколько лет, после ВУЗа приходит в офис и понимает, что Молчалин – …босс. И девушки, оказавшиеся в положении Настасьи Филипповны, сейчас не устраивают истерик и не кидаются в камин деньгами – они грамотно выстаивают свои отношения с «папиками» и заручаются поддержками модных адвокатов - на всякий случай.

Интересный момент - в русском языке слова, означающие богатых или же – имеющих отношение к бизнесу, людей, почти всегда имеют яркую негативную окраску - воротила, торгаш, делец и даже так – деляга. Нейтральный на первый взгляд «толстосум» (толстая сумка и всё) тоже не вызывает ни малейшей симпатии. Более того – простое указание вида коммерческой деятельности - «лавочник» звучит, как презрительная кличка. «Во вкусе лавочников», - так в начале XX века говорилось, например, о кафешантанах. «Тупые, озверелые лавочники!», - гневно клеймилось черносотенное движение. «Нацизм – идеология лавочников», - писалось в советских книгах о гитлеровской Германии, хотя процентный состав мелких торговцев в НСДАП был крайне невелик. А, казалось бы, это просто человек, имеющий в собственности небольшую торговую точку.

В общем-то, советская традиция – это логическое продолжение русской линии. Как видим, ничего нового. Всё то же преклонение перед Большим Делом, перед людьми долга и чести. Имперский культ службистов. Лавочники, нэпманы, деляги, торгашки – второй сорт. Замечу, что иудушка Мальчиш-Плохиш мечтает о Буржуинстве не потому, что ему нравится тамошнее социальное устройство. Нет. Его идеал – это «бочка варенья да корзина печенья». Его привлекают материальные ценности. Как говорят в американских фильмах: «Ничего личного, просто бизнес!»

Существительное «карьера» в СССР звучало или презрительно, или – иронично. Так, в репортаже из зала суда это слово могло обозначать «воровская стезя» - карьера домушника, карманника, бандита. Карьера следователя? Нонсенс. Карьера ткачихи? Смешно. Карьера физика-ядерщика? Гнусно. Трудовой путь, господа. А вот у пошлой спекулянтки или у жирной продавщицы, которая торгует дефицитом из-под полы – у них карьера. Писалось в кавычках – «…свою «карьеру» она начинала в центральном гастрономе, обвешивая и обсчитывая покупателей». Или вот – кинофильм «Карьера Димы Горина». Милая ирония. Юноша бросает выгодное, тёпленькое местечко (в Сбербанке!) и остаётся в Сибири. Делает он это ради эталонной девушки, но итогом-то – ЛЭП, тесная общага и суровые условия. Сейчас это назвали бы дурацким словом «дауншифтинг». Или вот – сатирическая комедия «Лёгкая жизнь». Само название говорит о том, что это – высшая степень падения. Жизнь не может быть лёгкой, это оксюморон. И точно – некий талантливый химик Бочкин, вместо того, чтобы созидать и творить, пристроился в …химчистку. Причём, он и там не работает, а устраивает себе тёпленький «бизнес». Разумеется, денег у бывшего химика навалом, а счастья – увы, не наблюдается, тогда, как его радостные товарищи вкалывают в романтическом Дальногорске. И, разумеется, Бочкин завязывает со своим «бизнесом» и устремляется в светлые дали. Работать, а не строить карьеру. Это норма – созидать.

Сейчас кто-нибудь шибко умный опять встрянет и прокричит вражеский тезис о «русской лени» и «русской зависти» к позитивному негоцианту, у которого десять яхт и столько же машин. Господа, а зарубежную-то классику вы читали? Кто из европейских авторов ставил в пример толстосумов? Бальзак? Эмиль Золя? А, быть может, Ремарк? В Америке, говорите? Хорошо. Так назовите авторов. Вот эталонный американский бытописатель – Френсис Скотт Фицджеральд. Он расправился со своим Великим Гэтсби куда как более круто, чем даже Ильф-Петров - с Великим Комбинатором. Замечу, что и Джей Гэтсби, и Остап Бендер оказались, в конечном итоге, никому не нужны. Они – одиноки. Да, голливудский масскульт насаждает мысль, что именно «…бриллианты – лучшие друзья девушек», но в наш христианский цивилизационный код записано совсем другое: «Не собирайте себе сокровищ на земле», ну и насчёт игольного ушка с верблюдом, которому всё-таки легче туда протиснуться, нежели богачу – в Царствие Небесное. Поэтому нашим общественным эталоном всегда будет мыслитель, службист, работяга – кто угодно, только не офисный босс и не толстосум-деляга. Вот такие пироги.

Галина Иванкина

ertata

Самые дорогие вещи в мире, которые, несмотря на невероятную дороговизну, нашли Читать далее : Вещи, которые нашли своих владельцев, несмотря на бешеную стоимость Copyright © 2014, ribalych.ru Все права защищены. ...