Если честно, то кипеж вокруг закона о цензуре меня удивляет. То, что его примут, было ясно с самого начала, куда деваться; зачем иначе общество уже год раскочегаривали на тему опасности педофилии и преступлений против детей?

Но меня удивляет реакция так называемой блогосферы. Первым делом все сразу же подумали, что всё это выльется в запреты каких-то аккаунтов и публикаций, - за неполиткорректность и прочее. Ну и что? Уже давно ясно, что всяческие запреты и ограничения идут только на пользу любому явлению, которого касаются.

Для примера возьмём юмор. Какие отточенные, тонкие шутки, построенные на намёках, недосказанности, двойном дне были в советское время - все эти политические анекдоты, например. А почему? - а потому что были цензурные запреты. Юмор и сатира, вынужденные искать лазейки, поневоле становились тоньше и изящнее, - и не только сами, но и слушатели их тоже. А посмотреть на современный юмор? - всё можно, шути, о чём хочешь, нет никакой необходимости вуалировать свою мысль, вот всё и скатилось к вечным шуткам про задницу, в стиле Comedy Club. Когда запретов нет, всё становится проще, и проще, и ещё проще - а какой смысл усложняться, изощряться и стараться, если И ТАК всё можно? Так что юмору и тем более сатире вседозволенность только вредит.

Идём дальше. Почему современные маститые авторы хором с наслаждением вспоминают, как им удавалось проталкивать диссидентские идеи в своих произведениях, и какой это имело резонанс? - потому же, что были цензура и контроль. Читатели учились читать между строк, напрягали воображение, домысливали недосказанное... Другое дело, насколько плодотворно было такое занятие, насколько оно способствовало хорошей работе государства и социального организма в целом, - но я в данном случае не об этом. А о том, что именно цензура и контроль помогали оттачивать воображение и мозги.

Опять же, обратимся к прошлому и вспомним литературу середины XIX века, - времена Николая Палкина и попозже; какой устрашающий разгул цензуры тогда царил! а с другой стороны - какие произведения рождались, сплошная классика (не только по времени, я имею в виду). Может быть, отсутствие цензуры и возможность писать обо всём и влияют в какой-то мере на современную ситуацию, когда не рождаются книги, способные отразить эпоху во всём её масштабе - а не отдельные произведения, отражающие исключительно личность их автора.

Так что лично я ничего принципиально плохого в цензуре не вижу. Да, будет не так уж и удобно печатать всякую ерунду, - но зато можно будет проявить себя в иносказании, усовершенствовать эзопов язык, что не может не отточить ум. Что плохого, если какие-то соображения будут говориться не в лоб, а намёками? - по-моему, это только пойдёт на пользу большинству людей. А то все эти речи, не сдержанные никакими рамками, приводят только к тому, что появляется реальная анархия.

В конце концов, нас не смущает самоцензура, - ведь все мы подчиняемся каким-то не нами придуманным правилам, например в общественных местах; мы сами за собой следим, чтобы не нарушить порядка. Так что в наблюдении со стороны не вижу ничего принципиально ужасного.

Да, конечно, злоупотребления будут - без этого нельзя. И кого-то закроют и запретят зря, и кому-то нынешняя цензура попортит кровь и пожжёт нервы; это всё будет обязательно, и ничего хорошего в этом нету. Но в целом, на мой взгляд, наличие цензуры играет скорее положительную роль, заставляя работать ум и воображение - как со стороны авторов, так и со стороны зрителей. Dixi.

Настроение сейчас - думательское

В колонках играет - разговоры и шум за окном

Последние дни Рунет бурлит: поправки в закон «Об информации», за которыми в СМИ и блогах сразу закрепился ярлык «Закон о цензуре в интернете», был сначала дружно подготовлен депутатами всех парламентских партий ГосДумы РФ, а затем оперативно ими же принят единогласно и одновременно во втором и третьем чтениях. Закон, полное название которого «О защите детей от информации, [...]

В законопроекте №89417-6 на первый взгляд преследуются хорошие цели «Защита детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
Но…, предлагаемый способ реализации неэффективен, имеет серьёзные побочные негативные последствия, от "случайного" массового блокирования пользовательских блогов, интернет-страниц, крупных интернет-поисковиков, файлообмеников и т.д., до использования его в качестве устранения сайта-конкурента или заказной цензуры.
Не удивительно, что многие интернет-ресурсы, разбирающиеся в интернете, выразили своё недовольство. И справедливо требуют, открытых общественных слушаниях законопроекта, с привлечением экспертов.

Приведу небольшой пример, как будут поступать владельцы вредного для детей интернет-ресурса.
Во-первых, вредный интернет-ресурс обычно находится за границей, недоступен для российской правоохранительной, судебной систем.
Во-вторых, адрес ресурса (доменное имя сайта) периодически меняется.
В третьих, информацию о новом доменном имени вредного ресурса (ссылки на сайт), владельцы распространяют с помощью спама, с заражённых вирусом компьютеров. Причём спам, стараются разместить на самых раскрученных безобидных ресурсах (соц. сетях) с большой числом посещений.
Впрочем, могут, ещё воспользоваться автоматической регистрацией сайта во многих каталогах (где не проводится предмодерация), или сначала регистрируют безобидный сайт, а после, добавляют на его страницы вредную для детей информацию.
В четвёртых, интернет-поисковики (использующие программу-робот) автоматически сканируют сайты, личные интернет-страницы. Сканирующие программы-робот, ещё не наделены достаточным искусственным интеллектом, чтобы распознать не удалённый опасный спам на интернет ресурсах.
Из-за чего, в результатах интернет-поисковиков, по вредным запросам, будут выведены сайты (личные интернет-страницы) с информацией спама, содержащие ссылки на вредный для детей интернет ресурс.

В итоге, оператор реестра (запрещённых сайтов) по мимо закрытия интернет-ресурса с вредным содержанием для детей (который просто сменит интернет адрес), обязан будет предпринять попытки закрыть (в случае если в течение суток владельцы сайта, личной интернет-страницы не удалят спам) уже «не безобидные» по закону сайты и интернет-страницы пользователей.
Теоретически «по законопроекту», оператор реестра должен заблокировать ещё и интернет-поисковики, которые в своих результатах поиска выдают несколько сотен тысяч ссылок на вредные интернет ресурсы.

Что такое спам, интернет пользователи знают, защитить от него электронную почту, сайт, личную интернет-страницу тяжело и не всегда удаётся.
Поэтому, ни кто не защищён от того, что на личной интернет-странице (блога, сайта, форума, соц. сети, чата и т.д.) в комментариях не появится спам с информацией вредной для здоровья детей и ссылкой на сайт, занесенный или ещё не занесённый в реестре запрещённых интернет-ресурсов.
Спастись от спама, можно с помощью постоянной модерации комментариев. У кого есть оплачиваемые модераторы сайта, тем проще. У большинства же интернет-пользователей модераторов нет, и посещают свои интернет страницы они не каждый день. К тому же, один и тот же спам могут размещать в комментариях по несколько раз в день.

Спам, с вредным для здоровья детей содержанием, может быть и заказным, для постоянного наличия его на интерент-ресурсе (сайте), который конкуренты или власть решили «заблокировать» сославшись на принятый закон.

Общественное обсуждение законопроекта необходимо, чтобы выработать более эффективные меры (способы) по защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, которые устраивали интернет-провайдеров, владельцев сайтов, сетевых ресурсов, файлообменников, пользователей интернет-страниц, блогов.

К примеру, хорошей мерой, было бы совместная работа отдела «К» при МВД с владельцами интернет-поисковиков. По методике, замены в результатах интернет-поисковиков, ссылок на вредные для детей ресурса, на ссылки сайтов оказывающих психологическую помощь детям по противодействию суицида, разъясняющие опасность употребления наркотиков, сайтов ловушек для запугивания, вычисления педофилов.
Тоесть, по наиболее распространённым (утверждённым отделом «К») вредным для детей запросам, интернет-поисковик в своих результатах поиска должен выдавать, вместо информации (ссылки) на вредные сайты, адреса ссылок на полезные сайты по профилактике (предупреждения) употребления наркотиков, совершения суицидов.
Думаю, владельцы интернет-поисковиков, от этого не потеряют много пользователей, зато обезопасят от проблем, как себя, так и владельцев безобидных сайтов, пользователей личных интернет-страниц, на которых во время не был удалён спам, с ссылкой на вредный интернет-ресурс.

В законопроекте №89417-6 на первый взгляд преследуются хорошие цели «Защита детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
Но…, предлагаемый способ реализации неэффективен, имеет серьёзные побочные негативные последствия, от "случайного" массового блокирования пользовательских блогов, интернет-страниц, крупных интернет-поисковиков, файлообмеников и т.д., до использования его в качестве устранения сайта-конкурента или заказной цензуры.
Не удивительно, что многие интернет-ресурсы, разбирающиеся в интернете, выразили своё недовольство. И справедливо требуют, открытых общественных слушаниях законопроекта, с привлечением экспертов.

Приведу небольшой пример, как будут поступать владельцы вредного для детей интернет-ресурса.
Во-первых, вредный интернет-ресурс обычно находится за границей, недоступен для российской правоохранительной, судебной систем.
Во-вторых, адрес ресурса (доменное имя сайта) периодически меняется.
В третьих, информацию о новом доменном имени вредного ресурса (ссылки на сайт), владельцы распространяют с помощью спама, с заражённых вирусом компьютеров. Причём спам, стараются разместить на самых раскрученных безобидных ресурсах (соц. сетях) с большой числом посещений.
Впрочем, могут, ещё воспользоваться автоматической регистрацией сайта во многих каталогах (где не проводится предмодерация), или сначала регистрируют безобидный сайт, а после, добавляют на его страницы вредную для детей информацию.
В четвёртых, интернет-поисковики (использующие программу-робот) автоматически сканируют сайты, личные интернет-страницы. Сканирующие программы-робот, ещё не наделены достаточным искусственным интеллектом, чтобы распознать не удалённый опасный спам на интернет ресурсах.
Из-за чего, в результатах интернет-поисковиков, по вредным запросам, будут выведены сайты (личные интернет-страницы) с информацией спама, содержащие ссылки на вредный для детей интернет ресурс.

В итоге, оператор реестра (запрещённых сайтов) по мимо закрытия интернет-ресурса с вредным содержанием для детей (который просто сменит интернет адрес), обязан будет предпринять попытки закрыть (в случае если в течение суток владельцы сайта, личной интернет-страницы не удалят спам) уже «не безобидные» по закону сайты и интернет-страницы пользователей.
Теоретически «по законопроекту», оператор реестра должен заблокировать ещё и интернет-поисковики, которые в своих результатах поиска выдают несколько сотен тысяч ссылок на вредные интернет ресурсы.

Что такое спам, интернет пользователи знают, защитить от него электронную почту, сайт, личную интернет-страницу тяжело и не всегда удаётся.
Поэтому, ни кто не защищён от того, что на личной интернет-странице (блога, сайта, форума, соц. сети, чата и т.д.) в комментариях не появится спам с информацией вредной для здоровья детей и ссылкой на сайт, занесенный или ещё не занесённый в реестре запрещённых интернет-ресурсов.
Спастись от спама, можно с помощью постоянной модерации комментариев. У кого есть оплачиваемые модераторы сайта, тем проще. У большинства же интернет-пользователей модераторов нет, и посещают свои интернет страницы они не каждый день. К тому же, один и тот же спам могут размещать в комментариях по несколько раз в день.

Спам, с вредным для здоровья детей содержанием, может быть и заказным, для постоянного наличия его на интерент-ресурсе (сайте), который конкуренты или власть решили «заблокировать» сославшись на принятый закон.

Общественное обсуждение законопроекта необходимо, чтобы выработать более эффективные меры (способы) по защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, которые устраивали интернет-провайдеров, владельцев сайтов, сетевых ресурсов, файлообменников, пользователей интернет-страниц, блогов.

К примеру, хорошей мерой, было бы совместная работа отдела «К» при МВД с владельцами интернет-поисковиков. По методике, замены в результатах интернет-поисковиков, ссылок на вредные для детей ресурса, на ссылки сайтов оказывающих психологическую помощь детям по противодействию суицида, разъясняющие опасность употребления наркотиков, сайтов ловушек для запугивания, вычисления педофилов.
Тоесть, по наиболее распространённым (утверждённым отделом «К») вредным для детей запросам, интернет-поисковик в своих результатах поиска должен выдавать, вместо информации (ссылки) на вредные сайты, адреса ссылок на полезные сайты по профилактике (предупреждения) употребления наркотиков, совершения суицидов.
Думаю, владельцы интернет-поисковиков, от этого не потеряют много пользователей, зато обезопасят от проблем, как себя, так и владельцев безобидных сайтов, пользователей личных интернет-страниц, на которых во время не был удалён спам, с ссылкой на вредный интернет-ресурс.

Госдума приняла в первом чтении проект закона о едином реестре доменов и сайтов с информацией, запрещенной к распространению, несмотря на вопросы президентского совета по правам человека, Минкомсвязи и премьера.