В статье «На пороге нового мира – есть ли субъект стратегического действия?» директор Центра русских исследований Андрей Фурсов раскрыл суть кургиняновщины едва ли не лучше самого Кургиняна. Прочитать статью Фурсова это всё равно, что с фонарём войти в тёмную кладовую Кургиняна с его «Сутью времени».
Основные тезисы статьи
Основные тезисы приведенной выше по ссылки статьи таковы:
— «глобальный неолиберальный капитализм исчерпал возможности своего развития»,
— мировая «корпоратократия» (ТНК), сломавшая СССР («делалось это всё под взмахи дирижёрской палочки Хозяев Мировой Игры»), ставит цель развала РФ,
— при таком противодействии перед ещё не существующим «субъектом стратегического действия» (ССД) ставится цель – «превращение РФ в новую историческую Россию», «сильную, мощную, процветающую Россию, державо-(системо-)образующим элементом которой выступает русская нация, живущая осмысленно, в соответствии со своими ценностями (главная из которых – социальная справедливость), в достатке и безопасности»,
— для достижения цели ставится предваряющая её задача – «воссоздания жизнеспособной, полноценной русской нации», сначала «ядра нации» 7-8% населения,
— «кто будет создателем нации?» ССД, «знающий, куда двигаться». «На данный момент такой субъект в РФ не просматривается»,
— уточняется задача для ССД – строить русскую нацию на основе «имперского национализма» с оттенком-духом интернационализма,
— «социальный строй новой России должен создаваться по позитивному принципу – не антикапитализм…, а некое положительное начало, возникающее на стыке русской традиции и мировой истории. Туманно? Да. Но развеять туман может только историческая практика, реализующаяся в виде социальной борьбы»,
— детали строительства – «общество с минимально выраженными классовыми различиями («нация- корпорация»), характеризующееся приматом общественной (государственно-корпоративной) собственности, слабо выраженной поляризацией (децильный коэффициент не более 5:1» (а у Кургиняна в двух десятках передач «Суть времени» социальный строй новой России вырисовывается ещё менее отчётливо: нЕчто в гремушках и кибуцках – наше примечание при цитировании),
— «кто может быть союзником ССД на мировой арене?…Группы, заинтересованные в относительно эгалитарном посткапитализме, в сохранении гуманитарных и демократических достижений буржуазного общества… Этот интерес может материализоваться в надидеологическом союзе консерваторов и марксистов, которые в условиях кризиса обретают одного и того же противника, если не врага, и одни и те же задачи… нужен V Интернационал»,
— «что есть главное оружие ССД (которое ещё не создано – наше примечание)? …ЗНАНИЕ и ПОНИМАНИЕ – собственной страны, мира, …законов истории и тайного и явного управления историческими процессами». «А вот с этим – с наукой об обществе – у нас (да и в мире) самые серьёзные проблемы». (Нет, не у нас, а у вас, в ваших институтах и центрах, в том числе и мировых, понапрасну проедающих денежки налогоплатильщиков. Заметно, как терминологией КОБ-Концепция Общественной Безопасности –www.dotu.ru- пользуется-значит читал, но ничего не понял, поэтому и не нашел в КОБ науку об обществе, которая там есть, и о существовании КОБ молчит – наше примечание),
— «как и откуда может появиться ССД?» «…необходимым, но недостаточным условием становления ССД является… раскол верхушки, властвующей элиты». «В каких условиях происходят расколы верхов?» В условиях бури: «буря – это угроза, но это и шанс. Только в условиях бури, ходящей ходуном палубы и скрипящих мачт, моряки могут избавиться от захвативших их судно пиратов, пошвырять их за борт, а оставшихся, когда стихнет, — вздёрнуть на рее». (На корабле Земля плывут и сторонники КОБ, и подвижники КПЕ-Концептуальной партии Единение. Судя по отношению к ним на форуме Кургиняна, их тоже на рею, а могут упечь и в ГУЛАГ имени Троцкого и Френкеля, и Фурсова, – наше примечание).
«Буря Столетия создаёт условия для возникновения ССД».
Все тезисы составлены, в основном, из цитат по источнику: forum-msk.org/material/society/5756690.html
Наша интерпретация
Наша интерпретация (не более того): — Ну, что за парень – этот Фурсов? Ну, чем не троцкист? Основной признак троцкизма (одержимости) налицо: туманная сложность не проясняется, а действовать уже приспичило. Главное для троцкистов – быть в ядре и «пусть сильнее грянет буря». А их в мире – видимо-невидимо. Ведь психтроцкизм не только в большевизм проник, но и в либерализм, в социал-демократию, в буржуазную демократию, «игроки» которых (это они сами постоянно так называют друг друга, как будто за столом Истории собрались только картёжники: безбожники против безбожников) стали составными частями властвующей российской элиты. Вследствие чего в России наблюдается переизбыток троцкистов. Во всех щелях сидят, и даже, скажем по секрету, в рядах сторонников КОБ сидят и мечтают, как бы этих так называемых «потусторонников» марксизмом отравить.
В чём сходство Фурсова и Кургиняна? По оглашению – оба преследуют благородную цель: соорудить «ядро», забодать либералов и построить в России капитализм и социализм одновременно. У обоих замах глобальный, один говорит: «Даёшь 5-ый мировой Интернационал», а другой: «Даёшь мировой Сверхмодерн». При этом Кургиняну хочется чего-то советского: то ли шампанского, то ли имперского, то ли масонского…
Да, пожалуй, С.Кургинян и А.Фурсов выпущены из одного флакона: троцкисты, атеисты. Те, что из флакона, они любят не Божью Правду, они любят свою правду. Не в кавычках, но с маленькой буквы, потому что это кусочек правды, из которого, обернув его ложью, можно изготовить «артиллерийское орудие» (И.Солоневич).
В сериале «Суть времени» частенько появляется удивительная маска: троцкист Кургинян встаёт во главе своей колонны с портретом Сталина. Сталин для них – зацепка, врЕменная вывеска. В СВ-16 нарисован цветок: точка десталинизации – точка возврата. Однажды они вернутся в эту точку и вдруг, забыв под чьим портретом шли, сами десталинизационно плюнут, ведь у них на кургиняновском eot.su в списках рекомендованной литературы нет трудов Сталина.
А может быть у Кургиняна, в умолчаниях, кроется и какая-то другая цель? Ведь говорит же его попутчик Фурсов туманно всего лишь о некотором «положительном начале» и о том, что «развеять туман может только историческая практика»? В затянувшемся сериале «Суть времени» идёт трёп об «идеалах», об «Идеальном», о метафизике, об аттракторном матраце, а концепции будущего жизнеустройства и даже идеологии нет, как нет, а деятельность активистов уже развёрнута. Тогда что же строится?
В СВ-19 ставится задача: «собрать силы». И силы эти собрать под знаменем «мирового левого мировоззрения», выведя его «из состояния ничтожества». То есть становится очевидным, что строится новая «элита». Как утверждает Кургинян, без иерархии, по ролевому принципу. Но так не бывает. «Элита» строится благодаря вознаграждениям. Вот они в СВ-18: «Степень соответствия всем этим ролевым функциям, степень активности и эффективности их исполнения будет оценена. Чем? Мерой интеграции в деятельность. (Хорошо было бы, если б ответили и на вопрос: Кем и как конкретно оценена? – наше примечание при цитировании). Интеграция в деятельность будет происходить в соответствии с вкладом и желанием. Хочешь – интегрируйся, не хочешь – находись на большей дистанции. Это как костёр. На него кто-то хочет смотреть издалека, а кто-то хочет обсохнуть после дождя. Всё свободно, но костёр горит. Если вы хотите интегрироваться в деятельность и если вы что-то сделаете (например, на кургиняновском форуме заткнёте рот «конкурентам», таким, как сторонники КОБ – наше примечание при цитировании), то вас будут уважать, к вам будут прислушиваться, с вами будут вступать во всё более и более тесный диалог».
Итак, горит костёр-ядро в Женеве (это 100%). Рядом с костром сидит тот, у кого 99-я степень посвящения, …чуть подалее тот, у кого 33-я степень посвящения, …ещё далее, на краю, тот, у кого 1-я степень посвящения. И получается, что строится иерархия (если следовать А.Фурсову, то ССД) по масонскому принципу: ты там посиди, помёрзни, а мы тут, брат, за тебя всё порешаем. И какую идеологию мы вам, в конце концов, прилепим, это нам решать. И «вступать во всё более и более тесный диалог» с вами – это нам решать, ядрёным иерархам. И это «на пороге нового мира»? А что нового? Ничего – всё то же управление толпой и всё тот же сознательно неискоренимый принцип толпо-«элитаризма»: каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания – на тех, кто больше понимает (на оценщиков «степени активности и эффективности»).
Для «понимающих» сделаны намёки:
— на готовность №1 к сентябрю 2011г. (начало выборной кампании),
— на готовность №2 к 2017 г. («пусть сильнее грянет буря!»)
Итак, конкретно проводится интеграция пассионариев.
Куда? Сгон в электорат? Запись в революционеры Земного шара?
Кому? Кто востребовал «явление Кургиняна народу»?
И почему Кургинян и Фурсов выпущены из флакона, а Концепцию Общественной Безопасности стараются запихнуть в бутылку, чтоб её никто не видел? И что за момент выбран, чем он удобен?
Попробуем поискать ответ в недавно изданной книге «Политическое цунами», выполненной коллективом авторов во главе с Кургиняном (каждый из них публиковал свои статьи в газете «Завтра»).
В книге рассмотрены последние «горячие» события в Северной Африке и на Ближнем Востоке – разогрев «Большой исламской дуги», поставлены естественные вопросы (которые никак не обойти): кому и для чего этот разогрев нужен? То есть – кто субъект глобального управления и каковы его цели? Ответ дан неверный. Видимо, потому, что в круг понятий Кургиняна и соавторов не входят некоторые принципиальные утверждения КОБ:
1) процесс глобализации, в основном, как процесс сосредоточения, концентрации производительных сил планеты, идёт уже тысячи лет; и этот процесс объективный, а управление этим процессом – субъективно;
2) естественно столько же времени существует субъект управления процессом глобализации, построенный на кланово-мафиозной основе, который назван в КОБ глобальным предиктором (ГП);
3) всё это время субъектом управления реализовывался библейский проект глобализации, основанный на ростовщичестве (а позже и на биржевых скупках), на принципе управления «разделяй и властвуй», на злонравии толпо-«элитаризма» — изощрённой формы рабовладения.
Обратимся к содержанию вышеупомянутой книги, наполненной обильной фактологией. Аналитика сосредоточена в главах 10,11,12.
Глава 10. (В которой для Иа-Иа строят дом на Пуховой Опушке). Территория интерпретаций.
При рассмотрении хода мирового исторического процесса и описании современной картины мира авторы используют простенькие мыслесхемы, которые легко могут восприниматься читателем. Но насколько легко, настолько и легкомысленно. Эпоха последних 500 лет названа «эпоха Модерн», так как, по мнению авторов, на этом отрезке времени не стихийно, а «на основе чёткого замысла» был создан тип общества «Модерн», что позволило им говорить о проекте «Модерн». Фактически ими признаётся, что был автор проекта, то есть субъект управления. Однако, увы – субъект управления не назван. Как мы понимаем, «ГП» произносить запрещено, так как он отнесён к категории «зловещих затаившихся заговорщиков», которых нет на свете.
Вот как характеризуют авторы книги проект «Модерн»:
«Содержание уходящей эпохи – всеобъемлющая и безальтернативная монопроектность, согласно которой в мире есть только Модерн и ничего больше. В соответствии с проектом «Модерн», весь мир идет к прогрессу, гуманизму. Все мы рано или поздно разовьемся. Мы можем развиваться с низкого уровня производительных сил до высокого. Или с высокого – до самого высокого. Но рано или поздно мы все будем там, наверху, все будем гуманизированы, прогрессивны и сольемся в единое человечество. Вот что такое эпоха Модерна».
Это не реальная эпоха. Всё это сложилось в головах не проектантов «Модерна», а авторов книги, которые взглянули на ход истории с одной стороны, со стороны известной только им совокупности идеалов.
А вот ещё как характеризуют авторы ту эпоху: «Подлинный, всечеловеческий проект «Модерн» имеет всеобъемлющее всемирно-историческое содержание. Он духовно полноценен. Под предводительством его адептов человечество способно двигаться к новому идеалу».
Да-а-а. Вот это писатели эпохи раннего романтизма! Смелое, даже вызывающее утверждение. Но, во-первых, как это утверждение согласуются с показанными в СВ-13 антропологическими ножницами: техническая среда человечеством развивается, а его духовность падает? Во-вторых,
пока моторы прогресса – Ломоносовы и Ньютоны, Яблочковы и Эдисоны, Пушкины и Толстые, Бетховены и Римские-Корсаковы (имена которых всегда надо писать с большой буквы) верили в грядущий гуманизм и беззаветно творили, управляющая «элита» страдала вседозволенностью и назначала сама себе, монопольно высокую цену за ниКУДЫшное управление.
Тут неизбежно возникает вопрос: для чего авторам понадобилось под шаловливой шапочкой «Модерн» маскировать толпо-«элитарный» характер обществ во всех странах, колониализм, непрекращающиеся войны, инструменты порабощения стран и народов (ростовщичество, спекуляции на биржах)? Думается, для того, чтобы закрепить в подсознании:
без «элиты», ну, никуда! – предлагаем новую «элиту»! – принимайте!
Если очистить «Модерн» от воспеваемых ему од, то можно принять только то, что и у авторов сквозит: «Модерн» — это общество, сумевшее в конкретных исторических условиях обеспечить техническое развитие, то есть провести техническую модернизацию. И согласится с тем, что:
«Модерн» старый – давно проводимая модернизация технической среды в странах Европы (Великобритания, Германия и др.) и США,
«Модерн» новый – модернизация технической среды, осуществляемая сейчас Китаем, Индией.
Далее речь идёт о том, что в повестке сегодняшнего дня стоит вопрос об осознанном демонтаже «Модерна». Закономерно ставится вопрос: «Кого и почему Модерн перестал устраивать?»
Строгого ответа на этот вопрос в книге найти невозможно, потому что далее переплетаются – то разделяются, то обнимаются – две проблемы:
Очевидная и давно обсуждаемая мировая проблема роста населения планеты, роста экологической нагрузки на биосферу Земли, нехватки энергетических ресурсов для всех.
«Менее стратегическая» проблема, связанная с тем, что США стремятся сохранить за собой мировое (финансовое и военное) господство.
По мнению авторов, сохранению господства США в мире (проблема 2) мешают Китай, Индия, Вьетнам – модернизирующийся «Большой Дальний Восток» (БДВ) в их терминологии. Для того чтобы опустить БДВ, США, якобы, осуществляют переход от стратегии «нового мирового порядка» к стратегии «нового мирового беспорядка», к управлению хаосом. (Заметим сразу, что установление хаоса малыми усилиями возможно, а вот управление хаосом, то есть управление в условиях невозможности прогнозирования поведения объекта, — проблематично, «рыночный механизм» тут не изобретён). С этой целью, считают авторы, США осуществляют разогрев «Большой Исламской Дуги» (БИД). Возникает сомнение: а какой смысл США энергично заваливать Китай (с высоковероятной угрозой возникновения мировой ядерной войны), если там сосредоточено производство с участием транснациональных корпораций (ТНК)? Само существование ТНК указывает на транснациональный характер субъекта глобального управления – ГП, которому начхать на любое правительство любой страны (марионетки) и на любую часть американской «элиты» и который способен инициировать перестройку и в самих Соединённых Штатах Америки с целью раскромсать их соединение.
Авторство «стратегии мирового беспорядка» приписывается части американской элиты (напоминающей «зловещих затаившихся заговорщиков»), генерирующей идеи, как говорится, «за широкой спиной» Бжезинского.
Что касается проблемы 1, глобальной, стратегической, то для её решения действительно требуется проектирование новой архитектуры мира. Вопрос только в том, на основе какой концепции жизнеустройства это делать? Если на основе КОБ, то можно спроектировать действительно новый «миръ – отсутствие ссоры, вражды, несогласия, войны; лад, согласие единодушие», по В.И.Далю. Если же на основе старой концепции ГП, то будет спроектировано «хорошо забытое старое», которое авторы книги, верные схематизму, разрисовали, введя три кубика: «три проекта – Постмодерн, Модерн, Контрмодерн».
Характеристики этих проектов в «Политическом цунами» таковы.
«Постмодерн – это не культурный изыск, а самый мощный и эффективный за всю человеческую историю способ дегуманизации, расчеловечивания. Он отменяет все исторические константы, подлинность, смысл, историю. Он открыто настаивает на том, что даже проект «Человек» подлежит полному демонтажу. То есть он настаивает на отмене единства вида homo sapiens, единства рода человеческого.
Но если человеческий род не един, то можно любым способом корректировать, например, численность населения. Весьма серьезными людьми обсуждаются крайне радикальные схемы подобной корректировки. Но главное, что сама идея корректировки становится легитимной. Если часть человечества – это «почти что люди», то почему нельзя корректировать поголовье таких «особей»? Откуда муки совести при подобной корректировке? Ведь эти муки не беспокоят животноводов, корректирующих поголовье крупного рогатого скота!
Постмодерн – это мягкий, но очень эффективный неонацизм».
«Модерн – это то, что происходит сегодня на Большом Дальнем Востоке: в Китае, Индии, Вьетнаме и так далее».
«Контрмодерн – это во многом искусственная конструкция, призванная обеспечить жизнь части человечества в состоянии фундаментального неразвития. То есть в состоянии гетто.
Контрмодерн развивается по постмодернистской социотехнологии – за счет регресса, архаизации. Контрмодерн – это вторичная и еще более последовательная колонизация (! – восклицательный знак – приз от цитирующих) периферийных народов, возвращение этих народов в состояние вечной периферии. Это своего рода «мировая деревня» при «мировом городе». В какой бы стране мира Контрмодерн ни реализовывался, это всегда поразительно напоминает нацистский план «Ост» по порабощению славян и других «неполноценных» народов».
«Контрмодерн на определенной части земного шара – вот к чему последовательно ведет элита, занятая созданием новой глобальной архитектуры, сформированной на основе демонтажа Модерна».
«Контрмодерн, Постмодерн и суррогатный Модерн – это три миропроектных модуля, из которых хотят (кто? – вопросительный знак – верните приз цитирующим) соорудить новый мир».
Ничего нового авторы не сообщили миру: «хорошо забытое старое» – это давно обсуждаемая в мире доктрина: «золотой» миллиард – вспомогательный миллиард – остальных на рею.
Но не кричит ли весь этот процитированный текст о том, что субъект глобализации существует, но назвать его авторы книги никак не осмеливаются?
Глава 11. (В которой в Лес приходит Тигра и завтракает). Прогноз.
Здесь интересно вот что. Прогноз событий в случае реализации стратегии ГП привязан к датам.
«Если победит эта тенденция, то радикалистский разогрев Большой исламской дуги от Марокко до Индонезии завершится в 2013– 2014 гг».
«К 2015–2016 гг. неизбежно начнется экстремальное подключение к этой дестабилизации Израиля. Это просто не может не произойти, коль скоро весь Большой Ближний Восток продолжит дрейф в нынешнем направлении.
В таких условиях нельзя исключить не только ядерный конфликт (между Израилем и Ираном), но и ядерные конфликты (например, «веерный» ядерный ответ Израиля на любую ядерную атаку)».
«К 2017–2019 гг. управляемый хаос превратится в хаос неуправляемый. Радикализация политической жизни, вызванная ростом экономических проблем и взаимных притязаний, может породить не только локальные, но и крупные ядерные конфликты».
Глава 12. (В которой Тигру укрощают). Рекомендации.
«Если выдвигаемая нами гипотеза, при всей ее нетипичности, справедлива, то возникает естественный вопрос: что делать? Ведь если нет ответа на этот вопрос, то рассмотрение подобных крайних гипотез представляет собой «глас вопиющего в пустыне», и не более того. Меньше всего нам бы хотелось выступать в этой роли. Поэтому мы предлагаем вполне конкретную программу действий, состоящую из нескольких пунктов.
1. Предлагаемые нами соображения – не более чем эскиз. Каждый штрих в этом эскизе надо детализировать и проверять, проверять и детализировать. Необходима огромная коллективная работа для того, чтобы либо подтвердить (и, разумеется, скорректировать) нашу гипотезу, либо отвергнуть ее. Предположим, что гипотеза подтвердится. Что тогда?
2. Тогда надо сделать все возможное для того, чтобы превратившаяся в гипотезу модель была широко обсуждена во всем мире. Эту модель нельзя превращать в эзотерическое тайное знание. Она должна быть предъявлена максимально широким слоям общества, изложена на доступном, внятном идеологическом языке, превращена в повестку дня, содержащую в себе как совокупность вызовов и угроз, так и совокупность ответов.
3. Вокруг такой идеологии может начаться объединительный процесс. Есть много социальных субъектов самого разного рода – государственных и негосударственных, – для которых подобное развитие процесса несовместимо с фундаментальными интересами как идеального, так и прагматического характера. Пока угроза (или угрозы, вызовы и так далее) не доказана и не проработана, не предъявлена обществу и не оформлена мировоззренчески до конца, нет никакой возможности политического объединения, создания широкого международного фронта сил.
На этом этапе мировоззрение (угроза, идеология ответа и т.д.) превращается в политику. Создается широкий фронт общественных сил.
4. Наличие общественных сил и союза интеллектуалов, способных доказательно говорить о данной угрозе, – вот то, что должно быть предъявлено государственным и иным силам в качестве предмета для рассмотрения. Это предъявление не должно иметь ничего общего с экстремизмом, радикализмом. Оно должно быть максимально мягким, дружественным, ориентированным на интеграцию в определенный блок сил и идей всех тех, кому это представляется важным и необходимым.
5. В результате может сформироваться союз государств, способный предотвратить скатывание процесса в рассмотренное нами опаснейшее русло. Что может быть сделано как за счет торможения опасных тенденций, так и за счет предъявления обществу альтернативных тенденций. 6. Союз государств – это важный, но не конечный этап. На наших глазах, к нашему глубокому сожалению, Организация Объединенных Наций претерпевает те метаморфозы, которые претерпевала ее предшественница – Лига наций – перед Второй мировой войной. Для того чтобы не допустить наихудшего, надо успеть либо укрепить ООН, либо создать весьма масштабные альтернативные международные организации. Обратим внимание на то, что эти организации уже создаются де-факто. И что отсутствие конструктивных альтернатив может сделать ООН жертвой альтернатив деструктивных.
7. Предлагаемые инструменты – не панацея и не самоцель. Это средства глобального противодействия глобальным тенденциям. Любая идеология – а тут речь идет о новой международной идеологии – создается для того, чтобы объединить определенные силы. Объединяются же силы для того, чтобы управлять процессами – выводить эти процессы из опасного русла и вводить их в русло, отвечающее интересам всего человечества – постольку, поскольку человечество не утратило волю к развитию и приверженность к высочайшим гуманистическим идеалам».
Рекомендации напоминают предложения Горби: «Давайте сядем за стол переговоров, чтобы найти консенсус». Все думают, что он это для всех говорит, а он говорит только для тех, кто ближе к «костру». Мы, авторы статьи, слава Богу, далеко от «костра» сидим и, может быть, поэтому у нас возникли вопросы.
По п.1. А как подтвердить гипотезу «обезглавленную», в которой не назван субъект глобального управления?
По п.2. А что делать, если правители всех стран пропустят мимо ушей и будут замалчивать инициативу кургинянцев? У ГП есть рычаги.
По п.3. Может ли начаться объединительный процесс вокруг идеологии, если идеология лишь продукт концепции жизнеустройства? Замечание: предложение «Пока угроза (или угрозы, вызовы и так далее) не доказана и не проработана, не предъявлена обществу и не оформлена мировоззренчески…» и т.д. – должно завершать п.2. Доказывайте, прорабатывайте, предъявляйте, оформляйте. Создали – обсуждайте, объединение последует или не последует.
По п.4. Это что же получается: вместо разработки и распространения концепции жизнеустройства мировой значимости предъява каких-то союзов, которые наверняка окажутся в разных государствах разноголосящими? И от кого предъява – от союза нравственных интеллектуалов, или от союза безнравственных интеллектуалов, подобных бездарному и безнравственному академику Никите Моисееву?
По п.5. Имеется в виду союз интеллектуальных государств против союза неинтеллектуальных?
По п.6. Что? – следует ожидать предложений по созданию «масштабных альтернативных международных организаций»? Или знаете, как «лечить» неизлечимую ООН? Здесь и конструктивные и деструктивные альтернативы одинаково «подозрительные пчёлы» – созданы для кусания.
По п.7. Вопрос даже не про «инструменты» и не про «средства». Можно ли «противодействовать» субъекту глобального управления, создающего глобальные тенденции, если нет желания даже идентифицировать его? И второй более важный вопрос: а верно ли определена цель стремительных и мощных действий глобализаторов на Ближнем Востоке и в Северной Африке?
Чтобы правильно определить цель ГП, необходимо исходить из того, что он понимает, что может проиграть только на первом приоритете обобщённых средств управления (методологическом) и только союзу хранителей коранического ислама и русского большевизма и предъявленной ими концепции. Для этого и зажжена ослепительная радикальная дуга, чтобы сжечь Коран и большевизм. Об этом шла речь в аналитической записке ВП СССР «Долговременная стратегия преодоления коранического ислама заправилами библейского проекта», dotu.ru/2010/02/18/20100218_antikoran-strategy/, в книге «Дело было в Педженте», dotu.ru/2010/12/05/20001205-pedjent/ и других материалах ВП СССР, размещённых на сайте «Открытый Университет Жизнеречения».
Тут к месту возникают ещё вопросы к Кургиняну и его товарищам.
А что? школа Кургиняна, которую он намеревается скоропалительно открыть, — это мировая школа? Во всех странах будут учить одной идеологии по одной программе? Если это мировая быстропекущая школа («микроволновка»), то успеет ли она подготовить кадры к датам, указанным в главе «Прогноз»? Или есть готовые кадры?
Здесь самое время вернуться к вопросу: Кто востребовал «явление Кургиняна народу»?
Наша версия
Ясно, что Кургинян и его экспериментальный творческий центр не являются новыми проектантами мировой архитектуры. Тягаться с ГП у них кишка тонка. Они решают частную задачу – смены «элиты»: россиянских «либероидов», как они их называют, заказали. Заказ исходит, скорее всего, из Израиля, который, находясь в окружении «Большой исламской дуги», возбуждает Кургиняна для оглашения ближневосточных угроз евреям, для оглашения угрозы халифатской дуги правителям России и для подготовки «аттрактора» в России – для подхвата падающей власти.
Для решения частных задач не требуется новая альтернативная концепция, объемлющая библейскую. Чтобы «собрать силы», достаточно огласить благородные цели, создать громкий околоидеологический треск, выдавать сильные эмоциональные заряды. Всё это в передачах «Суть времени» есть. Много ли сил соберёт Кургинян? Судя по тому, как бедно, слабоинтеллектуально выглядит кургиняновский форум (высказали катакомбники свои коротенькие мыслишки и выдохлись, ссылаются постоянно «А вот Сергей Ервандович сказал…») сил пока мало. Однако в СВ-19 Кургинян утверждает: «Сил уже много! А будет ещё больше». Откуда? Молчок. Может быть наберут из мигрантов?
То, о чём молчит Сергей Ервандович (хотя он и крутится в международных кругах – осведомлённость должна быть шикарная), оглашают другие источники.
2004 год.
В статье «Евреи сделают Россию своей штаб-квартирой» (pravaja.ru/leftright/473/1381) сообщается:
«Постсоветское пространство становится для евреев «запасным аэродромом» на случай «больших неприятностей» в странах Запада.
Число евреев, возвращающихся в Россию из Израиля и других стран, растёт… Примечательно, что тенденции, связанные с переездом евреев в Россию, идут параллельно с активизацией деятельности российских еврейских общин…
Укреплению еврейства в России и превращению РФ в один из мировых еврейских центров будут способствовать крайне неблагоприятные для евреев изменения во внутренней и внешней политике США. Как республиканская, так и демократическая элиты США сделали ставку на сближение с арабским миром…Для амепиканских евреев наступают тяжёлые времена. Очевидно, что США … отказались от поддержки Израиля и взяли курс на сближение с радикальными мусульманскими группами, — сказал… Александр Собянин».
Силён же тот субъект, который организовал такую тенденцию.
2009 год.
В статье Р.Горевого «Великий приход» (versia.ru/articles/2009/jun/08/reemigratcija_russkih_evreev) сообщается:
«…примерно год назад выходцы из СССР в массовом порядке стали покидать Землю обетованную и перебираться на ПМЖ в Россию, на Украину и в Белоруссию. 200 тыс. так называемых русскоязычных евреев уже покинули Израиль, и до конца года из страны уедут ещё столько же. В кнессете бьют тревогу: ожидается, что процесс реэмиграции продолжится и в следующем году, а всего в Россию и страны СНГ вернутся около 700 тыс. человек. Часть из них намерены остаться гражданами Израиля, но примерно треть «возвращенцев» собираются обзавестись российскими паспортами… Социологи уверяют: причина кроется в обострении ситуации на Ближнем Востоке. Конца края обстрелам не видно. Человеческих жертв немного, но психологический дискомфорт от сознания собственной уязвимости чувствуют жители не только приграничного Сдерота, но и удалённого от границы Телль-Авива».
А теперь повторим приведённую выше цитату из главы 11 «Политического цунами» (сигнал от Кургиняна в Израиль по цепи обратной связи), выделив крупным шрифтом слова, вызывающие, как минимум, дискомфорт в душах жителей Израиля:
«К 2015–2016 гг. неизбежно начнется экстремальное подключение к этой дестабилизации Израиля. Это просто не может не произойти, коль скоро весь Большой Ближний Восток продолжит дрейф в нынешнем направлении.
В таких условиях нельзя исключить не только ядерный конфликт (между Израилем и Ираном), но и ядерные конфликты (например, «веерный» ядерный ответ Израиля на любую ядерную атаку)».
Итак, реэмиграция. Три струи «когнитариата» (примирителя буржуя с пролетарием).
Две струи – израильская (община, вера, социализм) и американская (финансы, капитализм), настрочят экономическую и социологическую теорию, как-нибудь решат задачу совмещения потока финансового капитала и планирования общинного производства.
Третья – «беженцы» в кожанках из 5-го Интернационала такую стратагему нам прифигачат, что сам Лейба Давидович нам не позавидовал бы.
Похоже, что битва «элит» России обеспечена. Причём, принадлежность к национальности не будет иметь значения при решении вопроса – кого казнить, кого помиловать. На сайте eot.su в разделе «Специстория-5» Владимир Новиков, лицом – вылитый Гайдар, говорящий голосом Гайдара, с интонациями Гайдара, почём зря лупит уже ушедшего на тот свет Егора Тимуровича.
Но если вы не отказываетесь от «элиты» — всё! Вы встаёте на путь:
«Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из роды в роды
Ярмо с гремушками да бич».
И тут надо понимать, что подразумевал Александр Сергеевич под словами «ярмо с гремушками» и что он подразумевал под словом «бич». Сделаем толстые намёки. «Ярмо с гремушками» – это «элита» на шее народа с её пафосными идеологиями, светскими и несветскими. «Бич» равносилен произнесённому Н.Бухариным после 1917-го: «Железной рукой загоним человечество к счастью».
Причина, по которой разные «проектанты» «элитариев» встают на путь «ПАСИТЕСЬ»:
— у «проектантов» отсутствует вера Богу, который есть!
Отсюда, как следствие, поверхностное воззрение на мир, недостаточная глубина понимания происходящего.
Кроме того, «элитарий» «идеологически неустойчив». То ли на советской козе рогатой в катакомбы поскачет, то ли на ё-мобиле в Кремль въедет.
Есть ли шансы у кургинянцев поменять власть? Есть, так как все эти дуги, реэмиграции, аттракторы находятся под контролем ГП, для которого Россия удобный полигон для испытания возможностей построения небуржуазнолиберального интернационал-социалистического-капиталистического общества с ограниченным потреблением и для проверки возможностей возбуждения притихших пассионариев (нужна рабсила, особенно в сети, этого нетократическая кадровая политика требует).
Россия опять на пороге испытаний, организуемых новыми «благодетелями».
Но мы-то, сторонники КОБ, знаем, что Россия – это не империя, а цивилизация. Путь её – через духовное Преображение. И заниматься придётся этим и в условиях развития кургиняновщины.
ВП СССР заявляет о целях своей деятельности так:
«Деятельность авторского коллектива направлена на достижение двух стратегических целей:
первая — вывести страну из кризиса и избежать очередной социальной катастрофы;
после преодолении кризиса — ввести страну в режим безкризисного развития, в котором она смогла бы стать лидером мирового развития и примером для подражания народам других стран.
Выработка культуры, в которой имеющиеся ныне конфликты интересов, были бы созидательно разрешены, требует расширения кругозора общества, личностного развития людей в гуманистическом направлении. И соответственно любые действия, направленные на нагнетание социальной напряжённости по любому поводу, а тем более, вражды — вредоносны, поскольку отвлекают людей от познавательно-мыслительной деятельности».
Оглашаемые благородные цели кургиняновского движения близки к вышеизложенным. А вот объединения сил, за которое они так ратуют, не наблюдается. Наоборот, наблюдается весьма недоброе отношение к КОБ. Может быть, раздражает необходимость пользоваться пересекающимся множеством слов? Концепция, методология, мировоззрение, миропонимание, матрица, мера, мозаика, эгрегор. Вряд ли, слишком мелко, сам Кургинян утверждает, что у них карьеристов и честолюбцев метут (а Самого могут вымести?).
Авторы надеются, что предлагаемая статья в первом приближении даёт почувствовать, в чём разница между жизнеречением, внимательным по отношению к объективной реальности, и метафизическими воображениями о ней.
Исходя из этой разницы и надо подходить к решению вопроса, как бороться с кургиняновщиной?
Бойцы-то у нас хорошие: против калейдоскопа – Мозаика, против одержимости – Человечность, против болтливого схематизма – Методология познания, п
