Контрнаступление мировой элиты

Еще со времен перестройки гуляет ироническое определение демократии как «власти демократов». И с тех пор произошло много такого, что вполне его подтверждает. Взять хотя бы один только 1993 год! Ну да это всё, как говорится, дела давно прошедших дней. А в мире произошло и продолжает происходить много чего интересного.

Вот, например, волнения в Таиланде, которые разворачиваются одновременно с украинской бучей. Тамошняя оппозиция – Народный совет демократической реформы (НСДР) – выступает с довольно-таки оригинальной программой, которая способна удивить даже самого искушенного политолога. Лидер НСДР Сутхеп Тхыаксубан заявляет: «Мы не ставим задачу переноса выборов на другую дату, как думают некоторые. Нас такой перенос совершенно не удовлетворит. Мы ставим задачу полной отмены выборов на неопределенный срок, пока не будет проведена политическая реформа. До тех пор мы, народ, не подпустим к власти никого из политиков».

А что же это за политическая реформа? Может быть, она ставит своей целью расширение демократии, о котором столь любят поговорить оппозиционные политики в разных странах? Нет, ничуть не бывало! Оказывается, либеральная оппозиция требует «законодательного запрещения популизма» а также «прекращения диктата большинства в парламенте и в политике». А «большинство», которое «диктует» - это жители провинции, в силу своей малообеспеченности и необразованности, до парламента и демократии еще не доросшие. Отсюда другое требование – введение избирательного ценза.


Эта программа вызвала живейший интерес у славной своими либеральными взглядами Ю. Латыниной, которая уже заметила, что «Таиландская революция, вернее, Таиландская оппозиция, насколько я понимаю, это первая оппозиция в XXI веке, которая выдвинула требование лишения всеобщего избирательного права, которая выдвинула требование введения образовательного и имущественного ценза». Интерес этот понятен, Латынина и сама к цензовым ограничениям «дышит неровно». В 2011 году в «Новой газете» вышла её статья «Европы, ты офигела!». Там было можно прочитать вот такие замечательные, поистине либеральные мысли: «Еще нам говорят, что демократия — это европейская ценность и европейское завоевание; что это самый офигительно хороший режим, и при этом под демократией разумеют всеобщее избирательное право. Кто против всеобщего избирательного права — тот фашист, негодяй и вообще — гад. Сейчас я на минуточку воздержусь от оценок работоспособности всеобщего избирательного права в какой-нибудь Гане или Палестине, но вот проблема: а какое отношение universal suffrage имеет к традиционным европейским ценностям?... На Западе времен его расцвета были представлены самые разные режимы…Но вот всеобщего избирательного права не было решительно ни в Великобритании, ни в США, и Томас Маколей, историк и член британского парламента, писал в середине XIX века, что это понятие «совершенно несовместимо с существованием цивилизации». Первый раз всеобщее избирательное право было введено во Франции во времена Великой французской революции и кончилось гильотиной и террором; второй раз (для мужчин) ввел его железный канцлер Бисмарк в Германской империи в 1871 году, желая разбавить свободомыслие немецких собственников шовинистическим угаром безмозглых масс. Ценз стал понижаться, а избирательное право стало распространяться на неимущих после Первой мировой войны, и окончательно всеобщим оно стало после Второй мировой, под влиянием социалистической идеологии. Во всех нищих странах, в которых его пытались ввести — в той же Африке, — всеобщее избирательное право приводило к переделу собственности, распространению религиозного и национального фанатизма и кончалось диктатурой».

Могут возразить, что мнение Латыниной – это её мнение и вряд ли стоит уделять вниманию всякому «экстравагантному» суждению, высказанному в либеральной газете. Однако, идеи здесь, что называются, витают в воздухе. При обсуждении статьи на «Радио Свободы» 58 % позвонивших слушателей поддержали идею введения ценза. Некоторую симпатию к цензовым ограничениям наблюдатели увидели и у председателя «Деловой России» Б. Титова, который в том же самом 2011 году писал: «Отец сингапурского чуда Ли Куан Ю заявил, что «в вопросах демократии важно помнить, что для создания открытой политической конкуренции и свободных СМИ нужно, чтобы 40–50% населения принадлежали к среднему классу, т. е. имели доход выше $5 тыс. в месяц и были хорошо образованны». И тут я полностью с господином Ю согласен. И Америка, и Европа на пути к всеобщему избирательному праву прошли длинный период избирательных цензов, да и с ним во многих странах избирательный процесс долгое время мало отличался от того, что происходит сейчас у нас».

Требование таиландской оппозиции не следует считать какой-то причудой местных оппозиционных политиков. В политике, вообще, ничего не делается просто так, всё имеет некий смысл, является определенным сигналом. Весьма вероятно, что в Таиланде обкатывается некая новая технология, призванная вернуть демократии мира к изначальному цензу. Если вдуматься, то это очень даже логично – выбрать в «третьем мире» какую-нибудь не слишком «передовую» страну и поэкспериментировать с ней. Ну, а потом, если всё пройдёт нормально, попытаться ввести цензовые ограничения в других, более «продвинутых» странах. В принципе, это великолепнейшим образом отвечало бы интересам нынешних элит, которые давно уже производят неолиберальный поворот, сопровождающийся сворачиванием социальных гарантий и сокращением среднего класса. Понятно, что демократия здесь становится неугодной, ведь невесть что возомнившее о себе «быдло» может использовать её механизмы в своих целях. Пока это еще не так страшно, но ведь глобальный Кризис капитализма обещает усугубиться, и это потребует мощного закручивания гаек.

Тут надо заметить, что проекты сворачивания демократии разрабатываются уже давно, самое ранее – с 1970-х годов, когда мировые элитарии с большим неудовольствием наблюдали рост социальных движений в мире. В 1975 году видные западные интеллектуалы (С. Хантингтон и др.) составляют доклад «Кризис демократии», написанной по заказу одного из центров мондиализма – «Трехсторонней комиссии». В нём прямо указывается на то, что демократия (как, впрочем, и государство социального благосостояния) начинают угрожать правящей верхушке. Никакой внешней угрозы, по мнению, авторов нет, но есть угроза внутренняя, исходящая из динамики развития демократии. «Вывод: необходимо способствовать невовлеченности (noninvolvement ) масс в политику, развитию определенной апатии, - пишет А. И. Фурсов. - Надо, мол, умерить демократию, исходя из того, что она – лишь способ организации власти, причем вовсе не универсальный». («Рукотворный кризис»)

На фоне таких вот аналитических откровений идея возврата к «цензовой демократии» выглядит не такой уж фантастической, не правда ли? Тем более, что за это выступают и актуальные политические силы – пусть пока и на азиатской периферии глобального капитализма. Конечно, будь воля элит, то они никогда не отказались бы от ценза, и продолжили держать большинство в положении покорных наёмных работников. Однако, слишком уж могучие силы пробудила капитализация и промышленная революция. За предоставление избирательных прав как можно более широкому кругу в 19 веке выступила не только демократическая и социалистическая интеллигенция, но и средняя буржуазия, изрядно насолив тем самым элитной верхушке. Змей капитализма пребольно укусил себя за хвост и пришлось идти на демократические подвижки. Ну, а потом и строить столь ненавистное «социальное государство», которое теперь всячески пытаются сломать.

Очевидно, что в элитариях проснулся феодал, который всегда грезил о полной власти над холопами и полной свободе от всех государственных ограничения. На протяжении многих столетий этот феодал вёл жёсткую борьбу с монархами, которые, напротив, пытались ограничить его вольницу, часто опираясь на поддержку «простого люда». Классический пример – Иван Грозный, «клавший гнев» на бояр, но апеллировавший к посадским людям. Его частенько представляют этаким палачом, рубившим головы несчастным боярам, однако, источники свидетельствуют, что речь шла о самой настоящей войне, в которой Грозному противостояли хорошо вооруженные и многочисленные феодальные войска. А. Тюрин в своей монографии «Война и мир Ивана Грозного» дает великолепное описание борьбы с князем Иваном Петровичем Челядиновым. Альберт Шлихтинг сообщает: «… Много знатных лиц, приблизительно 30 человек, с князем Иваном Петровичем… во главе… письменно обязались, что передали бы великого князя вместе с его опричниками в руки вашего королевского высочества, если бы только ваше королевское высочество двинулось на страну» (речь идет про короля Сигизмунда II Августа).

Известный автор, иноземец Генрих Штаден описывает разгром заговора: «А великий князь вместе со своими опричниками поехал и пожег по всей стране все вотчины, принадлежавшие упомянутому Ивану Петровичу».

И вот меткое замечание А. Тюрина: «В этом описании мы видим быструю и умную ликвидацию угрозы. Вотчины Ивана Петровича – это не загородные дачки, а феодальные владения, находившиеся в Бежецком Верхе и других регионах страны, с многочисленными военными слугами и боевыми холопами. Согласно синодикам, проанализированным Скрынниковым, во время опричного рейда погибло 293 военных слуг и 50-60 дворян Челяднина-Федорова, крестьяне же не пострадали».

В Европе элитариям удалось создать накопить достаточный ресурс для победы над монархами. Чего стоит одно масонство, изначально функционировавшее в качестве инициатической организации строителей, но со временем ставшее оружием в руках мятежных аристократов»! В результате, автократия в Европе была уничтожена, на её место пришли марионеточные парламентские «монархии» или плутократические республики. Препятствия на пути обогащения элитных верхов были сняты, что, в общем и целом, явилось торжеством феодализма.

Г. Джемаль в своих интересных построениях утверждает о существовании некоего «Традиционалистского клуба», который включает в себя верхушку традиционного общества, сохранившую если не власть, то влияние: «Первая и особенно Вторая мировые войны их немножко подвинули, они вынуждены отойти с авансцены за кулисы, но они существуют, и существуют очень эффективно. Достаточно сказать, что все транснациональные корпорации, советы директоров — это титулованные люди, это представители династий, как действующих, так и пока что отставных. Вот это традиционный клуб, который включает в себя Далай-Ламу, Папу Римского, монархические дома Европы и не только Европы, потому что британская монархия создала систему, или грибницу аристократии как партию по всему миру, куда входит и Хашимитская династия, и султан Брунея, и раджи Индостана, и микадо Японии. Это колоссальная грибница, которая неочевидна в своем влиянии, в своих ресурсах для широкой публики, но, тем не менее, эти ресурсы, это влияние огромны». («Политическая теология»)

Феодальная элита сохранила и преумножила своё могущество, причем распространила его на новые земли. В первую очередь, на США, которые хоть и считаются самой демократической демократией, однако, правят-то ей потомки знатнейших родов. В данном плане необходимо обратиться к исследованиям американского автора Д. Айка («Самая великая тайна»), сделавшего много любопытных наблюдений. Он хоть и перебарщивает с конспирологией, но социальную действительность зафиксировал довольно точно, так что и не поспоришь: «Если вы исследуете генеалогию президентов Америки, то будете поражены. Все президентские выборы, начиная с Джорджа Вашингтона в 1789, были выиграны наиболее «чистокровными» кандидатами, и эталоном является Европейская Королевская Кровь. Из 42 президентов, предшествовавших Биллу Клинтону, 33 были генетически связаны с двумя людьми — Альфредом Великим, Королем Англии, и Шарлеманом, монархом, правившим на территории современной Франции. 19 из них имели родственные узы с королем Англии Эдвардом III, родственником принца Чарльза. И тоже самое касается всех ключевых постов власти, повсюду — одно и то же племя! Будь это семья банкиров в Америке или какая-либо другая. Скажем, Джордж Буш и Барбара Буш выходят из одной линии крови -линии Пирсов (раньше они назывались Перси), одной из аристократических семей Британии, процветающей по сей день. Дж. Буш является родственником Шарлемана и Альфреда Великого, а также Франклина Делано Рузвельта. Идея о том, что любой может стать президентом, — просто неправда. Если вернуться на два поколения назад, в соответствии с исследованиями, то можно увидеть: Прескот Буш состоял членом Общества Черепа и Скрещенных Костей в Йельском университете и был замешан в различных политических маневрах. В последующем поколении вы увидите Джорджа, которого готовили с рождения и воспитывали как держателя власти. Он и стал главой ЦРУ, вице-президентом и президентом. Он возглавлял Республиканскую партию во время слушаний Уотергей-та. Был послом ООН и неофициальным послом в Китае. Все эти должности — ключевые. К тому же Джед Буш стал губернатор штата Флорида. По данным Книги Пэров Берка, даже по официальной генеалогии, Б. Клинтон генетически родственней Дому Виндзоров, а также каждому шотландскому монарху, королю Англии Генриху III и Роберту I — королю Франции. Клинтон происходит и из семьи Рокфеллеров на одно поколение назад, что является ясным объяснением того, почему так называемый «мальчик с улицы из штата Арканзас» получил стипендию Рода в Оксфордском университете, которая выдается только избранным. В очень раннем возрасте Клинтон стал губернатором штата Арканзас, который все считают штатом Рокфеллеров. Затем он стал президентом Соединенных Штатов».

К слову, нынешний президент США Б. Обама тоже отнюдь не пролетарий, мягко говоря. Согласно опубликованным данным Исторического генеалогического общества Новой Англии, по материнской линии он является родственником Х. Клинтон, Д. Маккейна, Д. Буша, Д. Форда, Л. Джонсона, Г. Трумэна, Д. Мэдисона и даже У. Черчилля. Вот такое аристократическое кубло представляет собой элита самой великой в мире демократии.

В ближайшее время элитарии будут устанавливать свою открытую власть – бессовестно и безжалостно. И предсказания этого можно прочесть у многих культовых авторов. Так, сворачивание демократии недавно напророчил известный теоретик глобализма Ж. Аттали в книге «Краткая история будущего». Там он пишет о грядущем возникновении планетарной гиперимперии, для которой будут характерны невиданные состояния и невиданная же нищета. В империи этой абсолютно всё будет частным – правосудие, армия, полиция. Собственно, частные армии создаются уже сейчас и очень успешно: «Такое происходит впервые после Вестфальского мира, заключённого аж в 1648 году и положившего конец существованию частных вооружённых формирований, - сообщает генерал-полковник Л. Г. Ивашов. - Тогда их запретили иметь курфюрстам и прочим европейским вельможам, закрепив за государствами монополию на применение военной силы. На примитивные подразделения наёмников теперешние частные военные корпорации мало походят. Они состоят в основном из высокопрофессиональных представителей спецслужб, генералов и офицеров, способных организовывать мощные, эффективные операции, разведчиков, психологов и даже специалистов по дестабилизации работы банковских систем. Главными инициаторами создания этих структур были американцы, а «компанией-родоначальницей» – организация с аббревиатурой MPI. Ныне таких компаний в мире около 200». («Тайные армии следов не оставляют»)

И это пока только всполохи – настоящее светопреставление еще грядет (его может вызвать хотя бы вторая волна всемирного Кризиса). И если Европу и США как следует рванет, то «национальные» государства окажутся не в состоянии обуздать волну революционного протеста. И тогда в ход пойдут беспощадные терминаторы из транснациональных частных армий. Они-то и усмирят «обезумившие массы». А ТНК образуют нечто вроде Всемирного совета глобальных корпораций (идея Э. Тоффлера), который станет пресловутым «мировым правительством». Что же до национальных правительств, то их проклянут – за «национализм», «социализм», «милитаризм», «популизм». Вообще, эти самые государства транснационалам уже не нужны. Государство, хоть сколь угодно буржуазное, до известной степени всё-таки социально, ибо как-то поднимается над классами. Его надклассовость была нужна элитам тогда, когда глобализация экономики еще не зашла столь далеко, и надо было мириться фактом существования различных национальных сообществ. Кроме того, на определенном этапе элиты вынужденно отступили, кинув массам кость социального государства. Но само это отступление ввергло элиты в состояние депрессии, угрожая обесценить всё её могущество. А тут еще и подоспела глобализация экономики. Поэтому элиты решили, что время отступать прошло, пришло время решительной атаки – на социальное и национальное.

Александр Елисеев

ertata

В Соединенных Штатах сегодня живет 5% населения и сидит 25% заключенных всего мира. «Самая свободная страна» лидирует как по абсолютному количеству находящихся за решеткой, так и в процентном соотношении зеков на душу населения. В американских тюрьмах отбывает наказание 2,2 миллиона человек – это на полмиллиона больше, чем в идущем на втором месте Китае, хотя население США вчетверо меньше.

Тюремно-промышленный комплекс

Так или иначе, в работе тюремной системы задействован каждый пятидесятый американец, ведь эти два с лишним миллиона заключенных нужно одевать, кормить, лечить, охранять и обеспечивать им хоть какую, но крышу над головой. Годовой оборот этой индустрии превышает 70 миллиардов USD, а экономисты даже придумали для нее специальный термин – тюремно-промышленный комплекс.

«Беспрецедентное количество заключенных – это такой же фундаментальный факт американского государственного устройства, как и рабство в середине 19-го века, - говорит знаменитый эссеист журнала The New Yorker и автор книги «Сидящая Америка» Адам Гопник. – В это трудно поверить, но количество черных мужчин, отбывающих сегодня реальное или условное наказание, превышает количество рабов в 1850 году. А еще хуже, что сегодня под надзором исправительной системы США находится семь миллионов человек – это больше, чем в архипелаге Гулаг при Сталине».


Но, как и во времена Гулага, у такого количества заключенных есть один положительный момент – их можно использовать в качестве дешевой или даже бесплатной рабочей силы. Ведь 13-я поправка к Конституции США, запрещающая рабство и принудительный труд, содержит удобную оговорку «за исключением тех случаев, когда это является наказанием за преступление, за которое лицо было надлежащим образом осуждено».

«Большинство людей видело тюрьму только в кино и считает, что там все целыми днями гуляют по двору или играют в баскетбол, - рассказывает отбывающий семилетнее наказание в нью-йоркском исправительном заведении Rikers Island Джон Хадсон. – На самом деле основная масса осужденных в тюрьме должна постоянно работать. Оплачивается труд ниже нижнего предела - от 10 до 40 центов в час. Таких ставок нет нигде, только в тюрьмах. Зато ты имеешь право купить в тюремном магазине еду. А если норму не выполняешь, то в наказание могут избить и отправить в спецблок (Protective Housing Unit) с полной изоляцией».

Естественно, компании, заключившие контракты с тюрьмами, не спешат делиться этим фактом с общественностью. Тем не менее, в разные годы в связи с использованием труда заключенных всплывали такие названия как Chevron, Bank of America, AT&T, Starbucks, Walmart, IBM, Boeing, Motorola, Microsoft, Dell, Hewlett-Packard, Nike, Intel и другие.

Тюремная оптимизация

Однако производители с мировым именем в тюремно-промышленном комплексе – далеко не главные игроки. Балом здесь правят так называемые тюремные корпорации, владеющие или управляющие… самими тюрьмами. В это трудно поверить, но около 10% американских тюрем – это коммерческие предприятия, главной целью которых является получение прибыли. Более того, почти все тюрьмы, открывшиеся после 2000 года – частные.

«Началось все, как водится, из лучших побуждений, - комментирует директор фонда «В общественных интересах» Ричард Смит. – Тридцать лет назад в чью-то светлую голову пришла мысль, что государственная машина не слишком эффективно справляется с управлением тюрьмами. А вот если передать эту функцию частникам, те будут считать каждый цент, наладят управление как в передовых корпорациях и сэкономят бюджету кучу денег. Так оно и оказалось – тюремные коммерсанты подошли к делу с точки зрения экономической теории, то есть взялись за сокращение издержек и максимизацию прибыли. Но на главную функцию исправительных учреждений – исправление преступников – им оказалось наплевать».

Зато уже первая часть плана по приватизации тюрем дала оглушительный эффект. Оптимизация расходов привела к резкому сокращению тюремного персонала, в первую очередь охраны, после чего и так не отличающиеся кротким нравом обитатели тюрем начали устраивать полный беспредел. Исследование Американского союза гражданских прав показало, уровень насилия в частных тюрьмах выше на 65%, но что еще хуже, здесь в полтора раза чаще нападают на охранников.

«У Рикерс-Айленд дурная репутация, - продолжает рассказ заключенный Джон Хадсон, – и по делу – получить по почкам от охраны или попасть в карцер тут можно за любую мелочь. Чтобы держать ситуацию под контролем, администрация действует крайне жестко. Но это все равно лучше, чем в частных тюрьмах, где охранники провоцируют столкновения между заключенными – они считают, что пусть лучше зеки режут друг друга, чем офицеров. Первый срок я отсидел в тюрьме Florence West в Аризоне (управляется GEO Group – прим. ред.), так в нашем блоке почти каждый месяц были поножовщина и убийства».

Для подробного перечисления всех скандалов, связанных с инцидентами в частных тюрьмах даже за последние годы, пришлось бы выпускать отдельную газету. Тут и торговля наркотиками, и убийства, и изнасилования, и сутенерство со стороны охраны, все виды членовредительства, бунты, побеги… Год назад вскрылось, что одну из тюрем Айдахо фактически контролировала тюремная банда – охрана не справлялась со своими обязанностями и предпочла договориться с самой жестокой группировкой зеков.

Мало того, тюремные корпорации не то, чтобы поощряют все эти нарушения, но и не особо противодействуют им. Зачем, если им это выгодно? «За каждое преступление заключенный получает новый срок, - объясняет Ричард Смит, - то есть увеличивается время, проведенное им в частной тюрьме. Иными словами, тюремная корпорация будет дольше на нем зарабатывать».

В этом и заключается весь цинизм современной тюремной системы США – государство платит тюремным корпорациям за каждый день пребывания заключенного за решеткой. То есть, чем больше в стране зеков и чем дольше они сидят, тем больше на них зарабатывают тюремные компании. Так американская уголовно-исполнительная система превратилась в уголовно-доходную. А для извлечения максимальной прибыли, как известно, хороши любые средства.

Например, в 2008 году Соединенные Штаты потряс скандал, когда выяснилось, что владелец детских частных тюрем в Пенсильвании приплачивал судьям, чтобы те выносили подросткам максимально жесткие наказания. В результате несовершеннолетние получали реальный тюремный срок за такие страшные преступления, как высмеивание школьного директора в социальной сети, проникновение в пустующий дом и воровство DVD из супермаркета. А поборник строгих норм в мантии получил 2,6 миллиона USD за отправку в тюрьму в общей сложности 2 тысяч подростков.

Просто бизнес

И все бы ничего, если бы подобные инциденты были единичными случаями. Но благодаря традиционному для США сращиванию государства и крупного бизнеса, законодательная поддержка извлечения прибыли из заключенных обеспечивается на федеральном уровне. Вы можете считать это совпадением, но самая крупная тюремная корпорация – Corrections Corporation of America (ССА) – была основана в 1983 году и именно после этого в США начался резкий рост количества заключенных. За последние 30 лет этот показатель увеличился на 500%! В результате CCA превратилась в огромного монстра, управляющего 67 тюрьмами и зарабатывающего на этом 1,7 миллиарда USD в год. Не сильно отстает и второй столп американского тюремно-промышленного комплекса - GEO Group (основана в 1984 году) – с годовым доходом в 1,6 миллиарда USD и 96 тюрьмами поменьше.

«Тюремные корпорации тратят десятки миллионов долларов на лоббирование законодателей как на федеральном уровне, так и на уровне штатов», - продолжает директор фонда «В общественных интересах» Ричард Смит. CCA, например, использует для этого целый штат из 70 лоббистов, продавливающих не только решения в пользу частных тюрем, но и активно влияющих на принятие законов, ужесточающих ответственность за преступления.

Под давлением тюремных корпораций на федеральном уровне был принят так называемый Закон трех страйков, за невинным бейсбольным названием которого скрываются тысячи сломанных жизней. Уже ставшее знаменитым правило предписывает судьям в случае третьей судимости давать преступнику, практически вне зависимости от тяжести последнего правонарушения, от 25 лет до пожизненного лишения свободы. Формальным обоснованием лоббирования закона была изоляция рецидивистов, а практическим последствием стало обеспечение заполняемости частных тюрем.

А если вдруг и это не поможет, то… тюремные корпорации подстраховались на случай холостого простаивания свободных камер. По данным фонда «В общественных интересах», 65% договоров тюремных корпораций с федеральным правительством и правительствами штатов предусматривает так называемый «налог на низкую преступность». То есть в случае заполняемости частных тюрем меньше, чем на 96% (в разных контрактах этот показатель варьируется от 80 до 100%, в среднем получается 96%), частная тюрьма получает дополнительную компенсацию, что, например, штату Колорадо уже обошлось в 2 миллиона USD.

Но это, скорее, исключение из правил, мест в американских тюрьмах хронически не хватает. Например, в Калифорнии они заполнены на 170%, так что тюремным корпорациям приходится экспортировать заключенных в другие штаты. И даже в другие страны, ведь наиболее прибыльным бизнесом в последние годы стали департационные центры для нелегальных мигрантов. Так что тюремные корпорации уже вышли на международный уровень.

«В Америке бизнес и политика – это практически одно и то же, - говорит политический обозреватель Стив Айзенберг. – Если у вас есть влияние в политике, можете не волноваться за свой бизнес. А теперь посмотрите на биржу: за последний год акции Apple упали на 20%, а у GEO Group, наоборот, выросли на 20%». Так что тюремные корпорации с каждым годом только увеличивают свою прибыль, за счет чего наращивают суммы на лоббирование законодателей, которые в свою очередь обеспечивают увеличение потока заключенных, от количества которых напрямую зависит увеличение прибыли тюремных корпораций.

Разорвать этот порочный круг и сегодня практически невозможно, а ведь многомиллиардные доходы ежедневно привлекают в тюремно-промышленный комплекс все новых игроков. Это значит, что маховик бесчеловечного механизма раскручивается все сильней и требует для своего функционирования все больше человеческого материала. Однако даже если количество осужденных будет расти прежними темпами (в 1980 году – 1,8 млн, в 2010 году – 7,1 млн), то к середине века показатель достигнет совершенно ошеломляющих 30 миллионов. Перед подобной перспективой выражения «американский размах» и «самая свободная страна» приобретают исключительно ерническое значение.

Однако тюремные корпорации предпочитают оценивать ситуацию с позиций рыночного капитализма – для них тут нет места эмоциям, это просто бизнес. Тюремно-промышленный комплекс всего лишь расширяет производственную базу. И если кто-то видит в этом реконструкцию отмененной полтора века назад рабовладельческой системы, то это его проблема. Ведь тюремные корпорации зарабатывают не на рабах, а на «лицах, надлежащим образом осужденных за преступление».

СПРАВКА:

В соответствии с данными Бюро переписи населения США в 2008 году в системе исполнения наказаний было трудоустроено 770 тысяч человек, в том числе 620 тысяч охранников. Для сравнения, во всей автомобильной промышленности США в тот же период работало 880 тысяч человек.

Массовое использование труда заключенных началось в США в еще 1860-х. После победы северян в гражданской войне хлопковые плантаторы южных штатов остались без рабов и, чтобы возместить потерю в рабочей силе, местные власти арестовывали вчерашних рабов за отсутствие документов и по прочим мелким обвинениям и сгоняли на плантации уже в качестве арестантов.

Хотя афроамериканцы составляют всего около 12% населения США, среди обитателей американских тюрем их почти 44%. Однако от штата к штату этот показатель сильно меняется – меньше всего чернокожих заключенных а Айдахо (1,7%) и Монтане (2%), а больше всего в столичном округе Колумбия (92,8%).

Стрингерское Бюро Международных Расследований.
Freelance Bureau of International Investigation

Читай ещё

Американский ГУЛАГ как новейшая форма капитализма
О насилии и пытках в США
Демократия в Америке сегодня



ertata

Доброе утро!

Внешний фон перед открытием российского фондового рынка можно охарактеризовать как негативный. Американские фондовые площадки закрыли пятничную сессию снижением, в рамках 0,4%. Сегодня с утра фьючерсы на американские индексы также снижаются, падение составляет порядка 0,5-0,6% по индексу S&P 500.

Читать дальше

Тюменская Нефтяная Компания или сокращённо «ТНК-BP» была создана совместно с британской компанией «BP», ранее именовавшейся «British Petroleum». Компания молода. Была основана в 2003 году. Но за это время зарекомендовала себя как нельзя лучше. Союз с иностранной компанией, а в данной случае и создание на партнёрских началах, является прямым тому доказательством.

На сегодняшний день компания «ТНК-BP» позиционируется, как одна из лидирующих компаний на территории Российской Федерации в области добычи нефти. Ключевыми точками компании являются месторождения в Сибирских землях и на территории Волго-Уральского региона.

Помимо добычи, компания «ТНК-BP» является и переработкой нефти, которую, собственно, сама и добывает. В активе компании состоят пять нефтеперерабатывающих заводов, из которых лишь один находится не на территории Российской Федерации ( располагается на Украине). Кроме того компании принадлежат более 1.500 АЗС, именующихся как под брендом «ТНК», так и под «BP». Основная география АЗС – Россия и Украина.

Компания выделяет достаточно большие средства не только на свою прямую деятельность, но, также, и на благотворительность. Только в одном 2010 году – компания потратила более 1.4 миллиарда рублей на всевозможные благотворительные акции.

На данный момент более половины акций компаний принадлежат другому нефтяному магнату, компании «Роснефть». Если всё сложится удачно, то уже к седине весны 2013 года, «Роснефть» выкупит и остаток акций компаний, что существенно пойдёт на пользу обеим сторонам.

Карьера в ТНК-BP

Рассматривая возможность работы в «ТНК-BP», стоит отметить несколько положительных пунктов, которые не могу не привлечь соискателей. Это многолетнее сотрудничество с иностранными предприятиями, которое в полной мере характеризует значимость и серьёзность компании на мировом рынке. Это современность оборудования и полностью автоматические системы управления, ну и, естественно, полное обучение всего персонала за счёт организации. Своевременная оплата труда, включая множество премий и надбавок за качественную работу и опережение графиков. Качество в сфере охраны труда, ведь компания дорожит каждым из своих работников. Ну и, естественно, отличные карьерные перспективы.

Стоит также отметить, что система оплаты труда отличается от общепринятой. Помимо стандартной тарифной сетки и поуровневой градации, компания учитывает географическое расположение своих заводов. А это означает доплату работникам за тяжёлые условия труда, если таковые присутствуют.

ЗАПОЛНИТЬ РЕЗЮМЕ>>>

Такому не бывать, скажете? Возможно. Но отнюдь не потому, что подобное положение вещей исключено в принципе. Взять хотя бы ситуацию, сложившуюся вокруг Трансатлантического партнерства.

Разговоры о создании зоны свободной, то есть беспошлинной торговли между Старым Светом и Новым, идут достаточно давно, едва ли не с конца 90-х годов прошлого века. А конкретно эту идею предложила Ангела Меркель ещё в 2007 году. Соответственно, за столь длительный срок всеми заинтересованными сторонами не раз были подсчитаны и пересчитаны возможные прибыли и убытки в случае реализации данной инициативы. И вот к 2013 году дело дошло, наконец, до подписания конкретных соглашений, в которых, как подчеркнул Б. Обама, главным смыслом является «обеспечение интересов США и Европы "на растущих рынках Азии"» - помимо, разумеется, обещаемых публике фантастических «бюджетных прибылей» непонятного происхождения.


Однако не всё является таким простым и красивым, как это рисуют для обывателя глянцевые обложки политически ангажированных СМИ. Общий рынок — это единое пространство не только «свободной торговли» всех его участников, но и ничем не ограниченной конкурентной борьбы между ними. Последняя после некоторой «усушки и утруски» участвующих в ней приведет к переделу объединенной экономической зоны, результатом чего станет разорение значительной доли мелких и средних предприятий регионального значения, поглощенных транснациональными корпорациями. Впрочем, при столкновении интересов, как показывает история последних пяти кризисных лет, подобное случается и с рыночными гигантами. В итоге увеличение числа потенциальных потребителей продукции (на что, собственно, и делается расчет) уравновешивается ростом социально-экономической энтропии — людей, потерявших свое место в хозяйственной структуре общества и вынужденных пользоваться социальной поддержкой .

Более того, поскольку очевидно, что ничем не ограниченное взаимопроникновение двух экономик равнозначным не бывает, одна из них неизбежно окажется в положении с худшим соотношением выгод и потерь, то есть фактически жертвой экспансии со стороны «партнера», обеспечивая его преимущества за счет собственного хозяйственного опустошения. Что, собственно, и составляет сущность колонизации.

Безусловно, нарисованная картина носит отвлечённый характер, и существующие экономические отношения гораздо сложнее. Однако выгоды при возникновении подобных рыночных ассоциаций всегда распределяются асимметрично. А это в свою очередь означает, что через определенный интервал времени — иногда больший, иногда меньший в зависимости от интенсивности протекающих процессов — одна из взаимодействующих сторон значительно увеличит свой хозяйственный потенциал за счет другой.

Одной из главных целей, преследуемых «доктриной Обамы», является создание центрированных вокруг США и возглавляемых ими двух экономических блоков — Транстихоокеанского и Трансатлантического. Уже сама постановка задачи в таком виде ясно указывает, кто рассчитывает на наибольшие преференции, а кто, как ожидается, должен превратиться в донора этого проекта.

Впрочем, в отношении Транстихоокеанского партнерства такое намерение и не скрывается: «Стратегия администрации Обамы предусматривает региональную интеграцию под эгидой Вашингтона. На долю США будет приходиться три четверти общего ВВП стран, которые должны войти в ТТП. Это будет обеспечивать американское доминирование в новом экономическом альянсе». Менее очевидна судьба партнеров по Трансатлантическому партнерству (ТАП), однако и здесь можно оттолкнуться от той очевидности, что «Обама намерен поставить США на мировой арене во главе двух «колец», двух гигантских региональных экономических коалиций — ТАП и ТТП, на долю которых сегодня приходится 20% мирового населения, около 63% глобального ВВП, почти 70% мирового экспорта, около 80% вывоза капиталов, примерно 90% рыночной капитализации на всей планете (если к ТТП присоединятся Япония и Южная Корея)».

Формируя вокруг себя с помощью стратегии «мягкой силы» новую империю и претендуя в ней на место метрополии, США рассчитывают получить целый ряд односторонних выгод. Во-первых, укрепление своего главного стратегического ресурса — долларовой финансовой системы, пошатнувшейся под ударами глобального экономического кризиса. Во-вторых, активное продвижение высокотехнологичной продукции американских ТНК — в первую очередь космических, энергетических, информационно-сетевых, биотехнологических (включая производителей генномодифицированных продуктов). В-третьих, удешевление «колониальных» европейских товаров на американском внутреннем рынке, представляющих в своем подавляющем большинстве конечные продукты промышленного производства (транспортные средства, электрогенераторы, офисное оборудование и др.).

При этом совершенно не стоит надеяться, что рынки сбыта продукции стран Евросоюза «резко возрастут». Кризис и безработица продолжают бушевать не только в Европе. Согласно статистическим данным, хотя безработица в США и не превышает европейскую, но из 316 млн. населения Соединенных Штатов «свыше 146 миллионов американцев являются либо «неимущими», либо «лицами с низкими доходами»», из которых на грани нищеты находится около 101 млн. человек, а около 50 млн. «сидят на талонах на питание». И существующая тенденция направлена в сторону ухудшения положения.

Зато практически наверняка степень доминирования на европейских рынках корпораций, ассоциированных с Соединёнными Штатами, в условиях снятия таможенного регулирования возрастет – за счёт вытеснения из бизнеса, прежде всего, мелких и средних европейских предпринимателей, число которых, особенно в сфере сельского хозяйства, рискующего быть подорванным более дешевой (и вредной для здоровья) американской ГМ-продукцией, сократится. Ни к чему кроме роста безработицы и ухудшения общего уровня жизни это привести не может.

Словом, всё, как и положено во взаимоотношениях между метрополией и колониями. И как знать, быть может, главным секретом, который вывез за пределы США Эдвард Сноуден, как раз и является доказательство интенсивности ведущейся американскими спецслужбами экономической разведки, перед которой поставлена задача придать характер необратимости процессам, ведущим к заключению на максимально выгодных для Америки условиях соглашений с Европой по Трансатлантическому партнерству.

Константин ГОРДЕЕВ
">


ertata