Vladimirovich wrote:
Косвенно Вы тем самым подтверждаете мой тезис, "естественности" науки, то есть мысли появляются тогда, когда в природе есть соответствие этим мыслям.
То есть сама ваша "абстракция" не абстрактна, и мысль тогда сформирована, когда ей есть условия.
Я же просто нахожусь в условиях "будущего", относительно вас, то есть мне понимание новых идей уже пришло, у вас еще нет таких условий

wpiter wrote:
Будущего не будет у такого общества, где будут только такие "философы", как Вы. Мулы в научном отношении.
wpiter wrote:
Уже этот пример показывает, что Вы совершенно не понимаете и не знаете научных методов.

Наука непрерывно развивается, постоянно что-то опровергается, создается новое...
Это естественный научный процесс.
Прежде чем появились Галилей и Коперник, должен был появиться Аристотель...
Айфон никогда бы не появился раньше Эниака и т.д.

Сам процесс получения научных результатов совершенствует и пути их получения.
В науке нет догм, которые невозможно опровергнуть...

Любой молодой ученый почтет за счастье опровергнуть или уточнить труды мэтров. И никакого препятствия не встретит.
Если труды Старобинского будут опровергнуты неким Нестаробинским, то он думаю, первый придет и поздравит нового лауреата
Движение вперед - это и есть путь науки.

Ваши же вопли - есть путь свидетеля Иеговы, которому адвентист седьмого дня наступил на яйца
Религиозный догматизм, вот и фсе Ваши тезисы. Вы просто религиозный фанатик, что следует из Вашего же - аксиома не доказывается.
Это не аксиома - это догма, супротив которых Вы тут и бурлите.

И если Вы никому неинтересны, значит ничего интересного и не придумали.