2016-05-22 01:12:00
... диалектика (от «диалего» - спорю) была тогда искусством ... обратная мысль: когда споры кипят, истина ...
+ развернуть текстсохранённая копия
В споре рождается истина
Искусство спора - одно из главных, наверно, искусств жизни. В древности, у мыслителей Греции, оно было даже главным видом общения, главным рычагом, который поднимал знания к новым вершинам. Недаром Платон, крупнейший, пожалуй, гений древности, писал диалоги - сплошные диспуты, схватки мнений. Недаром диалектика (от «диалего» - спорю) была тогда искусством добывать истину через соревнование взглядов. С древних времен это искусство, увы, поблекло; мало у кого есть сейчас глубинный талант «диалектика» - сталкивателя позиций, который высекает из этого сталкивания искры истины. Спорящие часто воюют не за истину, а за истинку, не умеют увидеть в чужой позиции плюсы, которые таятся под скрывающими их минусами, не признают свои слабые места - сами стреноживают себя, не дают идти вперёд. Все мы, конечно, знаем древний афоризм - в спорах рождается истина. Но так же верна и обратная мысль: когда споры кипят, истина испаряется. Все зависит от того, как эти споры идут - дружелюбно или враждебно, и как прислушивается спорящий к сопернику. Соперник играет великую, незаменимую роль для рождающейся истины: он показывает её слабые места, служит их открывателем и тем самым - независимо от своего желания - помощником истины. Если защитник истины умеет усиливать её слабые места, если он сам ищет соперника, чтобы углубить свою позицию, то тогда спор - акушер истины, он помогает ей родиться или окрепнуть. Но когда в споре ищут не истину, а победу, когда спорящие не умеют укреплять свою истину союзными ей частицами чужой истины, тогда спор - могильщик истины, он убивает её. Наш век - век всеобщих революций во всех областях жизни, во всех её фундаментах и этажах. Везде и во всем бурно рождается новое, везде и во всем бурно умирает старое. В этом шторме перемен, в этой буре сдвигов есть, пожалуй, только один спасительный путь - усиленно искать новые формы жизни, которые зеркально отвечали бы её новой сути. Но любой поиск даёт спорные результаты: старое сознание отстаёт от нового бытия, осознает его куда медленнее, чем оно меняется. Этот разрыв между рождением нового и его осознанием, видимо, неизбежен, но в последние десятилетия он резко нарастает и делается все опаснее. Ритм времени сейчас круто убыстрился, волны нового идут с невиданной частотой: мы ещё не успели вглядеться в одну волну, а за ней летит другая, поднимается третья... Все мы, наверно, помним, в какие тупики привело нас отшатывание от больных проблем, острых и новых вопросов жизни. В недавние десятилетия обществоведы, печать, школа почти повально уходили от острых углов жизни, боялись стратегических проблем, заглушали критический подход фанфарным. Острые углы от этого становились режущими, социальные болезни делались хроническими и начинали подрывать весь ход прогресса. А ведь критичность, отрицание - первый шаг созидания, один из самых главных двигателей жизни. Никаким другим путём нельзя находить в жизни противоречия и отыскивать противоядия от них.
Тест KOI – настоящая шпионская штучка, только она может 100% гарантированно выяснить изменяет ли вам ваш супруг или супруга.
Первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров прокомментировал спор бывшего посла США в России Майкла Макфола с пользователями Twitter о праве Германии аннексировать Калининград. Свое мнение сенатор выразил в эфире «Русской службы новостей» в понедельник, 21 марта.… Continue Reading →
2015-06-16 17:36:23
... в обсуждении или споре онлайн приводят ссылки ... же как в споре вы не скажете ...
+ развернуть текстсохранённая копия
Люди которые в обсуждении или споре онлайн приводят ссылки на Википедию или сайты не понимают часто, какую свинью они себе подкидывают. В моих глазах подобный довод сразу снимает с человека десять очков. Поясню почему.
Википедия, блоги и новостные сайты пишутся людьми которые никак не отвечают за поставляемую информацию. Вспомните как часто вы читали статьи о хорошо знакомых вам местах или явлениях, и понимали что это просто бурда какая-то. а представьте себе, что было бы, обладай вы информацией точной и достоверной относительно большого количества явлений? Вы бы сталкивались с некомпетентным подходом к ним повсеместно практически все время. Я редко вступаю в обсуждения о вещах которые мне плохо известны. Потому, если я что-то отметила и мне в ответ кинули ссылку на Википедию, где написана очередная глупость на тему, я скорее всего решу, что тут вообще не с кем говорить.
Во вторых, и это очень важно. Если вы все же решились дать ссылку на не компетентный источник на английском, то убедитесь хотя-бы что сказанное там не противоречит или вообще не говорит о чем-то другом. если вы знаете английский хуже чем вам хотелось бы, не стоит думать что ваш оппонент знает его так же плохо или хуже, а потому не позорьте себя ссылками на статьи которые вы не в состоянии осилить.
Третье, человек нуждающийся в ссылках обычно делает это потому, как сам не в состоянии выстроить логическую цепочку аргументируя свои доводы. Либо такому человеку просто лень писать. Чтобы не создавать такого впечатления давая ссылки нужно сперва свой довод основательно высказать и уж потом обращаться к ссылкам на доказательства.
Ну и последнее, если вам так уж сильно нужно дать ссылку, обратите внимание на то что источник является официальным, то есть несёт ответственность за достоверность оставляемой информации. Такими источниками могут служить официальные государственные сайты различных министерств, научные статьи, сайты международных агентств и организаций (например ООН, Всемирный Банк, ОЕСД и т.п.). Понять стоит ли давать ссылку или нет очень просто, достаточно посмотреть на конечные буквы адреса, например окончания com и org не годятся, лучше всего окончания, gov, edu и ас. Последние отличаются от первых именно тем что являются обозначениями официальных источников которым можно доверять.
В общем, так же как в споре вы не скажете " а я видела на заборе написано", потому что совершенно ясно что выглядеть это будет смешно, не приводите пожалуйста ссылок на этот самый "забор". Потому что вам всегда могут ответить " я тоже видела что на заборе написано, не поленилась даже проверить на ним, а вдруг там и правда Саша любит Машу, представьте себе, ни разу не нашла".
