Всем привет! Сегодня будет история про зайцев и толстую курящую тетку. Вернее, это статья о достопримечательностях Еревана — столицы Армении, а также о том, что посмотреть в Ереване за один или два дня, но главными действующими лицами будут зайцы… и тётка! Напомню, что в мае 2013 года мы вдвоем с подругой Катюшей ездили в путешествие по Армении. Чтобы понять, что к чему, можете почитать предыдущие статьи о поездке: Отдых в Грузии и Армении: цены, маршрут, полезные советы по организации поездки. Потрачено 146$ за неделю. Цены в Армении и в Ереване на продукты, квартиры, коньяк. Долгий путь в Ереван, поиск квартиры. Как нас не пускали в Грузию и ссаживали с поезда в Армении Начну с того, что Ереван — один из […] (Читать далее...)

Русская весна на Юго-Востоке Украины – далеко не первый пример сопротивления «русского мира» за пределами собственно России в ее современных официальных границах попыткам утверждения над ним этнократической диктатуры. Более двадцати лет существует Приднестровская Молдавская Республика, также отстоявшая в боях право на независимость от прозападного Кишинева. Все больше информации и о нарастающем движении за самоопределение русинского народа в Закарпатье. Но есть у России и еще один верный маленький друг, о котором, к сожалению, говорят редко и мало. Это – Гагаузия. Небольшая территория на юге Молдовы, также упорно сопротивляющаяся любым попыткам кишиневских властей вырвать ее из орбиты русского мира и переориентировать на Запад, точнее – на Румынию. Не случайно гагаузский общественный деятель Иван Бургуджи называет Гагаузию историческим «охранным отрядом Византии».


Уникальность Гагаузии – прежде всего, в ее жителях. Гагаузы – не славяне. Это один из немногих тюркских народов, принявших православие. Столетиями, находясь в отрыве от российского государства, гагаузы сохраняли православную веру, даже в то время, когда территория их расселения входила в состав Османской империи. Несмотря на очень большую языковую близость к туркам, гагаузы не исламизировались. Возможно, именно православная вера и помогла им сохранить вплоть до XXI века свою этническую идентичность, неповторимый национальный колорит, любовь не только к своей малой родине – Гагаузии, но и к России, которую они также считают родной страной.

Насчет происхождения гагаузов до сих пор ведутся споры в академических кругах и среди самой гагаузской общественности. Есть несколько версий их происхождения: 1) «отуреченные» славяне, сохранившие православную веру, но утратившие язык в силу турецкого влияния; 2) принявшие православие под болгарским влиянием турки; 3) потомки печенегов и других тюркских племен Средневековья, осевших в Дунайской низменности и принявших православную веру. Согласно источникам, принятие православия предками гагаузов происходило в XIII – XIV вв. На протяжении более чем четырех столетий территория Добруджи, где изначально формировался гагаузский этнос, входила в состав Османской империи. Стремясь сохранить свою православную идентичность, часть гагаузов переселилась в Бессарабию.

Сегодня гагаузы симпатичны, в том числе, и тем, что во многом сохраняют свою традиционность, тогда как значительной частью тех же русских она, к сожалению, почти полностью утрачена. Религиозные и семейные ценности в жизни гагаузов играют особую роль, соответственно крайне негативно воспринимаются любые попытки посягательства на устоявшийся веками образ жизни и мышления. Вряд ли здесь смогут понять и принять современный «европеизм» с его номерными родителями, бородатой женщиной, однополыми браками.

Многие христианские этносы, в свое время спасенные русскими царями от гнета османов, до сих пор хранят благодарность России. Из числа приазовских греков и донских армян, сербов и болгар, переселявшихся в Новороссию, вышло много достойных людей – патриотов России, внесших большой вклад в строительство российского государства. Не остались в стороне и гагаузы.

Веками гагаузы дружили с Россией, принимали участие в Крымской, Русско-японской и Первой мировой войнах, Великой Отечественной войне. Так, только из Аккерманского уезда в годы Первой мировой было мобилизовано 33 тысячи мужчин, преимущественно гагаузов. Бесспорен вклад гагаузского народа в победу в Великой Отечественной войне. Многие гагаузы, жившие на территории Румынии, воевавшей с Советским Союзом, и призванные в румынскую армию, при первой возможности переходили на сторону РККА, вливаясь в ее ряды.

Впрочем, жизнь в Советском Союзе для гагаузов тоже не оказалась «сладкой». Перегибы и ошибки советской национальной политики играли на руку «титульным нациям» союзных республик, тогда как национальные меньшинства испытывали притеснения. Не стали исключением и гагаузы – при благожелательности центральной московской власти, они становились объектом ассимиляционистской политики со стороны руководства Молдавской ССР, создававшего всевозможные препятствия на пути развития национального самосознания гагаузов. Маленький народ усиленно стремились растворить в молдавском этносе.

И, тем не менее, в отличие от молдавских националистов, прославившихся на рубеже 1980-х – 1990-х гг. оголтелой русофобией, во многом даже превосходящей нынешний необандеровский экстремизм лидеров киевской хунты, гагаузы выступили против распада Советского Союза. Жить в суверенной Молдове, тем более стремительно напрашивавшейся в состав Румынии, гагаузам не хотелось. С 1990 по 1994 гг. существовала Республика Гагаузия, и только отвлеченность Кишинева на военные действия с Приднестровской Молдавской Республикой уберегли ее от кровопролитной войны с Молдовой. Хотя и молдавские войска готовились к агрессии против гагаузского народа, и в Гагаузии находилось на чеку сформированное из числа патриотов вооруженное подразделение – батальон спецназа «Буджак».

В середине 1990-х гг. конфликт гагаузов и кишиневских властей, на первый взгляд, оказался урегулирован на выгодных для Молдовы условиях. Гагаузия (Гагауз-ери) образовала автономное территориальное образование в составе Республики Молдова, с центром в небольшом по российским меркам городе Комрат (население – 25 тысяч человек, в самой Гагаузии – более 162 тысяч человек).

Руководитель Гагаузии носит непривычный для нас титул «башкан», который может быть переведен как «глава», «лидер». Сегодня этот пост занимает Михаил Формузал – человек, известный своими пророссийскими симпатиями, не раз подчеркивавший важную роль России, русского мира и русского языка в политическом, экономическом и культурном развитии Гагаузии. Именно он предложил убежище и лечение раненым бойцам «Беркута» в дни противостояния на Майдане. Фактически и сегодня, несмотря на формальную включенность в состав Молдовы, гагаузская земля сохраняет определенную независимость, более того – всегда подчеркивает свою оппозиционность официальному кишиневскому курсу.

Неоднократно доказывавшие свою преданность российским интересам, гагаузы подчеркнули ее и в наши дни. Формальным поводом к распаду постсоветской Украины, как известно, послужили разногласия по вопросу о вступлении государства в Европейский или Таможенный союзы. Мало кто знает, но подобная дилемма стояла и перед Молдовой. Гагаузия проявила обычное для маленького и дружного народа единство. На состоявшемся 2 февраля 2014 года референдуме 98,09 % проголосовавших выступили за выход Гагаузии из состава Молдовы в случае объединения последней с соседней Румынией. 98,47% проголосовавших поддержали вступление в Таможенный союз, 97, 43 % - высказались против вступления в Европейский союз.

Гагаузия поддержала выбор народа Крыма в пользу его интеграции с Россией. Не остались гагаузы и в стороне от событий на Юго-Востоке Украины. Напомним, что и в самой Украине проживает до 30 тысяч представителей гагаузской национальности. В основном они сосредоточены в Болградском районе Одесской области. Естественно, что перспективы насильственной украинизации и дискриминации национальных меньшинств, становящиеся очень ощутимыми в случае всеукраинского триумфа необандеровцев, не могут радовать ни украинских гагаузов, ни их соплеменников из соседней Гагаузской автономии. Поэтому и к вооруженной борьбе народа Донецкой и Луганской республик против войск киевского режима гагаузы отнеслись не то, что с пониманием – с полной поддержкой.

Во втором по значимости после столицы Комрат городе Гагаузии – Чадыр-Лунга – прошел митинг в поддержку референдума о самоопределении Донецкой и Луганской республик. Также гагаузские общественные деятели высказывались о готовности добровольцев, имеющих опыт службы в вооруженных силах, выдвинуться на помощь осажденному Славянску. Впрочем, и в самой Гагаузии ситуация вполне может обостриться.

Интеграция Молдовы с Европейским союзом очень не нравится большей части населения автономии. Во-первых, испокон веков гагаузское общество было ориентировано на Россию и развитие с русским миром всесторонних культурных, экономических, политических связей. Сегодня основная масса гагаузской молодежи, поступающей в высшие учебные заведения, отправляется на учебу в Россию. Это связано с тем, что гагаузы давно сделали свой выбор в пользу русского языка. Трепетно относясь к собственному языку, который они сохранили даже в годы османского владычества, гагаузы, тем не менее, понимают, что «мостом» к мировой культуре для них, во многом, является русский язык.

Во-вторых, как следует из первого пункта, гагаузы не хотят «румынизации», которая в случае дальнейшего расширения интеграции Молдовы с Европейским союзом будет практически неизбежной. Значительная часть националистически настроенных молдавских политиков вынашивает планы полного объединения с Румынией или, по крайней мере, перехода на румынский язык. Для гагаузов это неприемлемо. Тем более, что кишиневские власти показали себя неспособными к строительству мирного многонационального государства.

Та же Гагаузская автономия существует благодаря смелости и решительности ее населения и страхом Кишинева перед обострением отношений с Россией и «вторым Приднестровьем». Если бы не было этих факторов – местечковые националисты давно перешли бы к реальной дискриминации гагаузского меньшинства.

Собственно, планы расселения и полной ассимиляции гагаузского народа вынашивались еще в начале 1940-х годов маршалом Ионом Антонеску – тогдашним фактическим диктатором Румынии. Победоносная Великая Отечественная не дала осуществиться ни этому плану, ни другим человеконенавистническим идеям немецких, румынских, западноукраинских и прочих нацистов. В современных условиях Румыния, фактически выполняющая роль основного антироссийского препятствия в регионе, не оставляет планов «румынизации» Молдовы, в том числе и гагаузов, посредством тотального искоренения русского языка и русской культуры – и, соответственно, влияния российского государства.

Не следует игнорировать и роль Турции, традиционно претендующей на ключевые позиции во всем тюркоязычном мире. «Возвращение к тюркским корням», несмотря на языковое родство с турками, для Гагаузии также неприемлемо, поскольку предсказуемый стратегический сценарий в этом случае – привод к власти протурецкого режима, активизация деятельности пантюркистских организаций с последующей ползучей исламизацией гагаузского населения и, как следствие, - утратой своей этнической и культурной идентичности и полным растворением в турецком этносе.

В-третьих, гагаузское руководство и большая часть рядовых граждан прекрасно понимают, что какие-либо социально-экономические и культурные перспективы у Гагаузии есть только в случае ее дальнейшей интеграции с Россией и русским миром, тогда как «румынизация» в рамках сближения Молдовы с Евросоюзом повлечет за собой не только ассимиляцию древнего народа, но и дальнейшее обнищание. Даже Румыния – лишь европейские «задворки», поставщик гастарбайтеров и мелких уголовников в зажиточные западноевропейские государства. Какая участь ожидает в случае пресловутой евроинтеграции Молдову и, тем более, «опальную» для официального Кишинева Гагаузию – трудно даже предполагать.

Восстановление политической воли и влияния России в черноморском регионе не сможет обойтись и без решения гагаузского вопроса. Хотя бы потому, что этот маленький смелый народ с надеждой смотрит в сторону России и не раз, на протяжении столетий, доказывал свою дружбу. Поддерживать гагаузов в их борьбе за самоопределение и, тем более, за пророссийский курс – не только стратегическая задача, но и исторический долг России как великой державы.

Илья Полонский


ertata

Выборы президента Украины: журналистское расследование

Не сложно разобраться в принципе технологий, благодаря которым киевская власть и их кураторы фальсифицировали результаты «недовыборов» и объявили о победе Петра Порошенко уже в первом туре.

Общий принцип, как в старом анекдоте: когда клиент смотрит на весы – обсчитывай, когда считает деньги – обвешивай; бери на всём. Ставки высоки. «Мировая общественность» – одобрит. А народ так заморочен, что и сам обманываться рад.

Взглянем на основные направления. Можно даже с конца взглянуть, обратив внимание на «мелочи».


В день выборов агитация запрещена. Нарушение, по закону, может привести к снятию кандидата с выборов, тем более масштабное. Такое жители Украины и наблюдали. Повсеместно в «день тишины», как и в сам день народного волеизъявления, очень многие улицы, разъезды, а то и перелески были снабжены билбордами с текстом «25 травня. Твій голос вирішальний. Час жити по-новому» («25 мая. Твой голос решающий. Время жить по-новому»). «Час жити по-новому» - слоган предвыборной кампании Петра Порошенко. Текст выполнен в до боли узнаваемой стилистике предыдущих его агитационных материалов и, порой, с указанием «фамилии ответственного лица: Порошенко П.А.». Это нарушение было столь массовым, что в некоторых случаях даже фиксировались «независимыми наблюдателями». Как образчик: представители грантоедской организации «Опора» составили в Прикарпатье акты, «в которых зафиксированы нарушения со стороны кандидата на должность Президента Петра Порошенко. (Речь о его билбордах. - О.М.) Ответственное лицо, указанное на билбордах - Порошенко П.А.» Эти билборды и поныне ещё красуются повсеместно. Специалисты, которые сочинили этот «ход», наверняка знают, какое количество голосов в последний момент, в день выбора, получил их заказчик.

К мелочи, конечно, можно отнести и то, что в ряде случаев избирательные участки работали после 20.00, порой до полуночи, в то время как по закону «голосование начинается в 8.00 и заканчивается в 20.00».

Разумеется, при этом было нарушено и положение, согласно которому «окружная избирательная комиссия не позднее 21 часов 30 минут передает эти предварительные сведения в ЦИК». В 22 часа было обнародовано сообщение о явке избирателей лишь в 11 избирательных округах из 225. Что в окружных комиссиях происходило в эти часы – неведомо. Приступили к состыковке с данными эксит-полла?.. Не исключено. В СМИ при этом подчёркивалось, что по новому закону «порога явки избирателей на сегодняшних выборах нет, поэтому их в любом случае признают состоявшимися».

***

Теперь не о мелочах.

Принято думать, что эксит-полл (опрос на выходе с избирательных участков) позволяет минимизировать намеренное искажение результатов выборов и разоблачить фальсификацию, если таковая имела место. Действительно, - при условии, если у большинства избирателей нет причин говорить неправду, а у опрашивателей есть желание знать правду – этот метод позволяет увидеть «общую картину предпочтений». Нам уже почти даже внушили, что результат подсчёта голосов всегда совпадает с результатом эксит-полла. Однако профессионалы-социологи думают иначе, видя глубже. Руководитель проектов Управления социально-политических исследований ВЦИОМ Юлия Баскакова в статье «Эксит-полл и его задачи» показывает, что на самом-то деле для проверки честности выборов использовать эксит-поллы бессмысленно. Дело в том, что «в ситуации высокого доверия к институту выборов вопрос использования эксит-полла для контроля результатов просто не возникает, а в ситуации отсутствия доверия такой вопрос теряет смысл, ведь если власть имеет достаточный ресурс для массовой фальсификации бюллетеней, логично предположить, что она имеет достаточный ресурс для имитации эксит-полла». Кураторы киевской власти, как мы понимаем, имеют «достаточный ресурс». Да и имитировать проведение «опросов на выходе» не сложнее, чем фальсифицировать результаты самих выборов. Вероятно, даже и проще: в этой системе участвует меньше людей, имеющих отношение ко всем потокам информации, чем в комиссиях на участках, в избирательных округах и в ЦИКе.

В «казусе Порошенко» организаторы «выборов» так и поступили.

Была осуществлена фальсификация эксит-полла несколькими заинтересованным учреждениями, после чего к этим показателям стали подгонять результаты голосований.

Но дело было уже сделано при публикации «результатов эксит-поллов» в 20.00. Кураторам нужен был результат в первом туре, и они его организовали. Игра стоила свеч. Чуть ниже мы взглянем на некоторые из этих учреждений. Результаты «опросов на выходе» стали сразу же вбиваться в мозги всеми СМИ. Поскольку прежде результаты голосований совпадали с данными эксит-полла, то и теперь к ним отнеслись с доверием. Оставалось состыковать результаты. Подтасовку осуществить было тем проще, что видеокамеры, которые имелись на выборах 2010 года (когда победил Янукович), теперь не были задействованы, а количество непредвзятых наблюдателей на выборах – минимизировано.

***

Заинтересованные службы исподволь подготавливали общественное мнение к тому, что победит Порошенко, причём в первом туре, набрав более 50% голосов. Для большего эффекта решили дать 55%.

За месяц до выборов коллективные усилия ряда социологических служб, как указано в данных «Комитета избирателей Украины», привели к результату:

Среди всех опрошенных - за Порошенко - 32,9%. Среди тех, кто намерен принять участие в выборах и определился с кандидатом - за Порошенко - 48.4%.

Тогда в деле были задействованы: Центр социальных и маркетинговых исследований «СОЦИС»; Киевский международный институт социологии (КМИС); Социологической группа «Рейтинг»; Центр им. А. Разумкова.

Победа Порошенко объединёнными усилиями нарисовалась, но предполагался второй тур.

В дело на полную мощность был подключён Киевский международный институт социологии. КМИС – частная компания, взращенная на ядрёном евроатлантическом гумусе.

Среди его клиентов соросовские фонды, госдеповское «Радио «Свобода», «1+1» Коломойского и, что более интересно, - Международный фонд избирательных систем (IFES), зарегистрированный в США, в Вашингтоне. Эта глобалистская организация, как указывается в справочниках, «оказывает помощь 135 странам для продвижения надлежащего управления и демократических прав»... Так сложилось, что когда США продвигают где-либо демократию, мы вспоминаем мрачный демотиватор, на котором изображён американский бомбардировщик и начертан текст: «Вы ещё не верите в демократию? Тогда мы летим к вам!»

***

КМИС с 29 апреля по 11 мая 2014 года провёл опрос общественного мнения по поводу народного волеизъявления. Результаты таковы.

33,7% проголосовали бы за Петра Порошенко,

5,9% - за Юлию Тимошенко,

4,1% - за Сергея Тигипко.

Олег Ляшко тогда был лишь на пятом месте с 3,3%.

Здесь заметим, извращенцу и садисту Ляшко организаторы-психологи нарисовали в эксит-полле под 9%, вероятно, для имитации эффекта «ошеломляющих выборов», чтобы неожиданным был результат не только одного Петра Порошенко.

Дабы не перегружать наше журналистское расследование цифрами, далее ограничимся рейтингами одного лишь фаворита. Как известно, в качестве оного Порошенко был избран/назначен лично Джоном Керри в начале февраля 2014 года на Мюнхенской конференции по безопасности. Два других кандидата на эту марионеточную роль – Арсений Яценюк и Виталий Кличко смирились с волей хозяина. Впрочем, каждому из них было обещано, что позже подтвердила и Ангела Меркель, - в накладе они не останутся.

Принципиально важно, из результатов апрельско-майского исследования КМИС следовало, что если все, кто не определился за кого голосовать, не придут на выборы и явка составит 62% от числа всех избирателей, то на долю Порошенко отойдёт 54,7% голосов. Так впервые были обнародованы искомые показатели: 34% - «за» при явке 62% позволяют завершить выборы в один тур, показать искомые 55%.

Но эти цифры, как мы знаем, стали возможны лишь благодаря тому, что 25 мая были спровоцированы двухчасовые очереди на многих сотнях участках и терпения хватило лишь тем, кто Майданом озарён, а те, кто пожелал написать, скажем, «Хунту долой!», стоять не стал. Очереди были спровоцированы наложением на президентские выборы местных выборов, обилием бюллетеней, отсутствием достаточного количества кабинок для голосования. Расчёты КМИС, вероятно, предопределили то, что Олега Царёва и Петра Симоненко буквально выбьют с выборов, как и то, что в «день тишины» и в день «выборов» будет массировано вестись билбордовская агитация в пользу Порошенко…

Задачи определены, цели поставлены; закрутились колёсики. Социологическая группа «Рейтинг» с разницей в два дня – 23 апреля и 25 апреля опубликовала разные данные своих опросов.

В первом случае, по мнению этой группы, за Порошенко были готовы голосовать 29% респондентов, во втором – 32,9%. Этим «Рейтинг» правдоподобно показал неуклонный рост популярности мультимиллиардера.

Но общественности нужно было внушить единодушие социологов и неотвратимость победы Порошенко, подтолкнуть к мысли, что победа в первом туре не только возможна, но и желательна. Ещё бы – «русские идут!» За дело вновь взялась общественная организация «Комитет избирателей Украины» (КИУ), которую некоторые ругают «грантоедской», которая и организовала соответствующий опрос. Этот опрос, как нас уверяют, проводился с 8 по 13 мая 2014 года сразу тремя соцслужбами: Центром «Социс»; Киевским международным институтом социологии (КМИС); Социологической группой «Рейтинг». Совпадение в результатах в их исследования удивительна, разница всего лишь одна десятая процента! Много меньше, чем статистическая погрешность. По замыслу кураторов это должно свидетельствовать об истинности исследования. На самом деле это как раз говорит о запрограммированности. В противном случае, при проведении параллельных опросов (ведь респонденты-то разные и их не десятки тысяч, а всего-то «по 2067 респондентов для каждого из социологических центров, без учета населения АР Крым») разница неизбежно была бы близка заявленной погрешности 0.8%. Но куратору очень хотелось единодушия. Вот и получили: «Социс» - 33.9%, «Рейтинг» - 34.1%, КМИС - 34.0%. Ну и среднеарифметическое, соответственно: за Порошенко – 34.0%. Что и требовалось.

Обращает на себя внимание и, как минимум, вызывает вопросы тот факт, что на сайте «Социс», где перечислены все реализованные ими проекты, начиная с 1995 года, нет данных по этим исследованиям, но приведён лишь пресс-релиз, опубликованный КИУ. Это наводит на мысль, что никто исследований и не проводил, была имитация. Последним по времени на сайте «Социса» значится опрос по теме лесного хозяйства, который проводился по заказу Всемирного банка аж в 2010 году…

Не менее удивительно, что результаты КМИСа в опросе, сроки проведения которого накладываются на упомянутый коллективный, отличаются друг от друга. Вот только было 33,7%, а тут же 34.0%. Это мелочь, конечно. Но, как говорится, «дьявол кроется в мелочах».

Не лишено любопытства, что Центр социальных технологий «Социополис», оказавшийся в стороне от социологического мейнстрима, проведя исследование с 10 по 14 мая 2014 года (методом личного интервью было опрошено 2000 респондентов во всех регионах Украины, за исключением Донецкой области, Луганской области, Автономной Республики Крым и г. Севастополя) получили результат: за Порошенко готовы отдать свои голоса 28,1%. Возможно, что этот результат ближе прочих к истинному. А с учётом Донбасса (который взят в расчёт «мейнстримом») – очевидно, и того меньше.

Как бы то ни было, «Социополис» не был приглашён в консорциум «Национальный эксит-полл 2014». А кто же был удостоен? Наряду с КМИС в консорциум были включены: Фонд «Демократические инициативы им. И. Кучерива» и упоминавшийся уже Украинский центр экономических и политических исследований им. А. Разумкова.

Центр Разумкова – натовская, русофобская структура, но особо не афиширующая свою заинтересованность в превращении Украины в колонию, издающая журнал «Национальная безопасность».

Фонд же Кучерива по сравнению с Центром Разумкова более откровенен. Фонд презентует себя даже с изрядной долей простодушия, указывая цель своей деятельности: полная интеграция Украины в европейские и евроатлантические структуры. Фонд имеет отношение к изданию журнала «ЄвроАтлантика», в общественный совет которого входит З. Бжезинський.

Вот эти евроатлантические организации и провели «Национальный эксит-полл 2014», по сути поучаствовали в спецоперации по ускоренному превращению Украины в бесправную колонию Запада, показали нужный результат: Петр Порошенко – 55,9% голосов.

Порошенко поздравили Обама и Меркель. Меркель отметила «важность проведения честного и прозрачного процесса».

Кто-то напоминал, что победа Порошенко – это победа большой команды, которая ждёт от него не просто «спасибо», а должностей, материальных благ… С учётом того, что в его команде люди Запада, учинившие Майдан, то им в первую очередь и обещаны должности. После «победы Порошенко» Арсений Яценюк сообщил о том, что «в каждом министерстве теперь будет специалист из Европейского Союза, который будет помогать Украине выполнять соглашение между Украиной и ЕС, приближать нас к Европейскому Союзу и европейским стандартам». Впрочем, европейцев, конечно, интересуют должности не сами по себе, но интересует доходность пахотных чернозёмов, которыми украинцы за 23 года так и не сумели разумно распорядится, интересует сланцевый газ, пресные водоёмы, размещение ударной группировки НАТО, скорейшее сокращение населения… Планов – громадьё. И во главе процесса – Порошенко, гаулёйтер Украины. У него лицо злого человека.

В день «выборов» (невозможно писать без кавычек) в Киеве, во второй половине дня внезапно поднялась пыльная буря, не предсказанная синоптиками, сверкнула молния, ударил град, который поломал ветви деревьев, устроил переполох… Многие восприняли как некое знамение.

Порошенко нехорошо начал, с большой крови. Как кончит – увидим.

Олег Мономах. Киев

ertata

Словно по мановению волшебной палочки, после украинских выборов 25 мая европейские СМИ перестали запугивать граждан стран Евросоюза угрозой с востока, мистически усиленной зловещим юбилеем рокового выстрела в Сараево. Открывая выставку в Германском историческом музее, приуроченную к 100-летию начала Первой мировой войны, Ангела Меркель избежала прямых упоминаний об усилении напряженности в центре Европы. У европейской элиты есть сейчас заботы поважнее, чем болезни послемайданной Украины. После выборов в Европарламент наступила горячая пора перераспределения властных полномочий внутри брюссельской бюрократии, и Европе сейчас не до того, чтобы расчищать авгиевы конюшни Порошенко…


Кто станет председателем Еврокомиссии – вот в чем вопрос! Быть ли Юнкеру или не быть, что делать с социал-демократическим кандидатом Мартином Шульцем? Останется ли комиссаром Гюнтер Эттингер (а он не прочь), и если останется, то каким? Всё это затмило украинский кризис, который грозит перейти в хроническую стадию. Впрочем, если признать сходство майдановского переворота с событиями «арабской весны», например с Египтом, то скорого выхода из кризиса ждать и не приходится. Да и кто поручится за долгожительство Порошенко как президента страны, находящейся на грани политического и экономического банкротства?

«Шоколадный президент» заявил о своем видении стоящих перед ним задач. Запад пообещал поддержку: как снисходительно выразилась М. Олбрайт, «мы должны дать ему шанс». К высокомерию американского истеблишмента все привыкли, а украинскую прессу такой тон и вовсе не коробит, наоборот, из уст бывшего госсекретаря США он звучит почти как благословение свыше.

Американские эксперты хором утверждают, что итоги выборов гарантируют Украине стабильность. В Германии такого оптимизма меньше; здесь, скорее, надеются, что легитимация рождённого переворотом киевского режима позволит начать диалог между Украиной и Россией. «Сейчас востребованы дипломатическое искусство, готовность к компромиссу и гибкость. Порошенко не может повернуть часы вспять и вернуть Крым, отошедший России. Но он может при поддержке Москвы предотвратить дальнейший распад», - пишет Neue Osnabruecker Zeitung (1). Эта газета склонна видеть у Порошенко ряд достоинств: образование (будущий президент – выпускник факультета международных отношений университета им. Т. Шевченко), успешная коммерческая деятельность. Куда более сдержанно высказывается ведущая деловая газета Handelsblatt (2). Она называет избрание Порошенко «наименьшим злом» и с сожалением констатирует, что Украине без олигархов не обойтись. На майдане всё громче слышны разочарованные голоса тех, кто хотел «новой Украины», а в итоге привел к власти старые потрёпанные фигуры. Государственный переворот, а затем выборы нового президента просто произвели замену одного олигарха на другого.

И если кто-то ещё надеялся на готовность киевской власти к компромиссу, то победа Порошенко на выборах эти надежды рассеяла. После 25 мая в Киеве вообразили, что получили карт-бланш на продолжение карательной операции на Юго-Востоке. Немецкие газеты сразу поняли, чем это грозит, и стали переносить свои корпункты из Донецка и Луганска в Днепропетровск и Киев. Надеются, что там безопаснее, чем на Юго-Востоке, который, как заявил Порошенко в интервью для Bild, находится в состоянии войны.

Не видно, чтобы в Киеве понимали сейчас и серьёзность положения по вопросу о долгах за российский газ. Вместо этого собираются в Стокгольмский арбитраж (?) да ещё заговорили о «компенсации за Крым».

Пока что немецким экспертам прекращение транзита газа через украинскую территорию не представляется катастрофой. Сами немцы от этого транзита почти не зависят, располагая возможностью получать российский газ напрямую по «Северному потоку» и через Белоруссию и Польшу. Больше того, в случае кратковременных перебоев, как это было зимой 2009 г., немцы снова могут предстать спасителями Южной Европы, перепродавая газ из своих газохранилищ. Однако не стоит забывать, что времени для игр уже не осталось: закачка газа в украинские газохранилища должна начаться летом, чтобы в осенне-зимний сезон газоснабжение европейских потребителей было надежно гарантировано.

Трезво оценивая ситуацию, Берлин накануне новой трехсторонней встречи по газу предпринял попытку урезонить украинских политиков. Похоже, А. Меркель смогла привести приехавшему в Берлин А. Яценюку новые аргументы: на пресс-конференции с канцлером 29 мая украинский премьер заявил, что в рамках обязательств по Энергетической хартии и членства в Энергетическом сообществе Украина готова предоставить доступ к своей ГТС россиянам. Нужно ли в нынешних условиях это России – вопрос праздный. Конечно, Ж.-М. Баррозу называл противодействие строительству «Южного потока» первой настоящей экономической санкцией против России, но Баррозу – фигура уходящая, а «Южный поток» уже строится.

Наконец, имеется еще один аспект энергобезопасности Европы, который связан с украинским кризисом и к которому на Западе относятся серьезно. Речь идёт о четырех атомных электростанциях, производящих на Украине почти половину электроэнергии. В марте украинский парламент направил письмо генеральному секретарю МАГАТЭ с просьбой оказать помощь ввиду угрозы «незаконных вооруженных акций российских войск». Просьбу услышали в НАТО: генеральный секретарь альянса А. фог Расмуссен 19 мая заявил, что на Украину отправлена небольшая группа гражданских экспертов для усиления безопасности ядерных объектов. В Германии, население которой очень чутко реагирует на вопросы безопасности АЭС, такое сообщение вызывало обеспокоенность: вспомнили, что в 2012 г., при Ющенко, предпринималась попытка перевести украинские АЭС на американское топливо и результат получился противоположный целям «повышения безопасности»: из-за неполадок пришлось остановить работу энергоблоков.

(1) Westdörp U. Ukraine nach Wahl/Neue Osnabrücker Zeitung, 26.05.2014.
(2) Das kleinere Übel/Handelsblatt, 24.05.2014.


ertata