Решил после Нового года ...
Решил после Нового года отметиться коротким постом. К нему меня подтолкнуло предложение от расчетного отдела о применении в качестве месячной нормы рабочего времени суммы часов по графику сменности. К счастью, мне удалось отстоять свою точку зрения, в которой я категорически не соглашался с подобным предложением. Ниже приведу аргументы в опровержение такого ведения учета рабочего времени.
Для начала обратимся вот к этому документу:
Оплата труда в соответствии с его количеством означает, что работнику должен быть оплачен весь предоставленный им труд, включая время, отработанное сверх установленного рабочего времени. Если же работник отработал меньше установленного рабочего времени, то оплата производится за фактически отработанное время.
Немного смущает в контексте сказанного определение оклада в ТК:
«Статья 129. Основные понятия и определения
Оклад(должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.»
Иными словами для получения оклада сотрудник должен отработать норму рабочих часов за месяц, чтобы получить его. В то же время работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени мы также обязаны оплачивать. Месячная норма, в данном случае, выполняет роль стандартной нормы времени, за которое сотрудник должен выполнить свои обязанности.
Статья 91 ТК РФ обязывает всех работодателей вести учет фактически отработанного времени.
Если принять во внимание вот эту часть: «Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха», то оклад сотруднику должен выплачиваться при выработке установленной нормы времени, а порядок ее расчета закреплен в положении.
Согласно предложенному варианту, для расчета части оклада к выплате предлагается считать за норму часы по графику.
То есть, сотрудник должен из месяца в месяц получать оклад, иными словами, предполагается устанавливать норму рабочего времени индивидуально каждому сотруднику в зависимости от графика. Это противоречит законодательству, поскольку нормальная продолжительность рабочей недели и расчета нормы рабочего времени установлена Трудовым Кодексом, вышеназванным положением, изобретать что-то свое организациям право не предоставлено.
Почему сотрудник с окладом в 8000 отработав 168 часов по графику, а другой с аналогичной ставкой 185 часов, должны получать одинаковую заработную плату – это дискриминация, т.е. при одинаковом окладе мы применяем для сотрудников разные часовые ставки.
В дополнение был предложен вариант с оплатой всей доплаты за сверхурочную работу и сверхурочных часов одновременно в конце года. На мой взгляд, это будет трактоваться, как неполная выплата заработной платы в месяцах, где фактические часы будут превышать нормальную продолжительность рабочего времени. Возможность недоплачивать оклад в одном месяце и переплачивать в другом законом не предусмотрена.
Кроме того, возможна ситуация в «длинные месяцы», когда сотрудник уволился не отработав норму и отработав свой график, но уже получил оклад, в этом случае удержать «лишнее» мы уже не сможем и подобная "переплата" останется у сотрудника.
Вообще, попытки приравнять норму к часам по графику, на мой взгляд,сильно смахивают на желание вернуться к рабовладению, чтобы сотрудник работал на хозяина хоть 24 часа и получал за это только оклад.
Знаю, что есть кадровые работники придерживающиеся противоположной точки зрения, рад был бы здесь почитать их аргументы.
