В воскресенье - День геолога. В этот день нам будет не до праздника, хотя вечером явно будет, что отметить )

Поэтому отмечу этот праздник заранее, в субботу, с друзьями. Я его отмечаю с 1997 года, когда начал работать в мировом лидере по геологоразведке и сервисном обслуживании нефтяной отрасли, компании Schlumberger... Но никогда я не думал, что родная для меня отрасль настолько подомнет под себя всю российскую экономику. Сегодня Россия в два раза меньше СССР, а экспортируем мы больше, чем и Союз, и даже чем Саудовская Аравия. Увы, деньги теперь идут не в пользу простых людей, а в карман кучки паразитов.

Недавно увидел клип - это просто гимн современной России:



Но нефтяники в этом не виноваты. С праздником, коллеги!

Современые украинцы не автохтоны Украины…

 

 

Вся пропаганда нынешних «свидомых и щирых» украинских националистов держится на простейших тезисах: украинцы были всегда, украинцы жили на Украине всегда, их предки говорили не на древнерусском, а на «древнеукраинском» языке (Я не буду комментировать ахинею о мове от которой  произошли все остальные языки, о народе от которого происходят все остальные племена, нации и народы, о Христе не из Галилеи, а из Галиччины….это все область деятельности врачей, а не людей вне психоневрологических клиник…вообще настоящая свобода мысли возможна только в пустой голове и, в конце - концов, « дурак- это не отсутствие ума, это такой ум»).

  О названии Украина не писал только ленивый, поэтому я только вскользь упомяну, что «Украина, украйна» испокон веков означало в русском языке окраину чего-то большего, целого.    В исторической географии русских земель название Украина появляется без этнографической привязки. Это – южная окраина русского мира, граничащая со степью, с «Диким полем», где уже начинался мир кочевых народов. В указанном значении данное слово появляется в письменных документах с XII века.

В документах XV столетия мы находим, например, «Рязанскую Украйну» на южных рубежах соответствующего княжества. Под 1517 годом в Новгородской летописи записано, как крымские татары приходили воевать московского «великого князя украйны под Тулу». Чернигово-Северская земля, входившая в состав Московского государства с конца XV до начала XVII века, была для него «юго-западной украйной»*. Большая часть современной Украины, с конца XIV столетия находившаяся в составе сначала Литовского великого княжества, а потом Речи Посполитой, была в этом государстве «южной украйной». Постепенно это название начинает применяться без прилагательного. Но о том, что это «украйна» именно русской земли, «украинцы» того времени не забывали. Богдан Хмельницкий был гетманом русским украинским , и этим титулом подписывал свои договора с поляками – первые документы, фиксирующие существование украинской государственности: она появляется в истории с именем Руси. Тщетны попытки доказать иное происхождение название Украина, связать его со словом «краина» в значении «край, страна». Даже в этом случае все равно совершенно прозрачно указание на периферию, восприятие этих земель как части чего-то более крупного. 

 Теперь поговорим о происхождении украинцев и русских. (я буду употреблять слова раса, темный, светлый, высокий не с точки зрения, кто хуже или лучше, а только с целью указать на происхождение того или иного народа. Для меня всегда было аксиомой, что важен не цвет кожи, глаз, не рост или форма черепа, а только серое мозговое вещество внутри последнего). Начнем с происхождения славян вообще…    

Изучая палеоантропологические материалы конца I тысячелетия до новой эры и начала I тысячелетия новой эры, исследователи смогли нащупать те группы древнего населения Европы, на базе которых образовалась славянская ветвь европейцев. Оказалось, что прародина славян находилась на стыке североевропеоидной, длинноголовой, светлопигментированной расы и другой расы - южноевропеоидной, круглоголовой, темнопигментированной.

Северные группы примыкали к Висле и побережью Балтийского моря, к Прибалтике. Южные же группы, вобравшие в себя некоторые скифские группы Восточной Европы и даже до-скифские элементы, возможно, кельтов, образовали пласт более или менее однородного населения, который тянулся по левобережью Дуная вплоть до Причерноморских степей. Данные археологии четко показывают, что славянская этноязыковая общность образовалась на основе разных племен, что она не восходит к какому-то одному племени.

Словом, праславяне не отличались ни чистотой расы, ни единством физического типа. И потому изначально в пределах обитания славян не наблюдается однородности антропологического типа. И тем не менее по комплексу антропологических показателей славяне четко отличались от большинства своих соседей - германцев, угро-финнов, народов Северного Кавказа и кочевых племен, приходивших из-за Урала.

В первой половине I тысячелетия новой эры славяне обнаруживают себя как обширное сообщество в Центральной и Восточной Европе. Оно не могло возникнуть быстротечно. "Существование антропологической общности славян в средние века свидетельствует о длительном периоде контакта представителей северной и южной ветви европеоидов, предшествовавшем образованию этой общности", - заключает Алексеева.

Что же объединяло эти многочисленные племенные группы, разбросанные на огромных пространствах, нередко отделенные друг от друга иными этническими группами и обитавшие в весьма разных условиях?

Вероятнее всего, это был язык, точнее - группа близкородственных диалектов. В первой половине I тысячелетия новой эры на их основе возник общеславянский язык, который сообщал чувство единства или родства значительной массе населения. К тому же вместе с языком эта масса усваивает общие идеологические взгляды, верования, обряды, элементы культуры. Позже - синхронно с миграциями славян - этот язык разделился на группы южнославянских, западных и восточных языков, сохраняющих заметное сходство и спустя полторы тысячи лет.

В середине I тысячелетия новой эры славянская общность распадается, и отдельные племена порознь и в разные времена начинают движение за пределы прежних своих территорий - на юг, запад и восток.**

Переселение славян на восток, в лесную и лесостепную зоны было процессом сложным и многоактным. Расселение осуществлялось не одновременно и из разных этнических регионов славянского мира.

Как представляется сейчас, наиболее ранним этапом того процесса был массовый приток населения на Среднюю Волгу и в верховья Оки в конце IV века. Это было следствием бегства населения из более юго-западных районов в результате гуннского погрома 376 года. 

Движение славян на восток осуществлялось сложными путями. Расселение племен и родовых групп в северной полосе - Новгород, Псков, верховья Днепра и Волги, междуречье Волги и Оки - происходило в основном за счет северной ветви прежней славянской общности. Поэтому здесь появляется значительная масса населения длинноголового и светлопигментированного. В южной полосе на восток, на Днепр и за Днепр, двигалось по преимуществу население южного типа с берегов Дуная, из Центральной Европы и с Карпат. Но и в этом процессе происходило перемешивание северных и южных элементов. "В Восточную Европу переселились с запада не северные и не южные европеоиды, а, если можно так выразиться, их конгломерат, в котором удельный вес исходных компонентов мог быть различен" (Алексеева).

 По данным палеоантропологии, основой этногенеза украинцев стали племена тиверцев, уличей и древлян, предки которых продвинулись на территорию современной Украины с территорий современной Молдавии и Румынии.

 Антские племена и их потомки - хорваты, уличи и тиверцы, - нужно полагать, заложили основу собственно украинских говоров. В XIX столетии известный историк М.П. Погодин, сопоставляя язык летописей Киева, Новгорода, Владимира и Ростова, пришел к выводу, что в домонгольский период язык основных центров Руси был единым, что и неудивительно, если учесть потоки переселенцев и с севера на юг и с юга на север. Этот вывод был подтвержден всеми крупными русскими лингвистами и иностранными славистами, указавших в то же время на расхождение наречий***. Расхождение же наречий сам Погодин объяснял тем, что коренное население Киевщины было смыто или уничтожено монголо-татарами в XIII веке, а позднее из Прикарпатья пришло население, говорившее на ином диалекте. Вполне убедительное объяснение встретило яростное противодействие идеологов нарождавшегося украинского национализма. По их убеждению, Киев не был центром единой древнерусской народности, а только центром малоросов-украинцев (примерно на этих же позициях стоит и современный украинский национализм). И когда  малороссийский историк И. Левицкий в 1876 году в соответствии с источниками заключил, что «после татарского нашествия Украина стала пустынею», то все его друзья – украинофилы накинулись на него, требуя отказа от этих выводов. (В самом деле как это, Нечуй – Левицкий – живой классик украинской литературы, может приходить к таким идеям, немедленно необходимо отречься от фактов если факты противоречат «национальной» идее. К чести И. Левицкого – он на это не пошел.).   

Украинцы несомненно близкородственны великороссам.. Но вместе с тем в целом они не являются прямыми потомками основного населения Киевской Руси и, тем более, его главного племени, жившего в районе Киева, – полян. Об этом догадывался ещё историк М,П, Погодин в середине ХIX века, который по описанию спасшегося летописца, очевидца ужасного разрушения и апокалиптического пожара Киева в 1240 году, понял, что город и его население, а также жители всего этого региона были уничтожены и рассеяны татаро-монголами, после чего Киев не существовал пару столетий. Однако подтверждение этому дали лишь исследования археологов и антропологов в 60-е годы ХХ столетия. По свидетельству археологов, сделавших раскопки в Киеве, выяснилось, что культурные слои, то есть слои земли, в которых находят следы жизни людей, почти полностью обрываются на территории Киева, когда доходят до уровня ХIII-XV веков, а потом опять возобновляются. Таким образом, в течение 200-250 лет на месте Киева после фактического геноцида его населения люди почти не жили: археологи обнаружили только остатки редких хижин на месте великого города. А раз не существовал, не восстанавливался центр страны – Киев, значит, и окружавшая его территория, лишённая густых лесов, дающих беженцам укрытие от татаро-монголов, охотившихся на людей для угона их в рабство, была в запустении. Восстановлен Киев был гораздо позже уже новым народом и под властью поляков. Массовое исчезновение населения в Киевской Руси после погрома подтвердил в книге «Путешествие в Монголию» и средневековый итальянский миссионер-путешественник Джованни да Плано Карпини, который отправился в 1245 году (то есть всего спустя 5 лет после гибели Киева) из Лиона в Монголию в ставку великого хана по поручению папы Иннокентия IV как глава дипломатической миссии. Путешествие проходило через опустошённую Русь, через Волгу и далее вдоль берегов Аральского моря, по долине Сыр-Дарьи к Семиречью и вдоль склонов Монгольского Алтая. Повсюду в пути по Киевской Руси на безлюдных просторах путешественник видел груды человеческих костей... Крупнейший советский учёный-антрополог и антирасист В.П. Алексеев в книге «Человеческие расы» в те же 60-е годы писал, что раскопки древних могильников полян показали сильное несходство их черепов с черепами современных жителей Киевщины. Черепа полян более тонкостенные, средних размеров, как у северных великороссов, а черепа современных центральных украинцев массивные, крупные, то есть такие же, как у жителей Карпат, Словакии, Чехии что еще раз подтвердило мнение, что украинцы ближе в расовом отношении к чехам, румынам, восточным венграм, чем полякам и северным русским****. Учёный подтвердил мнение историков (например, М, Погодина, И.Левицкого, В. Ключевского), что часть киевских славян спаслась и бежала к Карпатам и в Польшу, расселившись до самого Кракова (где в XIV появились даже православные храмы), а другая – на север вплоть до Архангельска. Таким образом, напрашивается вывод, что значительная часть Киевской Руси, её срединная часть, была опустошена врагом и обезлюдела на долгий срок: славяне не решались на покинутой земле селиться до тех пор, пока там разгуливали отряды татаро-монголов. И лишь когда Орда ослабла, окраинное население Киевской Руси, особенно из Галичины (вместе с потомками киевских беженцев), которое, видимо, и в древности имело диалектные языковые отличия от киевской метрополии, стало от границ Польши в массовом порядке переселяться на пустующие плодородные земли, где встретило лишь остатки прежнего населения. Потомки беженцев считали свой язык русским, хотя и изрядно заполоненным полонизмами. Это подтверждается и своеобразной культурой украинцев, и их исторической памятью: в то время как у Белого моря память потомков беглых славян с Киевской Руси сохранила сказания («старины», названные позже «былинами») о киевских князьях и героях, украинский фольклор («думы») содержит только память о Карпатах и о подвигах казаков в их героической борьбе против поляков и крымскихтатар, в их сказках появились польские ксендзы, польские паны, которых облапошивает малороссиянин (которого, потом в 20 веке насильственно переименовали украинцем) крестьянин. О Киевской Руси и её князьях нет ничего в украинском фольклоре, так как, хотя основная, прикарпатская часть предков украинцев и была под властью киевских князей (и то не всегда) и называлась руськими или русинами (как нынешние «карпатороссы»), она обитала далеко от Киева у границ Польши и не имела представления о том, что там происходило при дворе Владимира Красное Солнышко и т. п. Переселение, разумеется, могло происходить только при гарантии безопасности, которую давало польское войско. Вместе с войском на новые земли прибыли и польские магнаты, которые получили от польского короля огромные латифундии на будущей Украине, то есть Окраине Польши, а переселенцы – будущие украинцы стали их холопами до 17 века (до освободительной войны во главе с Богданом Хмельницким)*****, а на западе страны и до 18-го. Впрочем и после раздела Польши, польские паны на Украине, присягнувшие на верность российскому императору, продолжали держать их  в крепостном состоянии до освобождения их Александром II.  

 Если сопоставлять восточно-славянские народы по комплексу физических признаков, то, по мнению Т. Алексеевой, русские и украинцы в целом могут быть противопоставлены друг другу. Русские более длинноголовы, узколицы, светлоглазы, часто обладают светлыми волосами и тяготеют к североевропеоидному типу. Украинцы более круглоголовы, широколицы, имеют темную пигментацию глаз и волос и тяготеют к южноевропеоидному типу. Белорусы же при подобном сопоставлении оказываются либо среди русских групп, либо на границе контакта между русскими и украинцами   

   Все эти факты четко говорят, что русские имеют законное право считать себя коренным народом Украины не менее чем, собственно, украинцы, особенно учитывая, что население Новороссии , Крыма и Слободжанщины составилось из жителей, в большей части, коренной России и эти земли вошли в УССР без учета мнения населения как тогда в 20-е годы так и в 1991году.

Референдум ведь проводился о статусе Украины в составе СССР и тогдашние руководители Украины ни словечком не обмолвились, что речь идет о распаде страны, а не о наделении её, т.е. Украины,  более обширными полномочиями в составе союзного государства(тогда они еще боялись реакции населения).

 *Прямые потомки  Великих князей Черниговских, кн. Волконские, верой правдой служили вначале русским, а затем и российским государям.

**Желающим подробнее изучить миграции славян предлагаю книгу С. В. Алексеева «Славянская Европа VII- VIII вв.»

***Понятие малороссийского наречия как языка,  Российской Академией в 1906 году было, под влиянием революционных событий, узаконено, что ли, большинством в один голос (кн. Волконский « Правда истории и ….)

****Это ехидно подметил О. Бузина в своей книге «Тайная история Украины- Руси»

*****Может, Хмельницкий присоединил к России украинцев и Украину? Вот цитата из его речи на Перяславской раде: «Вот уже шесть лет живем мы без государя, в беспрестанных бронях и кровопролитиях с гонителями и врагами нашими, хотящими искоренить церковь божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей, что уже очень нам наскучило…» А где же живут люди, носящие «имя русское»? Еще цитата: «Это великий государь. Царь христианский, сжалившись над нестерпимым озлоблением православной церкви в нашей Малой России, шестилетних наших молений не презревши, теперь милостивое царское сердце к нам склонивши…» А Малой она звалась не по величине, хотя Хмельницкий и присоединил тогда только 10% от территории нынешней Украины. Именно отсюда, с Киева, с Малой Руси начиналась та Русь, которая потом стала Великой: «Киев – мать городов Русских». Потому-то она и Малая, что изначальная, а вовсе не в целях уничижения, как это преподносят наши измученные комплексом неполноценности национал-шовинисты. В Польше, например, есть регион, именуемый Малой Польшей – и его жителей это не волнует. Россия,едва начавшая оправляться от последствий  Смуты, не желала ввязываться в войну даже с целью присоединения и защиты от геноцида родственного народа польскими панами. В 1652 и 1653 гг. великие и полномочные послы бояре и князья Б. Репнин и Ф. Волконский убеждали короля Я. Казимира и «панов Раду» соблюдать права «Польской украйны». На что получили высокомерный ответ: «Лишь тогда мы помиримся с рабами своими, отвечала Речь Посполита, когда им на шеи свои сабли положим!».

Рекомендую просмотреть следующие источники: 

http://wap.slavanthro.borda.ru  

http://www.znanie-sila.ru/online/issue_642html

http://lib.crimea.ua/avt.lan./student/book5/part2/p2_10.html 

В. Алексеев « В поисках предков»

Я. Бутаков «Проект Русь-Украина»

А. Никитин «Костры на берегах».  

Е. Чистякова… «Да будет потомкам явлено…»

 

В заглавии картина К. Васильева (Константин Великоросс) " Илья Муромец освобождает узников"

http://www.zarusskiy.org/russ/2009/09/28/ukraittsy/

Написал важную статью по поводу дальнейшей стратегии оппозиции.


То, что страна находится на переломном моменте своей истории, в последнее время не написал только ленивый. Конечно, все последние 25 лет у нас одна сплошная точка перелома. Помню, как на физфаке МГУ мой профессор физики именно так и предлагал доказывать, что генеральная линия партии – идеальная прямая. Но то была шутка, а сегодня действительно все может измениться. Вопрос – куда?

Последние полгода я провел почти безвылазно в Новосибирске, работая над сменой власти в регионе. Не без успеха – губернатора и мэра отправили в отставку, а 6 апреля в городе неминуемо начнется смена старой команды в целом. Оппозиции на днях удалось объединиться, несмотря на все противоречия, и столица Сибири – крупнейший муниципалитет страны и главный центр российских инноваций – готовится поднять красный флаг.

За Сибирь берет гордость, это пример для подражания, однако приходится отдавать себе отчет, что произошедшее у нас историческое для российской политической системы событие все-таки меркнет перед происходящим в Крыму. Собственно, только далекий от Новосибирска Крым может нам сейчас помешать выгнать жуликов из городской мэрии. Все политические силы города соревнуются, выдвигая патриотические инициативы. Но как нельзя быть святее Папы Римского, так и невозможно воспользоваться патриотическим угаром, хоть с какой радикальной риторикой и решительными действиями. От войн и внешнеполитических успехов всегда выигрывает власть и только власть. Насколько этот успех будет долгосрочным и не станет ли он стратегическим поражением – другой вопрос. Пока люди об этом не задумываются.

Поэтому вопрос Крыма – отличный повод для оппозиции осмыслить, где мы находимся и почему, и какова должна быть наша стратегия?

Надо прямо сказать, что за года мы собрали в свою «копилку» все непопулярные темы, которые только возможны. Адепты лихих девяностых, революционеры в норковых шубах, нехристи, сторонники однополой любви, торговцы сиротами, теперь вот еще пятая колонна и национал-предатели. Ничего не забыл? При этом поступали мы всегда по совести; но у нас не было Идеи, понятной народу, большого Проекта, который бы мы предлагали, великого Будущего, которое у нас было бы не перехватить, крепкой Команды, которая все это воплотит в жизнь. Если всего этого так и не будет – лучше сразу идти наниматься на работу вдали от российской политики.

Существует ли тема, которая была бы популярна в обществе, но которую власть не могла бы ни перехватить, ни дискредитировать? После начала Крымской кампании – есть!

Есть идея, которая более популярна и более справедлива в глазах большинства, чем идея восстановления единства с русским Крымом. Это идея общего Союза, которая переживает сейчас второе рождение. И символично, что референдум в Крыму прошел аккурат в очередную годовщину референдума 1991 года, где народ СССР дружно проголосовал за сохранение страны, что было благополучно проигнорировано раздиравшими страну на клочья элитами.

Сегодня СНГ доживает последние дни. Оно похоронено действиями России в Крыму. Необходимо либо уступить реальное лидерство в нем Лукашенко, сделавшим на это сильную заявку в своем недавнем интервью Савику Шустеру, либо же этот формат должен быть заменен. Новое равноправное объединение, подчеркнуто антиимпериалистического характера – вот что должно прийти ему на смену. В конце концов, СНГ создавалось для «цивилизованного развода»; новый Союз должен быть создан для новой счастливой жизни. Именно он должен стать единым партнером по любым внешнеполитическим конструкциям с Европой. Он должен быть носителем ценностной модели, общей для братских народов России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Молдовы, всех спорных территорий – Южной Осетии, Абхазии, Крыма, Приднестровья, и для любой другой нации, готовой принять участие в проекте. Новый Союз должен предложить новую независимую экономическую, политическую и социальную модель для стран-участников в соответствии с известной формулой левых сил «иной мир возможен».

Сложившийся на Украине и складывающийся в России альянс националистов и неолибералов предложить подобную модель интеграции явно не способен. Лозунг «обогащайтесь», равно как и идея защиты консервативных по своей сути ценностей обречены в современном мире. Проблемы бедности, миграции, борьбы с коррупцией и даже развития предпринимательства не могут быть решены без решения главного вопроса для всех постсоветских стран: как преодолеть отчуждение между обществом и властью, как выстроить властные механизмы, экономические и правовые институты, признаваемые большинством. В этом же русле лежит вопрос о законности частной собственности в наших странах и признания итогов приватизации. Поиск ответов на эти вопросы – подлинные причины выхода людей как на Болотную площадь в Москве, так и на Майдан в Киеве. Эти же вопросы – в центре внимания левых сил.

Практика нам безжалостно показывает: в условиях отсутствия осмысленной, обсужденной и принимаемой обществом ценностной модели справедливый протест масс легко приватизируется теми, кто красивее всего выкрикивает не имеющие за собой реального содержания лозунги, кто более радикален и кто имеет за собой скрытую поддержку элитных (олигархических плюс медийных) групп из прошлого. А в итоге победа протеста не ведет к смене властной модели. Что, люди на Майдане мечтали получить право выбора между олигархом Порошенко и олигархом Тимошенко? За это погибло более ста человек и возникла угроза распада страны? А какое право выбора получат россияне, когда победит оппозиция, на первых самых честных на свете выборах? Лично мне не хотелось бы выбирать между Навальным, Прохоровым и Кудриным. Мне бы хотелось для начала выбрать между парламентской и президентской республикой, между модернизационной и сырьевой моделью экономического развития, между интеграцией с западной и азиатской цивилизациями, а только потом переходить на личности, органично связанные со сделанным выбором. Жестко при этом следя, чтобы они не могли выйти за рамки принятого решения.

Ни оппозиция, ни власть не пытаются выработать такую программную платформу. Первая свою безыдейность прячет за лозунгом «без жуликов и воров», столь же прекрасным, сколь и банальным. Вторая – за дымом от тлеющих «духовых скреп», принимающих особо причудливые формы у носителей сугубо меркантильных ценностей из Кремля. Неудивительно, что изрядно потрепанное в боях гражданское общество призывает чуму на оба дома, уходя в эскапизм благотворительности и малых дел. Позиции расходятся все дальше, потому что никто не сформулировал идеи, способной примирить скрепы и Pussy Riot, европейский выбор и попранное чувство национального достоинства, жажду стабильности и стремление к справедливости. Идея Союза способна эта сделать.

Как перейти от утопической мысли к прагматическому действию? Возвращусь к происходящему сейчас в Сибири. Победа в Новосибирске дает возможность создать удобную с точки зрения логистики и удаленную от ассоциирующейся с имперскими амбициями Москвы базу. Прямые рейсы во все нужные города и дух нашего региона, в котором никогда не было рабства, дух личной свободы и инициативы будет отличной закваской.
</div>