"Сеанс" и "Афиша" под конец уходящего 2014 года сделали весьма нетипичную для них подборку самых интересных хорроров последних двух лет, из которых я, о ужас, совсем ничего не видел. В общем-то это уже достаточный повод, чтобы стряхнуть с мозгов поднакопившуюся пыль и снова попытаться быть в теме. Итак, вызов принят, я посмотрю большую часть этих фильмов и заодно расскажу достойны ли они потраченного времени или нет.

Уиллоу Крик (Willow Creek) (2013), реж. Боб Голдтуэйт



Про жанр мокьюментари можно говорить долго и нудно, в нем снято множество интересных и довольно изобретательных фильмов, ну а уж про хоррор и говорить не приходится. Фильм Голдтуэйта (помните такого смешного чувака, изображавшего полоумного истерика-обдолбыша в "Полицейской академии"?) многие очень сильно хвалят и за атмосферу, и за правильное, почти каноническое следование законам жанра, и, как ни странно, за нагнетаемый страх. На практике, все так и есть, что, впрочем, не делает его фильм чем-то из себя выдающимся - перед нами еще один разыгранный по законам первопроходца в жанре "Ведьма из Блэр" хоррор со всеми достоинствами и недостатками. Из недостатков - почти 40 минут фильма придется скучать, наблюдая за вводной частью "документалистики" с ее бесконечными очевидцами и интервью. В данном случае авторы уверяют, что идут по маршруту авторов одного из самого нашумевшего фильма, снятого Роджером Паттерсоном и Бобом Гимлином в 1967 году, где впервые всплывает фигура снежного человека (сам фильм можно посмотреть тут:, есть и более устрашающая версия, увеличенная в наши дни любителями). Из достоинств - грамотное нагнетание атмосферы в оставшиеся полчаса, опять-таки разыгранное как по учебнику для начинающих хоррор-режиссеров: стуки, непонятный рев вдалеке, трясущаяся палатка и под самый финал эффективный кадр, служащий кульминацией. Но глупость и неправдоподобность событий (вот скажите, вы будете сидеть в палатке со включенным светом на камере, когда рядом с ней бродит что-то жуткое, привлекая тем самым для него дополнительное внимание?) и так же не самый хороший сценарий, в итоге не дают полностью погрузиться в атмосферу и начать сопереживать героям. Ну и собственно никаких новых открытий в жанре - все это мы по сто раз уже видели, а подобных "расследований" наснимали достаточно.

Существа (Exists) (2013), реж. Эдуардо Санчес



В противопоставление любителю Голдтуэйт, один из создателей той самой "Ведьмы из Блэр" уже порядком заматерел и явно просится в список мастеров неохоррора. "Существа" все то же мокьюментари про бигфутов/сасквочей, но это настоящая революция в жанре, хоть часть документалистики при этом, конечно и потерялась. Скучно смотреть длинную вводную часть? Мы сократим ее до обрывочных начальных титров, а затем отдалим весь оставшийся хронометраж безостановочному действию, снятому, с нескольких камер и ускоренному рваным монтажом. Санчес, хоть и теряет при этом налет документалистики, но зато все 70 минут от его фильма невозможно оторваться. При этом никаких нареканий в плане реализма - если герой и шатаются по лесу с камерой, то строго логически-оправданно, если в дом ломятся страшные существа, то свет выключается, а камера переводится в ночной режим. Мало того, здесь наконец-то решена проблема вездесущей фиксации событий - часть картинки дается с мобильных камер, прикрепленных к примеру к шлему (что абсолютно не мешает движению героев). Ну и сами молодые актеры в этот раз подобрались на редкость симпатичные, за исключением раздражающего негра-истерика. Из единственных недостатков - этот фильм попытка сделать мокьюментари в другом хоррор-жанре "хижина в лесу" и он от нее не отступает ни на йоту, следуя всем канонам инородного жанра. С другой стороны первая попытка вышла просто на отлично. Ну и сам финал фильма наконец-то навсегда уничтожает все устоявшиеся каноны - Санчес в этом плане совершил полный закольцованный виток в своей кинокарьере: фактически уничтожил созданные им же правила жанра. За что ему остается только поаплодировать.

Посмотрел "Жестокий романс" Рязанова, получил удовольствие и как-то совершенно забыл про споры о "Солнечном ударе". Лариса Гузеева в этой роли просто чудо как хороша, да и играет шикарно - сразу ей веришь. Залюбовался. Даже почему-то Одри Хепберн вспомнилась. А Кострома, где снимался фильм, теперь меня манит ещё больше. как, впрочем, и Ярославль, набережная которого была показана в самом начале - туда мы тоже поедем )

По Михалкову. Очень хорошо сказал Mefist09, коротко и ясно:

"Актер он действительно неплохой, но только когда играет негодяев. Вспомните какие обалденные образы: Паратов, проводник Андрей, начальник станции техобслуживания... А когда он пытается исполнить комдива или царя - неубедительно, потому как не его это..."

Вчера я наконец-то посмотрел "Солнечный удар". Давно собирался, так как все вокруг очень долго о нем мне говорили. Первый час просмотрел на одном дыхании. И как-то даже зауважал автора. Угодить он снова пытался всем, но получилось здорово! Картинка - ну просто мечта! Просто влюбляешься в эту прекрасную, идиллически-нереальную дореволюционную Россию, особенно в Гороховец. А вот любовная история впечатлила меньше. Как-то неубедительно это было, что ли. Очень по-михалковски. Почему-то он часто пытается показать чувства людей какими-то неестественными. И дело даже не в самой - сути - здесь обычно всё хорошо, а в деталях, в том, как их передают актёры. При этом основное - тема национальной трагедии и поиски её причин - несколько покоробило. Нет, опять же - по сути всё верно. Но михалковский взгляд здесь прослеживается во всём. Барин считает, что народ должен быть необразованным, добрым и послушным. Помните это "Никита Сергеевич резали на кухне лук и замироточили"?

Я не могу согласиться с этой точкой зрения. Дело ведь не в войне, предательстве большевиков и "темном" народе. Страну довели. Она менялась слишком медленно и управлялась слишком неэффективно для того, чтобы адекватно отвечать на новые угрозы. И рассыпалась не под внешними ударами, а изнутри, сама. Ведь борьбы за власть фактически не было. Большевики просто пришли и взяли её. Практически голыми руками. И произошло это вовсе не из-за того, что мальчику из церкви рассказали о теории Дарвина (помню - в начале фильма всё удивлялся - что это у них комиссар такой симпатичный). И не потому, что артист рассказал поручику об учении Маркса. Элита цеплялась за власть до последнего и не понимала, что жизнь изменилась. Что люди уже другие. И что хотят они другого.

Народ пошел против царя - страна рухнула. Люди пошли против коммунистов - держава не устояла. Кажется логичным вывод - пойдут против Путина - будет новая смута. Наверное, так. Но, может быть, власти тоже стоит научиться делать выводы и не цепляться за свои права и привилегии до последнего?! Ведь тогда к власти снова придут радикалы - станет ещё хуже. И пока у меня складывается ощущение, что будет именно так. Не завтра или послезавтра - позже. Но будет. Очень надеюсь, что ошибаюсь. И что этот кроваво-красный закат в Гороховце ничего не предвещает. Будьте счастливы! )