Политика дня!Закон "о штрафах за митинги" это не сданный ЕГЭ по Истории Российской Империи. Как можно решать важные государственные дела на эмоциях.Теперь осталось посмотреть зрелость Совета Федераций! И ВЫ члены Совета Федераций, вдумайтесь сначала в эти слова Совет Ф_Е_Д_Е-Р-А-Ц_И_Й. Ещё раз прочтите Конституцию России ! Российское государство состоит из Субъектов фактически Государств. Каждая имеет Конституцию,Президентов и т д.
Вы понимаете далеко идущие последствия в Многонациональном государстве. Вы понимает какие глубинные процессы уже начинают движение.
Ведь весь "сыр-бор"из-за Бюллетеня! Избирательного бюллетеня, потому что нарушается Конституционное право Гражданина России на управление Государством и дачу Временной Власти Президенту!
Поднимите статус Избирательного Бюллетеня! Итоговых документов до таких же "драконовских штрафов" ,
уже то что 63 млн граждан кто против голосует,кто вообще не ходит на избирательные участки,это уже тихая митинговая площадка.Это уже настоящая оппозиция.И вспомните "кухонную оппозицию" застойный времен брежневских кпссесовских, это она выплеснула из "корыта КПСС" и не помогли такие же "драконовские штучки брежневского периода".
Правовое государство начинается с Избирательного Бюллетеня! Никто ни под каким предлогом не имеет право нарушить Это Избирательное Право Гражданина ,фальсифицировать его Бюллетень! а что звучит из официальных лиц, что мол сфальсифицированные голоса,не повлияли на общий итог голосования! а Конституция РФ, это что Не закон, и она что ниже по статусу чем сейчас принятый "закон о митингах. А Она имеет Главенство над всеми законами.
Конституция РФ требует уже изменения, и проведения РЕФЕРЕНДУМА ! Инициируйте его Президент РФ В.В.Путин и Премьер РФ Д.А.Медведев.
Права и свободы гражданина! Вот что сейчас происходит в мире.Смотрите телевизор иногда.
2012-03-18 00:16:15
... провести общероссийский референдум по вступлению ... чтобы идея референдума приобрела юридическую ...
+ развернуть текстсохранённая копия
Движение "Профсоюз граждан России" предложило провести общероссийский референдум по вступлению страны в ВТО и разработало пошаговый план его подготовки. Представители Союза малых городов России и КПРФ заявили РИА Новости, что поддерживают инициативу
В декабре 2011 года - после 18 лет переговоров - был подписан официальный протокол о принятии России в ВТО, документы будут направлены на ратификацию в Федеральное собрание в мае-июне. Член центрального совета "Профсоюза граждан России" (ПГР), соорганизатор движения "Стоп-ВТО" Николай Стариков в пятницу написал в своем блоге в Живом Журнале, что ПГР подготовил "пошаговый план подготовки к референдуму по ВТО", который уже поддержали ряд партий и организаций.
Союз малых городов России поддерживает идею провести референдум, так как членство России в ВТО может негативно сказаться на экономике малых городов, заявил в пятницу РИА Новости президент Союза Евгений Марков.
"Экономика малых городов всегда базировалась на легкой, пищевой промышленности, на предприятиях так называемой местной промышленности, но уже сегодня этот наш рынок заполонен более дешевой продукцией зарубежных стран, прежде всего китайской. А если мы еще откроем наши таможенные границы, то тогда уже точно не сможем поднять экономику малых городов. Фактически, это шаг к их ликвидации", - сказал Марков.
Между тем, по данным Союза, в малых и средних городах и поселках городского типа проживают более 35 миллионов граждан России.
По словам Маркова, в российском бизнес-сообществе и во властных структурах нет единого мнения по вопросу о вступлении России в торговую организацию. "Одним представителям бизнеса выгодно вступление в ВТО, другим - совсем неинтересно и невыгодно. Поэтому здесь возникнет определенное противостояние", - считает он.
Член президиума ЦК КПРФ, замглавы думского комитета по труду и социальной политике Николай Коломейцев в пятницу также заявил РИА Новости, что поддерживает инициативу вынесения вопроса о вступлении страны в ВТО на референдум.
"Я лично считаю это правильным шагом. За всю компартию я не могу решать... но думаю, что мы будем поддерживать", - сказал он.
"Вступление России в ВТО может обернуться для нее полной колонизацией, потерей остатков перерабатывающих отраслей и сельского хозяйства", - пояснил Коломейцев свою точку зрения.
"Ратификация на фоне референдума"
Стариков в пятницу сообщил, что в понедельник в Москве состоится пресс-конференция представителей партий и движений, поддержавших идею референдума, в числе которых КПРФ, "Партии дела", Союза малых городов и движения "Народный собор".
"ПГР призвал все политические силы, которые согласны с нашей позицией по ВТО, присоединиться к нам в деле его (референдума) организации и проведения. Наши взгляды могут разниться, но мы одинаково отрицательно относимся к идее вступления в ВТО", - написал Стариков в своем блоге.
По его словам, инициативная группа, включающая не менее 42 региональных подгрупп, должна будет начать по всей стране сбор подписей за проведение референдума. В Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге, Калининграде и Омске уже состоялись региональные собрания тех, кто выразил желание способствовать реализации инициативы.
"(Нужно) чтобы идея референдума приобрела юридическую регистрацию прежде, чем вопрос о ратификации соглашения о ВТО будет рассматриваться в новой Думе. Пусть депутаты рассматривают, что хотят, но на фоне разворачивающегося в стране референдума", - пишет Стариков.
Председатель думского комитета по экономической политике Игорь Руденский в четверг по итогам встречи с главой Минэкономразвития России Эльвирой Набиуллиной сообщил, что соглашение о вступлении страны в ВТО будет внесено на ратификацию в Госдуму в весеннюю сессию, ориентировочно в мае-июне.
По словам Старикова, в рамках подготовки и проведения референдума "Профсоюз граждан России" начинает серию пикетов против вступления России в торговую организацию - в разных городах страны. Первый пикет организаторы обещают провести 20 марта в Москве на 1-й Тверской-Ямской улице, у входа в Минэкономразвития. Полезно - диспетчер грузоперевозок в Санкт-Петербурге
2012-03-18 00:16:12
... провести общероссийский референдум по вступлению ... чтобы идея референдума приобрела юридическую ...
+ развернуть текстсохранённая копия
Движение "Профсоюз граждан России" предложило провести общероссийский референдум по вступлению страны в ВТО и разработало пошаговый план его подготовки. Представители Союза малых городов России и КПРФ заявили РИА Новости, что поддерживают инициативу
В декабре 2011 года - после 18 лет переговоров - был подписан официальный протокол о принятии России в ВТО, документы будут направлены на ратификацию в Федеральное собрание в мае-июне. Член центрального совета "Профсоюза граждан России" (ПГР), соорганизатор движения "Стоп-ВТО" Николай Стариков в пятницу написал в своем блоге в Живом Журнале, что ПГР подготовил "пошаговый план подготовки к референдуму по ВТО", который уже поддержали ряд партий и организаций.
Союз малых городов России поддерживает идею провести референдум, так как членство России в ВТО может негативно сказаться на экономике малых городов, заявил в пятницу РИА Новости президент Союза Евгений Марков.
"Экономика малых городов всегда базировалась на легкой, пищевой промышленности, на предприятиях так называемой местной промышленности, но уже сегодня этот наш рынок заполонен более дешевой продукцией зарубежных стран, прежде всего китайской. А если мы еще откроем наши таможенные границы, то тогда уже точно не сможем поднять экономику малых городов. Фактически, это шаг к их ликвидации", - сказал Марков.
Между тем, по данным Союза, в малых и средних городах и поселках городского типа проживают более 35 миллионов граждан России.
По словам Маркова, в российском бизнес-сообществе и во властных структурах нет единого мнения по вопросу о вступлении России в торговую организацию. "Одним представителям бизнеса выгодно вступление в ВТО, другим - совсем неинтересно и невыгодно. Поэтому здесь возникнет определенное противостояние", - считает он.
Член президиума ЦК КПРФ, замглавы думского комитета по труду и социальной политике Николай Коломейцев в пятницу также заявил РИА Новости, что поддерживает инициативу вынесения вопроса о вступлении страны в ВТО на референдум.
"Я лично считаю это правильным шагом. За всю компартию я не могу решать... но думаю, что мы будем поддерживать", - сказал он.
"Вступление России в ВТО может обернуться для нее полной колонизацией, потерей остатков перерабатывающих отраслей и сельского хозяйства", - пояснил Коломейцев свою точку зрения.
"Ратификация на фоне референдума"
Стариков в пятницу сообщил, что в понедельник в Москве состоится пресс-конференция представителей партий и движений, поддержавших идею референдума, в числе которых КПРФ, "Партии дела", Союза малых городов и движения "Народный собор".
"ПГР призвал все политические силы, которые согласны с нашей позицией по ВТО, присоединиться к нам в деле его (референдума) организации и проведения. Наши взгляды могут разниться, но мы одинаково отрицательно относимся к идее вступления в ВТО", - написал Стариков в своем блоге.
По его словам, инициативная группа, включающая не менее 42 региональных подгрупп, должна будет начать по всей стране сбор подписей за проведение референдума. В Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге, Калининграде и Омске уже состоялись региональные собрания тех, кто выразил желание способствовать реализации инициативы.
"(Нужно) чтобы идея референдума приобрела юридическую регистрацию прежде, чем вопрос о ратификации соглашения о ВТО будет рассматриваться в новой Думе. Пусть депутаты рассматривают, что хотят, но на фоне разворачивающегося в стране референдума", - пишет Стариков.
Председатель думского комитета по экономической политике Игорь Руденский в четверг по итогам встречи с главой Минэкономразвития России Эльвирой Набиуллиной сообщил, что соглашение о вступлении страны в ВТО будет внесено на ратификацию в Госдуму в весеннюю сессию, ориентировочно в мае-июне.
По словам Старикова, в рамках подготовки и проведения референдума "Профсоюз граждан России" начинает серию пикетов против вступления России в торговую организацию - в разных городах страны. Первый пикет организаторы обещают провести 20 марта в Москве на 1-й Тверской-Ямской улице, у входа в Минэкономразвития. Полезно - диспетчер грузоперевозок в Санкт-Петербурге
Кризис представительной демократии и новый мировой порядок
«Демократией 2.0», по аналогии с апгрейдом компьютерных программ, прозвали в мире опыт Исландии по разработке новой конституции. Те скупые известия, которые пробиваются в СМИ об этой стране с населением 320 тысяч человек на краю ойкумены, позволяют считать, что там за последние годы произошло нечто важное, значение чего выходит далеко за пределы этого приполярного острова.
Началось с того, что Исландию, регулярно входившую в тройку самых благополучных стран мира по Индексу человеческого развития (Human Development Index, HDI), поразил финансовый кризис. В этом нет ничего удивительного – кризис поразил всех. Но в Исландии он выразился особенно резко. Как и в ряде других периферийных стран Евросоюза – Греции. Испании, Ирландии, Португалии. Однако политические последствия этого кризиса оказались другими.
Вместо того, чтобы, как это под давлением ЕС и международных банковских структур сделало правительство Греции, заставить своих граждан расплачиваться за долги своих банкиров, правительство Исландии отвергло всевозможные «пакеты помощи» от «доброхотов» из тех же международных организаций. Несмотря на угрозы всевозможных санкций и мрачные пророчества статусных «экспертов» о полном крахе экономики. Конечно, это произошло не сразу.
За это народу Исландии пришлось изрядно побороться и отправить в отставку одно правительство, а другое заставить отдать приказ об аресте бежавших за границу банкиров, спровоцировавших финансовый кризис. Закономерным шагом в такой ситуации стала национализация банковской системы.
Эти события, когда народ срывал заседания альтинга (парламента) грохотом посуды на площади Рейкьявика, даже прозвали «революцией кастрюль». Было это в 2008–2009 гг.. Мало кто тогда в мире обратил на неё внимание. Исландия – маленькая страна где-то у Северного полюса. Наверное, это и помогло народу Исландии довести свою борьбу до логического победного конца.
Теперь Исландия будет голосовать за новую конституцию страны, которую разрабатывала и обсуждала всенародно через Интернет. От создания проекта конституции были отстранены политические партии. Пользователи «сети» выдвинули несколько сотен выборщиков, которые в свою очередь рейтинговым голосованием избрали 25 граждан – членов Конституционной ассамблеи. Её заседания транслировались он-лайн. Каждый гражданин мог отправить в неё своё предложение и имел возможность отследить весь его путь: от поступления до обсуждения. Статьи конституционного проекта обсуждались и подвергались голосованию в Интернете. В результате проект новой конституции был осенью прошлого года передан в альтинг, и на лето нынешнего года запланирован референдум по принятию основного закона страны.
Характерной особенностью новой конституции является ведущая роль механизмов прямой демократии – обязательного проведения основных политических решений через референдум. На всенародное голосование должны выноситься любые вопросы, связанные с передачей Исландией части своего суверенитета международным организациям. Кроме того, референдум должен проводиться, если его потребовали 10% избирателей (для Исландии это примерно 25 тыс. граждан). 2% избирателей составляют минимальное количество инициативной группы, обладающей правом направлять законодательные предположения непосредственно в альтинг, обязанный в этом случае их обсудить. Деятельность всех институтов власти обставлена существенными гарантиями прозрачности их деятельности.
Экономическим фундаментом народного суверенитета стала общественная собственность на землю и другие природные ресурсы, не находившиеся в мелкой частной собственности граждан Исландии. Это достояние всего народа теперь не может быть передано в частную собственность кому бы то ни было.
Конечно, все обычные институты власти, как и политические партии, в Исландии остаются. Действенность же нового механизма демократии покажет только практика. И всё-таки показательно, что европейские элиты резко негативно относятся к референдуму как форме изъявления и механизму народовластия. Если, конечно, референдум может привести к нежелательному для них итогу.
Последняя черта особенно ярко проявилась на фоне известных событий в Греции. Когда в ноябре прошлого года премьер-министр Эллады А. Папандреу объявил о проведении референдума по вопросу о принятии пакета финансовой помощи от Евросоюза, это вызвало плотный шантаж Греции со стороны ЕС и международных финансовых институтов. В результате греческое правительство было вынуждено объявить об отказе от референдума и пошло на принятие «помощи». По сути дела Грецию заставили отказаться от права на собственное суверенное решение по такому важному вопросу. Но сказав «А», приходится говорить «Б». Вслед за (вырванным буквально под дулом пистолета) отказом от референдума, Греции теперь, по-видимому, придётся пойти на другие ограничения своего суверенитета, вплоть до назначения еврокомиссаров в своё правительство, следящих за выполнением условий финансового соглашения. Эти условия, напомним, предусматривают жёсткую экономию на зарплате бюджетным сферам и социальных программах.
Экономические причины, приведшие к такой ситуации, одинаковые что в Исландии, что в Греции. И там, и там власти, выраженные в привычной политической элите, пытались заставить народ выплачивать долги, сделанные банковскими «пирамидчиками». Разница в том, что Греции приходится испытывать значительно более сильное внешнее давление – видимо, её стратегическое положение в мире более ключевое, чем у Исландии. И грекам пока не удаётся добиться того, чего добились исландцы.
Многие события прошлого года в мире, среди которых одним из наиболее значимых стало внепартийное движение американцев под лозунгом «Захвати Уолл-стрит!», высветили характерную тенденцию нашего времени: рост недоверия к институтам представительной демократии и к политическим партиям как к привычным посредникам между народом и властью в политическом процессе.
Эту тенденцию мы отчётливо наблюдаем и в нашем Отечестве. Накал общественных страстей у нас пока уступает тому, что захлёстывает большинство стран Запада в последнее время, но обманываться насчёт истинных настроений нашего народа было бы глупо. О неуклонном снижении авторитета «политической элиты», как облечённой властью, так и оппозиционной, свидетельствует растущий год от года абсентеизм наших избирателей на местных и региональных выборах. Только общенациональные выборы ещё вызывают интерес.
Характерно в этой связи то, что российская «новая оппозиция», активно будирующая политическую ситуацию, хотя и включает в себя некоторые политические партии, но явно не выпячивает их роль. И не только оппозиция. В предвыборной кампании В.В. Путина «Единая Россия», несмотря на формально громкую победу на парламентских выборах, находилась где-то на втором плане. А предложения Д.А. Медведева о реформировании политической системы ведут к увеличению числа субъектов, борющихся за власть в рамках партийно-политической конкуренции, сверх партий, изрядно поднадоевших за последние 10-15 лет. Другое дело, что всего этого может оказаться недостаточно для того, чтобы граждане могли реально влиять на механизмы формирования и деятельности власти в интересах большинства народа.
Общий мировой тренд эпохи – «больше прямой демократии, долой политических посредников!» – налицо. Необходимо выяснить два вопроса: 1) насколько он актуален для России; 2) насколько пригодны для России предлагаемые в его рамках направления политических реформ, и, в частности, тот же исландский опыт.
На первый вопрос положительный ответ даёт сама наша действительность от выборов к выборам. Когда избиратель голосует за одних и тех же лиц политической элиты, он это делает из-за того, что больше ему никого не предлагают. Так может тянуться десятилетиями при благоприятной социальной обстановке, но при её ухудшении может внезапно аукнуться страшным и мало предсказуемым образом.
Кроме того, сам принцип постоянной, мало подверженной ротациям, политической элиты порочен с точки зрения реальных прав народа на власть, провозглашаемых Конституцией. Политическая элита может замкнуться в касту, преследующую свои собственные выгоды.
Между тем, сами отношения между партиями и народом построены на принципе опеки, на априорном принципе, что та или иная партия обладает совершенной доктриной и на этом основании якобы лучше самого народа знает, как народу надлежит жить.
Итак, борьба за прямую демократию есть по сути дела борьба за ликвидацию монопольного положения привилегированной касты политических посредников. Эта тенденция – общая для всех стран с представительной системой правления. Значит, и для России тоже.
Второй вопрос, в каких формах прямая демократия сможет эффективно работать в России. Пример Исландии, конечно, не может быть универсален. Во-первых, людей там живёт в четыреста раз меньше, чем в России. Во-вторых, 95% исландцев регулярно пользуются Интернетом. У нас, для начала, необходимо, по меньшей мере, провести всеобщую «интернетизацию» населения.
Возьмём простейший, появившийся задолго до всякого Интернета, механизм прямой демократии – референдум. Он записан в Конституции РФ. Читаем статью 3, пункт 3: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Референдум, таким образом, согласно букве Конституции, имеет приоритетное значение в механике народовластия. А часто ли он применялся? Да, с момента принятия этой Конституции – ни разу! Что же мешает? Всё и так хорошо, без всяких референдумов?
Существующее законодательство фактически исключает проведение референдума по инициативе самих граждан. С референдумами у нас связаны воспоминания о бурном начале 1990-х гг. Тогда к этому способу народного волеизъявления прибегали нередко. И не всегда решения референдума служили законом для властей предержащих. Так было с итогами референдума 17 марта 1991 года о сохранении Союза ССР, так было с голосованием о доверии Съезду народных депутатов России 25 апреля 1993 года. Но это не может служить аргументом против референдума, как это иногда трактуется: дескать, референдум – признак революционной неустойчивости, а теперь у нас правильно функционирующие институты власти. Прямое народное голосование должно и может стать регулярным механизмом принятия важных государственных решений.
Настороженное отношение к референдуму роднит нашу доморощенную политическую элиту с международной олигархией.
Все «аргументы» в пользу того, что народ-де не способен на разумные политические решения, что ему достаточно только одного политического «права» – голосовать раз в несколько лет за ту или иную крупную партию – следует считать отстаиванием антиконституционной кастовой монополии на власть.
Разумеется, сами по себе ни референдум, ни Интернет-голосование, ни прочие он-лайн штучки нашего времени не гарантируют полной демократии. Всегда изобретут способы манипулировать общественным мнением и голосами избирателей. Но означает ли это, что не нужно вовсе бороться за ограничение возможности такого манипулирования?
События во многих, считавшихся благополучными, странах мира показывают, что международная элита не может править по-старому. И есть основания полагать, что институты представительной демократии будут уступать место прямой демократии. Естественно, что все участники политического процесса станут стремиться использовать её в своих интересах.
Прямая демократия может быть механизмом защиты суверенитета народного государства. Но она же в итоге может стать и способом разрушения этого суверенитета внешними по отношению к государству силами.
Результат будет зависеть уже не от самого механизма, а от степени гражданского самосознания народа. Монопольное же положение партийных политиков есть фактор, объективно препятствующий росту такого самосознания.
2012-03-01 00:38:48
Удивляюсь иногда некоторым статистическим данным, которые получают те, кто, по идее, к этой ...
+ развернуть текстсохранённая копия
Удивляюсь иногда некоторым статистическим данным, которые получают те, кто, по идее, к этой статистике никоим образом не причастен. Так например, ООН привела новые данные о погибших в Сирии. Согласно этим подсчетам, в Сирии, за время гражданской войны, уже погибло 7500 граждан Сирии. Интересно, кто считал или кто проинспектировал точность этих подсчетов? Может быть статистику вели [...]
