Искал по округе инфракрасные обогреватели: вдруг оказались дефицитом - не найти ни на строительных рынках, ни даже в Леруа Мерлен, но сарафанное радио дало наводку на магазин "Хозяин" у станции. Удивительное дело - там они были. Томная фемина в лыжных штанах, прозябавшая над судоку, встала и сама отвёрткой вскрыла два обогревателя, чтобы продемонстрировать, как их запитывать. Не менее удивительное дело сами обогреватели - они нагревают не воздух, а предметы, в том числе и человека. И очень эргономичны, точнее, энергоэкономичны.

По выходе из магазина я осознал, что меня волнуют лыжные штаны и вообще лыжная тематика в применении к женскому полу. Впрочем, я был с селянкой.

Заодно проинспектировал рынок в Хотьково, который, что удивительно, опять зачистили. Если не учитывать лавку зеленщика, на рынке очевидное этническое однообразие. 

Удивительное дело: по данным моего экзитпола, в нынешней кампании победил Владимир Вольфович (за жуликов голосовала только бывшая стюардесса, а ныне очень набожная И., я про неё рассказывал, но и то потому, что за них агитировал губернатор Громов). Официальные же данные, объявленные ровно в девять (я сидел в одном гостеприимном доме деревни Кудрино и смотрел TV, покамест селянка пила глинтвейн), гласили, что без всякого шума и гама, к которому мы привыкли в ЖЖ, правящие всех с огромным отрывом разгромили. Выходит, оппозиция, представленная вольнодумной частью интернета, за исключением унылых ботов и конченных троллей, блефовала всю осень в своём скабрезном и заразительном, надо сказать, глумлении над силовиками.

Или упомянутая часть интернета - неправильный срез общества.

Ну а шум и гам в сети в этот день были предусмотрительно заглушены атаками, гарантирующими анонимность (заметим в скобках: мы знаем, читали у Кафки, что высшее проявление анонимности - административный аппарат). Молчали селебрити блогов вольтерьянского ЖЖ, молчали авторы и разносчики несистемных мемов и трендов - "Эхо Москвы", Slon.ru, "Голос" - удививший нас недавно отчаянным воплем высурковскаяпропаганда. 

Важны ли сегодняшние итоги в долгосрочной перспективе? Увы, для тех, кто вырвет горностаевые мантии с плеч тиранов, а скипетры из рук венценосцев, выборы не имеют никакого значения. Не только потому, что они против института парламентаризма, а потому, что не резолюциями большинства решаются великие вопросы эпохи.

И вместе с тем кто знает - может, шум и гам только начнутся завтра. 

Итак, возвращаясь к заголовку: автор этих строк всецело на стороне тех, кто посвятил этот день своей личной жизни. Когда те, кому суп жидок, голосовали за тех, кому жемчук мелок.

Медведев, строгий фейс которого появился теперь и в рекламе на нашем лиру, отказал десяткам тысяч сербов в получении двойного гражданства "в силу норм российского законодательства". Есть такие нормы? Возможно. Но я не сомневаюсь, что другие нормы могли бы их "силу" дезавуировать. К этому я вернусь. Подчёркиваю, по словам З. Джорджевича, председателя объединения «Свободная Сербия» и одного из инициаторов подписания петиции, христиане анклава просили у Медведева о российском гражданстве наряду с сербским.

Главным проводником петиции на российской стороне был известный коллаборационист Д. Рогозин. Правда, его предложение состояло в том, чтобы принять сербов в гражданство, включив их в программу репатриации.

Сербы, наши кровные братья, терпят множественные унижения от косоваров, отстранены от участия в местном самоуправлении. Обращение к русским было их наивной и, возможно, последней попыткой защитить собственную идентичность.

Вместе с тем в тексте федерального закона от 31.05.2002 № 62 среди прочих оснований приобретения гражданства Российской Федерации называются следующие: в результате приема в гражданство Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом или международным договором Российской Федерации (гл. 2, ст. 11, пп. б, г). То есть в пределах этой статьи ФЗ у юриста Медведева для сербов не нашлось тех преференций, которые нашлись для граждан двух, в частности, южных непризнанных республик - Южной Осетии и Абхазии.  

В своё время Екатерина II пускала в Россию на ПМЖ сербов, спасающихся от турецкой резни, замечает один автор в "ЖЖ". И добавляет:  странно, что сербы получили этот ответ именно сейчас, за три дня до выборов. 

Обращает на себя внимание магометанский жест зицпрезидента. А ведь это не демотиватор. 

Кэмерон работал над "Аватаром" 15 лет, Мирзоев 14 лет вынашивал дерзновенную мысль снять - не поставить! - "Бориса Годунова". Разница не только в том, что у Кэмерона были деньги, а у Мирзоева их не было, а когда появились, то мало - 500 тыс. (в России бюджетность картины не порок, а авторское кино, тем более если картину делает театральный режиссёр, её лаконизм вроде бы уместен), разница в глобальности замысла и его исполнения.



Разве те сейчас времена, чтобы скромная материальная база картины героизировала продюсера, в актёрах пробуждала энтузиазм волонтёров, а в зрителе - чуткость к режиссёрскому волюнтаризму? То, что я сказал выше - бюджетность не порок - всего лишь ирония: это устаревший тренд, и творческий успех сейчас во многом определяется эффективностью или конъюнктурностью менеджмента. Или огромностью таланта.



Мирзоев, конечно, не ради экономии на сценаристе взял за основу драму "О царе Борисе и о Гришке Отрепьеве", но слишком прозрачно и, я бы сказал, с местечковым размахом потратил непросто добытые средства на представительские авто, сквозняком пролетающие по Большому Каменному мосту у Кремля в раннее московское утро. (...)



На спецпоказе Ирина Хакамада, единственная помпезная персона в первом ряду, блеснув перед публикой туфлями-копытцами от McQueen, уверяла всех, что она ещё политик и что в политике-де внутренние монологи и нравственные страдания (подразумевала кровавых мальчиков) не имеют места быть, и под умильным взглядом загорелой, в фисташковом брючном костюме Татьяны Пушкиной бесстрастно констатировала, что фильм - провокация, и даже, возможно, его не будут смотреть (широкие массы).



А пока ведущая "Женских историй" приглашает на сцену режиссёра, актёров, специалиста по русскому средневековью и социолога из Левада-центра (куда же без него?), мы силимся рассмотреть в мирзоевском тираноборческом пафосе провокативные, по мнению very important Ирины Мицуовны, образы: это прежде всего Годунов на фоне триколора, что позволяет провести параллель между Московским царством и Российской Федерацией, и хичкоковский кровавый мальчик, символизирующий, несомненно, Ходорковского. (...)