Один из главных советов которые даёт РАМБАМ, относительно поддержания здоровья это быть внутри таким же как снаружи, быть и выглядеть собой.

 

Некоторые могли бы подумать, что это значит вести себя так, как в данный момент приспичило, злишься- ори, смешно-смейся, хочешь украсть-воруй, убить-убей.  Для нормального человека это не выполнимо, а для того для кого выполнимо, это разрушительно. Как мог  величайший лекарь древности советовать нам разрушить себя?

 

 

Ничего подобного он не советовал. Он говорил совершенно о другом.

 

Для того чтобы понять его, нужно осознавать, кто мы на самом деле.Я- человек который хочет шоколадку, или человек который хочет лучше выглядеть? Я, человек который хочет бездарно тратить время, или человек который хочет идти спать зная что день прошёл не зря? Я человек который хочет сейчас наорать на супруга, родителя иди своего ребёнка- я человек который хочет остаться спокойным и при этом быть выслушанным и понятым? 

 

В книге Тания, Адмор А-Закен, приводит много способов внедрения внутренней торы в повседневную жизнь. Один из его советов, понимать что человек сотворён из противоречий. Внутри каждого скрывается два противоречивых желания, быть правильным и возвышенным духовно, а с другой стороны, получать моментально физические удовольствия и удовлетворять свои потребности. Потому, вы хотите шоколадку, но хотите не есть её, хотите кричать и гневаться- но не хотите выйти из себя и обидеть близкого человека, вы хотите плениться и отдохнуть и вы же хотите быть действенным и эффективным по жизни. И к какому же из этих желаний стоит прислушаться?

 

К тому что исходит от вашей более правильной, мудрой и божественной части. Разум, должен управлять сердцем, а не сердце разумом. Первый и самый простой способ понять, откуда пришёл определённый порыв, это задаться вопросом "я хочу" или " мне приспичило"? Как правило, то что приспичило исходит от более низкого в душевной иерархии уровня.

 

Что происходит когда человек, делает наоборот, удовлетворяет потребности низшего, животного порядка, вопреки желанию своего возвышенного "Я"? Получается то же, что происходит когда начальник уступает починенному. Нарушается порядок вещей и вся система выходит из равновесия. После каждого такого поступка человек остаётся в несогласии с собой и вместо удовлетворения окунается в пустоту разочарований.

 

Как следствие создаётся стресс, появляется недовольство собой. Если человек пойдя на поводу у животной души, привёл к тому же к плохим последствиям, то в добавок к актуальным неприятностям появляются ещё и угрызения совести, что только усугубляет стресс. Человек не может оправдать своего поведения, и даже ощущает себя не достойным помощи  поддержки. Потому решить проблему сложнее, советы и помощь могут восприниматься в штыки. человек может на столько заесть себя сам, что даже невинные замечания падают как соль на открытую рану. Со стороны кажется, что человек просто животное которое рычит по поводу и без него. Каждая ссора на фоне такого стресса усугубляет сам стресс, и потому ухудшает положение.

 

Такой человек невразумителен, и почти невменяем. Логические доводы наталкиваются на стену отчуждения и попытки оскорбить или задеть в ответ. Именно "огрызения" в ответ на справедливое, хоть и неприятное замечание значат что человек сам знает что неправ и уже сам на себя зол, но пока не готов этого признать. Проще говоря человеку плохо от самого себя  его истеричные выпады это лишь неправильная попытка вырваться из собственно ручно созданного несоответствия.

 

Решить эту проблему можно. В первую очередь нужно признать поражение и простить себя, прекратить себя грызть. Сами по себе угрызения уже ничего не дают, поможет только действие. А делать нужно вот что, вернуть своему разуму бразды правления над эмоциональными порывами. Делать это нужно постепенно, каждый раз задаваясь вопросом "Откуда пришло желание сделать то что я сейчас собираюсь?". Почему я сейчас хочу кричать? Почему собираюсь съесть шоколадку? Почему я сейчас не хочу вставать с кровати? Если вы поймёте что вы не совсем знаете ответ и дело скорее в непонятном не очень разумном побуждении, примите это предложение и вежливо откажитесь от него. "Мне приспичило полежать, но я хочу встать и побегать.  том чтобы лежать нет ничего разумного,  вот побегав с утра я получу заряд бодрости, прибавлю себе сил и в итоге буду лучше выглядеть" 

 

Общение с собой на таком уровне намного правильней чем "Эй свинья! А ну вставай и шуруй бегать! Мне все равно чего ты там хочешь! делай что нужно!". В чем проблема? В том что во втором случае происходит смешение разума и эмоций. Вы как бы опускаете начальника посадив его в один кабинет с починенными и в таком положении иерархия стирается и начинается борьба за власть. Чего нам не нужно.

 

Именно это и советовал РАМБАМ. Не принижайте свой разум, не делайте господина рабом. Будьте собой, идите за теми побуждениями которые не заставят вас ненавидеть себя. Ведь если вы бегали, подвернули ногу, и перестали бегать, то вы можете поправиться, так же как если бы обленились. Но в первом случае, дело в обстоятельствах, а во втором дело в вас и вы будете ненавидеть себя за это. Простить себе первое, и вернуться к правильному поведению после того как нога заживёт намного проще, чем поверить в себя вновь после дня когда вы обленились и заели себя. Не говоря уже о самой деструкции самоедства.

 

Именно в согласии с самим собой в своих поступках лежит способность терпеть поражения и вставать после падений с новыми силами. Просто ведите себя так как считаете правильным. Но тут есть одно, НО- будьте неподкупны. Об этом в следующий раз.

Эта книга не вполне попадает под обозначенную мной тематику изданий, малодоступных российскому читателю. Роман французского писателя Патрика Рамбо (Patrick Rambaud) "Деревенский дурачок" (L’Idiot du village) переведен на русский язык и вышел в издательстве "Текст". Однако выпустили его тиражом всего в полторы тысячи экземпляров, да и сама книга такова, что не имела шансов стать бестселлером. Не потому что плоха, просто не для всех. Свидетельством тому те немногочисленные отзывы, которые мне удалось найти в просторах Сети. "Скучно... не интересно, начало нормальное, а дальше ничего..." и примерно в таком духе. Проблема тут в том, что автор вовсе и не стремился создать захватывающий триллер о путешествии во времени.
Патрик Рамбо, лауреат Гонкуровской премии, хорошо известен у себя на родине, и довольно мало у нас, хотя в том же "Тексте" выходили его книги из исторической серии про Наполеона и сатирическая биография Николя Саркози.Писатель емкий, склонный к философии и иронии. Но вовсе не заумный.
"Деревенский дурачок" вышел в 2005 году и отражает уже зрелый опыт писателя, подводит определенные итоги. Как говорит сам Рамбо, в романе он дал полную волю своей фантазии, избрав тему путешествия во времени. Главный герой, человек зрелого уже возраста, начинает постепенно проваливаться из 1995 в 1953, в год, когда ему тогдашнему было всего семь. Затем, вместо минутных погружений, он оказывается в прошлом окончательно. Очень удачно, при себе у него имеются справочники по истории периода, содержащие подробную информацию предстоящих ему теперь событиях. Идеальная завязка для фантастического таймтревела, где герой получает все козыри, чтобы изменить ход истории. Но у Рамбо все будет не так. У него скорее не человек меняет историю, а история человека. Наш герой оказывается в роли деревенского дурачка, который твердит что-то, размахивает руками, но никто его не слушает, все только смеются.
Тут, мне кажется, кроется одна из причин прохладного отношения к роману. Наш читатель привык к более деятельному и успешному "попаданцу". Другая в самом стиле. Повествование безыскусное, какое-то будничное. Поначалу и меня сей факт смущал, но потом стало ясно, что автор поступает так преднамеренно, создавая эффект восприятия среднего человека. Но своего очарования там хватает. Рамбо живо, в цепляющих подробностях воссоздает тот вроде бы недавний (всего полвека прошло!), но такой далекий от нас мир, когда люди еще дышали чистым воздухом, ели натуральные продукты, и вещи покупали на годы, а не на сезон. Немало рассеяно по тексту и глубоких мыслей о смысле истории, о судьбах человечества. Но квинтэссенцией книги становится вторая ее часть, где героя ожидает совсем уж неожиданный поворот, а читатель понимает, что любое возвращение в историю суть на самом деле возвращение к истокам самого себя...

Выводы: обманчиво простенькая внешне, но внутренне очень глубокая и прочувствованная книга, побуждающая поразмыслить о вещах, которые мы так часто не замечаем, спеша по дороге времени.