Такой простой демократический инструмент, как честные выборы, является единственным механизмом законной смены власти. Власти -- которая, совершив массу ошибок, не боится уйти и тем самым не накапливает против себя раздражение общества, постепенно переходящее в ненависть.

Когда власть до последнего цепляется и идёт на нарушение законов, скатываясь в уголовщину -- такая власть вступает в прямую конфронтацию с обществом, становясь нелегитимной. Когда власть ведёт открытую пропаганду и запугивает, что на смену ей непременно придут националисты или коммунисты -- такая власть не только начинает терять своих сторонников и поддержку в народе, а, наоборот, приобретает противников даже в безразличной его части.

Именно это произошло после наглой фальсификации итогов голосования в парламент после 4 декабря, став дополнительным катализатором после памятного съезда "Единой России" 24 сентября, когда было объявлено о возвращении Путина на президентский пост.

Тогда перед партийными функционерами встала задача, объяснить необходимость рокировки в правящем "тандеме". Сгладить возмущение социума и растолковать безболезненность и безвредность узурпации власти. Задача трудная и на практике неразрешимая, так как вместо хоть каких-либо веских аргументированных доводов послышался лепет об "обновлённом Путине".

Такую установку они получили сразу после съезда. Уже 26 сентября, в Сухуми, отвечая на вопрос «Интерфакса» о том, что нового ждет страну в случае избрания Путина президентом в 2012 году, Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко сказала:

Мы увидим Путина, умудренного опытом, прошедшего очень серьезные испытания, Путина, обновленного с точки зрения тех задач, которые он поставил, его обновленного видения модернизации страны.

Не допуская по этому поводу никаких вариаций, всё то же бесконечно твердит депутат ГД от "Единой России" Сергей Марков из эфира:

Вместо того чтобы быть благодарными, да, граждане требуют нового. Новых действий от властей. Это правильно и справедливо. Не обязаны власти почивать вечно на том, что они сделали хорошее. Очень много сделал Путин чего хорошего. Сейчас от него народ требует: делай еще больше.

в эфир:

И это будет означать обновление Путина, которого требует народ.

Совершенно нелепо на этом фоне выглядит пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков в интервью Би-би-си, одновременно пытаясь дистанцировать своего шефа от партии, в которой тот числится председателем:

Би-би-си: Вы согласны, что уменьшение поддержки "Единой России" также может отражать положение Владимира Путина и то, что он теряет популярность у населения?

Д.П.: Я не могу сказать, что это не так. Хотя популярность Путина и популярность партии – два совершенно разных понятия в нашей внутренней политике. Путин никогда не был связан напрямую с партией, поэтому он рассматривался как независимый политик, а не как член партии. Поэтому это две разные вещи, но, безусловно, люди ожидают обновления.

Безусловно, люди ожидают Путина в версии номер два. Очевидно, что и партии необходимо будет пройти период обновления, и Путину, как кандидату в президенты на следующий президентский срок в этой стране, нужно будет донести новые идеи, предложения, образовать новые союзы.

Ничего, кроме недоумения, такие заявления не вызывают. Едко в своём блоге выразился журналист Матвей Ганапольский:

Знаете, я тогда уже не понимаю, что такое «быть связанным». Секс?

И саркастически точно отозвался политик Гарри Каспаров:

Власть сегодня дала такой ответ. «Путин 2.0» - чтобы, видимо, польстить интернет-аудитории.

На зачищенном собственными руками политическом поле сам Путин естественно не видит никаких конкурентов. Интересно описывает свой диалог с премьер-министром в международном дискуссионном клубе «Валдай» директор российских и азиатских программ Института Мировой Безопасности в Вашингтоне Николай Злобин:

Я спросил, не волнует ли его тот факт, что за последние годы в России не появились новые политики? Ведь после Дмитрия Медведева в Россиии не появилось ни одного хорошего политика, национального масштаба. Этот вопрос как-то разогрел Путина, он оживился и стал говорить много, и втянул меня (или я его) в целую дискуссию по поводу роли лидерства и роли политических партий, и того, как это должно строиться и откуда берутся лидеры. Но на мою просьбу назвать новые фамилии, он сказал, что есть пока Дмитрий Медведев: «И вот есть Дмитрий Медведев, и вот есть еще люди, но фамилии называть я вам не буду». Я очень сомневаюсь, что у него были фамилии, чтобы их назвать.

После телевизионной встречи с народом на вопрос журналиста о том, кто его главный соперник на президентских выборах, Путин ответил:

Я сам, наверное.

С каждым днём в подконтрольных власти государственных СМИ набирает обороты пропагандистская кампания о безальтернативности Путину. Проникает она и в интернет, где протестные настроения наиболее концентрированны. На Youtube появился видео-ролик "Путин ушёл в отставку?", авторы которого почему-то пожелали отключить комментарии и проставление рейтинга.


Широкую дискуссию вызвал пост в блоге писателя Сергея Лукьяненко, который собирается голосовать за Путина:

Потому что у нас действительно НЕТ другого политика, способного возглавить СТРАНУ.

Однако, его коллегу писателя Леонида Каганова устраивает любой новый человек:

Я часто слышу провокационные слова «а назови, кто может быть лучше Путина?» Отвечаю: любой новый человек. Если народ страны (любой страны) не видит альтернативной кандидатуры для своего действующего правителя, этот классический симптом означает лишь одно: их глаза ослеплены светом Богоподобного. В этом случае цивилизованные граждане не падают ниц, а культурно просят правителя выключить свои фары.

Справедливо замечает журналист Леонид Радзиховский:

В том, что Путину «нет альтернативы».
Разумеется, она – ЕСТЬ.

Я много лет повторял на том же «Эхе» – реальных альтернатив ДЕСЯТКИ.
То есть при относительно свободной Системе ДЕСЯТКИ чиновников и политиков могли бы выдвинуться. Не странный «неведомо откуда Навальный», а ДЕСЯТКИ людей, которые имеют тот или иной опыт управления – областями, отраслями, компаниями…
Ну, как во всем мире. Как в любой стране.

Просто при нашей Системе они БОЯТСЯ выдвинуться – вот и все. 

Действительно, невероятно, что в стране со ста сорока миллионами жителей нет достойного человека, способного занять президентское кресло. При авторитарном правлении официоз может только согласиться предложить всё того же. В версии 2.0, 3.0... Ничего другого в жёстких рамках действующего политического строя им не остаётся.


Оппозиция же, напротив, не торопится выдвигать единого кандидата. Она выступает за демонтаж самого путинского режима. Ведь не зависимо от того, кто станет президентом -- нет никакой гарантии, что в существующих реалиях это будет всего лишь смена лиц. Такое опасение высказывает политолог Лилия Шевцова, предлагая вообще "отказаться от вождизма":

Даже если мы сделаем идеальный выбор, даже если тысячи волонтеров будут контролировать эти выборы в Москве и в Питере, они точно будут честными, выберут честного президента, и он войдет в Кремль с огромнейшими полномочиями на два срока. И где гарантия, что он не наденет путинские тапочки? Никакой гарантии нет.

В условиях тотальной фальсификации подсчёта голосов и изначальном ограничении выборного процесса у народа не остаётся никакой возможности влиять на власть. Невозможность вести публичные обсуждения и контролировать действия власти привели к её монополизации узкой группой людей, защищающих исключительно свои собственные интересы.