Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Главная / Главные темы / Тэг «писателями»

Звезда первой величины 2013-01-25 05:43:28
... сами все поголовно - писатели. Есть ...
+ развернуть текст сохранённая копия
В политике
Я только что закончила редактировать небольшой кусок в "Князе советском", в котором разъясняется суть конфликта между Сталиным и Троцким. Речь не шла о теоретических разногласиях: все эти уклоны - не больше, чем средневековые споры о том, сколько бесов может поместиться на кончике иглы.
Вопрос стоял ребром: кто в доме хозяин?
Троцкий был человеком-фанатиком, но при этом он был очень умен, образован и обладал потрясающей харизмой. Во время революции именно он был вождем, т.е. человеком, который вел за собой массы.
Сталин фанатиком идеи никогда не являлся. Он тоже был умен и местами образован, но у него не имелось ни таланта, ни харизмы. Однако ж он победил, и вот почему:
Во времена кризиса, т.е. гражданской войны, сторонникам режима требовался тот, кто примет на себя ответственность и всех спасет. Троцкий идеально вписывался в эту роль. Он сам себя считал звездой и от других ждал аплодисментов.
А кому нужна звезда в мирное время? Когда прямая опасность миновала, каждый сам хочет сиять, хочет, чтобы его услышали и оценили. А тут Лев Давидович всех затмевает. Неприятно!
Сталин же никого не затмевал. Он вообще всегда сидел с краю Президиума, не выступал и никуда не рвался. Но делал так, чтобы ключевые чиновники были обязаны своим успехом лично ему. За пять-семь лет он сколотил себе целую обойму председателей губкомов, которые готовы были поддерживать любые его начинания. Именно они формировали делегации на съезды, выбирающие партийное руководство.
При таком раскладе звезда-Троцкий очень скоро остался генералом без армии: его просто никто не поддерживал. А Сталин стал вождем народов - несмотря на то, что на словах никогда к этому не стремился.
В литературе
Когда наблюдаешь за русскоязычной литературной тусовкой, видны все те же поведенческие шаблоны. Есть "троцкие", которые желают сиять и увлекать массы. В их парадигме герой должен быть один, поэтому они шумят, надувают щеки и меряются с конкурентами, кто выше через забор прыгнет. Но если их книги не попадают в болевую точку общества, то толку все равно не бывает.
Для них крайне важно, чтобы внешние обстоятельства выдвинули их на передний план. И уж тогда, оказавшись на сцене, они разворачиваются во всей красе. Они талантливы и ревнивы, и именно поэтому у них есть поклонники, но практически нет друзей среди литераторов.
На другом полюсе существуют "сталины", которые ведут себя скромно и никогда не бьют себя кулаком в грудь. Зато они очень активно хвалят полезных людей и при случае помогают им устроить их дела. У таких авторов поклонников вроде как немного, но зато полным-полно друзей в редакциях, в премиальных комитетах, среди журналистов и во всяких важных местах.
У меня есть любимый персонаж, автор рассказов из серии "Кошка сидела на окне и печально смотрела на улицу. Конец". Он уже пожилой дядечка, в литературе крутится давно: он всех знает и его все знают. На его "Кошку" написано невероятное количество восторженных рецензий - не читателями, а маститыми критиками. Они делают ему реверансы, потому что он раздает литературные премии, а они сами все поголовно - писатели.
Есть еще один "отец народов" -- он тоже премиями заведует, на приемы в Кремль ходит и имеет кучу наград. Всю жизнь пишет "патриотические романы во славу России", читать которые невозможно. Это такой плоский мир совковой стенгазеты - с призывами честно трудиться.
"Троцкие" действуют из страсти, а "сталины" - по уму. После смерти выигрывают первые, а при жизни - вторые.
А лучше всех живется толковым жанровым авторам. Им плевать на свое "имя в истории", и потому они вообще не участвуют в "политической борьбе". У них есть свои поклонники, есть свои друзья из числа коллег по жанру, вот они и фигачат юмористическое фентези или любовные романы. И все у них распрекрасно.
Тэги: история, князь, писатель, россии, советский
Главный секрет профессионального успеха 2013-01-24 22:08:07
... себя. Скажем, если писатель ради заработка пишет ...
+ развернуть текст сохранённая копия
Самое главное - не распыляться и бить в одну точку. В жизни каждого человека есть периоды удач и периоды, когда кажется, что все летит в никуда. "Черные полосы" опасны не сами по себе, а потому, что у человека опускаются руки и он начинает сомневаться, что когда-нибудь сможет добраться из пункта "А" в пункт "Б".
Никто не может гарантировать успеха и признания. Гарантировать можно только одно: если ты каждый день чему-то учишься, ты в любом случае двигаешься вперед. У тебя просто больше знаний и опыта, чем у тех, кто начал позже тебя.
Еще важно то, чему именно, как, и с какой интенсивностью ты обучаешь себя. Скажем, если писатель ради заработка пишет проходные книжки, то навык, который он получает - умение быстро строчить халтуру. Оно ему надо?
Если человек мечтает написать серьезный роман, но вместо этого тусит в глянце и радуется: "Ах, мои статьи про поездку в Египет напечатали тиражом в сто тысяч", это означает, что он наработал связи для публикации в журналах и научился писать в нужном объеме, в нужном ключе и с нужными подзаголовками. И еще заработал столько-то денег.
Сделает он себе имя на статьях о Египте? Не-а. Все его сто-тыщ-экземлпяров через месяц окажутся в мусорном ведре. Продвинется он хоть куда-то на писательском поприще? Да ничего подобного.
Если ты видишь себя звездой журналистики, то на это надо положить жизнь - выбрать тему и становиться в ней гуру со своим узнаваемым стилем и понятной личной концепцией. А все остальное - бессмысленное сотрясение воздуха. Ну или не бессмысленное - если тебя в первую очередь интересует заработок. Но я сейчас веду речь не о деньгах, а именно о карьерном росте.
Тэги: писатель
219. ВОСПИТАНИЕ НАСИЛИЕМ? 2013-01-22 21:31:20
Нет, я, конечно, не о том явном или тайном насилии, которое осуществляет государство над своими ...
+ развернуть текст сохранённая копия
Нет, я, конечно, не о том явном или тайном насилии, которое осуществляет государство над своими гражданами. Хотя, думаю, что в новейшей истории мое отечество по объему такого насилия превзошло всех и занимает почетное первое место, по крайней мере, в западном мире… И не потому что мы такие дикие и кровожадные, а потому что поставили над собой бесчеловечный эксперимент под названием «строительство социализма». Оказалась, что осуществить это на деле без тотального насилия на личностью невозможно. Оказалось, что экономика при таком насилии перестает работать. А раз так… Между тем в свое время масштабы «передела мира и человечества» на одной шестой земного шара вскружили голову многим знаменитым представителям западной интеллигенции, не говоря уже о многих моих выдающихся соотечественниках.
О тех временах написано и опубликовано далеко не все. И имена палачей своего народа так и не названы. А еще удивительно, что и сегодня находятся представители творческих профессий, как бы навсегда завороженные масштабами той, несмотря на большой террор, эпохи «большого стиля». Ну да ладно – я о другом. Моя задача намного проще – рассказать о феномене насилия в искусстве, точнее в искусстве кино, обладающего всеми возможностями создавать полную иллюзию реальности происходящего. Есть формула насилия по-голливудски, когда, скажем, благополучная семья подвергается смертельной опасности и физическим страданиям со стороны одного или нескольких отморозков, и под конец зритель, измученный творящимся беспределом, вместе с прошедшими через ад героями вознаграждается победой Добра над Злом. Есть и попроще, когда в ответ на насилие семерка хороших парней уничтожает сотню-другую плохих парней, а зрителю только того и надо - чем больше праведного возмездия и крови, тем эффектней.
Почему так много фильмов о насилии? Разумеется – потому что это товар. Насилие в спросе – оно хорошо продается и покупается. Его исток в нашем животном начале. В нем – код нашего выживания. Равно как в потребности доминировать – залог нашего самосохранения. И когда мы смотрим фильм о насилии, мы отзываемся и исподволь готовы раздвоиться на палача и жертву. Это садомазохизм в одном сосуде, куда помещена наша душа. Торговая марка насилия приносит кинопроизводству огромные прибыли. Но какая прибыль от насилия нашей душе?
Об этом я задумался, посмотрев фильм Михаэля Ханеке «Странные (или забавные) игры». Сразу извиняюсь за столь позднюю реакцию, когда вся роща золотая уже отговорила… Ведь факт, что кино, даже выдающееся, занимает сегодня умы и сердца недолго – ну, неделю-две. А сколько их там, разных фильмов - жизни не хватит, чтобы пересмотреть. Я же смотрю мало и редко и, если бы не недавняя премьера «Amour», вообще не знал бы, кто такой Ханеке, хотя в свое время был весьма впечатлен его «Пианисткой». Оказалось, что он моего же года рождения, 1942, а я давно заметил, что пристрастен к дискурсу своего малочисленного, в силу войны, поколения.
Итак, странные игры - трудно их назвать «забавными», при всем встроенном в слово funny сарказме. Двое юношей в белом и белых матерчатых перчатках ( как два ангела смерти) являются в чужой дом, в незнакомую им семью, и медленно, безжалостно расправляются с нею. Не зная сюжета, поначалу думаешь, что невольные жертвы найдут какой-то выход, и что по парадигме виденного прежде выход обязательно есть. Хотя бы по наивному закону воздаяния за Добро и Зло – ведь невыносимо смотреть, как обычные невинные люди становятся пешками в каком-то сатанинском макабре. Однако нам предстоит быть свидетелями трагедии до конца, и ничто – ни побег мальчика, ни временное освобождение от пут его матери не предотвратит неумолимого движения к смерти всех троих. При том, что исполнители этой медленной казни обликом ничуть не злодеи, а даже напротив… Вот такое кино.
Зачем он, австрийский режиссер Михаэль Ханеке это делает? Да еще по своему собственному сценарию. Иногда мне кажется, что те, кто родился в годы войны, имеют врожденную психотравму, полученную еще в перинатальный период – это страх и боль их матерей, это их, еще не родившихся, собственный страх – ведь известно, что в утробе тоже слышат, а в каждом доме даже при реквизированном радиоприемнике была тогда картонная тарелка динамика, передающего последние известия с фронтов…Насилие по Ханеке, это, на мой взгляд, прежде всего потребность избавиться от врожденного комплекса страха, от памяти о войне.
Я посмотрел пять его лент и полагаю, что все они представляют собой некие символические драмы-притчи, каждая из которых призывает зрителя к самостоятельной работе ума и сердца. И даже не столько к сопереживанию с показанным, сколько к самоосмыслению, к наполнению собой лакун в киноповествовании. А что вообще Ханеке говорит о творчестве, в том числе и своем?
«Насилие в современном обществе становится все более безличным, не таким романтизированным, каким его хотят представить некоторые авторы, например Тарантино».
«Развлекательное кино даёт простые ответы, но я считаю, что в конечном счете оно более цинично, поскольку лишает зрителя свободы думать».
«Мои фильмы создавались для полемики, как антитезисы американскому кино и выхолащиванию им зрительской энергии. Они обращены к кинематографу насущных вопросов — взамен фальшивых, слишком быстрых ответов... Можно сказать, мои фильмы — протестные по отношению к мейнстриму».
«Я пытаюсь вернуть насилию то, чем оно по сути является: боль, причинение вреда другому. Вопрос не в том, как я показываю насилие, а скорее - как я показываю зрителю его положение по отношению к насилию и его проявлениям».
Понятно, что Ханеке предлагает нам не насилие - он заставляет нас выстроить свое отношение к нему, за рамками увиденного, и не только отношение, но и в какой-то мере – самих себя. И все-таки чем отличается классический триллер «Техасская резня бензопилой», где ужас без конца и просвета, от «Странных историй», где герои, расправившись с одной семьей, уже ступили на порог дома следующей? И там, и там – немотивированное насилие и душераздирающая жестокость. Разница в киноязыке. Ибо там жанр триллера, а тут – символ и притча. И если там вы не испытываете ничего, кроме мурашек по спине, то здесь ваши мысль и чувство обременены нравственным поиском… Здесь не пугают, а заставляют думать, оценивать и позиционировать себя по отношению к миру, который болен насилием. Переживаем ли мы при этом катарсис? Пожалуй, да.
Из моего блога на Эхе Москвы
20 января 2013, 12:26
Тэги: блог, писатель
218. ДмБ: КАРТИНА МАСЛОМ 2013-01-21 14:14:59
Написал для "Эха Москвы" шутливое посвящение Диме Быкову. Но там не взяли. Жаль, а так бы прочло ...
+ развернуть текст сохранённая копия
Написал для "Эха Москвы" шутливое посвящение Диме Быкову. Но там не взяли. Жаль, а так бы прочло несколько тысяч, вместе десяти человек здесь, у меня...
*** Чуть что у нас опять не так, Глядь, он вспылит подобно танку И на любой от власти fuck Задаст ей трепку спозаранку.
То несомненные стихи, То однодневные куплеты... И не найдут никак верхи Им симметричного ответа.
То Пастернак, то Мандельштам, То Маяковский, то Есенин… Он в рифму подыграет нам, Но и без рифмы слог отменен.
Он столько их наворотил, Что одолеть не хватит мозга, И среди нынешних светил Он главный, без котурн и лоска.
Он и поэт, и гражданин В одном лице, как Вова с Димой, И то, что сделал он один, Для многих неисповедимо.
Я, как ни бьюсь, не подберу В родной словесности аналог: Покорно все его перу - От мадригалов до кричалок.
И все же мне отчасти жаль Столь титанической работы. Его не полностью скрижаль Вместить готова - только что-то…
Как говорил другой поэт: В любви народной мало проку - То от глупца услышишь бред, То матюгнется кто-то сбоку.
Пройдет минутный шквал похвал, Перелистнут твою страницу, Но то, что ты наволхвовал, Даст Бог, окупится сторицей.
Останься и угрюм, и тверд, И не по времени спокоен. Храни тебя твой русский Word С московской клавой колоколен.
Тэги: блог, писатель
217. КАЗУС ФЕМИДЫ-ЮСТИЦИИ 2013-01-20 12:54:26
Фемиду всегда изображали с повязкой на глазах, как символ беспристрастия, с рогом изобилия и весами ...
+ развернуть текст сохранённая копия
Фемиду всегда изображали с повязкой на глазах, как символ беспристрастия, с рогом изобилия и весами в руках. Весы — символ меры и справедливости, на них взвешиваются добро и зло, совершённые людьми при жизни. Рог изобилия в руке Фемиды — символ воздаяния представшему перед её судом. Римляне назвали греческую Фемиду Юстицией и вместо рога вложили ей в правую руку карающий меч. Когда реконструировалось здание Верховного Суда Российской Федерации, над входом в комплекс была установлена скульптура Фемиды, на лице которой отсутствует повязка. То, что действительный член Академии художеств Александр Цигаль (1948 г. р.) снял со своей скульптуры повязку, разумеется, не ошибка искушенного в метафорах и символах художника, а вполне сознательный акт, смысл которого, к счастью, не дошел до властей предержащих. Да, наша Фемида-Юстиция зрячая, и зрачки ее скошены в сторону Кремля. Более того, одна из чаш ее весов виртуально занята. А если бы на глазах у Фемиды-Юстиции все-таки осталась повязка, то на шею ей надо было бы повесить айфон, а в ухо вставить клипсу наушника — ну, для прямой связи. Из последних деяний Верховного Суда лично меня больше всего огорчило, когда он отказался принимать к рассмотрению коллективное обращение деятелей культуры и вообще совестливых людей в защиту Pussy Riot - отказался под предлогом якобы неправильно оформленного письма. Впоследствии на разных сайтах, в том числе на "Эхе Москвы" были десятки компетентных выступлений юристов о неправомочности тех обвинений, которые были предъявлены девушкам, и о несоответствии правонарушения избранной мере наказания. Хотя бы тут верховные судьи объяснили бы нам и мне в том числе, где тут собака зарыта. Увы... Не хочется так думать, но текущие события навязчиво лепят образ нашей российской Фемиды-Юстиции, отбирающей с широко открытыми глазами чистых от нечистых. Под чистыми у нее значатся представители высшей власти, их домочадцы и прочие избранные, олигархат и церковники, строящие дворцы в государственных заповедниках, совершающие в пьяном виде ДТП или избивающие пенсионерок, а также представители наших славных силовых ведомств, депутаты госдумы и известное количество приближенных на местах.
Это золотой фонд власти, который нельзя разбазаривать. Это друзья, про которых сказано: друзьям все, остальным - закон. Но даже закон для остальных иногда устраивает перформансы, дабы продемонстрировать «объективность» и «неподкупность». Ну как якобы в попытке пересмотра дела заключенной Марии Алехиной, то есть смягчении наказания в виде отсрочки, поскольку дома у нее остался пятилетний сын. Решение суда — отказать. Между тем уже был прецедент переноса срока наказания, правда в случае с «чистыми», а молодая мама, спевшая «Богородица, Путина прогони», чистой быть никак не может. А сколько проштрафившихся ментов, и следователей, и прокуроров и даже, страшно сказать, отдельных представителей ФСБ получили или не получили условные, более чем щадящие сроки за более чем серьезные преступления... Или вот - «Сердюков ни в чем не виноват!» - еще до всяких судов заявляет председатель Следственного Комитета. Как это изволите понимать?
Хочу привести пример правосудия первохристианина — самого Иисуса Христа. Помните притчу «Христос и Грешница»? Вот как она выглядит в евангелии от Иоанна ( глава 8-я, стихи 3-11)
"Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. И опять, наклонившись низко, писал на земле. Они же, услышав [то] и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди. Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши". Как видите, Христос простил женщине ее прегрешение, словно забыв о своих же словах в Нагорной Проповеди: «Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну». Далее — то же самое про правую руку... Христос противоречит себе? Нет! Он милостив и это не удивляет. Меня здесь всегда удивляло другое. Вот это: они же, услышав [«кто из вас без греха, первый брось на нее камень»] и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних... Вот оно заветное: «будучи обличаемы совестью». А теперь на миг представьте, что женщина, та же Мария Алехина, совершившая гораздо менее тяжкий грех, оказалась в окружении православнутых хоругвеносцев, полицаев, казаков, думцев и сенаторов, которым сказали: «кто из вас без греха, первый брось на нее камень (ударь дубинкой)» Ох, сколько бы охотников нашлось бросить и ударить... Совесть бы их не остановила. Потому что ее у этих грешников нет и в помине. Государственники? Нет, это какая-то другая генерация.
Поскольку наша власть идет на трепетное сближение с религией и потому задумала новый закон о защите веры, я бы хотел сказать несколько слов о возможных последствиях его правоприменения. Скорее всего он будет принят и наверняка станет причиной еще больших раздоров в нашем смятенном обществе. Ладно, как-нибудь и с этим разберемся. Только бы он не был перенесен на культуру, на наше огромное культурное наследие, где в разные времена по-разному относились и к вере, и к Богу. Как бы не пострадали от этого закона наши литература, живопись, то есть наши библиотеки и музеи, наши театр и кинематограф. Как бы не запылали костры. Ведь только очень униженному и попираемому народу может понадобиться такой закон, дабы иметь это маленькое куцее право — право оскорбиться за свою веру, когда другие права отняты.
Из моего блога на Эхе Москвы 17 января 2013, 20:54
Тэги: блог, писатель
Главная / Главные темы / Тэг «писателями»
|
Взлеты Топ 5
Падения Топ 5
|