Лукин напомнил, что обстоятельства дела известны. То, что участницы февральского панк-молебна в Храме Христа Спасителя до сих пор находятся под арестом, по мнению омбудсмена "абсолютно не соответствует нашему закону". "Их нужно выпускать. Если есть повод их судить - пусть судят, но мое мнение - это административное дело, которое заслуживает порицания, конечно, но не более того", - подчеркнул Лукин.

Уполномоченный также добавил, что "некоторые требуют раскаяния от этих дам", однако лично его мнение состоит в том, что "лет через 15-20 они, скорее всего, раскаются", передает "Интерфакс".

Брилев попросил омбудсмена прокомментировать опубликованное на этой неделе письмо-обращение деятелей культуры и искусства РФ в защиту Pussy Riot, и спросил, подписал бы он сам это письмо. "Я думаю, что уполномоченному не стоит подписывать коллективные письма, все-таки это такая фигура индивидуальная. А по существу я во многом согласен с тем, что написали уважаемые граждане", - ответил Лукин.

Он признал, что разговор о Pussy Riot был и во время его недавней встречи с президентом.

Письмо деятелей культуры РФ, касающееся Pussy Riot, прокомментировал в программе и кинорежиссер Никита Михалков. На вопрос, мог бы он подписать такое письмо, Михалков ответил: "Никогда. Потому что это письмо подписали 103 человека, мы их всех знаем. А если я возьму подписной лист с обратным текстом, и пойду даже не по стране, а по одному городу, я соберу даже 130 тыс. подписей против этого".

Михалков добавил, что хотя в письме говорится о том, что никакого материального ущерба панк-молебном не было нанесено, исчислить материальный ущерб, когда "оскорблены миллионы людей", невозможно.

21 февраля 2012 года несколько участниц панк-группы Pussy Riot, закрыв лица масками, устроили в храме Христа Спасителя антипутинский перфоманс. Акция вызвала большой общественный резонанс. Полиция возбудила уголовное дело по ст.213 УК РФ (хулиганство). Были арестованы три участницы группы - Надежда Толоконникова, Екатерина Самуцевич и Мария Алехина. Срок их ареста несколько раз продлевался, сейчас они находятся под стражей до 24 июля.

Правозащитники заявили, что максимум, что заслуживают девушки - административное наказание за мелкое хулиганство. Amnesty International признала трех участниц Pussy Riot узниками совести.

Уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Павел Астахов выступает за применение высшей меры наказания в отношении подозреваемого в убийстве 9-месяцной Ани Шкапцовой.



 "За убийство с особой жестокостью малышки Ани Шкапцовой ее палач должен расплатиться своей жизнью. Высшая мера по УК - пожизненное заключение", - написал в пятницу Астахов в своем микроблоге на сайте Twitter.



 Он отметил, что "представитель Уполномоченного в Брянской области подтвердила сведения о раскрытии дела о пропаже малышки Ани Шкапцовой".



 "Ее убил отец", - написал детский омбудсмен. "Убийство собственного ребенка невозможно ни объяснить, ни искупить. Помутнение рассудка? Особая жестокость? Невоспитанность? Бесчеловечность!", - говорится в записи Астахова.

Мать убитой в Брянске девятимесячной девочки Светлана Шкапцова будет проходить по делу как активный участник преступления, сообщил источник в региональной прокуратуре.



 "Мать ребенка сейчас задержана, но, скорее всего, будет арестована. Она обязательно будет проходить по делу как активный участник", - сказал собеседник РИА Новостям.



 Аню Шкапцову искали с 11 марта. Мать девятимесячной девочки заявила, что зашла в магазин, а когда вышла, то коляски с ребенком уже не было. В пятницу выяснилось, что девочка умерла от побоев сожителя матери в начале марта. Мужчина уже признался в содеянном.

"После обращения к уполномоченному адвоката арестованных девушек, омбудсмен, оценив представленные ему решения о заключении под стражу двух молодых мам, принял решение, не вторгаясь в вопросы установления их виновности, обжаловать решение о применении избыточно строгой меры пересечения", - говорится в сообщении.

Посчитав, что решение суда было основано не на доказательствах, а на допущениях и предположениях, не подтвердившихся во время судебных заседаний, Лукин подготовил жалобу и направил своих представителей в Мосгорсуд для обжалования ареста. Однако коллегия Мосгорсуда не разрешила представителям омбудсмена участвовать в обжаловании ареста.

"Основанием послужило якобы отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации установленных форм их участия. Следует заметить, что федеральный конституционный закон... "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" имеет большую юридическую силу по отношению к федеральным законам, коим кстати является УПК Российской Федерации", - следует из релиза. Согласно российской конституции, федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

Согласно ФКЗ об омбудсмене, по результатам рассмотрения жалобы уполномоченный вправе обратиться в суд в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также (лично или через своего представителя) участвовать в процессе в установленных законом формах, отмечается в релизе. По словам Лукина, в УПК такая форма также, вопреки утверждениям суда, предусмотрена - так, согласно части 2 статьи 49 в качестве защитника по ходатайству обвиняемого может быть допущено наряду с адвокатом другое лицо.

"Возможно, суд слишком вольно истолковал часть 2 статьи 49 УПК РФ, решив, что она может применяться лишь на стадии судебного разбирательства. Однако в самой статье об этом не сказано ни слова. Лишь определена форма допуска - по определению суда, которое может быть принято в ходе любого судебного заседания. Неоднократно высший суд нашего государства - Конституционный суд РФ пояснял, что реализация права пользоваться помощью защитника на той или иной стадии процесса не может ставиться в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, у которого находится дело. Отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться правом приглашения любого лица в качестве защитника наряду с адвокатом, может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований, в том числе обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по делу", - говорится в сообщении.

Подобных оснований в решении Московского городского суда приведено не было, подчеркивается в релизе.

"Уполномоченный также считает необходимым еще раз подчеркнуть, что его участие заявлялось исключительно с проверкой законности решения о заключении под стражу, а не с вопросом о виновности или невиновности. Со своей стороны Уполномоченный намерен продолжить обжалование заключения под стражу в вышестоящих судебных инстанциях", - говорится в сообщении.