Публикую вторую часть своей одноименной главы из книги "Политический шмекеризм в Молдове" .Понимаю,что многим этот текст будет малоинтересным....Тогда ограничьтесь параграфом  "Баллада о Шмекеризме П.К."  П.К. - это второй президент РМ Петр Кириллович Лучинский. Начало этого опуса имеет отношение практически к любому правителю на постсоветском пространстве или на Западе...

2.СПЕЦИФИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ШМЕКЕРИЗМА В РМ

Выше я, уважаемый читатель, описал ряд сущностных черт политического шмекеризмав Молдове, роднящих его с макиа­веллизмом, большевизмом и другими аналогичными явлениями в политической истории человечества и привел на этот счет нес­колько примеров. В сборнике Вы найдете дополнительные иллюс­трации к этой теме.

Однако нашему доморощенному шмекеризму присущ и ряд особенностей,характерных, по-видимому, только нашим отечест­венным политикам. Может быть и некоторым «джентльменам» от политики из сопредельных стран. С Запада и Востока. Но только эти особенности им присущи по отдельности. А вот такого букета специфических черт шмекеризма, как у нас, наверняка, нет нигде.

А. Клановость политической жизни РМ

Главнейшая особенность у всех на слуху. Никаких Америк я здесь не открываю. Она вообще является отличительной чертой политической жизни Молдовы. Как Вы уже догадались, речь идет о нэнэшизме, кумэтризме, etc., который в концентрированном виде проявляет себя как клановость.

Политический классв развитых странах распределен по партиям. У нас же в Молдове ситуация более сложная и противо­речивая. Прежде всего - амбивалентная. Наш политический класс также «разбросан» по партиям (а точнее - по протопартиям, заро­дышам партий. Ибо подавляющее большинство политических объединений, носящих в РМ гордое название «партия», по крите­риям политической науки, за исключением нескольких, в первую очередь, парламентских, да еще двух-трех, ими не являются).

Но одновременно он сгруппирован по нескольким кла­нам, включающих патронов, клиентов, близких и дальних родственников, свойственников, друзей, земляков etc.

Образно, взаимоотношение между кланом и партией (партиями)можно представить как отношение между под­водной частью айсберга (кланом) и его надводной частью (частями) (партией или партиями).

 У одного клана могу быть по несколько партий.

Клан П. Лучински, к примеру, сварганил наибольшее количество политических сил. Наиболее крупные из них – ЗДПМ, «Фурника - Сперанца» и еще куча-мала политических карликов- недоносков.

Другое отличиесостоит в тем, что если партии, как правило, действуют публично и в рамках Конституции, законов, уставов, зарегистрированных в Минюсте, через легальные политически институты (СМИ, избирательные кампании, парламент, правительство и т. д.), то кланы функционируют вне глаз и уше общественности, по нормам корпоративной морали и npинимают решения, предопределяющие решения своей (своих) партии (партий).

Следствием клановости политической жизни в РМ являют несколько специфических черт шмекеризма в Молдове.

1)Политика двойного стандарта

С первой из них мы сталкиваемся ежедневно и повсеместно. Это - политика двойного стандарта, ничего общего не имеющая с  нормами современного правового государства (один подход, один критерий - к представителям и для представителей свое клана, а другой, совсем иной - к и для всех остальных, чужих).

Могут возразить, что политика двойного стандарта присуща и политикам других стран. Все верно. Но только в современных развитых демократических странах политика двойного стандарта во внутриполитической жизни является исключением (внешнеполитической сферы, к огорчению, это не касается), у нас же -  правилом.

Примеров можно привести «вагон и маленькую тележку». В книге Вы их найдете. Достаточно вспомнить различную оценку  со стороны ВРР во главе с П. Лучински одних и тех же проступков И. Гуцу и Ч. Чебана.

Но политика двойного стандарта - это еще цветочки клановости. Ягодки - много горше и они произрастают из второй черты.

2)Клановое ЦК в действии

Вторая специфическая черта шмекеризма, являющаяся следствием клановости, состоит в том, что все важнейшие во­просы политики страны эпохи «Ласточки» предрешаются неформализованным, неконституционным образом на кла­новом уровне, согласно клановым нормам и руководствуясь клановыми интересами, а не решаются через нормальное, конституционное функционирование государственных ин­ститутов в рамках действующего законодательства и в интересах народа.

Уже деятельность ВРР во главе с П. Лучински в 1997 г. была в значительной мере наглядным тому примером, чему я посвятил немало страниц в этой книге.

Но после парламентских выборов '98 «Ласточка» потеряла всякое чувство меры и приличия и просто стыда, стала дейст­вовать как слон клановости в посудной лавке конститу­ционного поля, не церемонясь с союзниками по АДР и не счи­таясь с интересами народа.

Примеров этому - тьма.

Приведу самый последний, вопиющий.

В РМ, согласно программам правительства как Чубука, так и Стурзы, и с благословения соответствующих международных организаций, должны быть реформированы силовые министерства. Это - на публичном, официальном уровне.

А неофициально «Ласточка» во главе с П.К., по сути дела, тормозила и тормозит правовую реформу, так как ее не устраивает ни тот человек (не из ее клана), кто в правительстве курирует проведение реформы (первый вице-премьер Н.Андроник, пред­ставитель в правительстве от Демконвенции и первый вице-пред­седатель ПВСМ), ни тот, кто находится во главе МВД (генерал И.Катан, тоже, по ее мнению, чужой).

Именно поэтому, она отвергает идеи и инициативы Н. Андро­ника, по сути, без какой-либо публичной полемики.

Именно поэтому, до сих пор Департамент пограничных войск неподчинен МВД, хотя погранвойска во всем мире, как правило, подчинены МВД.

И опять-таки, именно поэтому, до сих пор, несмотря на все старания Н. Андроника, не реорганизована МНБ в службу инфор­мации и это при том, что реорганизация МНБ приведет к экономии бюджетных средств, которые так нужны пенсионерам, больным, инвалидам, матерям, детям, учащимся etc.

По справедливому замечанию Н. Андроника, у нас «госу­дарство строится не по соображениям здравой логики и не в соответствии с европейскими стандартами, а по принципу “кто стоит во главе и чей он”».

Более того, дело дошло до того, что «Ласточка» проводила секретные клановые совещания на государственном уровне по проблемам правовой реформы (повторяю, совещания государст­венных мужей, а не партийных функционеров), на которые не имел доступа первый вице-премьер Н. Андроник, как раз ответственный, еще раз напоминаю, в правительстве за осуществление этих реформ.

Где такое еще возможно?

Правильно, только в клановом государстве, но никак не вправовом.

Нэнэшизм, кумэтризм, поднятый на государственный уровень и наложенный на шмекеризм ведет только к вы­рождению государства как института.

Но и это - еще не вечер.

3)Межклановый раздел власти, сфер влияния и собственности

Пиком проявления кланового характера нашего государства логическим следствием из первой и второй специфических черт  шмекеризма является третья его черта, касающаяся весьма своеобразного взаимоотношения между партией власти («Лас точкой») и основной оппозиционной силой (коммунистами).

Любой, мало-мальски  беспристрастный исследователь политического процесса в РМ неизбежно придет к выводу, что у нас существует значительный разрыв между тем, что наблюдается на поверхности политической жизни– ожесточенная, порой яростная полемикав СМИ и в парламенте между «napтиейвласти»(«Ласточкой» = президент П.Лучински + ЗДПМ во главе с Д.Дьяковым + премьер-министр И.Стурза) и основной партией оппозиции (ПКРМ) - и тем, что действительно происходит в центре, в средоточии принятия властных решений на госу­дарственном уровне: сговор руководителей двух кланов (П.ЛУЧИНСКИ И В.ВОРОНИНА), межклановый раздел сфер влияния и ролей в стране и обществе и образование межкланового, неконституционного, нелегального, просто-напросто подпольного механизма принятия важнейших властных решений в государстве.

Как тут не воскликнуть в восхищении: “Браво, ребята - това­рищи вожди! Ваш подпольный координационный ЦК двух кланов действует замечательно (замечательно мутит воду), а главное - незримо (для рядовых избирателей и Ваших же сторонников).”

И вместе с тем, как тут одновременно не посочувствовать и рядовым коммунистам, и беспартийным сторонникам коммунис­тической идеи, с одной стороны и рядовым птенцам «гнезда Пет­рова», сторонникам «Ласточки», антикоммунистам в большинстве своем, с другой.

Ведь и тех, и других их вожди бесстыже надувают, морочат им головы, одним словом, шмекерствуют их (или с ними).

И те, и другие за чистую монету принимают взаимную критику коммунистами и «антикоммунистами» друг друга на страницах соответствующих изданий - «Коммуниста» и «Нового времени». Как тут не вспомнить, к примеру, материалы В.Косареваиз «Ком­муниста», клеймящего антинародный режим президента П.Лу­чински и шире - антинародный характер либеральной доктрины. Или -        опубликованный на днях (17 сентября 1999 г.) там же и поддержанный редакцией органа ПКРМ иск в Международный суд в Гааге от 394 жителей Басарабяски, обвиняющих президента П.Лучински в «запланированном геноциде» собственного народа и просящих Международный суд привлечь его за это к ответственности (вкупе с АДР).

Или - подобного же рода статьи, к примеру, В. Коваленко, из «Нового времени», газеты «Ласточки-дочки», разъящих уже коммунистов.

И в то же самое время, когда коммунисты клеймят «Ласточку», а «Ласточка» - коммунистов и соответственно на стороне одних и других тысячи сторонников, верящих в правдивость всего  того, что они читают, нынешний первый секретарь ЦК ПКРМ В.Воронин регулярно наносит визиты бывшему первому секретарю  КПМ, а ныне президенту РМ П. Лучински, во время которых они  доверительно и любезно беседуют с глазу на глаз и, думаю,не  ошибусь, если почти с 100% уверенностью предположу, что лидер «партии власти» и вождь оппозиции обговаривают те или иные решения, предопределяющие во многом решения, принимаемые затем в парламенте и правительстве.

Тем самым, вождь коммунистов способствует продлению жизни того режима, который авторы “Коммуниста” величают «антинародным».

И если не принимать во внимание, отвлечься от ожесточенной полемики в СМИ, то нетрудно сообразить, что два клана - П.Лучински и В.Воронина - и соответственно подконтрольные им партии делят пирог власти и пудинг собственности, выполняя при этом разные роли: «Ласточка» все волокет в клановое гнездо, делясь с подпольными союзниками, а «Серп и Молот» выполняет pоль громоотвода народного недовольства от «полетов» «Ласточки».

А тем, кто не верит мне, хочу напомнить, что именно нынешние громовержцы из лагеря коммунистов в адрес “Ласточки” привели к власти П. Лучински, когда они во втором туре президентских выборов '96 своими перьями, клавишами и глотками  призывали своих сторонников голосовать за него.

Или - совсем свежий пример - с каким редкостным единодушием господин президент РМ П.К. и товарищ первый секретарь ЦК ПКРМ В.Н. встали на защиту начальника Департамента борьбе с организованной преступностью и коррупцией (ДБОПК) Н.Алексея, несмотря на допущенные им, по мнению Генпрокуратуры и руководства МВД, ряд серьезных нарушений законно- дательства, злоупотреблений служебным положением и неподчинение руководству МВД.

(Вы слышали, уважаемый читатель, чтобы в какой-нибуть стране мира более часа проработало бы в своей должности лицо из силовых структур, не подчинившееся своему начальнику? Не слышали? И не услышите! А у нас, оказывается, не только работало месяцами, но и приобрело «крышу» у президента страны, «закон­ника» П. Лучински. И столь же, на удивление, дружно нынешний президент и бывший первый секретарь П. К. и бывший кандидат в президенты и нынешний первый секретарь В. Н. ополчились на министра внутренних дел генерала В. Катана.

И это при том, что первые лица «Ласточки-дочки» - Д. Дьяков и И. Стурза - заняли противоположную, чем П. Лучинскй, позицию по отношению к В.Катану и Н.Алексею: первого они защищают, а второго - критикуют.

Как же так, - воскликнет, а может даже возопит нетерпеливый читатель. Вы же противоречите сами себе, господин Э.В. Только что говорили, что, во-первых, кланы П.К. и В.Н. публично крити­куют друг друга и только подпольно делят власть и блага между собой; а, во-вторых, «Ласточка» представлена несколькими полити­ческими силами, которые публично выступают в едином строю и не находятся друг с другом в оппозиции. А в данном случае - все наоборот. Демконвенция, «Ласточка-дочка», ПДС - по одну сторону, а «Ласточка-мама» в союзе с Партией коммунистов и при под­держке ХДНФ - по другую.

Однако никакого противоречия, уважаемый читатель, здесь нет.

Подлинный шмекеризмне догматичен, а сверхгибок в так­тике, использует весь спектр средств. К ним относится и то, что «Ласточке-дочке» выгодно, а сейчас уже просто жизненно необходимо (для сохранения, не говоря уже о подъеме, своего избирательного рейтинга и создания приличного собственного имиджа как поли­тической силы, заботящейся о чаяниях народа) периодически дистанцироваться от «Ласточки-мамы», от П. Лучински, порой имитируя разногласия с ним и критикуя его. Уж больно разочарован электорат в президенте П. Лучинскй, в «Ласточке-маме» из-за невыполненных ею предвыборных обещаний, из-за осознания того очевидного факта, что она, «Ласточка-мама», его беспардонно надула, а главное - по причине резкого падения жизненного уровня в настоящем и полной беспросветности в будущем. Это — с одной стороны.

С другой стороны— внутри «Ласточки», между «Ласточк мамой» и «Ласточкой-дочкой», могут возникнуть и возникают разногласия по тем или иным вопросам из-за неизбежного несовпадения интересов президента, спикера и премьера вследствие того, что у них, согласно Конституции, частично конкурирующие компетенции. К примеру, у президента и премьера в отношении силовых структур. Или у президента и парламента и соответственно спикера  в отношении правительства в целом. Правление в парламенте коалиционного большинства только усиливает этот фактор. Понятно, также, что спикера и парламентариев объективно не может радовать потеря контроля над правительством, которая произойдет  в случае превращения РМ в президентскую республику.

С третьей стороны, та или иная неблагоприятная для П.К. ситуация (как в данном случае, ибо Н. Алексея выдвинул на должность П. К.) может вынудить «Серп и молот» В. Н. вылезти  из подпола и публично прийти на помощь «Ласточке-маме».

Для «Ласточки» подобный ситуативный и кратковременный расклад имеет двойную выгоду: Для «Ласточки-дочки» выгодно периодически дистанцироваться от «Ласточки-мамы», беспардонно обманувшей свой электорат; но и «Ласточке-маме», в cвою очередь, выгодно, с воплями о том, что у нее мало полномочий и  следовательно, она не несет ответственность за провальные дела  в экономике и в социальной сфере, дистанцироваться от правящей коалиции и сблизиться с оппозицией, набирающей очки у обманутого народа. С  тем, однако, чтобы затем перед выборами кинуть последних и вновь помириться и облобызаться с «дочкой».

Поэтому пусть Вас этот свежий пример не вводит в заблуждение, уважаемый читатель. Задайте себе простой вопрос: а за кого будет призывать голосовать электорат «Ласточка-дочка»: за П.Лучински, М.Снегура или В.Воронина? - чтобы все стало на свое место и  Вам стало бы ясно - за генерального секретаря партии шмекеров Молдовы - ПЕТРА КИРИЛЛОВИЧА ЛУЧИНСКИ.

И здесь мы подошли к еще одной особенности шмекеризма в РМ - изобретенной, а точнее сочиненной П. Лучински сразу после  президентских выборов 96 новой  Политической этики.

(Окончание последует)