Сегодня мы наблюдаем «крестовый поход» российской власти против нерелигиозной части общества, которая весьма вообще-то многочисленна. Цель нового «крещения Руси» при новом «князе Владимире» оправдывает, похоже, любые средства. Это и уголовное преследование противников и критиков церкви, это и бюджетное финансирование РПЦ и безвозмездное отчуждение государственной и частной собственности в пользу РПЦ, это и всевозможные налоговые послабления и экономические поблажки для бизнесменов в рясах.

Не понимаю, как можно после трудов Вольтера, Джеймса Фрезера, Бертрана Рассела и многих других умников так горячо стоять за религию, пропагандировать и навязывать её в государственных масштабах? А именно это и происходит сейчас под ширмой защиты чувств верующих. Очевидно, что такой закон о защите чувств верующих будет противоречить принципу равенства.

В самом деле, почему людей, молящихся «ничто» и любящих жечь свечки, законодатели выделяют в особый разряд людей, требующих аж мер дополнительной уголовной защиты их - подумать только! - чувств. (Чувство - эмоциональный процесс человека, отражающий субъективное оценочное отношение к материальным или абстрактным объектам). Закон, конечно, формально поднимет социальный статус этих людей, сделает православное субъективное отношение к тому да сему более престижным. Но на каком основании? Разве кто-то не лишает верующих возможности носить крестики, целовать разрисованные доски, читать и проповедовать библейские сказки? Защищать чувства верующих – это вообще иррационально и смешно. Защищать веру – это всё равно, что защищать суеверия, предрассудки, стереотипы, почерк, голос. Ну, верит человек в Бога, а библейские истории принимает за чистую монету, и ладно. В конце концов, «сердце верит в чудеса». Но как понимать настойчивое стремление наших законодателей спасать и сохранять эту иррациональную веру в чудеса?

На мой взгляд, природа религиозных чувств и эстетических единая. Так, по-видимому, считал священник и философ Павел Флоренский, который полагал, что раз есть «Троица» Андрея Рублёва, значит, есть Бог. Прекрасное нас восхищает и заставляет переживать сильные чувства. Я много писал о том, как посещение всемирно известных музеев влияло на меня. В общем, красота – страшная сила. Но не надо путать предмет эстетического восхищения и само эстетическое чувство прекрасного. Наше восхищение работами Рафаэля, Микеланджело, Леонардо-да-Винчи не сможет поколебать ничто: ни карикатурное их изображение, ни освистывание, ни провокационные суждения о том, что это всё пошлость, безвкусица, бездарность. Наше чувство прекрасного не обманешь. Оно же и не требует какой-либо защиты априори, не говоря о том, что его невозможно оскорбить, ведь заявляя, скажем, о сомнительной художественной ценности творчества Караваджо, человек оскорбляет этим только самого себя и в наших глазах теряет уважение. Все понимают, что Караваджо, Рафаэль, Микеланджело, Леонардо-да-Винчи – гении, которые обеспечили себе место в вечности, и никакие другие суждения, кроме восторженных, к их работам не применимы.

Тонкая мысль о том, что «Бог поругаем не бывает», принадлежала, видимо, глубоко верующему человеку, для которого идея Бога была настолько масштабной, совершенной, уникальной, из ряда вон выходящей, что любые даже самые сильные волны критики, хулы, ругани разбивались об эту величественную скалу. А вот для маловеров, которые, скорее всего, из стадного инстинкта и потребности в примирении с реальностью ходят в церковь, не имея достаточной уверенности в силе того, чему поклоняются, важно, чтобы все вокруг признавали их субъективную мифологическую картину мира ценной и правильной. Но это свидетельствует, скорее, об утрате веры, навязывание которой, в том числе и под предлогом защиты чувств верующих, - недостойно.

Людям свойственно испытывать разные чувства: прекрасного, безобразного, отвратительного и т.д. Именно переживание этих многообразных чувств и оправдывает этот мир. Редуцировать мир до так называемых «чувств верующих» - это тоталитарная утопия.

Моё чувство прекрасного оскорбляет, например, уродливая архитектура Петрозаводска, убогий стиль одежды людей, отёчные чиновничьи мины в «ящике». Но то, что оскорбляет чувство прекрасного, питает чувство безобразного.

В общем, очевидно, что законом о защите чувств верующих преследуются следующие цели: сделать православных привилегированным разрядом людей; сделать православное мировоззрение единственно верным и государственным; препятствовать любой критике православия. Если эта законодательное мракобесие продолжится, то скоро власть будет защищать права верующих подбрасывать дровишки в костёр еретиков. К таким кострам несомненно начнут выстраиваться очереди, ибо святой простоты (и несвятой тоже) в нашей стране хоть отбавляй.

Российское государство мне напоминает «Свидетелей Иеговы», которые судорожно бегают по квартирам и убеждают всех в том, что они являются знатоками Библии и носителями истины, не имея при этом ни глубоких знаний в области библеистики, ни сколько-нибудь рациональных ответов на сложные вопросы, и не могущих признать ошибки своего высшего руководства, которые то наделало за многолетнюю историю этой организации. Но при этом они убеждены в своей абсолютной правоте, а сомнение никогда не озаряет их лиц.

Источник: блог Максима Ефимова

Респондентам были заданы вопросы:

1. Скажите, пожалуйста, за кого Вы проголосовали на выборах президента России 4 марта 2012 года?

2. Согласны ли Вы с утверждением "Я доверяю В. Путину"?

3. Согласны ли Вы с утверждением "Священникам стоит активно заявлять о своей позиции по общественно-политическим вопросам"?

Как выяснилось:

1. За Путина голосуют практикующие верующие, принадлежащие к Русской Православной Церкви.

2. Христиане, не принадлежащие к Русской Православной Церкви, реже отдавали свои голоса на выборах Путину, зато чаще поддерживали Зюганова.

3. Неверующие чаще, чем в среднем по России, выбирают Жириновского (10%).

4. Мусульмане несколько чаще других не ходят за выборы (35%).

5. Доверие Путину: высокий уровень абсолютного доверия у мусульман, низкий у христиан "без Церкви".

6. Общество разделилось по поводу активной позиции духовенства: треть опрошенных против нее, другая треть – за, оставшаяся треть – затрудняется ответить.

7. Хотят слышать мнение священников православные, работающие пенсионеры, студенты, а также те, кто занят в области здравоохранения и благотворительности.

8. Не хотят слышать священников руководители и предприниматели, потенциальные эмигранты, сторонники Прохорова, и те, кто проводит много времени в интернете.

9. Активной позиции от духовенства чаще ожидают респонденты из Центрального и Дальневосточного федеральных округов; реже – в Северо-Западном, Южном и Северо-Кавказском округах.

10. Москвичи на вопрос об активной позиции священнослужителей они реже затрудняются с ответом и чаще либо "за", либо "против" (почти поровну).

При этом респонденты, проголосовавшие за В. Путина заметно чаще, чем в среднем, показывают высокую степень доверия Русской православной церкви и Патриарху Кириллу. Более половины тех, кто стал "больше доверять РПЦ" в 2012 году, на выборах отдали свой голос В. Путину.

В целом по России представители различных вероисповеданий доверяют Путину примерно одинаково (высокой степенью доверия выделяются мусульмане, сравнительно низкой неверующие, низким абсолютным доверием – неправославные христиане, не относящие себя к какой-то определенной Церкви). В среднем же о своём доверии Путину заявили 6 из 10 респондентов (61%), о недоверии - каждый третий (30%).

При этом, судя по опросу, степень доверия новому президенту РФ выше, чем в среднем по России, у тех респондентов, которые отмечали, что "они регулярно посещают богослужения". Доверие Путину также выше среди тех, кто "носит нательные кресты", - и ниже среди тех, кто "регулярно бывает в интернете".

Священникам стоит активно заявлять о своей позиции по общественно-политическим вопросам, считает треть (33%) граждан России. Чуть больше (36%) не согласна с этим утверждением, 31% респондентов затруднились с ответом. Только 12% респондентов полностью согласны с тем, что духовенству стоит больше заявлять о своей гражданской позиции.

Среди тех, кто ждет от священников общественно-политических высказываний, больше женщин, при этом одновременно несколько больше как работающих пенсионеров, так и студентов. Заметно больше среди них работающих в области здравоохранения, православных, особенно посещающих службы, проголосовавших за Путина, участвующих в благотворительности.

Среди не желающих слышать голоса батюшек по общественно-политическим вопросам, чаще встречаются руководители и предприниматели, а также те, кто может позволить себе покупку квартиры или дома, "равнодушных к Церкви" заметно больше среди проголосовавших за Прохорова, тех, кто проводит много времени в интернете и тех, кто хотел бы поменять Россию на другую страну ("потенциальные эмигранты"). Москвичи и респонденты с высшим образованием разделились в своих оценках практически поровну и они реже затрудняются с ответом.

Что касается федеральных округов, чаще не согласны – в Северо-Кавказском и Северо-Западном округах; чаще согласны - в Центральном . Сильнее всего общественно-политических оценок от священнослужителей ждут в Дальневосточном округе.

Итоги опроса прокомментировал председатель Отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин:

"То, что Путина поддерживают православные, симптоматично, как и то, что представители руководящего звена и люди, которые могут позволить себе покупку квартиры, чаще выступают против активной общественной позиции у священников", - считает представитель РПЦ.

"В православии, как, кстати, и в исламе, существует идеал единства народа и власти, им чужда западная тенденция воспринимать власть и религиозную общину как по определению оппонирующие силы. Наша традиция другая, и нам нечего этого стыдиться. Верующие люди, даже критикующие действия власти (а верующим это свойственно), ощущают свою с ней общность. Люди же с раскольническими настроениями или неверующие в большей степени подчас следуют штампам, которые пришли из западной культуры, где сначала пытались (что неправильно) придать Церкви силу государства, а потом реагируя на это, развели церковное и светское в разные стороны, что тоже неправильно, потому что в любом обществе, не пережившем западных ошибок, религиозная жизнь и жизнь общественная всегда воспринимались как нечто единое или хотя бы связанное", - заявил Всеволод Чаплин.

"Не удивляюсь, что среди людей, привыкших руководить и обладающих значительным имуществом, больше тех, кто привык жить "своим умом", считающих себя, а не кого-либо другого, в том числе и не Бога, центром своего микрокосма, а то и центром всего общества. Люди такого типа, как правило, привыкли грешить несправедливостью, расточительством, наглостью, гордыней, а иногда и более примитивными грехами, и не хотят, чтобы Бог и Церковь их обличали. Впрочем, рано или поздно и с Богом, и с совестью, и с Небесной Церковью встретиться придется. Понимая это и убегая от мысли об этом, эти люди пытаются лишить Церковь права на общественный голос", -заключил священник.