17 января на общем собрании активистов, прошедших недавно протестных митингов, при участии представителей оргкомитета шествия-митинга  4 февраля и созданной недавно лиги избирателей, было принято решение о создании Гражданского Движения. (ГД) Это движение объединит, с одной стороны политические и общественные организации, принимавшие участие в митингах, с другой стороны группы и отдельных людей, (из интернета) пришедших на митинг по велению своей совести, и не принадлежащих ни к каким политическим партиям или организациям.
   Координировать работу движения будет избранный Гражданский Совет, состоящий из 60 человек, формируемый следующим образом: 30 человек избираются от трех политических направлений (фракций),  представленных в движении (условно: левые, либералы, националисты) по 10 представителей от каждого направления, еще 30 человек избираются от неполитических социальных и гражданских организаций и групп. Если кто-то из второй части окажется политически ангажированным, то на его кандидатуру может быть наложено вето решением любых двух из трех политических фракций. Кроме этого было принято общее заявление и решены вопросы формирования ряда рабочих групп движения, обеспечивающих его деятельность.
Собрание было очень долгим и сложным (совещались более 5-ти часов без перерыва) Несколько раз возникали достаточно острые ситуации, когда кто-то активно начинал выражать свое недовольство тем или иным принимаемым решением, но в целом все удалось.
   Главное, что я считаю крайне важным на этом этапе, -  получилось добиться баланса различных политических направлений. Либералам, как впрочем, и другим идеологическим группам не удалось «перетянуть одеяло на себя» и это позволило сохранить в движении государственников и национал-патриотов.  Ни Навальный, ни кто-либо еще (при всем уважении) не стал «вождем» или единоличным руководителем движения. Гражданский Совет будет работать коллегиально, и подотчетен общему собранию.
  В оценке текущего момента было зафиксировано, что практически ни одно требование прошлых митингов не выполнено, власть  оказалась не готова к настоящему конструктивному диалогу с оппозицией, а значит, массовые протестные мероприятия будут продолжены. 
  Из парламентских партий в работе собрания принимали участие представители КПРФ и  «Справедливой России» (в том числе и я).
  Велась прямая трансляция в интернете, но не могу сказать точно, где и как…
  Региональные организации движения будут в ближайшее время сформированы во всех субъектах Российской Федерации.

Два анекдотичных (на мой взгляд) сообщения сегодняшней прессы подвигнули меня на написание этого эссе. Представьте себе, израильский дипломат пожал руку и даже сфотографировался с дочерью лидера французской ультраправой партии "Национальный фронт" и кандидата в президенты Франции Марин Ле Пен. Ну и что, спросите вы, господа. Несколько недель назад израильский Кнессет посетили, правда, с неофициальным визитом лидеры российской националистической партии. Зададимся вопросом - встреча с госпожой Ле Пен была официальной? Скорее всего, нет! Таким образом, приходим к выводу, что каждый человек, тем более дипломат, волен в неофициальной обстановке встречаться с тем, с кем ему хочется или необходимо по делам службы.

Марин Ле Пен – депутат Европарламента, дочь известного ультраправого политического деятеля Жан-Мари Ле Пена

Дальше

stoletie.ru/print.php?ID=106219

 

---

Каждый народ, да и каждый человек желает быть хозяином в своём доме. Но для каждого народа как, опять же, для каждого человека не менее важен вопрос: а каким должен быть этот дом? Как мне представляется, ответ очевиден. Россия должна быть не «маленькой компактной страной», о которой мечтал покойный Егор Гайдар, а великим, могущественным государством.

Величие и мощь государства для русского человека всегда были предметом личной гордости, можно даже сказать, частью его ощущения мировой гармонии. Кстати, это одна из причин раздражения современных русских чванством заокеанской державы, принявшим совершенно непотребный характер после распада СССР.

С проектами «как нам обустроить Россию» выступают, что естественно, все политические силы. Однако, в отличие от начала нулевых, ныне всё громче раздаётся голос т.н. несистемной оппозиции. По моему мнению, представителям этой оппозиции - как либеральной, так и националистической, явно не хватает понимания ценности и хрупкости государства. Государственники кажутся им либо продажными циниками, либо невеждами и дураками, а иногда - чудаковатыми мазохистами, ну а уважение к власти – плоским сервилизмом и психологией «выпоротого человека». В этих утверждениях, с моей точки зрения, проглядывает презрение к нашим предкам – строителям империи, которые, на самом деле, были подлинные «мужи силы», а также, сознательная или бессознательная дискредитация русской державности в пользу какой-то иной государственности. Разве не ясно, что не будь у русских великой страны, они не имели бы ни социальных и национальных свобод, а возможно, исчезли бы, как множество племён и народов, не сумевших выстоять в извечной исторической борьбе. Между тем призывы к свержению «коррумпированных антинациональных элит» не являются для нашей истории чем-то новым, если не считать замены термина «эксплуататоры» на броское «баблоцентристы». В прошлом веке Россия пережила две (как минимум) революции. Выиграли русские как нация в 1917 или 1991 годах?.. В 1920 году бывший член ЦК кадетской партии академик В.И. Вернадский запишет в дневнике: «Никогда в истории не было примера, чтобы мозг страны, интеллигенция, не понимала, подобно русской, всего блага, всей огромной важности государственности». Похоже, время и исторический опыт не излечили до конца старой болезни, бациллы которой, увы, поразили даже некоторых профессиональных историков.

Как написал один современный мыслитель, русские в случае своего единства «обретают силу лазерного луча, способного прожечь любую броню». Это верно в случае, когда единство охватывает отношения не только соплеменников, но и отношения народ – власть.

При таком единстве мы действительно непобедимы.

Вообще, соединение в рядах несистемной оппозиции либералов и националистов для русской политической истории кажется противоестественным. Но времена меняются. Некоторые идеологи современного «русского» национализма выступили как «близнецы-братья» отечественных либералов, у большинства которых ясно выражено презрительно-нигилистическое отношение к исторической русской государственности и какое-то просто биологическое непонимание русской идеи (не путать с завиральными «откровениями» Вл. Соловьёва). Националисты всё чаще выступают с резкой и, в целом, несправедливой критикой «коленопреклонённых обожателей - мифотворцев» т.е. наших религиозных мыслителей конца XIX – начала XX века. Они же заговорили о «жвачке русской идеи» и, как следствие, высказали требовательное пожелание русским «смены идентичности». Как тут не вспомнить типологически близкие тесты незабвенного Ильича - «О национальной гордости великороссов» или «От какого наследства мы отказываемся». Что же предлагается взамен? А вот что - «наибольшее количество благ» для русских. Кто спорит, блага необходимы, но как национальная идея это просто катастрофа умирающего «общества потребления». Смысл национальной идеи состоит в понимании миссии и назначения нации и человека, её стержень должен находиться в области идеального, а не опошляться сиюминутным и гнить в мещанских грёзах телесного комфорта. Признаюсь, я слишком высокого мнения о русских, чтобы сводить их бытие лишь к устроению земного быта.

Конечно, понимание ценности государства, важности общественной стабильности, без которой невозможно никакое развитие, конечно, не мешает честному русскому гражданину и патриоту видеть вопиющие недостатки, а иногда и проступки (мягко говоря) власти и бороться с ними (но не с самой властью). Прежде всего, в современной России существует, причём давно, фактическое национальное неравенство. Многие малые нации имеют свои республики, управляемые, как правило, местными этнократиями, даже в тех случаях, когда русское население сопоставимо по численности с титульной народностью. В то же время было бы странным, даже комичным официально именовать, скажем, Владимирскую область – русская Владимирская область. Думаю, правы те политики и публицисты, которые считают необходимым отказ от ставшего архаическим, опасным и неэффективным советского национально–административного деления.

Кроме того, в высшей степени опасная практика финансирования имеющих высокие демографические показатели национальных образований за счёт вымирающей русской провинции начинает, с моей точки зрения, превращаться из ошибки в преступление.

Если добавить сюда постоянную угрозу жизни, здоровью и чести русского человека со стороны нахлынувших мигрантов, которые в не такие уж далёкие времена скандировали - «чемодан, вокзал, Россия», а то и просто убивали «колонизаторов», положение становится просто угрожающим как для русской нации, так и для государства. Очевидно, что в этих условиях политика, особенно в национальной сфере, должна быть подвергнута серьёзной коррекции. В условиях капитализма, где национальная конкуренция, в значительной мере, перешла в область экономическую, русские всегда будут проигрывать хорошо организованным кланам восточных торговцев. Поэтому необходимы специальные программы социальной защиты русских, вкупе с программами поддержки национального предпринимательства. Миграцию необходимо поставить под жёсткий государственный и общественный контроль. Русская культура, язык, образование не должны финансироваться по остаточному принципу. Ну и конечно, необходимо создание политических и общественных структур, в чью задачу входило бы представительство на всех властных уровнях именно русских интересов.

Таким образом, можно смело утверждать – русские хотят мощного, динамичного, справедливого государства, унаследовавшего лучшие черты, как Российской империи, так и Советского Союза.

Надеюсь, что нынешние властные элиты сумеют сделать выводы из предыдущих ошибок и найти путь к консолидации всех, русских и нерусских, граждан нашего великого Отечества.

Уверен, что честное и справедливое удовлетворение наших национальных интересов не принесёт ущерба интересам других народов России, а напротив, будет способствовать их наиболее полному и справедливому удовлетворению. В созидании Русского дома лишними могут быть только враги.

---