... произвёл. Путём
переговоров срок оплаты ... предложил разрешить вопрос
путём. Мы ...
По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Заключая любую сделку, стороны оформляют отношения между собой договором, в котором необходимо оговорить все возможные ситуации, которые могут возникнуть между ними в процессе осуществления такого договора. Договоры должны составляться в соответствии с действующим законодательством той страны, в которой эти договоры заключаются. Если же стороны договора находятся в разных странах, в договоре они должны предусмотреть, законодательство какой страны они намерены применять в случае возникновения разногласий.
Как и любой другой договор, договор поставки устанавливает сторонам права и обязанности. К сожалению, в повседневной жизни весьма нередки случаи, когда одна из сторон нарушает принятые на себя обязанности или выполняет их ненадлежащим образом. Такой стороной может быть и поставщик, и покупатель. Как поступать в случае нарушения прав одной из сторон? В первую очередь следует смотреть, что по этому поводу предусматривает заключенный договор; второе – что на такой счёт предусматривает законодательство страны, которое стороны договорились применять. И третье – подключить для работы по разрешению возникшей проблемы грамотного специалиста, хорошо разбирающегося в законодательстве.
Некая кондитерская фабрика, работающая в России же более 10 лет, в 2007 году заключила договор поставки кондитерских изделий с неким продавцом этих изделий из Германии на сумму 500 тысяч евро. В договоре, как и положено, стороны предусмотрели объёмы поставляемой продукции, сроки поставки, стоимость оказываемых слуг. Было предусмотрено, что поставщик поставляет продукцию частями в течение 30 дней с момента поступления заказа от продавца. Продавец, в свою очередь, в течение 90 дней с момента получения заказа производит его оплату. Также в договоре были предусмотрены случаи несвоевременного исполнения договорных обязательств – в случае задержки поставки товара со стороны поставщика или оплаты полученного товара со стороны получателя виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости заказа (поставленного товара). Стороны договорились в случае возникновения разногласий применять законодательство Германии.
В октябре 2008 года кондитерская фабрика в России получила из Германии заказ на поставку кондитерских изделий на сумму 22,5 тысячи евро и в ноябре, согласно договора, полученный заказ выполнила. Получатель товар получил, однако, его оплату своевременно не произвёл. Путём мирных переговоров срок оплаты был продлён вначале на 100 дней, затем на 200, затем на 300 и наконец, на 600 дней. В течение этого времени должник проплачивал небольшие суммы, выплатив, таким образом, 14,5 тысяч евро. Но в сентябре 2010 года выплаты прекратились вообще. Поставщик ещё какое-то время пытался «достучаться» к должнику, но безрезультатно. В июле 2011 года директор кондитерской фабрики из России обратился в нашу адвокатскую канцелярию с просьбой помочь ему взыскать с должника сумму долга, а также пеню за нарушение сроков оплаты полученного товара.
Мы направили должнику претензию, пытаясь решить проблему мирным путём. В своих требованиях мы предлагали выплатить сумму основного долга 8 тыс. евро, пеню в размере 4 тыс. евро и понесённые нашим клиентом расходы на услуги адвоката. Был установлен срок для произведения оплаты или направления ответа. Однако, установленный нами срок прошёл, но ни денег, ни ответа от должника не поступило. Тогда мы направили исковое заявление с вышесказанными требованиями в суд. В суде ответчик сразу признал основную сумму долга, однако оспаривал сумму штрафа – выставленной нами пени.
Следует заметить, что при составлении договора сторонами было применено законодательство России, т.е. договор составлен в соответствии с нормами гражданского кодекса РФ, которые устанавливают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Предел размера выплаты неустойки (пени) российский закон не устанавливает. В отличие от российского законодательство Германии устанавливает предел размера пени - в Германии существует судебная практика, согласно которой при применении договорных штрафов, которые исчисляются в процентном отношении по отношению к сумме долга или др., должны быть установлены ограничения, которые зависят от суммы основного долга (напомним, что стороны при заключении договора договорились в случае возникновения разногласий применять законодательство Германии). Адвокат, зная эти отличия в законодательствах, обязан проинформировать своего клиента о возможном процессуальном риске и убедить его не предъявлять к ответчику завышенные требования во избежание отказа судом в их удовлетворении либо (что может быть гораздо хуже) предъявления регрессного иска. Кроме того, чем выше размер исковых требований, тем выше судебные издержки. Однако, клиент настаивал на своих требованиях, ссылаясь на то, что адвокаты в России, у которых он консультировался, сказали, что для него никакого риска нет. Возможность незнания его российскими адвокатами нюансов законодательства Германии его не смутила.
Задача адвоката состоит в том, чтобы проинформировать клиента о его возможностях и возможных последствиях, но при этом он обязан, скажем так, выполнять волю своего клиента – если клиент настаивает, самостоятельно отказываться от требований адвокат не должен. Во время судебного заседания суд предоставил слово сторонам. Ответчик подтвердил своё согласие о выплате суммы основного долга и поддержал свои возражения против выплаты неустойки (пени). Наш адвокат (по настоянию клиента) продолжал настаивать на выплате неустойки (пени). Видя, что по данному пункту стороны не хотят прийти к мирной договорённости, суд вынес своё решение. Так как в договоре сторонами ограничение выплаты штрафных санкций не было установлено, этот пункт договора суд, в соответствии с законодательством Германии, признал недействительным. Решение суда о взыскании основной суммы долга было вынесено в пользу нашего клиента. В отношении оплаты судебных издержек суд предложил разрешить вопрос мирным путём. Мы предложили ответчику оплатить нам стоимость адвокатских услуг и госпошлину за обращение нашего клиента в суд в размере 2/3 указанной судом суммы; 1/3 судебных издержек оплатит наш клиент. В ходе переговоров соглашение по данному пункту было достигнуто.
Всем известно, что незнание закона не освобождает от ответственности. Поэтому, во избежание этого незнания, обращаться к адвокату следует не в то время, когда проблема уже возникла, а тогда, когда вы только намереваетесь заключить договор. Наш клиент «попался» как раз на том, что не знал нюансов немецкого законодательства, а его партнёр этим воспользовался. В результате партнёр не оправдал его планов на долгосрочное сотрудничество, ему пришлось весьма значительное время ожидать возврата собственных денег и потом понести расходы на оплату судебных издержек в Германии.
... Республики Молдова Бухарестский
договор объявлялся актом ... шагом в устранении
путем его ...
Михай Гимпу предложил даже объявить 16 мая - день подписания договора, по которому значительная часть молдавского народа избавилась от османского ига, а Бессарабия (примерно территория современной Республики Молдова) вошла в состав Российской империи, - Днем национального траура. На состоявшейся в Кишиневе траурной церемонии Гимпу заявил: "Они говорят, что было освобождение. Мы говорим, что это была оккупация. Доказательство: русские танки на протяжении 178 лет на бессарабской земле, в крепости Штефана чел Маре в Тигине (исключены 22 года оккупации Бессарабии Румынией - прим. И.Ш.) и на протяжении 200 лет по сегодня на территории за Днестром (в Приднестровской Молдавской Республике - прим. И.Ш.)" (1).
Гимпу уже не раз отличается на историческом поприще. В 2010 г., исполняя обязанности президента Молдовы, он своим Указом объявил день освобождения Молдавии от фашизма - "Днем советской оккупации". Тогда же, Гимпу "прославился" и откровенным признанием, что ему как представителю побежденных (румынских союзников Гитлера) нечего делать на параде в Москве в честь 65-летия Победы. Конечно, все ведущие политические силы Республики Молдова и в 2010 г. и 2012 г. отмежевались от инициатив главного либерала республики. Но считать все это бредом городского сумасшедшего, даже не знающего, что во времена Кутузова никаких танков не было и в помине, нет никаких оснований.
Гимпу возглавляет одну из четырех партий правящего Альянса за европейскую интеграцию. Более года он от имени Альянса был председателем парламента страны и исполнял обязанности президента Молдовы.
Нельзя забывать и того, что за несколько месяцев до Гимпу о катастрофических последствиях русской "оккупации" говорил государственный секретарь МИД соседней Румынии: "Сегодня Бессарабия по-прежнему страдает от влияния 200-летнего российского господства, в ходе которого на шкуре бессарабских румын проводились всевозможные "опыты", начиная с массовой ликвидации, голода, и заканчивая депортациями и манкуртизацией. <...> Однако благодаря чрезвычайной стойкости, своей жертвенности и мудрости бессарабцы всё же сумели сохранить свой язык и румынское сознание" (2) (по данным переписи 2004 г. 75,8% жителей Молдовы считают себя молдаванами, а не бессарабскими румынами, и только 2,2% румынами).
Президент же Румынии Бэсеску постоянно твердит о советской "оккупации" 1940 г. и необходимости преодолеть последствия Пакта Молотова-Риббентропа для Бессарабии. Именно этим он, например, объясняет отказ подписать с Молдовой договор о границе: "Кто может себе представить, что глава румынского государства подпишет договор, который узаконивал бы Пакт "Риббентропа-Молотова"? Только тот, кто своим умом не доходит до того, что означает ответственность главы румынского государства" (3).
На таком фоне нет ничего удивительного, что международную конференцию в Яссах "Бессарабия - 1812. Национальная проблема, международные последствия" прорумынские историки из Молдовы превратили в откровенно антироссийское мероприятие, "плач по разделенному румынскому народу" (4) (по образному определению профессора В.Гросула, члена российской делегации).
Так, академик А.Ешану заявил, что "16 мая 1812 года стал самым чёрным днём в Молдавской истории" (5). По мнению академика, положение румын (существование молдаван он в принципе отрицает) после 16 мая 1812 г. в России ничем не отличалось от положения негров во времена апартеида в ЮАР: "Фактически, подобную политику можно сравнить с расистской политикой сегрегации Южной Африки. Там местное цветное население проживало исключительно в бантустанах, в зонах, специально для этого отведенных - резервациях. В городах жили только белые. То же происходило и у нас - в царской России, а потом и в советское время" (6).
Из Бухарестского договора Ешану выводит и нынешнее бедственное положение Молдовы: "Сегодняшняя бедность нашей Молдовы и запрутской (молдавские земли в Румынии - прим И.Ш.) берет начало именно там" (7).
После таких откровений академика уже не удивляют утверждения профессора А.Мошану о том, что "русское иго было для Бессарабии гораздо хуже турецкого" (8).
Еще дальше пошел "Совет объединения", в который входят известные общественные деятели Молдовы, выступающие за ее присоединение к Румынии: "Турецкий геноцид в отношении Армении ничем не отличается от российского геноцида в отношении Румынии и Молдавии. Мы должны побудить правительства РМ и Румынии высказаться по этому поводу" (9).
Как видим, позиция Гимпу о русской и советской "оккупациях" отражает взгляды не маргиналов, а влиятельных сил, как в самой Молдове, так и в соседней Румынии.
Ничего удивительного в существовании такой позиции нет. Распад СССР сделал объективно неизбежным активный процесс исторического мифотворчества в новых независимых государствах, возникших на его окраинах. Во всех бывших союзных республиках, за исключением Белорусской ССР и части Молдавской ССР (ныне Приднестровская Молдавская Республика), к власти пришли сепаратисты. Для сохранения нежданно-негаданно полученной независимости им потребовалось срочно не только найти сильного хозяина (отсюда стремление вступить в НАТО), но и создать мощные внутренние силы, готовые поддерживать курс на независимость от России и противодействовать любым попыткам реинтеграции. В этих условиях без "исторической политики" обойтись было нельзя. Требовался миф о русских/советских оккупантах, а в идеале и геноциде титульной нации. И он, как видим, появился.
Особенностью Молдавии стало то, что незаконно захватившие на ее территории власть сепаратисты были не молдавскими, а румынскими националистами. Они стремились не только отделиться от России, но и присоединиться к Румынии.
Для этих сил освобождение Молдавии от османского ига в 1812 г., как и от румынской оккупации в 1940 и 1944 гг., действительно, траурные даты. Если бы русские войска в 1812 г. не освободили Бессарабию, если бы не Пакт Молотова-Риббентропа, и если бы не Победа над фашизмом никакой Молдавии и молдавской нации уже давно не существовало. Были бы одни румыны и одна "Великая Румыния".
Известный приднестровский историк Илья Галинский очень точно определил обусловленные этим базовые принципы исторической политики правящего класса Молдовы: в результате распада Советского Союза "восторжествовала историческая справедливость; искусственное образование - СССР перестал существовать; молдавский (румынский) народ освободился от советско-российской оккупации; Республика Молдова как вновь созданное государство должно обратиться к своим ментальным истокам и воссоединиться с Матерью-Родиной Румынией (выделено мною - И.Ш)" (10).
В начале 90-х гг. кавалерийским наскоком полностью оторвать Молдавию от России и присоединить ее к Румынии не удалось - Приднестровье не позволило. Как признал экс-президент Румынии Илиеску: "Объединение с Румынией предполагало бы отделение Приднестровья" (11). А этот вопрос выше компетенции властей и Молдовы и Румынии. Запад же совершенно не собирается за удовлетворение территориальных аппетитов Румынии платить признанием независимости Приднестровской Молдавской Республики, провозгласившей курс на воссоединение с Россией. Для Запада цель - вытеснение России из региона в целом, а мелковеликодержавные амбиции Румынии - не более чем инструмент. По прошествии двадцати лет и в самой Молдове постепенно начинают пробуждаться здоровые общественные силы. Социологические исследования показывают, что после стольких лет тотальной румынизации большинство жителей республики (57%), причем во всех социальных, национальных и возрастных группах, поддерживают идею присоединения Молдовы к Таможенному союзу Белоруссии-России-Казахстана, а самым авторитетным политиком для себя считают Путина (76%) (12).
Поэтому произошло неизбежное изменение тактики Румынии и прорумынских сил Молдовы. По откровенному признанию президента Бэсеску: "Пока мы поставили себе политическую цель в ЕС переместить Молдавию из группы с Украиной в группу Западных балканских государств" (13). Отсюда и повышенная активность антироссийских сил на историческом фронте. Не убедив молдаван в том, что их главный враг Россия, что они румыны, отторгнутые от "матери-родины" русскими/советскими "оккупантами", своих целей им не достичь.
Вызов безопасности России
Конечно, все люди, включая политиков и историков, имеют право на собственное, даже самое экзотическое, видение исторических событий. Это их личное дело и неотъемлемое право. Точно также, внутренним делом каждого государства и народа является вера в те или иные исторические мифы. Но только до тех пор, пока эти исторические мифы не кладутся в основу практической политики, угрожающей интересам и безопасности других народов. Именно таким мифом стала концепция о русской/советской "оккупации" Бессарабии. Она уже давно и активно используется, как сугубо политический инструмент обеспечения интересов Румынии и прорумынских сил в Молдове, а также геополитических интересов Запада. Приведу только несколько примеров.
Во-первых, миф об "оккупации" сыграл немалую роль в период распада СССР в конце 80-х гг. прошлого века. Он лежал в основе пропаганды прорумынских сепаратистов, когда они рвались к власти в Кишиневе. Этим мифом они обосновывали "право" Молдавии на отделение от Советского Союза без соблюдения предусмотренных законом о выходе из СССР процедур.
В Декларации о независимости Республики Молдова Бухарестский мирный договор объявлялся актом "расчленения национальной территории", противоречащим "историческому и национальному праву и юридическому статусу Молдавского княжества", и аннулированным "всем историческим развитием и свободным волеизъявлением населения Бессарабии" (14).
Советскому правительству авторы Декларации (как сейчас выясняется, ими были румынские дипломаты) (15) предлагали "начать переговоры с Правительством Республики Молдова о прекращении незаконного состояния ее оккупации и вывести советские войска с национальной территории Республики Молдова, аннексированной СССР в 1940 году" (16).
Во-вторых, миф об "оккупации" активно используется для противодействия процессам реинтеграции России и Молдовы. Опираясь на него, палата депутатов Парламента Румынии даже приняла 14.04.1994 г. Декларацию протеста (!) в связи с решением Молдовы присоединиться к СНГ: "Решение кишиневского парламента подтверждает, прискорбным образом, преступный пакт (Молотова-Риббентропа - прим. И.Ш.) и безответственно аннулирует право румынской нации жить в интегрированном историческом и духовном пространстве. <...> Географическим положением, культурой, историей и традициями естественное место наших запрутских братьев, безусловно, рядом с нами, в великой семье европейских наций, но никак не в составе евроазиатских структур" (17).
О том, что в школах и вузах Молдовы с помощью мифа об оккупации уже два десятилетия пытаются из молодого поколения молдаван сделать врагов России, нет нужды и говорить.
В-третьих, русское население Молдовы поставлено в положение "оккупантов", которым великодушно разрешили остаться на этой территории после краха агрессивной империи, и не имеющих оснований претендовать на равноправие с титульной (румынской) нацией. Все последние два десятилетия целенаправленно и методично проводится политика ограничения прав русской общины Молдовы на получение образования на родном языке и его использование в общественной и политической жизни. Самые последние вопиющие примеры тому - закрытие властями Молдовы телеканала NIT, транслировавшего передачи на русском языке, а также трансляция на частотах российского "Первого канала" передач на румынском языке.
"Национально мыслящие" интеллигенты недовольные отставанием в этой области от продвинутой в приобщении к европейским ценностям Прибалтики до сих пор считают себя в праве в коллективных письмах к властям заявлять: "Даже после 20 лет независимости мы вынуждены констатировать, что оккупанты чувствуют себя на нашей земле, как у себя дома" (18).
В-четвертых, с помощью мифа о русской/советской "оккупации" пытаются ликвидировать молдавскую государственность и саму молдавскую нацию, объявляя их порождением "оккупационного" режима. Выше приводились слова президента Бэсеску о невозможности для румынского президента подписать договор о границе с Молдовой. Это не только его личное мнение, это принципиальная позиция румынского государства. В Заявлении румынского правительства о признании независимости Молдовы есть очень интересный пассаж: "Провозглашение румынского государства на территориях, аннексированных силой вследствие секретных договоренностей, установленных пактом Риббентропа-Молотова, является решительным шагом в устранении мирным путем его пагубных последствий, направленных против прав и интересов румынского народа" (19).
Предшественник Бэсеску на посту президента Румынии Илиеску также открыто говорил, что румынские власти поддерживали и поддерживают Республику Молдова, чтобы укрепить ее "независимость по отношению к бывшей империи, а не по отношению к Румынии (выделено мною - И.Ш). <...> Распространяемые сегодня теории - это имперские, русские и советские теории, которые попытались выдумать новую - молдавскую нацию, новый - молдавский язык" (20).
Согласие нынешнего президента Молдовы Тимофти с тезисом Бэсеску о втором румынском государстве, в котором проживают в основном румыны, а не молдаване, показывает, что курс на ликвидацию молдавской государственности и молдавской нации сохраняется. И одна из ключевых ролей при его реализации отводится именно мифу о русской/советской "оккупации".
Пятое и последнее. С помощью мифа о русской/советской "оккупации" развязанную Румынией, совместно с гитлеровской Германией, войну против СССР пытаются представить, как справедливую национально-освободительную борьбу за возвращение "оккупированной" Советским Союзом Бессарабии. "Легким движением руки", из преступника надеются сделать благородного героя.
Президент Бэсеску 22 июня 2011 г., в день 70-летия начала Великой Отечественной войны, посмел заявить о своей полной солидарности с маршалом Антонеску, отдавшим приказ о нападении на СССР: "Если бы я был в тот исторический момент, то отдал бы такой же приказ, потому что у нас был союзник, и нам надо было вернуть территорию" (21).
Наглость Бэсеску осталась безнаказанной. Российский МИД ограничился дежурным призывом к цивилизованным народам, осудить попытку реабилитации фашизма. Запад и вовсе ничего "не заметил". Подобно тому, как ранее, при всей своей озабоченности малейшими проявлениями антисемитизма, "не замечал" лозунгов прорумынских сепаратистов в Молдавии - "утопим евреев в крови русских", "евреев в Днестр, русских за Днестр".
Как результат, уже поминавшийся, прорумынский Совет объединения, выступает с призывом отныне отмечать 22 июня как "день вступления в войну Румынии рядом с Германией для возвращения Бессарабии" (22).
На первый взгляд, все это сугубо местечковые исторические "изыскания", порожденные комплексами и амбициями Румынии и прорумынских сил в Молдове. Однако в реальности, они (совместно с прибалтийскими и польскими "изысканиями") являются элементами широкомасштабной кампании Запада, направленной на пересмотр смысла и итогов Второй мировой войны. Кампании, которая прямо связана с развернувшейся после краха СССР и биполярной системы миропорядка, борьбой за геополитический передел мира.
Таким образом, есть все основания сделать вывод о том, что историческая политика, направленная на "преодоление последствий" русской/советской "оккупации" Бессарабии, является прямым вызовом и угрозой безопасности Российской Федерации. Несмотря на все явное несоответствие весовых категорий России и Румынии.
У России нет оснований ни игнорировать, ни оставлять этот вызов без адекватного ответа. Исторической политике противников России необходимо противопоставить российскую историческую политику. Время пораженческих призывов "оставить историю историкам" прошло. Они ни к чему кроме обеспечения антироссийским силам свободы рук не ведут.
Конечно, само по себе признание исторической политики, основанной на мифе о русской/советской "оккупации", вызовом безопасности России ни в коей мере не может служить доказательством того, что оккупации не было. Историческая правда не зависит от интересов государств. Поэтому вопрос о законности действий России в 1812 г. и СССР в 1940 г., об их соответствии международному праву является ключевым в противодействии исторической политике, ставящей себе целью отрыв Молдавии от России, лишение российского государства результатов более чем двухвековой деятельности.
Без осознания собственной правоты невозможно перейти от продолжавшейся все последние десятилетия политики обороны, к последовательному и принципиальному отстаиванию интересов России в регионе, и неразрывно связанных с ними интересов братского молдавского народа.
Конец первой части
1. Гимпу М. Российские танки 178 лет находятся на территории Молдовы. - http://moldnews.md/rus/news/47871.
2. МИД Румынии: 200 лет Россия проводила всевозможные "опыты" на шкуре бессарабских "румын". - www.regnum.ru/news/1515017.html.
3. http://www.qwas.ru/moldova/pcrm/MID...ynskoi-granice/.
4. Румыны были объективнее. - http://news.point.md/obschestvo/rumini-bili-objektivnee.
5. "Я не припомню другого такого антирусского мероприятия". - http://www.materik.ru/country/detail.php?ID=15095.
6. Ешану А. "Мы жили в резервациях", - 200 лет со дня аннексии Бессарабии. - http://www.enews.md/articles/view/2413.
7. Ешану А. "Мы жили в резервациях", - 200 лет со дня аннексии Бессарабии. - http://www.enews.md/articles/view/2413.
8. Румыны были объективнее. - http://news.point.md/obschestvo/rumini-bili-objektivnee.
9. "Совет объединения" Молдавии и Румынии: Турецкий геноцид армян ничем не отличается от "геноцида румын" Россией. - www.regnum.ru/news/1520076.html.
10. Галинский И. История, как идеологическое и политическое оружие в Молдавии. - www.regnum.ru/news/1350757.html.
11. Экс-президент Румынии: Молдавия не присоединилась к Румынии из-за Приднестровья.- www.regnum.ru/news/1515997.html.
12. По данным опроса "Барометр общественного мнения", проведенного Институтом общественной политики (Молдова) в апреле 2012г. (Institutul de Politici Publice, Prezentarea publică a rezultatelor BOP - aprilie 2012, URL: http://www.ipp.md/public/files/Baro...are_2012-05.ppt.
13. Бэсеску Т.. Мы не отказываемся от границы. - http://www.moldovanova.md/ru/comments/show/340/.
14. Декларация о независимости Республики Молдова. - http://www.moldova.org/page/deklara...va-489-rus.html.
15. Авторами "декларации о независимости" Молдавии оказались румынские дипломаты. - www.regnum.ru/news/1440024.html.
16. Декларация о независимости Республики Молдова. - http://www.moldova.org/page/deklara...va-489-rus.html.
17. Цит. по: Степанюк В. Государственность молдавского народа: исторические, политические и правовые аспекты. - Кишинев. 2006. - С.439
18. Молдавская "интеллигенция": "Даже после 20 лет независимости оккупанты чувствуют себя на нашей земле, как у себя дома". - www.regnum.ru/news/1483919.html.
19. Цит. по: Степанюк В. Государственность молдавского народа: исторические, политические и правовые аспекты. - Кишинев. 2006. - С..426.
20. Цит. по: Степанюк В. Государственность молдавского народа: исторические, политические и правовые аспекты. - Кишинев. 2006. - С..441.
21. Бэсеску Т. На месте фашиста Антонеску в 1941 я бы тоже приказал перейти Прут. - www.regnum.ru/news/1418425.html.
22. Румынские унионисты отметят годовщину нападения на СССР. - http://pan.md/news/Ruminskie-unioni...i-na-SSSR/22244.
Игорь Сергеевич Шишкин - заместитель директора Института стран СНГ (Москва)
Новости по теме «Исторические и экономические претензии Бессарабии к России»:
Все новости в сюжете «Исторические и экономические претензии Бессарабии к России»: http://www.regnum.ru/dossier/1717.html (277 новостей)
Новости по теме «Кириллица или латиница: дискуссия о молдавской идентичности»:
Все новости в сюжете «Кириллица или латиница: дискуссия о молдавской идентичности»: http://www.regnum.ru/dossier/1446.html (649 новостей)
Новости по теме «Молдавско-румынские отношения»:
Все новости в сюжете «Молдавско-румынские отношения»: http://www.regnum.ru/dossier/1210.html (2121 новость)
Новости по теме «Приднестровское урегулирование»:
Все новости в сюжете «Приднестровское урегулирование»: http://www.regnum.ru/dossier/531.html (5774 новости)
Новости по теме «Русофобия и ксенофобия в Молдавии»:
Все новости в сюжете «Русофобия и ксенофобия в Молдавии»: http://www.regnum.ru/dossier/1200.html (603 новости)
Новости по теме «Национализм, ксенофобия, религиозный экстремизм и борьба с ними»:
Все новости в сюжете «Национализм, ксенофобия, религиозный экстремизм и борьба с ними»: http://www.regnum.ru/dossier/28.html (9997 новостей)
Официальный представитель Российской Федерации при Организации Объединенных Наций Виталий Чуркин ...
Неужели все так плохо? Такой вопрос задал я себе, когда узнал новость о том, что Ангела Меркель ...
