Хайдук wrote:
это карьеристы за "честью" гонятся.

начиная сначала, - задача была найти новое научное направление,(теорию), в условиях нехватки информации.
нужен был способ, отсеивать разные предположения, без всестороннего анализа, и правильно отсеивать.
Отсюда и интерпретация, переопределение, "гениальной идеи".
По ее сути, - это некая мысль, которая почему то приходит в голову чрезвычайно малому числу людей, а при ее высказывании, другие ее не понимают.
Это всеобщее свойство гениальных идей.
Но все получается немного не так, на самом деле, гениальные мысли похоже приходят во многие головы, просто некоторые их отбрасывают, а другие их развивают.
А причины?
Причина такого отношения к "гениальной" мысли, - ее не очевидная правильность, и абсолютная схожесть с глупостью, - так она и выглядит.
И тут все очень схоже с интерпретацией - малый ребенок, - взрослый идиот.
То есть поведением и малый ребенок, и взрослый идиот похожи, - оба могут в песочке возится, и куличики из песка есть.
Различие только в том, что взрослый уже таким навсегда останется, а ребенок повзрослеет, и перестанет идиотничать.
.............

А теперь иной момент, как вообще выбираются идеи, для их обработки учеными?
А ведь выбирают "серьезные" мысли, то есть не гениальные, - гениальные как то несерьезно, особенно сейчас, когда карьера так престижна, - на глупостях в науке карьеру не сделать.
но опять таки к анализу, - ученый анализирует, что ему изучать, и вероятность одной идеи видится 100%, другой 50%, третьей 70%, а "глупая идея" - вероятность 0,0001%-
то есть при стандартном анализе, любой человек выберет умную мысль, минимум 50%, а "глупость" он отбросит без сожаления, без внимания, и без всякого анализа.
Вот поэтому "гениальные мысли" приходят во многие головы, и только единицы, и по сути случайно ими занимаются.
Потом про них и говорят "гений".
Так вот, в анализе идей, - абсолютно всяких, есть казус, - процент вероятности у них разный, от 100%, до практического 0%.
И "стандартными" методами, маловероятные идеи, совместно с много вероятными, не поддаются никакому анализу.
А вот применение основных методов нечеткой логики, как раз позволяет оценивать это все вместе, не выкидывая возможные гениальные мысли с самого начала.
Использование нечеткой логики хорошо и тем, что с ее помощь можно формализовать любое расплывчатое понятие, нечеткое.
Конечно, это не сама нечеткая логика, а обобщение, применяемое мною для анализа "глупостей" которые могут оказаться гениальными, то есть заведомо чрезвычайно маловероятными, но тем не менее правильными.

И само понятие "гений" тут не такое, как вы себе представляете, -
скорее всего это ближе к определению "дурак, который возится со всякими глупостями, которые скорее всего неправильные"
То что он прав, будет понятно намного позже.