Всю ночь под окнами ходил дождь, тихо и монотонно, как отвергнутый любовник. Утром не отступил, к обеду раззадорился, выл, скулил, швырял каштанами вдребезги, утопил все улицы; изошев в пену, упал обессиленный в опрокинутое серое небо. К ночи небо похолодело, загустело, почернело. Востро пахнет смертушкой.
«Мы не знаем, придут ли на Украину холода, но если придут, Россия за это ответит. Мы наложим на неё санкции»
Джен Псаки.
Постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин на заседании Совета Безопасности ООН указал на «крайнюю рискованность» планов США по вооружению сирийской оппозиции для борьбы с «Исламским государством». Он отметил, что «в Ираке значительных успехов ИГИЛ добилось, используя захваченное этой группировкой американское оружие, ранее поставленное в страну из Сирии», и подчеркнул, что необходимо «докопаться до глубинных причин» кризиса в Ираке, а также предложил провести на эту тему «мозговой штурм» в Совете Безопасности ООН. Хорошее предложение, но шансы на то, что мозговой штурм в СБ ООН состоится, практически равны нулю – если, конечно, судить о состоянии мозгов американских политиков по выступлениям Дженифер Псаки, официально представляющей Государственный департамент США.
Да и сам В.Чуркин, общаясь с клоном Джен Псаки в СБ ООН - Самантой Пауэр, может постоянно наблюдать, что деятельность мозга этой дамы очень напоминает функцию заезженной патефонной пластинки. На любой довод или вопрос российского представителя слышится сначала шипение, а затем адаптированный для американских фермеров пересказ фултонской речи Черчилля. Вряд ли с такими кадрами у Совета Безопасности ООН получится мозговая атака. При этом разница между западными собеседниками российского представителя не велика. Если на вопрос В.Чуркина «Почему вы начали бомбардировку ИГ в Сирии без санкции ООН?» американцы с убежденностью, не дающей оснований для надежд на излечение, отвечают:«Потому что», то французы идут на уловки, которые производят не намного лучшее впечатление. Министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус заявил, например, что для бомбардировок имеются юридические основания – ст.51 НАТО «О совместной и индивидуальной обороне». Министру даже не пришло в голову, что операция уже началась, а НАТО по данному вопросу никаких решений не принимала (хотя, будь оно принято, оно оказалось бы вопиющим образом противоправным).
Можно ли проводить мозговую атаку с теми, кто руководствуется в своей политике не интеллектом, а хищническим инстинктом?
Можно ли объяснить таким, с позволения сказать, политикам, что Сирия является независимым государством, обладающим всей полнотой государственного суверенитета?
Можно ли каким-то образом довести до них, что вторжение в воздушное пространство Сирии – это гигантский шаг в направлении большой войны на Ближнем Востоке?
Никто сейчас ответы на эти вопросы не даст, а если и даст, то ответы будут отрицательными: невозможно объяснить, невозможно довести до сознания. Ведь понадобились годы с момента нападения США и их союзников на Афганистан и Ирак, чтобы Барак Обама промямлил на весь мир: «Мы делали плохие вещи…» Правда, о цене этих «вещей» он ничего не сказал. Не то мужества не хватило, не то еще чего-то. Видимо, попытка поставить на патефон пластинку посвежее не удалась. Звук невнятный, и выводов никаких. И сейчас, судя по всему, закладываются основы для повторения этой истории. Правда, Вашингтон, чтобы как-то смягчить реакцию Москвы, заговорил о возможности совместных действий с Россией против террористической организации «Исламское государство» (ИГ). В частности, представитель Белого дома Джош Эрнест во время очередного брифинга для журналистов заявил: «Я знаю, что президент Путин был откровенен в выражении своего беспокойства по поводу угрозы «Исламского государства» для всего мира, включая его страну. И наше контртеррористическое взаимодействие с Россией, несмотря на наши очень сильные разногласия, как это проявилось на Украине, продолжается».
Правда, чуть раньше США заявляли, что не считают Россию конструктивным союзником в борьбе с ИГ. Джен Псаки, со свойственной ей глубокомысленностью отвечая на вопрос, является ли Россия союзником США в борьбе с ИГИЛ, выразилась следующим образом: «Думаю, очевидно, что если какие-то страны хотят играть конструктивную роль в борьбе с ИГИЛ, то мы рады обсудить это. Но я думаю, что есть ряд стран, которые более конструктивны в этом отношении». Будто обучалась красноречию у златоуста Виталия Кличко.
Джош Эрнест выражается понятнее, но зато лукавит. Ведь Россия открыто призывает Вашингтон следовать духу и букве международного права, сотрудничество с державами, беззастенчиво попирающими его, не в правилах Москвы. Однако в ответ на призывы российской стороны из Вашингтона не слышно ничего внятного. Хотя словоблудие Эрнеста заставляет задуматься: а что там, на складе старых патефонных пластинок, происходит на самом деле? Уж не грезят ли их владельцы о боях российского спецназа против ИГ где-нибудь в районе Мосула? Ведь должна же какая-то страна платить за ошибки Америки жизнями своих солдат.
Вечерний выпуск голоса оказался отличным... Вначале покорила Мариам Мерабова, затем добил Александр Бичёв... Вообще выпуск оказался сильным, но эти двое одолели мою душу...
2014-09-09 23:54:29
... , не менее очаровательная Мари Харф, ничем не ... Джен Псаки и Мари Харф. Им бы ...
+ развернуть текстсохранённая копия
Пишет газета "НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ", Армения)
Когда мы писали о легендарной Джен Псаки, звезде американской дипломатии и символе американского примитивизма и умственной ограниченности, мы и не могли предположить, что ее заместитель, не менее очаровательная Мари Харф, ничем не уступает своей руководительнице, боле того, превосходит ее по многим параметрам. В частности, в тупоумии и циничной безнравственности.
На днях на брифинге в Госдепартаменте она ответила на ряд вопросов, касающихся украинского кризиса. А отвечая на вопрос, почему недавние учения вооруженных сил России на юге ее собственной территории следует считать провокационными, а нынешние военные маневры с участием США на Украине таковыми не являются, Харф сказала: «Все, что они (т.е. русские) сейчас делают, используя свои вооруженные силы в этой части мира, является эскалационным, агрессивным и интервенционистским... Ничего из того, что мы делаем мы (т.е. американцы) на протяжении всего этого конфликта, не является провокационным».
Вот что означает высшее проявление американского эгоцентризма! Когда американцы бряцают оружием и бомбят спящих детей (речь о внуках варварски убитого ливийского лидера), то это — борьба за права человека, распространение демократии, борьба против тирании. Когда русские на своей территории проводят учения или помогают ополчению защищать мирное население, истребляемое прямой наводкой из Вашингтона, то это для них — эскалация, агрессия, интервенция. И совершенно ясно, почему для озвучивания столь наглых и тупых идей Госдеп выбирает исключительно таких особей, как Псаки и Харф: человек поумнее и с более высоким нравственным обликом никогда не позволит себе публично говорить такое. Псаки и Харф этого не понять — они способны на все, ибо не осознают ничего из происходящего вокруг собственного носа, не говоря уже о мире...
Будем и впредь наслаждаться Джен Псаки и Мари Харф. Им бы закадрового смеха — и все было бы, как говорится, OK!
Оригинал публикации: Ուշադրություն. խոսում և ցուցադրում է Մարի Հարֆը – 1
2014-08-31 01:12:04
Ситуация на северном фронте в ЛНР является стабильной. Наступление ополченцев здесь развивается ни ...
+ развернуть текстсохранённая копия
Ситуация на северном фронте в ЛНР является стабильной. Наступление ополченцев здесь развивается ни шатко, ни валко, значительных успехов на северном фронте тут нет, есть тактические успехи. Вместе с тем, хунта удерживает часть Станицы Луганской и мешает вести операции на окружение войск расположенны...
+ развернуть текст 
