У ялтинской побережной стояли гостиницы «Россия» и «Франция». И было в этом нечто глубоко символичное — не только дань тогдашней официальной моде. А в первом этаже «Франции» находился книжно-табачный магазин «Русская избушка» с бревенчатым фасадом. Во времена Чехова магазин «Русская избушка» пользовался неизменной популярностью среди интеллигенции. Не книги и не табак были здесь главной достопримечательностью, Далее...

Запись Ялтинская набережная: «Волнующий аромат моря…» впервые появилась Крым сквозь время.

art ma-zaika

Cамое глубокое озеро на ЗемлЕ

 

 

"Золотая осень" — это самое известное произведение русского художника Левитана. Но сегодня разговор будет не о картинах, а об осенних пейзажах вокруг озера Байкал в южной части Восточной Сибири — самого глубокого озера на Земле.

"Золотая осень" — картина русского художника Исаака Левитана (1860—1900), написанная в 1895 году. Картина является частью собрания Государственной Третьяковской галереи. Картина была написана в усадьбе «Горка» на территории Вышневолоцкого уезда Тверской губернии. Левитан вообще , но картина «Золотая осень» является одним из самых известных произведений художника.

Байкал находится в центре Азиатского континента на границе Иркутской области и Бурятии. Озеро протянулось с северо-востока на юго-запад на 620 км в виде гигантского полумесяца.

Ширина Байкала меняется от 25 до 79 км. Дно Байкала находится на отметке 1 167 метров ниже уровня Мирового океана, а его поверхность — на 453 метра выше.

Площадь водной поверхности Байкала тоже впечатляет — 31 720 кв.км. (если не учитывать острова), что примерно равно площади таких стран, как Бельгия или Нидерланды. Хотя по площади водного зеркала Байкал занимает только 6-е место среди крупнейших озер мира (1-е место за Каспийским морем).

Как уже говорилось, Байкал — самое глубокое озеро на Земле. Современное значение максимальной глубины озера — 1642 метра — было установлено в 1983 году. Средняя глубина озера также очень велика — почти 745 метров.

Кроме Байкала на Земле только два озера имеют глубину более 1 000 метров: Танганьика в Центральной Африке (1470 м) и уже упомянутое Каспийское море (1025 м).

Запасы воды в Байкале гигантские —около 19 % мировых запасов озерной пресной воды.

Мыс Кадильный. В советские времена жили рабочие, гасившие известь на расположенном поблизости заброшенном карьере. Отсюда и название места.

Зимой Байкал замерзает целиком, кроме небольшого участка в 15–20 км протяженностью находящегося в истоке Ангары.

Дорога от Иркутска до Байкала лежит через гряды сопок, украшенных золотыми лиственницами. Вначале хорошее шоссе, затем зубодробительная грунтовка. Сопки сменяются полустепными участками. И вот с одной из вершин открывается вид на часть Байкала, называемую Маломорьем. Это живописное побережье, изрезанное небольшими бухтами и заливами. Мы находим ночлег на одной из пустующих в несезон турбаз, чтобы утром отправиться дальше.

Ураган! Это был тот случай, когда не стоит плевать против ветра. И кто бы мог подумать, что такой хмурый и ненастный день завершится взрывом красок на закате!

Живописная степь.

Дельта реки Анга. Контраст жёлтой травы и плавных, как по лекалу вычерченных, темносиних изгибов русла, великолепен

В горах Восточного Саяна.

«Дорогу осилит идущий!» — говорит дух Мунку-Сардык.

Это остров Ольхон — крупнейший остров озера Байкал. Длина — 71 км, ширина — до 12 км, площадь — 730 кв.км.

Недалеко от внешней стороны Ольхона находится и глубочайшее место Байкала (1642 м).

На Ольхоне встречается все многообразие ландшафтов природы: здесь есть и степи, совсем "прибалтийские" песчаные пляжи с дюнами, холмами и хвойными рощами, и густые леса, и суровые мраморные скалы, и даже болота, пышно заросшие водными растениями.

Фото: © Copyright sav-in

Один из моих любимых комедийных сериалов Американская семейка / Modern Family третий год подряд получает высшую награду “Эмми” в категории Лучший комедийный сериал. И это абсолютно справедливый выбор, по моему! Отличные сюжеты, жизненные ситуации, преподнесенный с искрометным юмором и иронией, прекрасная игра актеров, которых свела вместе, не иначе как божья воля. Всё это вместе – отличный коктейль [...]

Нет, жизнь не хочет быть лёгкой и приятной, однозначно... Только что довелось прочитать, что Бекмамбетов приступает к съёмкам римейка "Джентельменов удачи". А чтобы окончательно добить тех, кто выжил после этого сообщения, то вот контрольный: Доцента будет играть Сергей Безруков. Как это понять? - как утончённое издевательство, или как полнейшее непонимание менталитета аудитории? Или нечто третье, что лично мне недоступно?

И дело тут даже не в том, что именно мне не нравится Безруков, что я считаю его затасканным, растиражированным до полнейшего неприличия, а также до безобразия зазвездившимся; но всё это, повторюсь, второстепенно, ибо личное мнение. Нет, конечно, если бы я была маститым кинокритиком, и высказывала бы свои оценки с трибуны солидного издания, - те же самые мысли для многих выглядели бы куда весомее, потому что были бы освящены ореолом профессии; но с другой стороны, - у нас при всём при том какое-то патологическое презрение к профессионалам; так что оставлю эту скользкую тему до какого-нибудь прилива вдохновения.

Выскажусь по другому поводу, а именно по тому, что последние годы стали какой-то эпидемической эпохой римейков. Многие режиссёры и актёры упорно твердят: это хорошо, что мы стали снимать римейки, это правильно, это мировая практика, жаль, что раньше мы этого не делали! - и при этом стыдливо не упоминают, что под "мировой" практикой в основном имеют в виду американскую, на которую и ориентируются, а также то, что хвалят они римейки потому, что состригают с них неплохие купоны. Но уж здесь, как говорила незабвенная Смеральдина, - "вот этого не в силах я понять!" - почему обязательно нужно брать чью-то чужую практику, заточенную под чужой менталитет и традиции, и не желать пользоваться собственной? Хорошо, я согласна: для Запада это традиция, снимать римейки; но почему мы должны брать эту традицию? Есть хороший фильм, который любит уже не одно поколение - зачем переснимать его, зачем в очередной раз делать старую сказку на новый лад? Я понимаю, когда берётся литературное произведение, и снимается очередная его экранизация - это другое дело; сколько снимали "Гамлета", "Франкенштейна", и иже с ними, - это совсем другой коленкор! Но если кинопроизведение зафиксировалось в памяти поколений именно в каком-то классическом виде, то для чего нужно этот вид ломать? Считайте меня ретроградом и кем угодно, но для меня троица Трус-Балбес-Бывалый может существовать только в виде Никулина, Вицина и Моргунова, и никого другого. Легче привыкнуть к кому-то совсем новому, кто лучше выразит новую эпоху с её новыми ценностями, но не пытаться влить молодое вино в старые мехи. Неужели тот же Бекмамбетов не понимает, что эти герои целиком и полностью вышли из советской эпохи, что они являлись одним из её воплощений, и к новой совсем не приспособлены?..

Посему бы не снять нечто новое? Своё собственное, оригинальное, того, чего до тебя никто раньше не снимал? Иногда мне кажется, что вот такое судорожное пристрастие к римейкам суть элементарная трусость, авторское бессилие, когда люди боятся, что собственное их творчество будет принято не слишком уж доброжелательно, и прячутся за авторитет известного и всеми любимого произведения. Дескать, хоть из чистого интереса пойдут и посмотрят: а как тут это сняли, а как того показали? - вот касса потихоньку и накапает. А это отвратительно и обидно, когда прежде всего думается о кассе...

К тому же, на мой взгляд, все эти римейки есть просто признак отсутствия новых идей. Иначе, - если бы они были, эти самые новые идеи, - разве так нужно было бы возвращаться к давно пройденному, перетаскивать старые реалии на новые, мучительно придумывать, как бы те герои действовали в этом времени... Впрочем, что касается последнего, то авторы сценария явно не заморачиваются, нарушая всяческие законы логики и здравого смысла. Когда смотришь, к примеру, старую "Иронию судьбы" - то после заданной невероятной ситуации дальше всё развивается логично, все отношения героев прописаны без противоречий; а в новой - натяжка на натяжке. То же самое и в "Служебном романе" - в старом варианте так естественно сходятся и расходятся герои, а в новом нестыковки идут косяком, авторы явно не заботились о том, чтобы связать концы с концами.

Наверное, у многих моих Читателей найдётся, что возразить на эту тему. Те, кто вырос в новой эпохе, возможно, не видят ничего дурного в римейках; те, кто работает в телевизионной области, очевидно, приведут доводы их полезности и нужности; кто-то, скорее всего, вообще не увидит в них зла - ну типа снимают и пусть снимают, что плохого-то? - не нравится, не смотри, и всё! Но по-моему подобные вещи - всё равно что авторское исполнение. Есть ведь произведения, которые раз и навсегда ассоциируются с конкретным автором или их группой. Никому не придёт в голову, наверное, переписывать картины Левитана или Рембрандта? Или дописывать "Евгения Онегина", исправлять "Реквием" Моцарта? Это уже принадлежит конкретным людям, оставьте кесарю кесарево. И никакая покупка прав на произведение дела не исправит...

Так что - куды бечь? Где спасаться?..

Настроение сейчас - злительское

В колонках играет - разговоры под окном

«Картина, это что такое? Это кусок природы, профильтрованный через темперамент художника, а если этого нет, то это пустое место.» (Левитан И.И.) Левитан поистене великий русский пейзажист! …