Перед выдачей потребительских ссуд банки тщательно проверяют кредитную историю потенциальных ...
ЖЖ обсуждает победные реляции Якова Миркина в Российской газете, касающиеся роста производства ...
ЖЖ обсуждает победные реляции Якова Миркина в Российской газете, касающиеся роста производства сельскохозяйственной продукции.
Тональность публикации несколько, на мой взгляд, несвойственна для Якова Моисеевича, и лично у меня вызвала подозрения: может его тимуровцы на даче в заложники взяли?
Начнем с прописной истины.
Рост, достигнутый в условиях административного ограничения конкуренции, опасен, прежде всего, тем, что осуществляется исключительно за счет потребителя. Последнему предоставляются товары и услуги по завышенной цене и/или сниженного качества.
В условиях фантастически мощной ресурсной базы Российской Федерации экономической необходимости в ограничении конкуренции не существовало и не существует.
Кроме того, подобный рост органически ограничен возведенными барьерами и будет крайне неустойчив, после отмены введённых ограничений.
Справедливости ради, следует заметить, что относить произошедшее после введения «антисанкций» увеличение производства сельскохозяйственной продукции исключительно к последствиям данного политического решения, не стоит.
Во-первых, в России уже второе десятилетие идет изменение структуры производства сельскохозяйственной продукции. Все большая доля производства и реализации приходится на крупные холдинги, которые имеют доступ и к новым технологиям, и к финансовым ресурсам.
Во-вторых, триллионы, вложенные Россельхозбанком в отраслевое кредитование, качественно изменили доступность кредитования для сельхозпроизводителей всех типов. Фермер, пятнадцать лет назад бегавший по банкам с протянутой рукой, сегодня жалуется на излишнюю назойливость сотрудников банка. Денег на посевную и уборку ему достаточно, вот еще бы с погодой свезло…
Можно обсуждать объем просрочки Россельхозбанка и различные негативные аспекты холдингостроения в России. Но факт остается фактом: базис для производства - это не «антисанкции», а ранее сформированная инфраструктура.
К чему это я?
Рациональная сельскохозяйственная политика не должна заключаться в секторальном протекционизме. России нет в том нужды. Современные технологии и природные ресурсы нашей страны позволяют производить продукты питания, качеством и себестоимостью не уступающие зарубежным.
Задача профильных министерств и ведомств должна заключаться в последовательном создании условий, в которых вести бизнес (любой бизнес, не только сельскохозяйственный) у нас будет рентабельней, чем за рубежом.
Инфраструктура преимущественно создана, теперь нужно ее настроить таким образом, чтобы сельское хозяйство было конкурентоспособным без таможенных заслонов.
Понятно, что анализировать реальную себестоимость, находить узкие места и корректировать административные условия ведения бизнеса сложнее, чем ввести «антисанкции» или, например, поднять ввозные пошлины.
Среди чиновников, вообще, часто крайне популярен популистский протекционизм. Он позволяет им снять бремя обеспечения роста со своих плеч и получить результат за счет денег из наших карманов.
Победные реляции чиновников и экономистов в данной ситуации крайне печальны. Не они обеспечили данный рост, но, судя по радости на их лицах, они записали произошедшее в свои достижения.
Неплохо бы привести радующихся в чувство, и отправить обратно на рабочие места.
Им еще есть над чем поработать.
... .ru - потребительское кредитование:
Для получения кредита или увеличение лимита имеющегося займа, пропуском, зеленым светом — станет положительная кредитная история заемщика. Которая аккумулируется, хранится в бюро кредитных историй. Зарегистрированные организации, предоставляющие услуги о финансовой платежеспособности каждого заемщика, называются — бюро кредитных историй. Идея создания подобных финансовых учреждений не нова. В 19 веке существовали конторы, где по запросу, заказчику выдавали… Read More »
Запись Что такое бюро кредитных историй впервые появилась Основы финансовой грамотности.
Особняком стоят займы МФО, которые берут люди, находящиеся в кризисной жизненной ситуации. Такой как ...
Особняком стоят займы МФО, которые берут люди, находящиеся в кризисной жизненной ситуации. Такой как: болезнь, последствия стихийного бедствия и т.д. Заем в принципе не подходит для решения проблем такого рода, для этого есть системы добровольного и социального страхования.
Но они не работают. И люди вынуждены брать деньги под любые проценты и часто, ради одобрения этих займов, идут на подлог.
Решая текущие вопросы таким образом, люди обрекают себя на неприятности с выплатой займов, визиты коллекторов и судебные разбирательства. Однако, спасают свою жизнь или жизнь близкого человека.
С одной стороны, осуждать граждан, оказавшихся перед выбором: обман или жизнь невозможно. С другой стороны, при всем желании, МФО не могут заменить собой систему социального страхования.
Без должного государственного внимания и общественной инициативы, к сожалению, не получится разрешить сложившуюся коллизию.
Тем не менее, популяризация негосударственных фондов, помогающих гражданам, оказавшимся в сложной ситуации, собрать сумму, необходимую для лечения и/или реабилитации, получить временное жилье или решить иную непосильную проблему, может несколько ослабить имеющееся напряжение в социальной сфере. И для попавшего в беду человека и для общества в целом полезнее, если первый попадет в руки специалистов, оказывающих социальную помощь, а не коммерческих займодавцев.
