Евгений Примаков оставил свои посты. Однако он не изменил своей практике давать прогноз на весь предстоящий год - и, как подтверждает жизнь, академик, если и ошибается, то крайне редко. Все его прогнозы базируются на реальном положении дел. Итак, что уже сбылось или сбывается из того, о чем предупреждал академик?

Он предлагал нам извлечь уроки из «арабской весны» - и сегодня Москва до последнего бьется именно за то, чтобы усадить за стол переговоров сирийскую оппозицию и решить кризис миром. Россию не смущает прессинг Запада, уже чуть ли не требующего от нас поддержать резолюцию Совета Безопасности по Сирии - и начать «гуманитарную интервенцию» в эту страну. Стоит напомнить, что подобная схема, разработанная НАТО для свержения Муамара Каддафи, представила собой особо опасный прецедент, тогда была использована аморфная резолюция Совета Безопасности ООН, чтобы легализовать вооруженное вмешательство и поддержать одну из сторон в гражданской войне, вспыхнувшей в суверенной стране. «События в Ливии, уверен, будут строго учитываться теми, кто вырабатывает внешнюю политику России», - заявил академик, и оказался прав.

Буквально на днях Дмитрий Медведев в Сеуле сказал Бараку Обаме, что считает последние три года лучшими в истории отношений двух стран. Будем считать это данью протокольной вежливости; несмотря на регулярно произносимые у нас мантры о великой пользе «перезагрузки», а также на некоторые положительные моменты, все же нет оснований считать, что началась принципиально новая эра в российско-американских отношениях. По мнению Евгения Примакова, причина улучшения в отношениях - объективные обстоятельства: зашла в тупик политика однополярной гегемонии США, произошло ослабление их связей с союзниками, бесперспективными и баснословно дорогими оказались военные операции в Ираке и Афганистане. Президент США обязан считаться с реалиями – поэтому Барак Обама, под давлением обстоятельств, отступил от линии своего предшественника, а это позволило улучшить отношения Москвы и Вашингтона.

Но, предупреждает Примаков, достаточно явно и все сильнее проступают наружу традиционные черты американской политики, которые затрудняют продвижение процесса улучшения отношений.

В ходе своих встреч главы двух государств говорят на округлом языке дипломатии, заверяя друг друга во взаимных симпатиях и рисуя светлое будущее российско-американских отношений. Однако в Сеуле Д. Медведев и Б. Обама так и не договорились по «проблеме ПРО», теперь мы грозимся принять ответные меры в военной сфере, а президент США приватно убеждает подождать еще. Будем ли мы расставаться с иллюзиями об «эффективно работающей перезагрузке» - узнаем очень скоро. В любом случае, человек, чьи прогнозы сбываются практически на 100 процентов, нас предупредил – потом не говорите, что не знали, не слышали...

Не мог Евгений Примаков обойтись в своих прогнозах и без размышлений о состоянии мировой экономики. В отличие от заверений многих финансовых аналитиков, по его мнению, разговоры о наступающей рецессии в центре мирового хозяйства, в США, абсолютно беспочвенны. Темпы роста ВВП в 2011-м там превысили 2,2 процента, и в нынешнем году есть все предпосылки для его увеличения.

О предстоящем в скором времени крахе «зеленого» уже написаны целые тома, но, видимо, в жанре ненаучной фантастики: нереалистично ожидать резкого ослабления доллара, который будто бы вот-вот может даже расстаться с миссией общемирового платежного средства, уверен Примаков.

Он весьма скептически высказался и об эйфории, царящей в российских руководящих кругах относительно предстоящего создания резервной валюты в виде рубля и превращения Москвы в международный финансовый центр - МФЦ. О чем тут говорить, размышляет Е. Примаков, если «доля России в мировой экономике остается на прежнем уровне – 3,7 процента, а ее вклад в прирост мирового ВВП составил в минувшем году 0,15 процента?». Да, считает академик, дело, «несомненно, идет к образованию региональных резервных валют, но путь к этой цели очень долгий и весьма трудный. И, очевидно, он начнется не с России». В последние дни марта консалтинговая компания «З/Йен груп» в который раз ударила по нашим амбициям, сообщив: Москва опустилась с 61-го на 65-е место в рейтинге международных финансовых центров.

Кризис в Европе? «Не намерен, - говорит академик, - делать пессимистических прогнозов. Дело, конечно, серьезное, но несомненные трудности не приведут к краху Евросоюза или даже еврозоны – интеграция в Европе уже пустила глубокие корни». А вывод, который следует сделать России из кризиса в ЕС - если мы не хотим, чтобы наши собственные интеграционные успехи не стали кратковременным - предельно прост. Создание Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана – очень важное завоевание, проложен путь к общему экономическому пространству. Только вот ни в коем случае не следует торопиться с расширением объединения, это контрпродуктивно, и последствия поспешного роста Евросоюза - тому доказательство.

Нужно подходить к вопросу с холодной головой, таково мнение Е. Примакова. Иными словами, желание Москвы как можно быстрее «затащить» в Таможенный союз всеми силами упирающийся Киев логическому объяснению не поддается.

Положим, не мытьем, так катаньем, убедим-заставим соседей. Однако насильно мил не будешь… Прогнозируем ли мы издержки от вступления Украины в ТС?

Евгений Примаков всегда выступал и выступает за сохранение государственного участия в экономике: в противном случае, считает он, мы снова вернемся к «дикому капитализму», от которого не так далеко и ушли. Роль государства в экономической жизни, подчеркивает академик, важна и для того, чтобы сократить резкое различие населения по доходам. Разрыв между 10 процентами самой богатой и 10 процентами самой бедной частью населения России превышает показатели развитых западных стран в 2-3 раза. Дистанция между двумя этими полюсами не сократилась и в 2011-м, но без государственных мер разрыв бы резко увеличивался, это факт. Тут, по мнению Е. Примакова, вступает в действие перераспределительная функция государства. Но она должна выражаться, в том числе, и в дифференциации налогов в зависимости от доходов. Вот мнение академика:

«До сих пор не пойму, почему мы принадлежим к тем немногим странам, у которых нет прогрессивного налогообложения? Разговоры о том, что отказ от плоского налога вызовет уход в тень большого числа крупных предпринимателей, несостоятельны».

Предлагаемый сегодня властью «налог на роскошь» вовсе не заменит его и годится лишь в качестве пробного шара. Рано или поздно, но плоский налог уйдет в прошлое, только почему следует так долго ждать? Россия не строит государственный капитализм, уверен академик. Но государство имеет право быть регулятором экономики - наряду с рынком, и быть собственником части средств производства, и политика эта должна продолжаться. Причин тому много. Если и произойдет у нас новая индустриализация страны - а она крайне нужна - то сам рынок точно ее не проведет.

При этом Евгений Примаков уверен, что разностороннее участие государства в экономической жизни не должно противоречить интересам частного предпринимательства: «Более того, государство, используя политику в области налогов, пошлин, целенаправленные кредиты, строительство инфраструктуры, другие рычаги, должно обеспечить лучшие условия для развития частного сектора. Особое значение при этом имеет поддержка малого и среднего предпринимательства. Акцент на развитие таких структур необходим и для роста занятости населения, и для нейтрализации стремления крупного бизнеса к насаждению монополий, и для создания сильного среднего класса – именно сильного, благополучного, патриотичного, большинство которого не поддержит разрушительную «цветную революцию».

Стратегические выкладки абсолютно верны, более того, на самом верху говорят то же самое. Однако когда мы спускаемся с небес на землю, то понимаем: пока что присутствие государства в нашей жизни – это, прежде всего, наличие чиновника на каждом метре нашего пути, ему нужно платить, он жадно сует свою ручонку в наш карман, как в свой собственный.

Есть одно серьезное предостережение – теперь уже избранному президенту Владимиру Путину. Евгений Примаков уверен, что курс на модернизацию экономики России в 2011-м так и не приобрел ни определенности, ни конкретики.

Совершенно безосновательно, отмечает он, многие «вершители судеб» в нашей стране совершенно уверены, что Россия легко попадет в западный «постиндустриальный рай» - для этого, мол, достаточно развить у себя с западной помощью ряд прорывных технологий, в том же, например, «Сколково», и немного «подтянуть» демократические институты. Академик предупредил: нет, не выйдет! Именно так, категорично. Спорить с ним станут, пожалуй, лишь те чиновники, кто именует «Сколково» неким локомотивом российской промышленности: вот, мол, сейчас он как загудит, как тронется в путь - и России будут завидовать все страны и народы. Увы! Нашу экономику, конечно, можно тоже назвать постиндустриальной. Но только в нашем, специфическом смысле: индустриальной составляющей у нас уже нет, она разрушена, уничтожена, ликвидирована. Так что Россия, можно сказать, действительно живет в постиндустриальной эпохе. То есть, для начала нам нужна новая индустриализация. Но она рискует стать хаотичной, если, предупреждает Евгений Примаков, мы не разработаем продуманной промышленной политики.

Грустно вспоминать, но и год, и два, и пять лет тому назад академик призывал к ее созданию. Нет-нет, власть не отнекивалась, не оправдывалась. Просто как бы и не слышала – и ни закона о национальной промышленной политике, ни самой политики нет по сей день. При избытке благих намерений и планов – теперь уже не в «бумажном», а в электронном виде. А между тем, как утверждали непопулярные ныне классики марксизма-ленинизма, даже самый плохой архитектор отличается от самого умного животного тем, что он, приступая к строительству здания, уже точно знает, как оно будет выглядеть. Мы, похоже, этот постулат напрочь отрицаем. Что-то строим, но очень неконкретно, мелко – ни одного серьезного предприятия за 20 лет. Так, хватаемся за одно, другое, бросаем, беремся за третье… И на гоголевский вопрос о том, куда летит Россия, эта, по определению классика, «птица-тройка», потомки радостно отвечают: а куда кривая вывезет.

Естественно, академик не остался в стороне от прогнозов о политической жизни в нашей стране.

Напомню: еще год назад он предупреждал, что партия «Единая Россия» все больше становится аморфным образованием, в идеологии которого смешаны и левые, и правые, и консервативные начала, а это - путь к утрате влияния в ближайшем будущем.

Не услышали, отмахнулись. Результаты декабрьских парламентских выборов подтвердили его правоту; падение престижа «Единой России» выглядит еще контрастнее на фоне тех административных и материальных преимуществ, которые она имела по сравнению с другими партиями. В этом году Евгений Примаков прогнозирует усиление в России левоцентризма, или социал-демократии. По его мнению, эта тенденция очень сильна и потому, что так традиционно, исторически сложилось в стране, и потому, что власть сознательно в значительной степени ориентирует экономику на решение социальных задач населения.

Е. Примаков, безусловно, глубокий аналитик и, возможно, ему ясно видится то, что большинству кажется сегодня маловероятным. Да, социал-демократия рано или поздно появится в стране, и базой для новой партии вполне могут стать многие из нынешних сторонников КПРФ и «Справедливой России». Но вряд ли это случится, пока у руля партий стоят Геннадий Зюганов и Сергей Миронов. Совершенно не воспринял академик митинги оппозиции, по его мнению, это слишком «оранжево».

«Не задумываясь об интересах России, группа организаторов антипутинской кампании поглощена ловлей сигналов, подаваемых из-за рубежа», - считает академик.

При этом новым президентом он однозначно с самого начала видел только Владимира Путина, которого хорошо знает. Правда, Е. Примаков заявляет, что избранный президент обязательно «должен приобрести и новые черты лидера. Обстановка в стране ощутимо меняется. Накапливается недовольство тем, что провозглашаемые задачи зачастую не решаются, что необходимые меры обновления слишком медленно и далеко не в полном объеме претворяются в жизнь». Его не смутил третий президентский срок Владимира Путина. Еще до выборов он сказал: «Давайте будем реалистами, давайте выбирать из того, что есть». А что еще он должен был сказать - как человек умный и опытный?