Я, как истинный тормоз, удосуживаюсь посмотреть фильм, о котором все (ну если не все, то очень многие) говорят, в последнюю (ну если не в последнюю, то в предпоследнюю) очередь (ну если не очередь, то... дальше подставьте сами). Так что "Скандал в Белгравии" новенького сериала о Шерлоке Холмсе засмотрен мною только сейчас, буквально полчаса назад.

Ну что я могу сказать? Сценарий, как и ожидалось, сырой, есть необрезанные концы (например сюжет с убитым спортсменом - ну к чему он, если не считать того момента, чтобы Шерлок и Адлер могли пощеголять интеллектом?), есть нестреляющие ружья (загримированный Мориарти, управляющий взрывом самолёта - к чему он? какое отношение имеет к мадам Адлер?). Несколько провален образ миссис Хадсон, так восхищавшей меня ранее - нарушили её вечный оптимизм, правда, потом быстренько исправили. Ватсон, он же Бильбо, он же в конце концов Мартин Фримен, чудесен, хоть и непонятно с чего выведен развесёлым бабником; ну да ладно, с кем не бывает. Шерлок в этом фильме порадовал - игрой, мимикой, сценами (хоть и чувствуется, что они специально придуманы на радость поклонникам, многие эти сцены). Прелестно обыграны кепочка, кепи и скрипка; теперь жду сцены художественной стрельбы и порох в турецкой туфле.

Вообще надо сказать, что сценаристы поставили перед собой очень сложную задачу: пролавировать между слэшерами и традиционными товарищами. Для первой партии слишком часто возникает образ ШХ+ДВ, слишком отчётливо их называют парой, слишком много домашних сцен - рождество, пожирание каких-то булочек, хождения в простыне, "в постель, в постель!" ну и так далее - любительницы остренького щекочут себе нервишки. Для сторонников классики - пожалуйста, льдистый Шерлок так неровно дышит в сторону сознательно стервозной мадам Адлер, что лакмусовые бумажки уже не нужны.

Что ещё? - ах да, в отличие от Конан Варвара Дойля, сценаристы отнюдь не утруждали себя объяснением шерлоковских гениальных озарений; большей частью зрители должны просто верить на слово, что он это заметил (хотя для того, чтобы рассмотреть что-то на брюках другого человека, у самых ботинок - нужно наклониться или иметь в глазах встроенные телескоп с микроскопом), связал воедино (это практически всегда остаётся за кадром) и поразил окружающих (это уже делается на публике).

В целом серия порадовала, смотреть её приятно, будем ждать следующую. Хотя, ИМХО, сценаристы не учатся на собственных ошибках...

Ну и в заключение - просто мысль: в России всегда была традиция называть детей популярными в данный момент именами. Типа после полёта Гагарина появлялись сплошные Юры, после "Рабыни Изауры" девочек клеймили именно Изаурами, и так далее. Так вот интересно: называют ли сейчас народившихся младенцев мужеска пола Бенедиктами?..

Настроение сейчас - устатовское

В колонках играет - негромкие разговоры

По питерскому каналу идёт небезызвестный "Шерлок" - старая сказка на новый лад, которая столь многим нравится (в том числе и мне). Всё замечательно, приятно посмотреть, порадоваться за милашку Фримера, или на Кукумбера - есть лишь одно "но" - голос...

Шерлоку подобрали просто чудовищный голос - очень взрослый, в принципе красивый и достаточно звучный, но совершенно к этому образу не подходящий. Удивительно, но одного голоса бывает достаточно, чтобы создать определённый образ - и понять, что звуковой образ не соответствует (или, наоборот, соответствует) образу зрительному.

Голос Шерлока в данной озвучке подходит какому-то успешному, взрослому дядьке, довольно спокойному и уравновешенному, скорее всего большому начальнику. А в фильме он - отъявленный маргинал, любящий кривляться и актёрствовать на публику - хоть иногда и впадает в патологическую задумчивость. Тут другой голос нужен был бы, совсем другой... Этому голосу нужно ходить в строгом костюме и постоянно в галстуке, а не бегать в расхристанном пальто и намотанном кое-как шарфе.

Вообще подбор голоса - дело важное при переозвучке фильма. Да, я знаю, что некоторые предпочитают смотреть произведение чисто в оригинале, и максимум читают субтитры; но не все такие знатоки языка или умельцы абстрагироваться от текста; я вот, например, не могу смотреть с субтитрами, я на них отвлекаюсь, и только на них. Поэтому для людей вроде меня жизненно важно, чтобы был хороший перевод внятным голосом. И иной раз перевод получается если не лучше оригинала, то во всяком случае равноценен, или даже привносит что-то другое. Скажем, Снейп в нашем переводе выглядит благороднее и спокойнее; голосом Рикмана характер получается более сварливый и озлобленный, наверное.

Но иногда бывают и такие попадания в цель, как известная история с де Фюнесом, которого переозвучивали голосом Кенигсона. Сам де Фюнес остался в восторге от дубляжа, а это о многом говорит.

Но с Кукумбером - неудачно, ох, неудачно... Обидно.

Настроение сейчас - киносмотрительское

В колонках играет - телевизор

Ну разве не прелесть? Везёт им, видно, на творческие роли. Одному Рембрандт, другому - Ван Гог... а хороши же!

Правда, ни тот, ни другой фильм мною не смотрен, - но, думаю, каковы бы ни были фильм, а Фримен и Кукумбер там по-любому хороши. К сожалению, обожаемый мною Клаус Мария Брандауэр, тоже в своё время сыгравший Рембрандта, не может внести эту роль в список своих лучших ролей - он там играет старательно, но сам фильм какой-то очень уж... каноничный, чтобы не сказать "скучноватый". Ну что же... у Брандауэра и без того есть превосходные роли. А вот на Фримена - Харменса ван Рейна - надо ещё полюбоваться.

Про Камбербэтча не говорю, не представляю, как он сыграет Ван Гога - но выглядит очень даже хорошо. Во всяком случае, мне сразу удалось признать его по кадру. Может быть, помогли весьма узнаваемые подсолнухи?.. Осталось только узнать название второго фильма.

Настроение сейчас - находительское

В колонках играет - КВН - РУДН

Какие-то необычные Кукумберы мне сегодня попадаются. То вот такой - мрачный и какой-то очень взрослый, что ли... почему-то хочется сказать "трёхслойный".


А то вот такое странное фото. Это из невышедших ещё серий, что ли? Потому что ничего похожего в увиденном я не припомню.