Правда политики! Дело КПСС (партии) и Коммунистическая идеология! 7 июля 1992 года состоялось заседание Конституционного суда по так называемому "делу КПСС".
Нельзя отождествлять эти два названия и содержание!
Есть Политический характер Партии Власти в Государстве !
и Есть Идеология Общественной Формации Государства !

Идеология и Диктатура – это две разные медали!

Также как Демократию нельзя сравнивать с Формацией!
Формация – Всегда одна – Капиталистический общественный строй.
Виды Формаций Капитализма – это
--- Рабовладельческий капиталистический строй- Частная собственность и Общественная собственность у Государства.

--- Феодальный капиталистический строй – Частная собственность и Общественная собственность у Государства

--- Королевско–Царский капиталистический строй- Частная собственность и Общественная собственность у Государства.

--- Президентско-парламентский капиталистический строй, с либеральной экономикой,где имеются все предпосылки к переходу партии к диктатуре, и Частная и Общественная собственность у Государства. ( КПСС в СССР )

--- Президентско-парламентский капиталистический строй, с социалистической экономикой, где имеется Частная собственность у отдельных Граждан ,а Общественная собственность у Государства ( страны Евросоюза и США)

--- Коммунизм это Анархо- Коммунистический капиталистический строй – Частная собственность имеется у каждого Гражданина, и каждый гражданин это Государство, и они объединены в Коммуну – Государство, где Публичная Власть, теряет свой Политический характер! и Партий больше не будет!
И происходит Полная Кооперация всех граждан на основе индивидуально-капиталистической собственности на свой труд и продукты своего труда, при Общей собственности Коммуны-Государства на средства производства!

Формы идеологии всегда присутствуют при общественном строе, исходя из соотношения частной собственности на труд, при общественной собственности Государства!
Общественная собственность Общества в Государстве будет всегда, при любой общественной формации!

Демократия - это формы, методы и способы достижения господства Государства над Личностью!

Коммунизм – это Общественная формация! Это Государство без Государства, где общественной идеологией является – анархо-коммунистическая идеология, где каждый является частным собственником капитала своего труда и продуктов своего труда, при общей собственности на средства производства, и отсутствие партий, и всех предпосылок перехода к какой либо диктатуре.

7 июля 1992 года состоялось заседание Конституционного суда по так называемому "делу КПСС". Группа народных депутатов обратилась в суд с требованием проверить конституционность указа президента Ельцина о приостановлении деятельности коммунистической партии.
Поэтому 7 июля 1992 г.надо было рассматривать Политический характер партии, так как у партий нет Идеологии.
(Это фальсифицированная подмена понятий) , а Есть только Политическая воля, Политический характер и Политическое насилие над личностью! Что и доказала Это исторически, Партия Большевиков, под названием КПСС! Большевистская Диктатура Партии была!
А не Пролетариата, пролетариат тут не при чём!

Вот поэтому анархо-коммунисты против создания Партий, и никогда не будут Партией!
Против насилия над Личностью! За плюрализм мнений! За свободу слова и печати!
Где всё это отражено в Конституции!

“Мы, многонациональный народ Российской Федерации,
Соединенные общей судьбой на своей земле,
Утверждая права и свободы человека,
Гражданский мир и согласие,
Сохраняя исторически сложившееся государственное единство,
Исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов,
Чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству,
веру в добро и справедливость,
Возрождая суверенную государственность России
И утверждая незыблемость ее демократической основы,
Стремясь обеспечить благополучие и процветание России,
исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества,
принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”

Что бы не было повторения Большевистской диктатуры, когда Партия Большевиков, на свободных выборах в Советы народных депутатов, на 2-й съезд Советов в 1917 году, получила власть, и создала такую Избирательную систему, что Избиратель, что голосуй не голосуй, а Партия Большевиков всё равно получала право на Власть, чтобы стать Диктаторской Властью, одной партии, и во всю применяла Свой Политический характер, с несогласными с нею, Свою Политическую Волю! А не Идеологию!
Идеологий нет у Партий!
Чтобы исключить в будущем возникновение диктатуры любой партии, надо Исключить возможность Фальсификации выборов, и внести изменения в Конституцию страны, где приравнять Фальсификацию выборов к Захвату Власти!

Конституция РФ.Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.(ком.И.Г.-каждый Гражданин есть Власть!)
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.(ком И.Г.- если нет Фальсификаций, даже одного голоса избирателя)(Вспомните, как в США в 2000 году,прилюдно на весь мир,пересчитывали избирательные бюллетени, и где разница получилась не очень большая, между кандидатами. то есть учитывался каждый голос Избирателя Д.Буша и А.Гора)
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
( Ком.И.Г.- выборы дают Власть, а за фальсификацию выборов,голосов избирателя- штраф)

12 декабря День Конституции России!
Конституция России против силовых Революций!
Президент РФ Владимир Владимирович Путин против Революций!
Нестор Иванович Махно против Революций и всегда за Честные Выборы!
Нет Фальсификации на Выборах!
Фальсификация на Выборах - это Контр-Выборы!
Фальсификация на Выборах Голоса Избирателя –Есть Захват Власти!
Да -- Нет!

Даешь Референдум !
Фальсификация на Выборах Голоса Избирателя –Есть Захват Власти!

и внести Изменения в Конституцию РФ –на основе Референдума!
Дополнить ст.3 п.4 словами – Фальсификация Выборов – есть Захват Власти ! и далее по тексту .Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

Фальсификация на выборах - это КонтрВыборы!
Фальсификация на Выборах Голоса Избирателя – Есть Захват Власти! Да -- Нет!

Москва. 10 декабря. INTERFAX.RU - Президент России Владимир Путин на встрече со своими доверенными лицами в понедельник высказал убеждение в том, что в стране "никто не хочет революций, а хочет перемен".
"Я повторял и повторяю - каждый человек имеет право высказывать на законных основаниях свою позицию и бороться за нее. Но революции никто не хочет", - подчеркнул глава государства.

http://stuieatelesem.abakanonline.ru/index.php?option=111


Самая Мирная идеология анархо-коммуниста П.Ж.Прудона, будущей общественной формации!
Когда не будет Бедных и будут Богатые - это доказала Парижская Коммуна 1871 года.
Мирным путем, через Выборы - сам народ решил Свою судьбу -- и создал Новую Власть и Новую Социально-Ориентированную экономику!!!
и На Свободный Выборах,где участвовали все партии,избрал Верховный Совет
Парижская Коммуна, отказалась Вооружаться!!!
И Применять вооруженную силу!!!

Цитируем
Анархо-коммунистов, самой мирной и гуманной идеологии Анархо-коммунистической формации!
П.Ж. Прудон ,анархо-коммунист "Все дети народа должны иметь высшее образование"
Батька Махно анархо-коммунист " Все рабочие должны иметь высшее образование"
Н.С.Хрущев анархо-коммунист " Все советские люди должны иметь высшее образование"
vk.com/nestor_ivanovich_makhno

- А разве человек, при таком его поведении как популяции, достоин счастья вообще? Но совсем другой вопрос, почему внутри этой популяции так неравномерно распределены трудности? Вообще, эти два вопроса относятся именно к популяции. Но если человечек живёт сам по себе, на идеях и принципах, плюющих на популяцию, то он вполне себе может быть счастлив. Правда, …

Читать далее »

Постоянно в новости попадают истории о том, как кого-то увольняют за высказанное мнение, которое не совпало с мнением руководства. То профессора какого-нибудь турнут, то чиновника.

Пока вы не окажетесь на месте руководства, вы не поймете, насколько это верно и правильно. Если ваш сотрудник не разделяет ваши важные идеалы и ценности, это одно, а если он публично на них срет, то нахуй он всрался? Увольнение - не расстрел. Нежелание иметь дело с теми, кто придерживается неприемлемых для вас ценностей, - естественно. Несогласны - идите нахуй, епта.

Представьте, что вы - американец. И ваш сотрудник из далекой Албании пишет у себя в Твиттере: "Эти пиндосы заебали уже конкретно при помощи своих баксов миром рулить, блять". Вы как бы охуеете и достаточно справедливо занесете такого человека в список неблагонадежных. А если он напишет в своем "Тумблере": "Обаму надо выебать раскаленной кочергой в жопу", то тут, как бы, и уговаривать увольнять не нужно.

Кстати, самые ярые защитники идеологической чистоты рядов - как раз демократы и либералы. Первыми со всяких Радио Свобод выкидывают тех, кто посмел сказать доброе слово о Крыме, скажем. Ну и имеют право - в каждом монастыре свой устав.

С моей точки зрения фразы "кто не скачет, тот москаль" и "этот фонтанчик - только для белых" идентичны.

За мнение я увольнял всего два раза в жизни (все остальные увольнения - сугубо по внутрикорпоративным причинам, которые с внешним миром я обсуждать не готов).

Первый раз - пару лет назад. В одном из наших кафе завелся повар-фашист. Настоящий боевой скинхед. Он рвался резать чурок прямо с разделочным ножом. И рассказывал об этом гостям. Гости рассказали мне про такого сотрудника, после чего тот был незамедлительно уволен.

Второй раз - на днях в блоге одного из сотрудников нашего киевского офиса, который называет Россию Рашкой, я прочитал: "Какой-то москаль пожаловался на мою фотку с графней про небесную сотню. Официально заявляю: можешь сосать битку, еблан путинский. Герои не умирают! Слава Украине! Ссыте Бандеру? Это хорошо."

Ебаный насос! Киселев прям должен порозоветь от того, что он не такой уж и пиздабол.

Кому-то это кажется милым, а мне это кажется фашизмом. Фашизм ближе, чем нам кажется. И он есть в каждой стране. Но в студии у меня к проявлениям фашизма нулевая терпимость.

Можно ли быть уволенным за мнение?

Однозначно да.

P. S. Пользуясь случаем хочу сообщить, что киевский офис студии, который работает уже почти 15 лет, продолжает работать в штатном режиме, несмотря на некоторые проблемы с украинской экономикой. В наш киевский магазин поступают все новинки, несмотря на то, что их как бы чуть сложнее переправить через границу, чем обычно. Все наши обязательства перед всеми нашими клиентами на Украине выполняются и будут выполняться в полном объеме.

P. P. S. И не читайте до обеда советских газет, я вас умоляю.

— И как бы либеразь своими мерзостями и бесчеловечностью не агитировала меня стать путинистом, я пока предпочту остаться советским человеком с коммунистическими взглядами. А эти двое, либералов и капиталистов, путиных-антипутиных, выбора-то особо и не оставляют... До такой степени напугали своим нацизмом, что и поневоле станешь сталинистом! И это я ещё не говорю за социальную справедливость... …

Читать далее »

Для всякого славянина: русского, чеха, серба, хорвата, словенца, болгара (желал бы прибавить, и поляка), - после Бога и Его Святой Церкви, - идея Славянства должна быть высшею идеей, выше свободы, выше науки, выше просвещения, выше всякого земного блага, ибо ни одно из них для него недостижимо без ее осуществления, - без духовно-, народно- и политически самобыт¬ного, независимого Славянства; а напротив того, все эти блага будут необходимыми последствия¬ми этой независимости и самобытности.

Николай Яковлевич Данилевский

Целые столетия в сознание славянских народов пытаются внедрить мысль об их неполноценности и второсортности. Утверждается, что до христианизации славяне жили «звериным образом», а их генетическая связь с предками - ариями, хаттами, скифами, сарматами, ваннами, венедами (венетами), вандалами, готами, гуннами и многими другими племенами остается под вопросом или вовсе не рассматривается. Но если заглянуть в произведения Гомера, Страбона, Геродота и других античных авторов, историков Средневековья и эпохи Возрождения, то такая связь становится очевидна. Об этом свидетельствует и язык славян, сохранивший архаичные черты санскрита.


В XVI веке хорватский просветитель Мавро Орбини в книге «Славянское царство» провел скрупулезный анализ трудов более трехсот авторов, отыскивая в них все, касающееся славян. Его труд дошел до наших дней, впечатляет своей грандиозностью, стремлением напомнить живущим о былом величии славян. Мавро Орбини с прискорбием отмечает: «Если бы у славян были свои преданные историки, которые написали бы обо всех их древних деяниях, насколько более знаменитыми были бы они сегодня! Какой немалой доли славы, полагаю, они лишились из-за отсутствия на протяжении длительного времени тех, кто поведал бы жителям будущих столетий об их неисчислимых подвигах. И если то тут, то там, едва ли не вопреки намерению автора, о них встречаются кое-какие упоминания у историков, принадлежавших к враждебному лагерю и стремившихся возвеличить деяния собственных народов, то, видя малочисленность этих упоминаний, ни на минуту не усомнишься, что они обошли молчанием врага, привычного сражаться с мечом в руках, а не на бумаге» (Мавро Орбини. Славянское царство. М., 2010. С. 95.).

Опираясь на научные достижения, каждое поколение открывает в прошлом новые черты. Случайное и неважное в глазах предков нередко приобретает для их наследников крупное и глубокое значение. Нам в ХХI веке так¬же необходимо провести инвентаризацию всего написанного о славянстве, определить основное, что переходит из поколения в поколение, и передавать идеи славянского единства нашим потомкам, чтобы и дальше жила и процветала славянская цивилизация.

На Славянском съезде в Москве в 1867 году делегат из Чехии Ф. Ригер сказал: «Славянские наречия так близки между собой, что, будь на то Божья воля, мы стали бы одним народом по литературе и языку. Но Бог и тысячелетия судили иначе. Разделенные по разным краям и разбитые на отдельные народности, мы должны идти каждый своей дорогой... Все, чего мы, славяне, можем достигнуть, - это единение в духе и любви, это твердое памятование, что мы дети одной матери и, как братья, призваны взаимно помогать друг другу в наших усилиях. Поляки имели своего Коперника и Мицкевича, сербы - Душана и Гундулича, русские - Нестора и Ломоносова, но общеславянской науки, оживленной одним духом, мы еще не имели». Вторя ему, русский философ-византинист Константин Леонтьев заявил: «Славяне есть - славизма нет». В ХХ веке, когда возникла реальная угроза существованию славянского мира, славянская идея в Советском Союзе была возведена в ранг государственной политики, существовала тесная взаимозависимость славяноведения и славянского общественного движения. Славяне покрыли себя немеркнущей славой в борьбе с германским нашествием, но славизма - как общественно-политической доктрины - создано не было. И в XXI веке, несмотря на то, что существуют славянские академии, университеты, институты, центры, пока нет славянской доктрины. Отсутствие четкого понимания места и роли славянской идеи в иерархии социальных идей, простой и доступной концепции славянского движения: для чего оно живет, с кем дружит и против чего восстает - позволяет нашим недругам и сегодня разделять братские народы, навешивая на сторонников славянской идеи ярлык националистов, обвинять в фашизме и тому подобных проявлениях нацизма, которые к международному по своей сути и цивилизационному по содержанию общественному движению не имеют никакого отношения.

Славянский мир существует тысячи лет, но в силу различных причин его возникновение и развитие мало изучены как отечественной, так и зарубежной историографией. Существует много различных мнений о происхождении самого понятия «славяне», о том, какие народы относились к этой общности. В научной литературе автору не удалось найти комплексного исследования развития славянской идеи от античности до наших дней, ее роли и места в иерархии социальных идей, славизма как соединения общественно¬политической мысли и общественного движения.

В XXI веке главной геополитической угрозой существованию славянской цивилизации, как одной из основ многополярного мира, является глобализация при доминировании народов западной цивилизации. Политическая, экономическая и культурная интеграция проводится Организацией Объединенных Наций, Всемирной торговой организацией. Европейский союз, НАТО, МВФ, Мировой банк, транснациональные корпорации и другие институты служат десуверенизации государств и способствуют развалу национальных экономик. Поднятая США волна «цветных революций» привела к свержению неугодных правительств и политических лидеров, которые стояли на страже национальных интересов. Славян заставляют стыдиться именно тех периодов в истории, когда славянская идеология была особенно сильной и приводила к победе над агрессорами. Славянская идеология призвана защищать родственные народы от растворения в биомассе глобального государства. Историческая память должна стать фундаментом стратегии славянской безопасности.

Расширение НАТО на восток за счет включения славянских государств - это продолжение все той же пресловутой немецкой политики «Дранг нах Остен», в результате которой погибла Славия и другие государства полабских славян, было ассимилировано много славянских народов, ставших удобрением для немецкой этнической почвы.

Геополитические события конца XX века, которые привели к крушению Советского Союза, Чехословакии, Югославии, разрыву казавшихся незыблемыми связей между Сербией и Черногорией, Болгарией и Македонией, стремительное вступление славянских стран в Европейский Союз углубляет расколы в славянском мире, что чревато новыми вооруженными конфликтами, которые могут иметь тяжелые последствия для всей Европы.

Актуальность поднятой в нашем исследовании темы определяется не только потребностями философского осмысления славянской идеи, ее истории, но и перспектив славянского мира. Российская Федерация, в которой славяне составляют исключительное большинство и в которой, помимо русских, проживают украинцы, белорусы, поляки, сербы, болгары, чехи, словаки и другие представители славянских народов, в своей внешней и внутренней политике не может игнорировать славянский вопрос, историческую общность славян. Исследование славянской идеологии поможет указать путь - куда двигаться славянскому миру в условиях глобализации.

О древности имени «славяне» повествует «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске» - летописная легенда XVII века о заселении окрестностей Новгорода славянами. Сохранилось более ста списков «Сказания...» (с вариантами названий), датированных в основном второй половиной XVII века, в том числе в Летописном своде патриарха Никона 1652-1658 годов, «Хронографе» 1679 года, на который чаще всего ссылаются современные историки, Новгородской III летописи, Мазуринском летописце Исидора Сназина, новгородских Забелинской и Погодинской летописях.

Историки А. В. Лаврентьев и Е. С. Галкина предполагают, что «Сказание...» было составлено основателем сибирского летописания митрополитом Киприаном (1626-1634), хотя версии о миграционных передвижениях Словена и Руса, их взаимоотношениях известны задолго до XVII века. Так, арабо¬персидские авторы с XII века приводили сказания о русах и славянах с упоминанием эпонимов Рус и Славянин. Средневековые авторы ретроспективно связывали русов с более ранними событиями до VII века. С XIV века в западнославянском эпосе фигурируют Чех, Лех и Рус (Мех). Предками русского народа называются в нем князья Словен и Рус - потомки князя Скифа. По преданию, в 3099 году от сотворения мира (2409 год до н.э.) Словен и Рус со своими родами начали уходить в поисках новых земель с берегов Черного моря и через 14 лет вышли на берега озера Мойско (Ильмень), где Словеном был основан город Словенск (современный Новгород), а Русом - город Руса (современная Старая Русса). «Сказание» повествует о расселении славян до Белого моря и Урала, военных походах на Египет, Грецию и другие «варварские» страны, переговорах русских князей с Александром Македонским, посещении Руси апостолом Андреем, войнах с уграми и болгарами, правлении князя Гостомысла и призвании варягов. «Сказание.» повторяет распространенную легенду о происхождении Рюрика от римского императора Августа.

Труд монаха Нестора «Сказание откуда есть пошла Русская земля» сохранил для нас живые предания Руси XI в. о племенном родстве с южными и западными славянами. Вот как оценил его В. И. Ламанский: «В нашем незабвенном летописце живо сказалось тогдашнее русское сознание общеславянского братства: “Бе един язык Словенеск: Словени иже седяху по Дунаеви. Их же прияша Угря и Марава. Чеси и Ляхове, и Поляне, яже ныне завомая Русь. Сим бо первое преложены книги Мараве, яже прозвася грамота Славяньская, яже грамота есть в Руси и в Болгарах Дунайских... Хровате белии и Сереб и Хорутане... Ляхов, друзии Лютичи, или Мазовшане, или Поморяне... Словеньский язык и Русский один есть”» (Ламанский Владимир. Геополитика панславизма. М., 2010. С. 497.)

В Московском государственном университете в 1999 г. вышел коллективный труд «Источниковедение истории южных и западных славян», в котором даются краткие сведения о некоторых зарубежных авторах, сообщавших о предках славян.
Древнегреческий историк Геродот (ок. 484 до н.э. - ок. 426 до н.э.) пишет о скифах Поднепровья, венетах.

Гай Плиний Секунд (старший), римлянин, родившийся в 23 или 24 г. н.э. и погибший в 79 г. при извержении Везувия, написал энциклопедическое произведение «Естественная история в 37 книгах». Описывая Германию и Галлию, он упоминает венедов и указывает, что они обитали на востоке от границ расселения древних германцев до реки Вислы.

Клавдий Птолемей, великий греческий астроном и географ, живший в Александрии в первой половине II в. н.э., в «Географическом руководстве», упоминая о Сарматии, отмечает, что ее занимают весьма многочисленные народы - венеды.

Иордан в «Гетике» пишет о древних славянах на Висле, Днепре, Днестре и Дунае; о склавинах и антах, их столкновениях с готами.

Приск (ок. 410-475) - византийский автор, в сочинении «История» сообщает о славянах на Балканах.

Прокопий Кесарийский (490 - ок. 562) советник византийского полководца Велисария, участвовал в военных походах и написал «Книгу о войнах» в трех частях: «Персидская война», «Вандальская война» и «Готская война». В них освещаются события 502-552 гг., даются сведения о славянских народах - венедах и антах. В трактате «О постройках» упоминается о вторжении славян в Византию.

Агафий Миринейский (536(7?)-582), в труде «О царствовании Юстиниана», повествуя о войнах, которые вела Восточно-Римская империя, упоминает и славян. Это единственный (если не считать Прокопия) источник о службе славян в византийской армии, а также о натурализации отдельных их представителей в Византии в VI в.

Менандр (родился в VI в.) написал «Историю», которая охватывает период с 558 по 582 г. и содержит много географического, этнографического и бытового материала о славянах. Извлечения из Менандра сохранились в большой исторической компиляции, составленной в X в. по приказанию Константина Багрянородного, и касаются истории столкновений древних славян с Восточно-Римской империей. Сочинения Прокопия, Агафия и Менандра служили источником для сирийских писателей в составлении хроник и исторических повествований.

Маврикий (византийский полководец, а с 582 по 602 гг. - император) написал в 595 г. «Стратегикон», который занимает особое место среди византийских источников о славянах. Главное внимание в трактате уделено военной организации Византии, но есть и характеристика общественного строя, нравов, быта тех народов, которые представляли наибольшую опасность для империи: персы, скифы, франки, ломбарды, а также склавины и анты. Описанию этнографии отведена специальная XI книга, причем склавинам и антам посвящена ее 4-я, самая обширная глава. «Стратегикон» сохранился в рукописи на греческом языке в нескольких списках; в четырех из них имеются разделы, где говорится об антах и склавинах. В XVII в. трактат был переведен на латинский язык и издан в 1664 г. в Швеции. С этого издания сделан и первый русский перевод, опубликованный в 1908 г.

Важные сведения о славянских племенах на Балканах в VI-VII вв. содержатся в «Истории» Феофилакта Симокатты, созданной между 628 и 638 гг. на основании анналов, протоколов дел цирка, записей дворцовых событий, трудов предшествующих историков. Она состоит из восьми книг. Главная тема сочинения - войны Византии на Балканском полуострове со славянами и аварами и на восточной границе с Ираном. Содержится в нем и богатый фактический материал о славянах. Есть сведения о большой численности славян. Феофилакт упоминает географические пункты, указывает расстояния между ними, направление дорог, описывает детали, позволяющие расширить общее представление о славянах того времени.

Самым крупным византийским историком является Константин Багрянородный (Порфирогенет. Генеттами называли предков славян - венетов). Он родился, по одним сведениям, в 905 г., по другим - в 912/913 г., был сыном императора Льва VI Мудрого, коронованным формально уже в шестилетнем возрасте. Самостоятельно Константин правил с 945 по 959 г. По его приказу была учреждена комиссия с целью собрать все сочинения о Византии. Так возник известный «Константинов сборник», разбитый по наукам на 53 раздела. До нового времени дошли целиком только три раздела, от остальных уцелели лишь малые фрагменты. Сам Константин написал семь сочинений, из которых лучшим по разработке является «Жизнь Василия Македонянина» - императора, правившего в Византии в 867-886 гг. (Василий - дед Константина). Собственными трудами и трудами ученых, которых объединил для общей работы, он создал почти всю историю Восточно-Римской империи до середины X в. Самыми важными следует считать два сочинения Константина: «О фемах» и «О народах». Обычно они упоминаются в литературе под единым названием «Об управлении империей» и датированы 948-952 гг. «О фемах» содержит описание империи по провинциям. 9-я глава посвящена россам, 29-36-я - описывают иллирийских славян, 38-40-я - угров, 41-я - моравов, 50-я - пелопонесских славян. Автор дает подробный историографический и исторический очерк хорватов и сербов от времени их прихода на Балканский полуостров и расселения на территории бывшей римской провинции Далмации.

Для истории славян представляет интерес и сочинение Константина «О церемониях», где описаны приемы послов варварских народов. Сведения о западных славянах, о хорватах, имена славянских князей заимствованы, видимо, из отчетов о миссии Кирилла и Мефодия в Моравию и Хорватию, из рассказов людей, бывавших в славянских землях, а также посещавших Константинополь.

В ряду выдающихся византийских писателей стоит Лев Диакон Калойский (родился около 950 г. в Калое на реке Каистр, Фракийская фема). Его десять книг «Истории» освещают преимущественно события 959¬976 гг. Одним из основных сюжетов сочинения являются балканские войны киевского князя Святослава в 968-971 гг. Некоторые исследователи считают, что он находился при армии во время похода Цимисхия против Святослава и присутствовал при встрече названных лиц, а подробности о боях с дружиной Святослава и, в частности, о его внешности, заимствованы из устных показаний очевидцев и из какого-то официального источника. Сочинение Льва Диакона дошло до нас в одном рукописном списке Парижского кодекса XII-XIII вв. В 1820 г. в Петербурге был опубликован перевод «Истории» на русский язык.

О славянах есть сведения и в хрониках. Старейшим византийским хронистом является Иоанн Малала (родился в Антиохии в конце V в., переехал после 535 г. в Константинополь). Ему принадлежит «Хронография» в 18 книгах, где излагается всемирная история, начиная от Адама. В ней упоминаются лишь отдельные события с участием славян, но зато эти сведения всегда уникальны. В X в. хроника была переведена на славянский язык.

Византийский хронист Феофан Исповедник (жил приблизительно в 752¬819 гг.) написал «Хронографию» 284-813 гг., дошедшую до нового времени лишь в позднейших списках. Сведения о славянах частично заимствованы из сочинений Прокопия и Феофилакта. «Хронография» Феофана содержит единственное в литературе Византии свидетельство об аланах и протоболгарах.

В «Церковной истории» Иоанн Эфесский (родился ок. 506/07 г., по происхождению сириец) весьма существенно дополняет данные о славянах, имеющиеся у Менандра и Феофилакта Симокатты, тем более что от сочинений первого сохранились только фрагменты, а второй не был непосредственным свидетелем событий. Особенно ценны сведения Иоанна Эфесского об отношениях между аварами и славянами, жившими к востоку от реки Тиссы. Из сочинений Иоанна можно сделать вывод, что в нашествии на Византию в VI в. участвовали не западные славяне или анты, а дунайские славяне, жившие между Тиссой и областью расселения антов (т.е. Скифией).

Наиболее раннее упоминание о западных и частично восточных славянах имеется в Хронике Фредегара, составленной в Бургундии. Это единственный дошедший до нас памятник по истории Франкского государства первой половины VII в., из которого стало известно о государстве Само, возникшем у западных славян в VII в., со столицей Вогастибург.

Лангобардский историк VIII в. Павел Диакон (720-800) рассказал о походах лангобардов против славян и их вторжении в земли лангобардов. Сведения о славянах имеются в «Жизнеописании Карла Великого», составленном франком Эйнгардом (ок. 768-840).

О полабско-балтийских славянах Северной Европы сообщают, главным образом, саксонские и немецкие источники X-XII вв. Наиболее ранним из них является хроника Видукинда Корвейского «История саксов в трех книгах», в которой он осветил политическую и военную деятельность их первых королей с древнейших времен до 967 г. В первой книге, начиная с главы XVI, излагаются события начала X в., в том числе войны Генриха Птицелова против славян. В труде много других сведений о славянах.

Титмар Мерзебургский (родился в 975 г.) писал о славянах в «Хронике». Он происходил из знатного саксонского рода графов Вальбек и Штаде, владения которых граничили со славянскими землями или непосредственно в них располагались. В 1002 г., выплатив крупную сумму возмещения, Титмар стал аббатом Вальбекского монастыря. С помощью магдебургского архиепископа Тагино он приблизился к королю Генриху II и в 1009 г. стал епископом Мерзебургским. Вместе с королем Титмар участвовал в военных походах, в частности против поляков, в переговорах с ними о мире в 1013 г. В оборонительной борьбе славян он видел лишь «недостойные действия», обвиняя их во «враждебном коварстве». Особенно резко Титмар осуждает восстание славян 929 г. и одобряет захват Генрихом I чужих владений. Он отрицательно оценивает создание церковной метрополии в Польше - Гнезненского епископства в 1000 г., не скрывает свою заинтересованность в сохранении господства немецких епископов в Польше и отвергает идею самостоятельности польской церкви и польского князя. Он отрицательно характеризует Болеслава Храброго, чешского короля Болеслава III и других. В целом по отношению к славянам Титмар выступает защитником завоевательной политики, начатой Оттоном I. Для Титмара, как и для Видукинда, подчинение славян власти немцев является вполне естественным и богоугодным делом. Как и Видукинд, Титмар почти ничего не говорит о ходе миссионерской деятельности среди славян, желая, очевидно, замолчать, что она сопровождалась военным насилием.

К XI в. относится труд Адама Бременского «Деяния архиепископов гамбургской церкви». Книга состоит из четырех частей. В центре внимания находятся балтийские славяне - бодричи, варны, лютичи и др. Сведения хрониста касаются поляков, чехов и руси. Адам Бременский подробно сообщает места их расселения, пишет об их быте, нравах, взаимоотношениях с Германской империей.

О западных славянах рассказывает Ибрагим ибн Якуб ал Исраэли ал ат-Тартуши (род. ок. 912 г. в Тортосе, ум. в 966 г.). Еврей по происхождению, он долго жил в Тортосе, был в тесном контакте с калифами арабского двора в Испании. В составе посольства калифа ко двору германского императора Оттона I прибыл в 965/966 г. в Магдебург, посетил также полабские славянские земли, в том числе и в области ободритов, откуда через земли лужицких сербов двинулся на юг в Прагу, а затем и в Польшу (Краков). После возвращения в Испанию Ибрагим описал свое путешествие с характеристикой увиденных земель и населявших их народов. До нас это описание дошло в переработке испанского арабского географа аль-Бакри, который вставил сведения Ибрагима в главу о славянах «Книги королевств и путешествий», законченной в 1068 г.

Важнейшим источником по истории балтийских славян является «Житие Оттона Бамбергского», составленное из нескольких сочинений. В нем содержатся сведения о местах и условиях обитания славянских народов, их занятиях, быте, религии, образе жизни. Оттон Бамбергский (ок. 1060-1062) в 1102 г. получил Бамбергское епископство, одно из важнейших немецких аббатств. Когда ему минуло 60 лет, польский князь Болеслав пригласил его помочь обратить в христианство поморских славян на нижнем течении Одера, надеясь тем самым крепче привязать Поморье к Польше. Живший в молодости при польском дворе Оттон был там хорошо известен. В 1124 г. вместе со свитой он пустился в путь, прошел через земли лютичей, через Прагу на Гнезно. На границе Оттона встретил поморский князь Вратислав, приветствовал его и, предоставив возможности для миссионерской деятельности, удалился. Всего за время этой миссии Оттон организовал 11 церквей и 29 марта 1125 г. вернулся в Бамберг.

Через некоторое время крещеные язычники отпали от христианства, поэтому в 1128 г. уже князь Вратислав пригласил Оттона как для крещения новых подданных, так и для возвращения в христианство тех, кто от него отпал. В марте 1128 г. Отгон отправился в свой второй миссионерский поход. В г. Узедом он организовал крещение поморской знати, затем направился в Щецин, чтобы возвратить в лоно христианства отпавших. Это ему удалось. В декабре 1128 г. Оттон вернулся в Бамберг. Для истории балтийского славянства «Жизнеописания» очень важны и потому, что спутники Оттона наблюдали жизнь полабских славян в ее естественных проявлениях, а не во время войн, официальных приемов и т.п.

Умер Оттон в 1139 г. После его смерти появилось три отдельных описания жизни христианского проповедника: священника Эбона, схоластика Герборда и неизвестного инока. До нас все эти три памятника дошли в переработке аббата Андреа XV в. Ученые сопоставили все сохранившиеся варианты сочинений и выяснили их давность и степень достоверности фактов. Большая заслуга в этом принадлежит А. А. Котляревскому, написавшему в 1874 г. книгу «Сказания об Оттоне Бамбергском», в которой тексты житий переведены на русский язык, а источник подвергнут критическому анализу.

Значительнейшим источником по истории балтийского славянства XII в. является «Славянская хроника» Гельмольда (родился в начале XII в. - умер после 1177 г.). Переводчик хроники на русский язык Л. В. Разумовская считает, что свои детские и юношеские годы Гельмольд провел в земле вагров, был знаком со славянами и знал их язык. В 1149 г. он был послан проповедовать христианство среди славян и назначен пресвитером в Босово (Бузу) на Плуньском озере (Вагрия). Хотя его труд именуется «Славянская хроника», большая часть посвящена истории Германии и Дании, истории Церкви, жизнеописанию ее представителей. Всего в хронике 108 глав, из которых в 31 говорится только о славянах, а еще в 23 имеются упоминания о них. В 2011 г. московское издательство «Русская панорама» выпустило книгу «Славянские хроники». Труд Адама Бременского «Деяния архиепископов Гамбургской церкви», «Славянская хроника» Гельмольда из Босау и «Славянская хроника» Арнольда Любекского охватывают трехвековой период истории народов Славии от расцвета до гибели в результате христианизации и немецкой колонизации.

Сведения о балтийских славянах имеются в польских и чешских хрониках, а также в «Датской истории» Саксона Г рамматика. Он родился ок. 1150 г. в Зеландии, окончил свой труд в 1208 г., а умер, вероятно, до 1220 г. В этой хронике рассказано о морских походах славян, о том, как они сопротивлялись завоевателям и держали датчан в страхе более полувека.

Далматинский поэт Илия Цриевич (1463-1520) из Дубровника писал о едином «славянском царстве», которое когда-то простиралось от Иллирии до Балтийского и Черного морей, вплоть до Московии. В 1525 г. свои взгляды на славянство высказал профессор теологии Винко Прибоевич. Под влиянием итальянской и польской исторической и публицистической мысли он выступил перед согражданами с докладом на латинском языке «О происхождении и успехах славян», в котором высказал идею широкой славянской общности, включая в нее далматинцев и остальных южных славян.

Швейцарский ученый Конрад фон Геснер (1516-1565) в книге «Митридат, или О различии языков» (1550) перечислил 60 народов славянского языка, в том числе: «черкасы, пятигорцы около Черного моря». Этот труд в ученом мире считается первой попыткой сравнительного языкознания.

Фауст Вранчич (1551-1617) из Шибеника в 1595 г. в Венеции издал многоязычный латинско-итальянско-немецко-далматинско-венгерский словарь, в котором развил положение о близости славянских языков, которое легло в основу теории языкового и этнического родства славян.

К плеяде основоположников славяноведения по праву относится хорватский просветитель священник дон Мавро Орбини (1563?—1610). В 1601 году он опубликовал в Италии книгу «Славянское царство», в которой, опираясь на труды более трехсот древних историков, обобщил сведения о происхождении славян, расселении, нравах и обычаях. Часто Мавро Орбини ссылается на «Русские летописи» Еремея Русского, написанные в 1227 году. В российской историографии такой автор не числится, поэтому приведу сведения, почерпнутые у Орбини: «Вооружением русских, согласно Страбону (VII), были меч, лук, копье, панцирь и щит, обтянутый бычьей кожей. Оружие свое они обращали не только против соседей, но и против других, весьма далеких от них царств и империй. Во времена императора Вителлия, как сообщает Иоганн Авентин (II), перейдя Дунай и уничтожив две когорты (compagnie) римских солдат, они вторглись в Мезию и убили консуляра и наместника Мезии Агриппу. Как пишет Михайло Салонский, с этого времени они стали жить в Иллирийской Мезии под именем рашан (Rassiani). Участвовали они и в походах готов. Доставляли они немало хлопот и Греческой империи. Так, при императоре Льве Лакапине, снарядив флотилию из пятнадцати тысяч парусных судов в Большом море и усадив в нее такое количество воинов, что, как пишет Зонара (том III), никаким числом не счесть, они напали на Константинополь. Происходило подобное и позднее, во времена императора Константина Мономаха. На основании этого можно судить о величии и могуществе славян, сумевших за короткое время снарядить такое множество судов, чего до сих пор ни в какой другой державе не было видано. И хотя греческие писатели, стремясь возвеличить деяния собственного народа, утверждают, что русские вернулись домой не солоно хлебавши, Еремей Русский (Geremia Russo) в своих летописях говорит об обратном, а именно, что русские, перебив множество греков, вернулись домой с немалой добычей. Тем, кто пожелает узнать всю их историю, может найти ее у Еремея Русского».

Мавро Орбини часто ссылается и на книгу Карла Вагрийского «История венедов», которая в современной российской историографии тоже не упоминается. Можно только догадываться, что автор, судя по имени, родом из Вагрии, располагавшейся в низовьях Эльбы/Лабы. Населяли ее прибалтийские славяне. «С упомянутыми лужицкими сербами император Карл Великий много раз вел длительные войны, зачастую лично принимая в них участие. Как пишет Карл Вагрийский (II), когда он в первый раз послал против них сильное войско под предводительством своих первых военачальников, чтобы покорить их, из этого ничего не вышло, так как сербы, выйдя из своей страны, выступили ему навстречу и с великой отвагой устремились на врага. В жестокой и кровавой схватке пало множество благородных и знаменитых франков. Погиб в ней также и Любидраг, государь славян сербов, с множеством своих воинов. По словам Карла Вагрийского, это сражение было самым кровопролитным за всю предшествующую историю королевства франков, поскольку в нем пало около тридцати двух тысяч франков и четырнадцати тысяч славян».

О вандалах Карл Вагрийский (III) пишет, что они, будучи еще язычниками, поклонялись тем же божествам, что и другие венедские или славянские племена. У них был обычай: при заключении перемирия или мира с противником отправлять ему посла, который брал в руку камень и бросал его в воду со словами «так погибнет и утонет тот, кто нарушит клятву», которую вандалы свято соблюдали. Я не стану описывать, в какие земли и в какое время они вывели каждую из своих колоний, поскольку прилежный читатель может прочесть об этом в трактате о переселении разных народов Вольфганга Лациуса, в «Трактате о двух Сарматиях» Меховского, «Истории Богемии» Энеа Сильвио, у Бьондо (I, 8), Орозия (VII, 38 и 41), Павла Диакона (XIII, XIV), в «Вандалии» и «Саксонии» Кранца, в трактате о Германии Беата Ренана (I, III) и «Экзегезе Германии» Франциска Иреникуса (VI, 25)2. Петер Артопеус Померанский также не различает вандалов и славян. Мюнстер, цитируя его, пишет: «Как мы говорили, в области Мекленбурга на всем протяжении побережья от Голштинии до Ливонии жили только вандалы, или славяне». Таким образом, на основании свидетельств столь авторитетных и знаменитых авторов можно уверенно утверждать, что готы, визиготы, гепиды, вандалы и геты были одного и того же славянского племени 3. В подтверждение этого тезиса Мавро Орбини приводит вандальско- славяно-русский словарь из II книги Карла Вагрийского.

Если Мавро Орбини только мечтал о возрождении славянского царства, то канцлер Великой Литвы Лев Иванович Сапега, родом из Орши (ныне Белоруссия), прилагал усилия для соединения Польши, Литвы и России. В 1600 году он с посольством прибыл в Москву, вел длительные переговоры с Думой, передал боярам условия Вечного мира между государствами. Это был выдающийся программный документ, в 23 пунктах которого выдвигалась программа слияния Московского царства, Польского королевства и Великого княжества Литовского в единое государство. В проекте предусматривалось осуществление общей внешней политики, упразднение всяческих препон в перемещении и общении людей по всей территории объединенного государства, гарантии свободы вероисповедания для всех граждан, создание объединенного флота на Балтийском море и общей валюты. А главное - Речь Посполитая предлагала иметь общего государя. Но бояре отказались от подобного союза.

Навеки вписал свое имя в историю славянской мысли хорватский священник-миссионер Юрий Крижанич (около 1617-1683), богослов, философ, писатель, лингвист-полиглот, этнограф, публицист и энциклопедист. Он выступал за унию Католической и Православной Церквей, за единство славянских народов во главе с Россией. Прибыв в Москву в 1659 г., два года спустя Крижанич был обвинен в поддержке униатов и отправлен в ссылку в Тобольск, где провел 16 лет. Здесь он написал свои основные труды: «Политика», «О божественном Провидении», «Толкование исторических пророчеств», «О святом крещении». В них много размышлений о путях объединения славян. Крижанич пришел к выводу, что единство государственное, религиозное и культурное должно быть дополнено единством языковым. Идею создания общеславянского языка он осуществил в труде «Грамматично исказание об русском езику». Исследователь О. М. Бодянский назвал Крижанича отцом сравнительной славянской филологии.

Один из самых выдающихся светил русской и мировой науки Ломоносов Михаил Васильевич (8/19.11.1711 - 4/15.04.1765), усовершенствовал русский литературный язык («Письмо о правилах российского стихотворства» (1739), «О пользе книг церковных в российском языке» (1755-1757); написал грамматику русского языка (1755) и первую риторику на русском языке - краткую и пространную, дал образцы красноречия и поэзии в разных родах и формах («Похвальное слово Елизавете» (1749), «Петру Великому» (1755) и др.; оды, духовные, похвальные надписи, стихотворения, экспромты, послания к императрицам Елизавете, Екатерине и вельможам; эпическая поэма «Петр Великий»; трагедии «Тамира и Селим», «Демофонт»).

Ломоносов был крупнейшим историком своего времени. Его основные сочинения - «Древняя Российская история» (ч. 1-2, 1766), замечания на диссертацию Г. Ф. Миллера «Происхождение имени и народа российского» (1749-1750) и «Краткий российский летописец» (1760). Ломоносов написал замечания на «Сибирскую историю» Г. Ф. Миллера (1751).

Исторические взгляды Ломоносова формировались в острой борьбе против норманнской теории, отрицавшей самостоятельное развитие русского народа. Ломоносов разработал историческую концепцию, в которой подчеркивал решающую роль Православия, Самодержавия и духовно¬нравственных ценностей русского народа в формировании Российского государства; не изолировал отечественную историю от европейской, выявлял черты сходства и различий в исторической жизни разных народов. Ломоносов выделял в русской истории периоды становления, роста, упадка и нового, более высокого подъема и делил в связи с этим историю России на шесть периодов. 1-й период - «век древний до Рурика». Ему посвящена 1-я часть «Древней Российской истории», в которой доказывается, что создателями Киевского государства являлись не скандинавские завоеватели, а местные, в основном славянские и отчасти чудские (угрофинские) племена. 2-й - от призвания Рюрика до смерти Ярослава I, ему посвящена 2-я часть «Древней Российской истории». 3-й - до нашествия Батыя. 4-й период (до княжения Ивана III) Ломоносов выделил в соответствии с утверждением, нарушением и восстановлением политического единства (самодержавства) и успехами Руси в борьбе против иноземных захватчиков. 5-й период (от царствования Ивана IV до смерти Федора Алексеевича) - усиление Русского государства в связи с присоединением новых народов на востоке и западе страны. 6-й период (от Петра I до Елизаветы Петровны) - превращение России в могучую европейскую державу на основе начавшегося просвещения российского народа. Выдвинутая Ломоносовым теория славяно-чудского происхождения Древней Руси была принята позднейшей историографией. (См.: Ломоносов М. В. О сохранении русского народа.)

Во времена Просвещения прославился серб Джордже Бранкович, в прошлом политик, создав фундаментальный труд «Славяно-сербские хроники», в котором писал о принадлежности сербов к славянскому миру.

Захария Орфелин в историческом труде «Житие и славныя дела ...Петра Великаго» первым из сербов предпринял попытку ответить на вопрос о происхождении славян и русского народа в частности. Согласно ему, славяне пришли в Европу с востока через Армению и Малую Азию. Основоположник се