Мне уже приходилось писать о специфической судебной практике, складывающейся последние годы у нас в стране при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере дорожного движения. Вот очередной пример. Мировой судья прекратил дело об административном правонарушении по обвинению в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. В результате мировому судье были прекращены полномочия.

Как стало известно, прекращено производство было за отсутствием состава правонарушения "всего-то" потому, что в административном материале не оказалось ни протокола направления на мед.освидетельствования, ни самого акта мед.освидетельствования на состояние опьянения, при этом сама гражданка показала, что на освидетельствование не направлялась. Казалось бы, с учетом установленного КоАП РФ принципа презумпции невиновности, ничего другого суд сделать и не мог - в деле отсутствуют доказательства вины, само лицо вину не признает - о чем тут вообще говорить? Однако, по мнению ККС (квалификационная коллегия судей) Ивановской области, все обстоит иначе,  мировой судья обязан был сам заняться собиранием доказательств вины и заняться розыском отсутствующего акта, а так - с его стороны имело место "грубое игнорирование закона и искажение сути правосудия". Попутно ККС умудрилась указать, что водитель была "незаконно освобождена от ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения" - это при том, что никто постановление мирового судьи так и не отменил! Интересно в Ивановской области ККС видит свои полномочия - и вместо суда она вправе признавать лицо виновным, причем лицо, судьей не являющееся и, соответственно, лицо, на которое полномочия ККС вообще не распространяются, и выводы делать, противоречащие вступившим в законную силу судебным актам - все можно, если хочется...

Откинем эмоции и вернемся к закону. Конституция РФ (пункт 3 статьи 123) говорит, что судопроизводство у нас осуществляется на основе состязательности. Пункт 2 статьи 118 говорит, что административное судопроизводство - один из видов судопроизводства, следовательно, на него в полной мере распространяется принцип состязательности. Основа принципа состязательности - суд отделен от обвинения и не собирает доказательства, он лишь оценивает представленные сторонами доказательства и разрешает дело. В данном случае, обязанность по сбору доказательств и представление их суду лежала на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении. Именно он должен был позаботиться о наличии соответствующих доказательств в административном материале, направленном в суд. Нет доказательств - нет состава. Но Ивановская ККС явно считает иначе.

В описанном случае для мирового судьи все закончилось хорошо, поскольку Дисциплинарное судебное присутствие отменило решение ККС. А как бы подобная история закончилась для простого гражданина? И будут ли теперь мировые судьи, хоть в Иваново, хоть в Южно-Сахалинске, поступать по закону и по совести, имея такой пример?