Самые живописные места в Старом Свете, где можно с удовольствием насладиться осенним великолепием природы

Николай Патрушев: "Отрезвление" украинцев будет жестким и болезненным.

Секретарь российского Совета безопасности в интервью "РГ" рассказал о том, как российские аналитики еще год назад прогнозировали развитие ситуации на Украине. А также дал оценку роли США и НАТО в событиях на Востоке Украины, объяснил, почему эти события являются продолжением плана Збигнева Бжезинского по развалу СССР и России, оценил перспективы развития многополярного мира и возможность будущей борьбы за углеводородные ресурсы.

Николай Платонович, реалии последних месяцев - государственный переворот на Украине, военные действия украинских властей против жителей Донецкой и Луганской областей, оголтелый антироссийский курс Киева. Можно ли было прогнозировать себе такое развитие событий всего лишь год назад?

Николай Патрушев: Наши специалисты предупреждали о большой вероятности обострения ситуации на Украине в условиях политико-экономической нестабильности, особенно под внешним воздействием. Вместе с тем следует признать, что вероятность близкого одномоментного захвата власти в Киеве с опорой на боевые группы откровенных нацистов тогда не просматривалась. Напомню, что до упомянутого переворота Москва полностью выполняла все свои партнерские обязательства перед Киевом.

Мы непрерывно оказывали материальную и финансовую помощь, без которой Украина была не в состоянии справляться с экономическими трудностями, принявшими хронический характер. Для поддержки соседей были мобилизованы материальные и финансовые ресурсы на десятки миллиардов долларов. К сожалению, для многих на Украине эта помощь со временем стала настолько привычной, что ее значение для выживания страны попросту забывалось.


Если говорить о более длительных сроках прогнозирования, то украинский кризис стал вполне ожидаемым итогом системной деятельности США и их ближайших союзников.

Последние четверть века эта деятельность была направлена на полный отрыв Украины и других республик бывшего СССР от России, тотальное переформатирование постсоветского пространства под американские интересы. Создавались условия и предлоги для цветных революций, что обеспечивалось щедрым государственным финансированием.

Так, помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд неоднократно заявляла, что Вашингтон в период с 1991 по 2013 годы потратил 5 миллиардов долларов США на "поддержку стремления народа Украины к более сильному, демократическому правительству". По данным только открытых источников, например, документов конгресса США, общий объем государственного финансирования различных американских программ "помощи" Украине за период с 2001 по 2012 год составил не менее 2,4 миллиарда долларов США. Это сравнимо с годовым бюджетом некоторых небольших государств. Агентство США по международному развитию израсходовало около полутора миллиардов долларов, госдепартамент - без малого полмиллиарда, Пентагон - более 370 миллионов долларов.

Согласно отчетам конгресса, в программах помощи Украине, помимо известного АМР и других ведомств, участвовали такие организации, как Millennium Challenge Corporation, Корпус мира и Центр "Открытый мир". Нетрудно догадаться, для кого и зачем "открывали мир" американские волонтеры и сотрудники дипмиссий все 23 года, прошедшие после распада Советского Союза.

Может быть, эти деньги шли на благое дело и помогали выстроить на Украине в понимании американцев настоящее "демократичное" общество?

Николай Патрушев: Не знаю, о каком благом деле можно говорить, если в результате этой деятельности на Украине было выращено целое поколение, совершенно отравленное ненавистью к России и мифологией "европейских ценностей". Оно пока не осознает, что эти ценности, даже в позитивном понимании данного термина, для украинцев на самом деле не предназначены. Никто не собирается заниматься подъемом уровня жизни на Украине или устраивать эту молодежь в Европе, которая сама с большим трудом справляется с весьма серьезными вызовами и угрозами.

Думаю, что "отрезвление" украинцев будет жестким и болезненным. Остается надеяться, что это произойдет относительно быстро, чему может поспособствовать целый ряд объективных причин. Хочу отметить еще один фактор, который имеет принципиальное значение. Независимо от дальнейшего развития событий, значимость друг для друга - России и Украины - сохранится. Украина просто не сможет успешно развиваться без России, нравится это кому-то или нет.

Вице-президент США Джо Байден и его сын Хантер, который вошел в руководство компании по добыче сланцевого газа на Востоке Украины, знают, как "правильно" использовать территории этой страны

Такова объективная взаимозависимость экономических, логистических и других связей, которая складывалась столетиями. Но, если для России полный разрыв этих связей станет болезненным ударом, то для Украины обернется катастрофой. Не случайно нынешний президент Петр Порошенко вынужден был вслед за своим свергнутым предшественником ставить вопрос об отсрочке имплементации экономической части уже подписанного соглашения об ассоциации Украины с ЕС. Следует ожидать, что победная эйфория у других киевских правителей также сменится более трезвой оценкой реального положения дел.

Некоторые эксперты считают, что украинский кризис был лишь поводом для нового обострения отношений Запада с Россией. Так ли это?

Николай Патрушев: Действительно, если бы катастрофы на Украине не произошло, нашелся бы другой повод для активизации политики "сдерживания" нашей страны. Этот курс неукоснительно проводится многие десятки лет, меняются лишь формы и тактика его реализации.

Как известно, после Второй мировой войны конфронтация между СССР и Западом во главе с Соединенными Штатами приняла форму "холодной войны". Военно-политическая составляющая этого противостояния была возложена на Организацию Североатлантического договора (НАТО), созданную по инициативе США 4 апреля 1949 года. Анализ практической деятельности НАТО свидетельствует, что, создавая альянс, США преследовали две основные цели.

Во-первых, под американским руководством сформировался военный блок, направленный против СССР.

Во-вторых, Вашингтон упредил возникновение в Западной Европе самостоятельной группировки государств, которая могла бы конкурировать с Соединенными Штатами. Следует напомнить, что территория самих США, установивших, по сути дела, односторонний военный контроль над союзниками, в зону ответственности НАТО не включена.

После распада СССР и прекращения действия Варшавского договора, который объединял социалистические страны Европы и по определению представлял для НАТО основную опасность, блок не только не был расформирован, но начал еще больше расширяться в численном и военном отношении.

Но ведь НАТО не было тем единственным фактором, который повлиял на развал Советского Союза?

Николай Патрушев: В период "холодной войны" на Западе появился целый ряд идеологических доктрин, служивших обоснованием антисоветского политического курса. Одним из авторов подобных разработок стал американский политолог и государственный деятель польского происхождения Збигнев Бжезинский. Он обосновал так называемую стратегию "уязвимых мест", суть которой заключалась в выявлении слабостей потенциального противника и превращения их в серьезные проблемы. Реализация стратегии позволяла отвлечь основные силы противника от реального противоборства с США и заставить его сосредоточить все ресурсы на разрешении собственных растущих затруднений.

В 70-х годах прошлого века Бжезинский разработал вариант стратегии "уязвимых мест" применительно к СССР, который при президенте Рейгане стал основой американской политики в отношении нашей страны. Реализацией стратегии руководил Совет национальной безопасности во главе с президентом Соединенных Штатов. Выявление и уточнение "уязвимых мест", а также организация путей их трансформации в существенные для СССР проблемы были возложены на Центральное разведывательное управление США.

Примечательно, что тогдашний директор ЦРУ Уильям Кейси решил привлечь к работе видных ученых, прежде всего экономистов, а также специалистов из делового мира, имевших реальный опыт бизнес-войн с конкурентами. В результате широкомасштабной аналитической работы были определены и системно изучены "уязвимые места" СССР в политической, экономической, идеологической и иных областях.

Главным "уязвимым местом" нашей страны, как определило ЦРУ, была ее экономика. После детального моделирования американские специалисты выявили ее самое "слабое звено", а именно - высочайшую зависимость бюджета СССР от экспорта энергоресурсов. Была сформирована стратегия провоцирования финансово-экономического банкротства советского государства, предусматривающая две взаимосвязанные цели: организацию резкого снижения доходов в бюджет СССР от внешней торговли в сочетании с существенным ростом расходов на разрешение организуемых извне проблем.

В качестве основной меры сокращения доходной части бюджета рассматривалось снижение мировых цен на нефть. Этого удалось добиться к середине 80-х годов, когда в результате сговора США с правителями ряда нефтедобывающих стран на рынке образовался искусственный излишек сырья и цены на нефть упали почти в 4 раза.

Рост расходов Советского Союза провоцировался по нескольким направлениям: переход от стратегии американского противодействия СССР в Афганистане к стратегии глубокого втягивания его в афганскую войну; разжигание антиправительственных выступлений в Польше и других государствах социалистического лагеря в целях побуждения Москвы к дополнительным расходам на стабилизацию положения в Восточной Европе; раскручивание гонки вооружений, в том числе путем внедрения блефа с СОИ и так далее.

Следует сказать, что американцам удалось тогда добиться поставленных целей. Итогом их деятельности стало существенное превышение расходов СССР над доходами, что в конечном итоге спровоцировало глубокий экономический кризис, распространившийся на политическую и идеологическую сферы. Недальновидные попытки советского руководства облегчить ситуацию за счет внешней финансовой помощи дали Вашингтону дополнительные рычаги воздействия на Москву. Предложенные Западом и реализуемые через МВФ и Всемирный банк "оздоровительные" меры по либерализации внешней торговли без плавного отхода от прежней монопольной системы привели к окончательному коллапсу экономики.

По оценкам американских экспертов, именно стратегия "уязвимых мест", продемонстрировавшая колоссальную эффективность экономической разновидности "холодной" войны по сравнению с войной "горячей", в решающей степени способствовала ликвидации СССР и Варшавского договора.

После развала СССР Россия еще могла как-то противостоять новому переделу мира или сдача своих позиций и бывших союзников, например Югославии, уже была предопределена?

Николай Патрушев: К концу ХХ века в этом регионе сформировался некий социально-политический "разлом", наиболее рельефно проявившийся в развале многонациональной и многоконфессиональной Социалистической Федеративной Республики Югославии. Руководители США и ведущих стран НАТО использовали благоприятно складывающуюся для них военно-политическую ситуацию с тем, чтобы реализовать свои долгосрочные цели в Юго-Восточной Европе.

В 90-е годы Российская Федерация вследствие известных причин внутреннего и внешнего характера утратила на Балканах доминирующее влияние, которым располагал Советский Союз, и шла по пути соглашательства с Западом. Именно на Балканах особенно отчетливо проявилась односторонняя, ничем не компенсированная сдача Россией своих позиций на международной арене. В 1991-1996 годах у структур, формировавших внешнюю политику нашей страны, официально не было даже такого понятия, как "национальный интерес". Они пребывали в беспочвенных ожиданиях благодарности за послушание от западных партнеров и какой-то особой пользы для нашей страны от тесного и безоговорочного сотрудничества с США. На деле американские партнеры почти сразу перестали воспринимать нас всерьез и лишь время от времени как бы снисходительно "похлопывали по плечу".

Блок НАТО, под прикрытием миротворчества и не встречая серьезных возражений с нашей стороны, все увереннее действовал вне зоны своей ответственности, добивался права аренды стратегических объектов инфраструктуры на длительные сроки, различными путями фактически подчинил себе органы военного управления ряда балканских стран. Подразделения альянса прочно утвердились в регионе. Другие государства, участвовавшие в миротворческих миссиях, в том числе Россия, перед собой подобных задач не ставили, смирившись с ролью младших партнеров и не желая видеть очевидного факта: война на Балканах вполне могла рассматриваться в качестве репетиции и пролога для более масштабных шагов по переделу мира.

Вероятно, именно эти шаги и привели к столкновению интересов западных стран и России уже на всем постсоветском пространстве?

Николай Патрушев: Особенно напористо и беспардонно в последние двадцать лет вели себя на этом пространстве и вокруг него Соединенные Штаты. Воодушевленные ослаблением, а затем и ликвидацией СССР американские правящие круги сделали все возможное, чтобы обеспечить господство над крупнейшими источниками сырьевых ресурсов нашей страны и Центральной Азии, а также транзитными путями их экспорта. Вашингтон планировал распространить сферу своего прямого влияния на районы Черного моря, Кавказа и Каспия.

Все эти территории были названы зоной стратегических национальных интересов США. Единственным препятствием для реализации планов американцев по взятию под полный контроль соответствующих месторождений и транспортных коридоров оставалась Россия, сохранившая военные возможности нанесения неприемлемого ущерба Соединенным Штатам.

Разрешение этой трудности американские стратеги видели в окончательном развале системы государственной власти и последующем расчленении нашей страны. Первым регионом, который должен был отойти от России, считался Северный Кавказ.

Особое значение придавалось заявившей о своей независимости Чечне, на время оказавшейся под фактическим контролем Запада. Экстремистам и их сторонникам в России была предоставлена поддержка спецслужб Великобритании, США, а также союзников в Европе и исламском мире.

В этих условиях российское руководство заняло твердую, принципиальную позицию защиты единства государства. В конечном итоге в результате проявленной президентом России Владимиром Путиным твердой политической воли, ценой огромных усилий удалось пресечь попытки отрыва Чечни от России, а затем закрепить республику в составе Федерации.

После 11 сентября 2001 года мировое сообщество признало террористическую угрозу в качестве основной и глобальной, достигнув понимания, что противодействие этой угрозе требует общих усилий. В результате были, в частности, несколько ослаблены нападки Запада на Россию из-за ее кампании против международных террористов на Кавказе, а мы не возражали против операции американцев и их союзников в Афганистане. Последовало объявление о формировании широкой антитеррористической коалиции.

В то время Вашингтон демонстрировал определенную готовность к взаимодействию, хотя на самом деле не собирался отказываться от политики "сдерживания" в отношении России. К нашим границам придвигались все новые объекты НАТО. Международное право подменялось правом силы (вспомним уже упомянутое расчленение Югославии, а затем и Сербии, оккупацию Ирака, вторжение так называемых коалиционных сил в Афганистан).

После 7-8 августа 2008 года, когда руководство Грузии при поддержке США попыталось уничтожить Южную Осетию, мир в очередной раз существенно изменился. Впервые за многие десятилетия Вашингтон оказал прямую поддержку иностранному государству, осуществившему нападение на российских граждан и миротворцев.

Ставка была сделана на внезапность. Грузинский диктатор полагал, что военное вторжение в день открытия Всемирных Олимпийских игр поставит Россию в сложное положение, а грузины, воспользовавшись этим, реализуют свой "блицкриг". Однако российское руководство оперативно отреагировало на резкое обострение ситуации и были приняты необходимые меры, чтобы остановить агрессию.

Именно в это время заговорили о формировании новой геополитической реалии - многополярности современного мира. Как на это прореагировали в США?

Николай Патрушев: После августовских событий на Кавказе Вашингтон был явно встревожен откровенным намерением России занять место среди мировых держав XXI века, отстоять принцип равных возможностей, полной самостоятельности в глобальной политике. А также конвертировать финансовые доходы государства от эксплуатации природных ресурсов в реальный экономический и оборонный потенциал, в человеческий капитал.

Американскому руководству явно не по душе пришлись и перспективы взаимодействия России с Китаем и Индией, введения практики саммитов в формате БРИКС, успешная деятельность других организаций, в которых Россия занимает лидирующие позиции (ОДКБ, ШОС и ЕврАзЭС), а также формирование Таможенного союза.

В условиях разрастающегося мирового финансово-экономического кризиса все более значимыми для США стали факторы таких новых крупных игроков на международной арене, как КНР, Индия, Бразилия, Иран, а также растущих экономик Юго-Восточной Азии и Южной Кореи. Отсюда, кстати, появление новых концептуальных установок типа особого американо-китайского партнерства, стратегического взаимодействия США с Индией, налаживания прямого диалога Вашингтона с Ираном и так далее.

От новой администрации президента Барака Обамы стали поступать сигналы о необходимости возобновления взаимовыгодного диалога с Россией по целому ряду вопросов. Такой позитивный настрой американских властей нельзя было не приветствовать.

Однако вскоре выяснилось, что Вашингтон не настроен на настоящее сотрудничество. Он ограничился лишь заявлениями о дружелюбии и изобретением некоторых переговорных треков, польза от которых для России в итоге оказалась почти нулевой. Еще через некоторое время даже такие ни к чему не обязывающие позитивные диалоги прекратились, и отношение США к нашей стране стало вновь напоминать о временах "холодной" войны.

Логическим завершением такой политики и стал украинский кризис?

Николай Патрушев: Государственный переворот в Киеве, совершенный при явной поддержке США, проведен по классической схеме, опробованной в Латинской Америке, Африке и на Ближнем Востоке. Но никогда еще подобная схема не затрагивала столь глубоко российские интересы.

Анализ показывает, что, провоцируя Россию на ответные шаги, американцы преследуют те же самые цели, что и в 80-е годы ХХ века в отношении СССР. Как и тогда, они пытаются определить "уязвимые места" нашей страны. Одновременно, кстати, решается задача по нейтрализации европейских экономических конкурентов, излишне, по мнению Вашингтона, сблизившихся с Москвой.

Хочу напомнить о том, что Вашингтон всегда стремился иметь рычаги давления на Россию. Так, в 1974 году была принята знаменитая поправка Джексона-Вэника, ограничивавшая торговые отношения с нашей страной. Казалось бы, она полностью утратила свою актуальность сразу после развала СССР, но все же действовала вплоть до 2012 года, когда вместо нее тут же был принят так называемый "список Магнитского".

Нынешние санкции из той же серии. Деятельность администрации Соединенных Штатов на украинском направлении реализуется в рамках обновленного внешнеполитического курса Белого дома, направленного на удержание американского лидерства в мире путем стратегического сдерживания растущего влияния Российской Федерации и других центров силы. При этом Вашингтон активно использует на своих условиях потенциал НАТО, стремясь посредством политического и экономического давления не допустить каких-либо колебаний со стороны своих союзников и партнеров.

Почему американская элита столь упорно цепляется за право контроля над чужими природными ресурсами, когда в западном экспертном сообществе декларируется важность развития альтернативных источников энергии, якобы способных в кратчайшие сроки заместить собой нефть и газ?

Николай Патрушев: На самом деле у специалистов есть уверенность, что в ближайшие десятилетия не появится реальная замена углеводородов как основы энергетики. Более того, на Западе превалирует понимание, что совокупная мощность атомных, гидро-, ветряных, солнечных и иных станций удовлетворит не более одной пятой части мировых потребностей.

Не следует забывать и еще об одном важном аспекте. В современном мире отмечается устойчивое нарастание дефицита продовольствия и питьевой воды для увеличивающегося населения планеты. Отсутствие самых элементарных средств существования толкает отчаявшихся людей к экстремистским проявлениям, участию в терроре, пиратстве, криминале. Это же является одной из причин острых противоречий между странами и регионами, а также массовой миграции.

Нехватка воды и орошаемых земель нередко становится причиной раздоров, например, между республиками Средней Азии. Проблема водных ресурсов остро стоит в ряде других стран Азии и особенно в Африке.

Многие американские эксперты, в частности бывшая госсекретарь США Мадлен Олбрайт, утверждают, что "под властью Москвы" оказались такие огромные территории, которые она не в состоянии освоить и которые, таким образом, "не служат интересам всего человечества". Продолжают звучать утверждения относительно "несправедливого" распределения природных ресурсов и о необходимости обеспечить так называемый "свободный доступ" к ним иных государств.

Американцы уверены, что подобным образом должны рассуждать и во многих других, особенно в соседних с Россией государствах, которые в перспективе и как теперь водится, "коалиционно" поддержат соответствующие претензии к нашей стране. Как и в случае с Украиной, предлагается решать проблемы за счет России, но без учета ее интересов.

Даже в периоды относительного потепления в отношениях России (СССР) и США американские партнеры всегда оставались верны подобным представлениям.

Поэтому, независимо от нюансов в поведении американцев и их союзников, перед российским руководством в качестве постоянной остается задача: гарантированно обеспечивать территориальную целостность и суверенитет Родины, защищать и преумножать ее богатства, правильно распоряжаться ими в интересах многонационального народа Российской Федерации.

"Российская газета"

ertata

США помогают Украине разработать план того, как согреться в зимнее время, в то время, пока ЕС предрекает стране холодную зиму, пишет американский таблоид «Bloomberg». «У нас создана команда, которая занимается вопросом обогрева Украины зимой. Ведущие аналитики занимаются проблемой отказа Украины от природного газа из РФ, с переходом на другие виды...

Ведущие представители большинства европейских стран (вероятно, за исключением Польши и чешских сторонников Карела Шварценберга) мало-помалу начинают понимать, что свою информационную (или, скорее, дезинформационную) войну на тему «хорошие украинцы и плохие русские» они проиграли, и продолжение ее означало бы политическое самоубийство.

Медленно, но уверенно в государственных СМИ начинают появляться до сих пор скрываемые подробности о том, что на Украине и на территории недавно появившейся Новороссии нарушались международные конвенции и осуществлялся геноцид гражданского населения. Становится известно, что на территориях, контролируемых украинской армией и добровольческими неонацистскими батальонами, совершались убийства и пытки гражданского населения, насилие над детьми, происходила торговля человеческими органами.

Поэтому европейские СМИ получили от своих политических господ приказ медленно, но уверенно менять ориентацию и «выдавать» больше правдивой информации о ситуации в Киеве и на Донбассе. Немецкое общественное телевидение официально извинилось перед своими зрителями за то, что тенденциозно и однобоко презентовало события на Украине, и пообещало, что будет следить за тем, чтобы этого не повторилось, и будет лучше проверять информацию, поступающую из украинских государственных источников.


Начинает казаться, что до политиков и СМИ уже дошло, что во времена интернета, мобильных телефонов, веб-камер и других информационных и телекоммуникационных технологий уже нельзя играть в те же прятки, как в прошлом веке в период холодной войны. Тогда на Западе людям могли лгать о Советском Союзе и его представителях все что угодно, и мало кто из рядовых граждан имел хоть какую-то возможность проверить достоверность этой информации.

Сложившуюся сегодня ситуацию начинают понимать почти все разумные политики, чье эго не переросло собственный интеллект, так что последними антироссийскими ястребами остались Обама и его команда, новый президент ЕС Дональд Туск, польский премьер-министр Эва Копачова и киевские путчисты, такие как Турчинов, Аваков, Тягнибок, безумная Тимошенко и компания. Сам президент Украины Петр Порошенко вдруг оказался, так сказать, между двух огней и должен выбрать, пойдет ли он по новому, более мирному пути или же поведет Украину дальше нынешним конфронтационным курсом.

Я не сомневаюсь, что Порошенко предпочел бы получить Новороссию и Крым обратно в руки Украины, но в Европе он постепенно теряет сильных союзников, готовых идти на конфронтацию с Россией. Польша – не держава (хотя полякам этого, наверное, еще никто не сказал), а Америка находится далековато. Мне очень любопытно, победит ли разум – или свое возьмут ненависть и страсти. Интересно, если в итоге конфликт на Украине разрешится, кого Киев со своими западными союзниками сделает перед общественностью козлом отпущения, виноватым в военных преступлениях, совершенных во время так называемой карательной операции киевских войск против ополчения и гражданского населения Донбасса.

Оригинал: Evropští politici začínají chápat, že prohráli svou informační válku.
Перевод редакции ИноСМИ.

ertata

Последняя речь президента США на Генеральной Ассамблее ООН вызвала отпор даже со стороны американских политиков и общественных деятелей.

Нагнетание международной напряженности; отождествление России с террористами из «Исламского государства»; откровенная ложь и «двойные стандарты»; попрание всех норм международного права; курс на санкции и войну против России; планы «превентивного» ядерного удара.

Все это создает чрезвычайные угрозы для жизни всего человечества. Статья Пола Крейга Робертса, посвящена не только угрозам, исходящим от Вашингтона, но и возможным стратегическим контрударам со стороны России и Китая:

Речь Обамы в ООН 24 сентября – самая абсурдная из всего, что я когда-либо слышал в моей жизни. Поразительно то, что президент США стоял перед всем миром и произносил хорошо известную всем вопиющую ложь, в то же время демонстрируя воочию вашингтонские «двойные стандарты» и веру в то, что только Вашингтон имеет право нарушать все законы в силу «исключительности» и «незаменимости» Соединенных Штатов.


Еще более поразительно то, что никто не встал и не вышел из зала заседаний.

Дипломаты всего мира сидели и слушали очевидную ложь из уст самого страшного в мире террориста. И они даже хлопали ему в знак одобрения.

Речь изобиловала всякой чепухой, наподобие «мы стоим на перепутье», «мы видим признаки прогресса», «мы уменьшили шансы войны между ведущими державами», «сотни миллионов, отнятые у бедняков», и «в то время, как Эбола свирепствует в Африке, мы научились бороться с этой болезнью и обуздали силы ветра и солнца». «Мы» теперь стали Богом, «Мы» представляем собой «исключительный народ» - американцев! Никто теперь не берется в расчет, только «Мы»!

Невозможно даже назвать самое абсурдное из всех образчиков самой наглой лжи в речи Обамы. Может быть вот это: «Русская агрессия в Европе напоминает те дни, когда большие нации топтали малые для удовлетворения своих территориальных амбиций».

Или вот это: «После того, как народ Украины прибег к массовым протестам и призывам к реформам, их коррумпированный президент сбежал. Вопреки воле киевского правительства, Крым был аннексирован. Россия наводнила Восточную Украину оружием, подстегнула сторонников насильственного сепаратизма и разожгла конфликт, в ходе которого погибли тысячи человек. После того, как гражданский авиалайнер был сбит с территории, которую контролировали эти марионетки, они несколько дней не допускали никого на место крушения. Когда Украина начала восстанавливать контроль над своей территорией, Россия прекратила притворяться, что она лишь оказывает помощь сепаратистам, и перебросила свои войска через границу».

Весь мир знает, что Вашингтон сверг законное правительство Украины, что Вашингтон отказался представить спутниковые фото с подробностями крушения малазийского авиалайнера, что Украина отказывается представить пленки с переговорами авиадиспетчеров с пилотами самолета, что Вашингтон всячески препятствовал расследованию причин крушения, что европейские эксперты, побывавшие на месте гибели авиалайнера зафиксировали, что кабина пилотов была обстреляна из пулемета, что ясно указывает на то, что авиалайнер был сбит в небе украинскими самолетами ВВС. На самом деле нет никакого объяснения того факта, что украинские реактивные самолеты следовали по пятам авиалайнера и направлялись с земли украинскими авиадиспетчерами.

Весь мир знает, что если бы у России были «территориальные амбиции» – в те дни, когда российская армия нанесла поражение грузинской армии, обученной американцами и намеревавшейся захватить Южную Осетию, – Россия тотчас присоединила бы Грузию к своей территории, где она пребывала в течение столетий.

Заметьте, что «агрессией» не называют вторжения и бомбежки Вашингтоном без всякого объявления войны семи стран в течение 13 последних лет. Слово «агрессия» появляется только тогда, когда Россия удовлетворила петицию крымчан, 97% которых проголосовали за воссоединение с Россией, в составе которой Крым находился в течение столетий до того, как Хрущев присоединил его к Советской социалистической республике Украине в 1954 г. – когда Украина и Россия представляли собой части единой страны.

И весь мир знает, что, как заявил лидер сепаратистской Донецкой республики, «если бы российские воинские подразделения воевали на нашей стороне, мы бы узнали из новостей не только о падении Мариуполя, а о падении Киева и Львова».

Кто представляет собой «раковую опухоль насильственного экстремизма» – ИГИЛ, боевики которого отрезали головы четырем журналистам или Вашингтон, который разбомбил в XXI веке семь стран, уничтожив сотни тысяч мирных жителей и сделав беженцами миллионы?

Кто является более страшным террористом – ИГИЛ, пытающийся уничтожить искусственные границы, созданные британскими и французскими колониалистами, или Вашингтон с его «доктриной Вулфовитца», (составляющей основу внешней политики США), в которой объявляется о том, что главной целью Вашингтона является установления господства США над миром?

ИГИЛ является порождением Вашингтона. ИГИЛ состоит из джихадистов, которых Вашингтон использовал для того, чтобы свергнуть Каддафи в Ливии, а затем послал в Сирию для того, чтобы свергнуть правительство Асада. Если ИГИЛ представляет собой «организацию смерти» и «символ зла», с которой невозможны какие-либо переговоры, как заявляет Обама, то не является ли ИГИЛ «организацией смерти», созданной самим Обамой? Если ИГИЛ представляет собой такую серьезную угрозу, как утверждает Обама, – то можно ли доверить борьбу с ним тому режиму, который сам и выпестовал эту угрозу?

Обама не упомянул в своей речи главную проблему, с которой столкнулось человечество. Проблема эта – нежелание признать существование сильных независимых государств, таких как Россия и Китай. Неоконсервативная «доктрина Вулфовитца» призывает США к установлению статуса «Единственной Супердержавы». Эта цель требует от Вашингтона «препятствовать любым попыткам любой враждебной страны установить господство в любом регионе, чьих ресурсов, поставленных под ее контроль, было бы достаточно, чтобы вывести ее на уровень мировой державы». «Враждебной страной» является любая держава, у которой есть достаточно сил и влияния, чтобы ограничить власть Вашингтона.

«Доктрина Вулфовитца» специально направлена против России: «Нашей главной целью является предотвращение повторного появления глобального соперника на территории бывшего Советского Союза». «Соперником» в этом определении является любая страна, которая способна защитить свои интересы или интересы своих союзников в противоборстве с гегемонией Вашингтона.

В своей речи Обама ясно дал понять России и Китаю, что они могут быть частью вашингтонского «Нового Мирового Порядка» только при условии безоговорочного признания вашингтонской гегемонии и невмешательства в любые акции, которые совершает Вашингтон. Когда Обама заявляет, что США будут сотрудничать с Россией, «если Россия изменит свой курс», он подразумевает, что Москва должна признать превосходство интересов США над своими собственными интересами.

Ясно, что это – жесткая и нереалистичная позиция. Если Вашингтон будет упрямо придерживаться ее, война с Россией и Китаем станет неизбежной.

Обама указал Китаю, что Вашингтон намеревается диктовать свои условия в тихоокеанской сфере влияния Китая, «утверждая там принципы мира, стабильности и свободной торговли между нациями» – путем создания военно-воздушных и военно-морских баз от Филиппин до Вьетнама, с целью контроля над транспортировкой сырья в Южно-Китайском море и возможностью, при желании, отрезать Китай от поступления ресурсов.

Насколько мне представляется, ни российские, ни китайские власти не понимают всей серьезности угрозы, которая исходит от Вашингтона. Претензия Вашингтона на мировое господство кажется им слишком неправдоподобной, чтобы быть реальностью. Но на самом деле она весьма реальна.

Отказываясь от серьезного рассмотрения этой угрозы, Россия и Китай отказываются от разработки адекватных ответных мер, которые могли бы ликвидировать угрозу без скатывания к мировой войне.

Например, российское правительство могло бы расколоть и даже ликвидировать НАТО, ответив на санкции, введенные Вашингтоном и ЕС, заявлением о том, что Россия не будет поставлять газ членам НАТО. Вместо использования этого мощного аргумента Россия безрассудно позволила странам ЕС накопить рекордные запасы газа для того, чтобы обеспечить бесперебойное снабжение экономики и жилищ этой зимой.

Неужели Россия продала свои национальные интересы за деньги?

Власть и финансовая гегемония Вашингтона прежде всего зависят от роли доллара как мировой резервной валюты. Россия и Китай слишком медленно, даже небрежно с точки зрения защиты их суверенитета, относились к благоприятным шансам для подрыва основ вашингтонской власти. Например, переговоры БРИКС о прекращении взаиморасчетов в долларах, были скорее разговорами, нежели руководством к действию. Россия даже не потребовала от европейских стран – марионеток Вашингтона – расчетов в рублях за поставки российского природного газа.

Можно было предположить, что такая страна как Россия, испытывающая крайнюю враждебность и демонизацию со стороны Запада, станет, по меньшей мере, использовать расчеты по газу для поддержки своей валюты, вместо поддержки доллара. Если российское правительство собирается продолжать поддержку европейских стран, открыто демонстрирующих враждебность по отношению к России, и спасать европейцев от замерзания предстоящей зимой, не должна ли Россия в обмен на такое исключительное благородство по отношению к своим врагам договориться хотя бы о поддержке своей валюты, требуя расчетов в рублях?

К несчастью для России, она загажена обученными на Западе неолиберальными экономистами, которые заботятся не о российских, а о западных интересах.

Когда Запад видит такую потрясающую слабость со стороны российского правительства, Обама знает, что он спокойно может выходить на трибуну ООН и нести самую циничную ложь о России, не опасаясь какой-либо ответной реакции в отношении США или Европы. Российское бездействие поощряет дальнейшую демонизацию России.

Китай был не более успешен, чем Россия, в использовании своего положения для дестабилизации Вашингтона. Например, известен факт, вскрытый Дейвом Кранцлером и мной, что Федеральная резервная система использует своих банковских агентов для того, чтобы сбить цену на золото, защищая тем самым курс доллара, установленный ФРС. Банками, продающими слитки золота, для снижения цены на золото используется метод заключения огромного числа ничем не подкрепленных краткосрочных сделок в периоды низкого объема деловых операций.

Китай или Россия (или обе страны вместе) могли бы воспользоваться этой тактикой путем покупки всех неподкрепленных краткосрочных обязательств плюс всех подкрепленных (если таковые окажутся) и потребовав доставки товара вместо того, чтобы производить окончательные расчеты в долларах. Ни нью-йоркская, ни лондонская биржа не смогли бы обеспечить подобную доставку, и вся система взорвалась бы изнутри. Последствия невозможности произвести поставку товара оказались бы, возможно, катастрофическими для западной финансовой системы, однако они, по меньшей мере, продемонстрировали бы коррумпированную природу западных финансовых учреждений.

Китай мог бы нанести еще более смертельный удар. Выбрав время обострения кризисных явлений или перебоев на американских финансовых площадках, Китай мог бы использовать демпинг – выбросить одновременно триллион долларов плюс свои запасы в облигациях американского казначейства, или же целиком все свои средства в американских финансовых инструментах, на рынок.

ФРС и американское казначейство попытались бы стабилизировать цены на финансовые инструменты путем печатания денег, которые необходимо уплатить за казначейские обязательства и другие инструменты. Эта дополнительная огромная денежная масса понизила бы доверие к реальному курсу доллара. И в этот момент Китай смог бы демпинговать триллион долларов плюс все средства от продажи облигаций и других финансовых инструментов на валютную биржу. ФРС не может печатать иностранные деньги, с помощью которых он смог бы купить доллары. Тогда обменный курс доллара рухнет, а с ним уйдет в небытие и использование доллара в качестве мировой резервной валюты. США станут обычной страной, охваченной кризисом и неспособной платить за импорт обесцененными бумажками.

Возможно, Вашингтон заставит Японию и европейских Центробанк напечатать необходимое количество йен и евро для того, чтобы скупить выброшенные на рынок доллары. Однако существует высокая вероятность того, что йена и евро могут рухнуть вслед за долларом.

В результате подобных действий резко вырастет доверие к китайской и российской валюте, и с финансовой гегемонией Запада будет покончено.

Отказываясь от активных действий, Россия и Китай фактически поощряют агрессивную политику Вашингтона. На прошлой неделе Вашингтон мобилизовал сотни своих агентов из «негосударственных общественных организаций» в Москве, которые протестовали против «путинской войны против Украины». Довольно глупо то, что Россия позволила скупить иностранцам многие газеты и журналы, и они постоянно поносят Путина и российское правительство в своих публикациях.

Продала ли Россия свою душу и свою информационную систему за доллары? Продала ли горстка олигархов Россию в обмен на сохранность своих депозитов в швейцарских и лондонских банках?

Как в России, так и в Китае значительную долю населения представляют мусульмане, среди которых агенты ЦРУ всячески поощряют сепаратизм, бунтарство и насилие. Вашингтон намеревается расколоть Россию на множество мелких, слабых стран, которые будут неспособны бороться против американской гегемонии. Страх россиян и китайцев перед возможным расколом по конфессиональному признаку, побудил их совершить крайне серьезную стратегическую ошибку – встать на сторону Вашингтона в борьбе против ИГИЛ и поддержать вашингтонскую политику в мусульманском мире.

Если бы Россия и Китай осознавали смертельную угрозу, исходящую от Вашингтона, они действовали бы в соответствии с надежным старинным принципом: «враг моего врага – мой друг». Россия и Китай вооружили бы ИГИЛ ракетами «земля-воздух» для того, чтобы сбить как можно больше американских самолетов, и помогли бы нанести американцам поражение. Это поражение привело бы к свержению американских марионеточных режимов в Саудовской Аравии, Бахрейне, Катаре, Объединенных арабских эмиратах, Иордании, Египте и других странах региона. Вашингтон потерял бы контроль над нефтью и «нефтедоллары» стали бы достоянием истории. Поразительно, что Россия и Китай, вместо этого, защищают власть США на Ближнем и Среднем Востоке, власть «нефтедоллара».

Китай может стать в ближайшее время объектом многочисленных атак со стороны Запада. Фонд Рокфеллера создает целую сеть американских агентов в китайских университетах (об этом мне говорят китайские ученые). Американские компании, действующие на территории Китая, включают в советы директоров родственников местных и региональных партийных лидеров.

Это кардинально меняет лояльность людей: от пекинского правительства – к американским деньгам. Более того, в Китае очень много экономистов, получивших образование в США, которые привержены принципам неолиберальной экономики и ратуют за интересы Вашингтона.

Как в России, так и в Китае значительное число граждан желают «вестернизации». Крах коммунизма в обеих странах и успехи американской пропаганды в годы Холодной войны усилили враждебность к своим правительствам и лояльность по отношению к Америке.

В России их называют «атлантическими интеграционистами». Это – россияне, которые мечтают об интеграции с Западом. Я знаю меньше о подобных людях в Китае, однако прозападный материализм среди китайской молодежи и растущая сексуальная «раскрепощенность» говорят о серьезных сдвигах в общественном сознании.

Недооценка российским и китайским руководством угрозы их существованию как суверенных государств со стороны неоконсервативной стратегии США , направленной на установление мирового господства, приближает мир к ядерной войне. Если Россия и Китай слишком поздно осознают «правила игры», единственной альтернативой для них останется война или полное подчинение вашингтонской гегемонии. А так как для США и НАТО нереальна перспектива вторжения и оккупации России и Китая, война будет ядерной.

Для того, чтобы избежать войны, которая, по мнению большинства экспертов, приведет к гибели всего живого на Земле, российское и китайское руководство должно как можно быстрее прийти к осознанию и реальной оценке зла, исходящего от Вашингтона – превратившегося в самое страшное террористическое государство.

Возможно, Россия, Китай и остальные страны мира могут спастись за счет краха американской экономики. Экономика США представляет собой «карточный домик». Реальные доходы среднего класса постоянно падают. Университеты выпускают дипломированных специалистов с огромными долгами и отсутствием перспектив трудоустройства. Рынок облигаций манипулируется Федеральной резервной системой, которая мошенническим образом, с помощью сделок с золотом, защищает доллар. Биржа мошенническим образом управляется с помощью огромных долларовых вливаний от ФРС, с помощью «кризисных команд», с помощью корпораций, перекупающих свои собственные акции. Доллар поддерживается традицией, привычкой и валютными операциями.

Американский «карточный домик» продолжает держаться только благодаря долготерпению всего остального мира, за счет коррупции, дезинформации и жадности, которая насыщается за счет денег, произведенных мошеннической системой. Россия или Китай (или обе страны вместе) вполне смогли бы разрушить этот карточный домик, если на это будет способно их руководство.

Перевод: Николай ИВАНОВ

Биографическая справка:

Пол Крейг Робертс

Американский общественный деятель, экономист, политолог, директор Института политической экономии.

Республиканец, бывший заместитель министра финансов США (1981—1982).

Доктор наук, работал старшим научным сотрудником Гуверовского института в Стэнфордском университете.

Бывший редактор и обозреватель газет «Wall Street Journal», «Business week», «Washington Times». После того как выступил с критикой политики Джорджа Буша мл., с 2004 года ему не позволяют печататься в основных газетах страны.

Автор книг: «Крах свободного рынка и экономическое разложение Запада», «Как мы потеряли Америку».

ertata